{"id":10042,"date":"2021-09-02T11:12:20","date_gmt":"2021-09-02T09:12:20","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=10042"},"modified":"2021-09-02T11:12:21","modified_gmt":"2021-09-02T09:12:21","slug":"tiananmen-massaker-als-wendepunkt-der-historischen-arbeiterbewegung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=10042","title":{"rendered":"Tiananmen Massaker als Wendepunkt der historischen Arbeiterbewegung"},"content":{"rendered":"

Christopher Wongon.<\/em> Zweiunddrei\u00dfig Jahre sp\u00e4ter sind sich alle au\u00dfer den hartn\u00e4ckigsten Propagandisten \u00fcber die grundlegenden Details der Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens zwischen dem 15. April 1989 und dem 4. Juni 1989 einig. Aus Ver\u00e4rgerung \u00fcber die ihrer Ansicht nach verz\u00f6gerte Umsetzung von Marktreformen versammelten sich protestierende Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens und versuchten, sich in einen komplizierten und weitgehend imagin\u00e4ren Fraktionsstreit innerhalb der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) einzumischen. Die Demonstranten stellten eine Reihe von liberalen Standardforderungen in Bezug auf Demokratie und Pressefreiheit und bereiteten sich auf einen Hungerstreik w\u00e4hrend des Besuchs von Michail Gorbatschow in China anl\u00e4sslich des chinesisch-sowjetischen Gipfels 1989 vor \u2013 was im Gro\u00dfen und Ganzen scheiterte, was den Einfluss auf die Partei intern betraf, aber den Rest Pekings f\u00fcr ihre Sache mobilisierte. Als die Studentenbewegung zu erlahmen begann und in Fraktionsdenken und kleinlichem Gez\u00e4nk versank, traten die Pekinger Arbeiter auf die B\u00fchne der Geschichte \u2013 obwohl sie von den B\u00fchnen und Mikrofonen des Platzes des Himmlischen Friedens selbst ausgeschlossen waren.<\/p>\n

In einem unglaublichen Akt nahezu spontaner Selbstorganisation begann die Arbeiterklasse Pekings, die Stra\u00dfen rund um den Tiananmen-Platz f\u00fcr den bevorstehenden Angriff der Armee zu befestigen. Sie hielten die Armee mehrere Wochen lang erfolgreich auf und zwangen die KPCh, Truppen aus dem Rest des Landes abzuziehen, da die Milit\u00e4reinheiten in Peking sich weigerten, von sich aus zu schie\u00dfen. Am 4. Juni verlie\u00df die Arbeiter jedoch das Gl\u00fcck, und die Armee l\u00f6schte die Arbeiter, die den Platz verteidigten, aus und griff die Studenten selbst an, um die Bewegung vollst\u00e4ndig zu zerschlagen. Dies l\u00f6ste eine Welle der internationalen Emp\u00f6rung aus, die nichts weiter bewirkte, als die Ohnmacht der liberalen Intellektuellen gegen\u00fcber den Forderungen des internationalen Kapitals zu offenbaren. Nicht lange danach wurde China nahtlos in diese internationale Ordnung integriert, als es 2001 der Welthandelsorganisation beitreten durfte.<\/p>\n

Die Bedeutung von Tiananmen<\/strong><\/p>\n

Auch wenn die Einzelheiten der Ereignisse von 1989 heute klar sind, so sind doch ihre tats\u00e4chlichen Bedeutsamkeiten noch immer nicht gekl\u00e4rt. Mehr als 30 Jahre sp\u00e4ter konzentrieren sich die Berichte \u00fcber Tiananmen immer noch ausschlie\u00dflich auf die Studenten und ihre Rolle in Chinas Demokratiebewegung. Andere internationale Berichte bringen die chinesische Demokratiebewegung mit den Demokratiebewegungen in S\u00fcdkorea, Taiwan und Hongkong in Verbindung. Aber auch sie wiederholen den Fehler der engeren Pro-Demokratie-Darstellungen und konzentrieren sich nur auf die \u00c4hnlichkeiten zwischen den Studentenprotesten. Einige wenige revidierte Darstellungen haben es besser gemacht, insbesondere Andrew G. Walder und Gong Xiaoxia, deren Arbeit \u00fcber die\u00a0Autonome Arbeiter F\u00f6deration in Peking i<\/em>n den fr\u00fchen 90er Jahren von Yueran Zhang \u00fcber zweieinhalb Jahrzehnte sp\u00e4ter aufgegriffen wurde, um endlich eine koh\u00e4rente Darstellung der breiteren Politik der Arbeiterbewegung zu erstellen. Was sie dabei entdeckten, war eine entscheidende Kluft im Kern der Bewegung selbst. Die Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens \u2013 sofern ihre demokratischen Prinzipien aufrichtig waren und nicht nur als Deckmantel f\u00fcr eine zutiefst autorit\u00e4re Version des Liberalismus dienten, die die Herrschaft einer neuen Klasse von Intellektuellen zur \u00dcberwachung der Marktreformen forderte \u2013 glaubten an eine sehr beschr\u00e4nkte Auffassung von politischer Demokratie.<\/p>\n

Diese politische Demokratie funktioniert auf der Ebene des Staates, und ihre Kernpunkte sind: freie B\u00fcrger, Gleichheit vor dem Gesetz, Teilnahme an Wahlen f\u00fcr Vertreter, die Gesetze verabschieden und allgemein die staatliche B\u00fcrokratie \u00fcberwachen und verwalten. Entscheidend ist, dass dieses Modell der politischen Demokratie den Arbeitsplatz zu einer separaten, wirtschaftlichen Sph\u00e4re erkl\u00e4rt, in die sich die Demokratie nicht erstreckt. Das kapitalistische Unternehmen oder sein staatliches \u00c4quivalent w\u00fcrde unter der absoluten Diktatur der Kapitalisten und ihrer Lakaien im Management bleiben. Selbst die fortschrittlichen Fl\u00fcgel der pro-demokratischen Bewegung in Taiwan und S\u00fcdkorea hielten an dieser privatwirtschaftlichen Diktatur fest. Die fortschrittlichen Regime gaben den Arbeitnehmern Rechte: die Erlaubnis, Gewerkschaften zu gr\u00fcnden, Zugang zum Wohlfahrtsstaat, begrenzten Schutz vor den schlimmsten physischen und psychischen Misshandlungen, die ihre Chefs ihnen zuf\u00fcgen konnten. Doch so fortschrittlich die Demokratiebewegung auch sein mochte, die Legitimit\u00e4t der Diktatur der Bosse stand nicht zur Debatte. F\u00fcr sie bedeutete Demokratie einen demokratischen Staat, nicht einen demokratischen Arbeitsplatz.<\/p>\n

Allein die Arbeiter von Tiananmen waren damit nicht einverstanden. Sie stellten sich nicht nur gegen den Rest der weltweiten Pro-Demokratie-Bewegungen, sondern gegen den Lauf der Geschichte selbst. Indem sie die Grunds\u00e4tze der pro-demokratischen Bewegung auf ihre eigenen Probleme anwandten \u2013 die in den Himmel schie\u00dfende Inflation, die wachsende Verschuldung, die grassierende Korruption der Regierungsbeamten, die zunehmende Ungleichheit und die kleinliche b\u00fcrokratische Unterdr\u00fcckung \u2013, erfand die Arbeiterklasse Pekings eine alte und inzwischen weitgehend vergessene Tradition der Demokratie in der Fabrik neu: die demokratische Selbstverwaltung der Arbeiter. Das Wiederauftauchen des Prinzips der Demokratie in der Fabrik, zum letzten Mal im 20. Jahrhundert, war, in mehreren wichtigen Aspekten, das wirklich signifikante von Tiananmen.<\/p>\n

Die Schlacht zwischen der chinesischen Armee und den Arbeitern von Peking war das Ende eines anderthalb Jahrhunderte w\u00e4hrenden Kampfes zwischen dem Kern der klassischen Arbeiterbewegung, die f\u00fcr Demokratie in der Fabrik eintrat, und ihren Gegnern (Kommunisten, Faschisten und demokratische Kapitalisten gleicherma\u00dfen), die auf der Ein-Mann-Herrschaft in der Fabrik bestanden. Der endg\u00fcltige Sieg der Ein-Mann-Herrschaft in der Fabrik und an jedem anderen Arbeitsplatz pr\u00e4gte die grundlegende Struktur unserer Gesellschaft in einer Weise, die wir erst jetzt zu begreifen beginnen. Nur wenn wir das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens in seinen wahren Kontext stellen \u2013 den Niedergang der klassischen Arbeiterbewegung und den Tod des demokratischen Prinzips am Arbeitsplatz -, k\u00f6nnen wir damit beginnen, die Ver\u00e4nderungen in der globalen Wirtschaft und die zugrunde liegenden Ver\u00e4nderungen im Wesen der Arbeiterklasse selbst, die die moderne Welt hervorgebracht haben, zu entwirren.<\/p>\n

Demokratie in der Fabrik<\/strong><\/p>\n

In ihren Anf\u00e4ngen war die klassische Arbeiterbewegung durch und durch demokratisch. In den 1840er Jahren k\u00e4mpfte sie f\u00fcr die parlamentarische Demokratie und gegen die Monarchien in Europa, was in der Welle der Revolutionen gipfelte, die 1848 \u00fcber den Kontinent fegte. Noch w\u00e4hrend die Revolutionen niedergeschlagen wurden, begannen sich Risse in der Koalition aus Liberalen und Sozialisten zu bilden, die nur wenige Monate zuvor gemeinsam auf der Stra\u00dfe f\u00fcr die bekannte Frage nach den Grundlagen der Demokratie gek\u00e4mpft hatten. In der Franz\u00f6sischen Revolution von 1848 wie auch in der Chinesischen Revolution von 1989 wollten die liberalen pro-demokratischen Kr\u00e4fte den Geltungsbereich der Demokratie auf die politische Sph\u00e4re beschr\u00e4nken, w\u00e4hrend die Arbeiter sie auf die Frage der Kontrolle \u00fcber die Produktion selbst ausweiten wollten. Innerhalb der Arbeiterbewegung selbst kam es zu weiteren Spaltungen in der Frage, was genau die Kontrolle der Arbeiter \u00fcber die Produktionsmittel bedeuten w\u00fcrde. F\u00fcr die radikalsten Fraktionen bedeutete die Kontrolle \u00fcber die Produktionsmittel, dass die Arbeiter den Produktionsprozess direkt durch freie Zusammenschl\u00fcsse von Arbeitern, direktdemokratische Gewerkschaften (eine Position, die sp\u00e4ter als Syndikalismus bekannt wurde) oder Arbeiterr\u00e4te kontrollieren w\u00fcrden.<\/p>\n

Die konservativeren Fraktionen waren jedoch von den b\u00fcrokratischen Technologien des Staates angetan. Sie beobachteten mit Neid, wie die Industriem\u00e4chte der 1860er und 1870er Jahre immer aufw\u00e4ndigere Planungen vornahmen: zun\u00e4chst f\u00fcr Stra\u00dfen, Kan\u00e4le und Eisenbahnen, dann f\u00fcr ganze St\u00e4dte mit komplexen Netzen von Strom-, Gas- und Sanit\u00e4rleitungen.<\/p>\n

Diese Fraktionen sollten fast die gesamte sozialdemokratische Linke umfassen: von Revisionisten wie Eduard Bernstein, der dem Marxismus und der Revolution v\u00f6llig abschwor, um den Kapitalismus und den Staat von innen heraus zu reformieren, bis hin zu Karl Kautsky, dem orthodoxen Marxisten, der Bernsteins gro\u00dfer Feind im Kampf um die Kontrolle der m\u00e4chtigen deutschen Linken werden sollte. Verh\u00e4ngnisvoll f\u00fcr die Arbeiterbewegung war, dass niemand mehr von den Planungsf\u00e4higkeiten des Staates begeistert sein sollte als Wladimir Iljitsch Lenin. Wie David Graeber feststellte, war Lenin von der deutschen Post so besessen, dass er die Passage dar\u00fcber in seinen ber\u00fchmten Text \u00fcber den k\u00fcnftigen sozialistischen Staat \u201cStaat und Revolution\u201d aufnahm, der zwischen der Februar- und der Oktoberrevolution 1917 geschrieben wurde:<\/p>\n

\u201cEin geistreicher deutscher Sozialdemokrat aus den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts nannte die Post ein Beispiel f\u00fcr das sozialistische Wirtschaftssystem. Das ist sehr zutreffend. Gegenw\u00e4rtig ist die Post ein Unternehmen, das nach dem Muster eines staatskapitalistischen Monopols organisiert ist. Der Imperialismus verwandelt allm\u00e4hlich alle Konzerne in Organisationen \u00e4hnlichen Typs\u2026 Die gesamte Volkswirtschaft nach dem Vorbild der Post zu organisieren, so dass die Techniker, Vorarbeiter, Buchhalter sowie alle Beamten ein Gehalt erhalten, das nicht h\u00f6her ist als \u2018ein Arbeiterlohn#, alles unter der Kontrolle und F\u00fchrung des bewaffneten Proletariats \u2013 das ist unser unmittelbares Ziel.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

Lenins idealisierte Form des Sozialismus w\u00fcrde also die Form einer totalen Staatsb\u00fcrokratie annehmen, die mit der Planung der gesamten Wirtschaft beauftragt w\u00e4re, ein Modell, das ihn zu einem der gr\u00f6\u00dften Feinde der Fraktionen der Arbeiterbewegung machte, die Demokratie in der Fabrik anstrebten.<\/p>\n

Der Kampf zwischen B\u00fcrokratie und Demokratie in der Arbeiterbewegung war ein Spiegelbild des Kampfes zwischen der Arbeiterbewegung und dem kapitalistischen Staat. In den 1880er Jahren hatte die Arbeiterbewegung in L\u00e4ndern wie Deutschland und Italien regelrechte \u201eStaaten im Staat\u201c geschaffen. Bei diesen \u201eStaaten\u201c handelte es sich um ausgedehnte Netze von Arbeitnehmerinstitutionen, die von freien Schulen, Arbeitervereinen, befreundeten Gesellschaften, Bibliotheken und Theatern bis hin zu Gewerkschaften, Genossenschaften, Nachbarschaftsverb\u00e4nden, Mietervereinigungen, Hilfsvereinen auf Gegenseitigkeit und politischen Parteien reichten, die von den Arbeitern selbst demokratisch gef\u00fchrt wurden, lebenswichtige Dienstleistungen f\u00fcr die Arbeiter und ihre Familien erbrachten und, so hofften die Arbeiter, als Grundlage f\u00fcr eine neue, sozialistische Gesellschaft dienten.<\/p>\n

Aus Angst vor der Popularit\u00e4t dieser demokratischen Arbeiter Einrichtungen schuf Otto von Bismarck b\u00fcrokratische, staatlich gef\u00fchrte Versionen von Bibliotheken, Theatern und Wohlfahrtseinrichtungen, um sie zu ersetzen, und erkl\u00e4rte einem amerikanischen Beobachter:\u00a0\u201eMeine Idee war es, die arbeitenden Klassen zu bestechen, oder soll ich sagen, sie daf\u00fcr zu gewinnen, den Staat als eine soziale Einrichtung zu betrachten, die f\u00fcr sie existiert und an ihrem Wohlergehen interessiert ist.\u201c<\/em><\/p>\n

Im Laufe der Zeit verwechselten verschiedene sozialistische Bewegungen den Wohlfahrtsstaat, den Bismarck geschaffen hatte, um sie von der Machtergreifung abzuhalten, mit dem Sozialismus selbst, was sie dazu veranlasste, den b\u00fcrokratischen Charakter von Bismarcks Programmen zu wiederholen. Doch die Popularit\u00e4t des \u00e4lteren Konzepts des Sozialismus als Demokratie in der Fabrik nahm weiter zu, selbst als die neuen b\u00fcrokratischen Gegner auf der Linken und der Rechten ihren Einfluss auf ihre jeweiligen Bewegungen festigten. Noch wichtiger ist, dass die Arbeiter, die sich an spontanen Aufst\u00e4nden beteiligten, instinktiv begannen, demokratische Institutionen zu bilden \u2013 insbesondere Arbeiterr\u00e4te. Die ber\u00fchmtesten von ihnen waren die Arbeiterr\u00e4te, die w\u00e4hrend der spontanen russischen Revolutionen von 1905 und 1917 gebildet wurden. Diese R\u00e4te, Sowjets genannt, wurden urspr\u00fcnglich 1905 aus Ad-hoc-Streikkomitees gebildet, die zu formalisierten, gew\u00e4hlten Gremien von Vertretern aus den verschiedenen Fabriken wurden, die den Generalstreik koordinierten.<\/p>\n

Die schlimmste Niederlage der demokratischen Arbeiterbewegung wurde nicht durch Kapitalisten oder Sozialdemokraten verursacht, sondern durch Lenin und die Bolschewiki.<\/em><\/strong><\/p>\n

Die Revolution von 1905 wurde vom Zaren niedergeschlagen, aber 1917 bildete die russische Arbeiterklasse erneut Arbeiterr\u00e4te, als eine weitere Revolution begann. Diesmal \u00fcbernahmen die R\u00e4te direkt die Kontrolle \u00fcber die Produktion, koordinierten die Arbeit in den verschiedenen Fabriken und Industrien und dienten als Gegenmacht der Arbeiter zur neuen revolution\u00e4ren Regierung. Die Russische Revolution leitete eine Periode des offenen Krieges ein, die sich von Italien bis Argentinien zwischen den demokratischen Kr\u00e4ften in den Fabriken und der neu gebildeten, antidemokratischen Allianz aus Sozialdemokraten und Kapitalisten erstreckte. Zwischen 1917 und 1920 bildeten sich in Deutschland, Polen, \u00d6sterreich, der Ukraine und Irland Arbeiterr\u00e4te, und in Brasilien kam es zu Aufst\u00e4nden der syndikalistischen Gewerkschaften. Diese Aufst\u00e4nde wurden alle niedergeschlagen. In Italien, wo es zu den heftigsten Auseinandersetzungen zwischen Syndikalisten und dem italienischen Staat kam, wurde die Besetzung der Fabriken nicht von der italienischen Regierung, sondern von der Sozialistischen Partei Italiens und ihrer Gewerkschaft, dem Allgemeinen Gewerkschaftsbund, beendet.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Die schlimmste Niederlage der demokratischen Arbeiterbewegung wurde nicht durch Kapitalisten oder Sozialdemokraten herbeigef\u00fchrt, sondern durch Lenin und die Bolschewiki, die Partei, die von den Arbeiterr\u00e4ten an die Macht gebracht worden war. Lenin begann schon wenige Tage nach seiner Macht\u00fcbernahme, die Sowjets zu untergraben. In seinen nur wenige Tage nach der Oktoberrevolution ver\u00f6ffentlichten\u00a0\u201eDekretentw\u00fcrfen \u00fcber die Arbeiterkontrolle\u201c<\/em>\u00a0hie\u00df es unmissverst\u00e4ndlich, dass die tats\u00e4chliche Macht und Autorit\u00e4t beim neuen Staat und den von den Bolschewiki dominierten Gewerkschaften l\u00e4ge. Angesichts des massiven und unerwarteten Widerstands der Arbeiterr\u00e4te mussten die Dekrete ge\u00e4ndert werden, bevor sie in Kraft treten konnten. Doch obwohl Lenin \u00f6ffentlich seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Arbeiterr\u00e4te erkl\u00e4rte, fuhr er fort, ihre Macht zu beschneiden, bis er schlie\u00dflich 1918 in\u00a0\u201eDie unmittelbaren Aufgaben der Sowjetregierung\u201c<\/em>\u00a0seine wirkliche Position zur Demokratie in den Betrieben zugab:<\/p>\n

\u201cDie bedingungslose Unterwerfung unter einen einzigen Willen ist absolut notwendig f\u00fcr den Erfolg von Arbeitsprozessen, die sich auf die maschinelle Gro\u00dfindustrie st\u00fctzen \u2026 heute verlangt die Revolution im Interesse des Sozialismus, dass die Massen bedingungslos dem einzigen Willen der F\u00fchrer des Arbeitsprozesses gehorchen.<\/em>\u201d<\/strong><\/p>\n

Lenin sprach offener als die meisten anderen dar\u00fcber, was eine Ein-Mann-Herrschaft in der Fabrik mit sich bringen w\u00fcrde, aber auch wenn seine Prosa direkter war, unterschied sich das Ergebnis kaum von der Ein-Mann-Herrschaft in jedem anderen politischen System. Die bolschewistische Herrschaft in der Fabrik w\u00fcrde sich also nicht von der kapitalistischen, sozialdemokratischen oder sogar faschistischen Herrschaft unterscheiden. Die Bewegung f\u00fcr Demokratie in den Fabriken sah sich nun vier unerbittlichen Feinden gegen\u00fcber, die bereit waren, ihre ideologischen Differenzen beiseite zu schieben, um sicherzustellen, dass die Arbeiter ihre Betriebe nicht direkt leiten w\u00fcrden \u2013 als die 20er Jahre in die 30er Jahre \u00fcbergingen, schien die Bewegung so gut wie verschwunden zu sein.<\/p>\n

Der Instinkt der Arbeiterbewegung<\/strong><\/p>\n

Zum Leidwesen der Leninisten weigerte sich die Forderung nach Demokratie in den Fabriken einfach zu sterben, egal wie viele Arbeiter sie umbrachten. Mehr als 100 Jahre lang brachte die Entwicklung der Massenfabriken und der zu ihrer Unterst\u00fctzung notwendigen logistischen Infrastruktur \u2013 vor allem der Kohlebergwerke und der f\u00fcr ihren Transport genutzten Eisenbahnen \u2013 eine besonders k\u00e4mpferische Arbeiterklasse hervor, die in der demokratischen Kontrolle des Arbeitsplatzes den grundlegenden Aspekt ihrer Befreiung sah. Ideologisch manifestierte sich dies in einer Reihe ineinander greifender \u00dcberzeugungen \u00fcber das Wesen der Arbeiterklasse und der Klassengesellschaft, die alle notwendig waren, damit sich die instinktive Bildung von Arbeiterr\u00e4ten in Momenten der revolution\u00e4ren Krise manifestieren konnte. Inmitten der rasanten technologischen Entwicklungen der zweiten und dritten industriellen Revolution sahen sich die Arbeiter als die Sch\u00f6pfer der neuen Welt. Daraus entstand die zweite \u00dcberzeugung, die die klassische Arbeiterbewegung antrieb: Die Produzenten der neuen Welt sollten auch deren Erben sein. Das Ziel der Arbeiterbewegung bestand also darin, die Kontrolle \u00fcber die Produktion selbst zu \u00fcbernehmen und sie zum gemeinsamen Nutzen der Arbeiter selbst zu verwalten.<\/p>\n

Diese beiden \u00dcberzeugungen waren an und f\u00fcr sich keine Besonderheit des demokratischen Fl\u00fcgels der Arbeiterbewegung, sondern umfassten im Gro\u00dfen und Ganzen die Ideologie der gesamten Bewegung \u2013 von den sozialdemokratischen Gewerkschaftern bis hin zu den intellektuellen K\u00f6pfen der leninistischen Avantgardeparteien. Was den demokratischen Fl\u00fcgel einzigartig machte, war seine Sorge um die grundlegende Entfremdung des Fabriklebens, um den Zustand, von den Bossen, die die Arbeiter einfach als menschliche Werkzeuge benutzten, auf ein Objekt reduziert zu werden. F\u00fcr die Leninisten und Sozialdemokraten war die Entfremdung lediglich ein Produkt des Eigentums oder der Verteilung. Die Befreiung der Arbeiterklasse w\u00fcrde in ihrer Produktionsf\u00e4higkeit liegen, nicht in ihrer angeborenen Menschlichkeit und Kreativit\u00e4t. Doch f\u00fcr den demokratischen Fl\u00fcgel der Arbeiterbewegung war dies keine L\u00f6sung. Solange die grunds\u00e4tzliche Herabsetzung zum Objekt der Ein-Mann-Herrschaft in der Fabrik fortbesteht, gehen Ver\u00e4nderungen in den Eigentumsverh\u00e4ltnissen und bei den Gesundheitsleistungen v\u00f6llig am Thema vorbei. Diese Degradierung konnte nur gel\u00f6st werden, indem der Arbeiterklasse Handlungsf\u00e4higkeit und Autonomie zur\u00fcckgegeben wurden \u2013 indem die Klasse selbst die Kontrolle \u00fcber die Produktionsprozesse erhielt, die sie so lange kontrolliert hatte.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Im Jahr 1936 beschlossen die spanischen Arbeiter, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen, und \u00fcbernahmen massenhaft und unaufgefordert die Kontrolle \u00fcber ihre Arbeitsst\u00e4tten. Die Spanische Revolution, wie sie sp\u00e4ter genannt wurde, sollte das gr\u00f6\u00dfte und umfassendste Experiment der demokratischen Arbeiterselbstverwaltung werden, das es je gegeben hat. Alles, von \u00f6ffentlichen Versorgungsbetrieben \u00fcber B\u00e4ckereien und Krankenh\u00e4user bis hin zu Schuhfabriken, fiel unter die Kontrolle der direktdemokratischen Gewerkschaften, und nachdem ihre ehemaligen Chefs aus den Betrieben verjagt worden waren, begannen die Arbeiter, die gesamte spanische Gesellschaft nach demokratischen Grunds\u00e4tzen umzugestalten. Sie b\u00fcndelten ihre kollektiven Ressourcen und verteilten sie auf demokratische Weise zum Nutzen der gesamten spanischen Gesellschaft. F\u00fcr einen kurzen Moment hielt das triumphale Experiment der demokratischen Selbstverwaltung, was es versprach: Die Produktion stieg dramatisch an, die sozialen Dienste wurden ausgebaut, und die spanischen Arbeiter organisierten sogar selbst ein universelles Gesundheitssystem, das die Versorgung in l\u00e4ndlichen Gebieten, die zuvor unzug\u00e4nglich waren, drastisch ausweitete. Doch die Revolution hatte inmitten eines brutalen B\u00fcrgerkriegs in Spanien begonnen, und unter dem Deckmantel einer antifaschistischen Allianz unterdr\u00fcckten liberale, sozialistische und stalinistische Kr\u00e4fte gewaltsam alle Versuche der demokratischen Selbstverwaltung und gaben die Fabriken an ihre Manager zur\u00fcck, bevor sie den Krieg an die faschistischen Armeen von Francisco Franco verloren.<\/p>\n

Unbeeindruckt von der steigenden Zahl der Opfer von Massakern im Dienste des Managements bildeten revolution\u00e4re Arbeiter 1956 in Ungarn und 1968 in Frankreich, Italien und der Tschechoslowakei erneut demokratische R\u00e4te und Massenversammlungen in den Fabriken. Zum Entsetzen von Kapitalisten und Kommunisten gleicherma\u00dfen war die Entwicklung und Umsetzung der demokratischen L\u00f6sung f\u00fcr die Entfremdung, die diese Aufst\u00e4nde boten, weitgehend instinktiv und entstand oft an Orten, an denen es keine etablierten Arbeiterbewegungen und deren politische Aufkl\u00e4rungsbem\u00fchungen gab. Typisch f\u00fcr solche Bewegungen war der Verlauf der Revolution in Algerien. Die begrenzte politische Bildung der algerischen Arbeiter stammte von der nationalistischen, avantgardistischen Nationalen Befreiungsfront (FLN), die den Krieg gegen die franz\u00f6sischen Kolonisatoren gef\u00fchrt hatte. Die Ideologie der FLN betonte die entscheidende Rolle des Staates f\u00fcr die nationale Entwicklung. Bei seinem Amtsantritt stellte der erste algerische Pr\u00e4sident Ahmed Ben Bella jedoch fest, dass die Frage der Wirtschaftsstruktur f\u00fcr ihn bereits beantwortet war. Die Produktion sollte von demokratischen Arbeiterr\u00e4ten verwaltet werden, die auf den Grundst\u00fccken errichtet werden sollten, die von den algerischen Arbeitern nach dem Massenexodus der franz\u00f6sischen Siedler beschlagnahmt worden waren, die das Land nach der Unabh\u00e4ngigkeit massenhaft verlie\u00dfen und die Grundst\u00fccke unbewohnt zur\u00fccklie\u00dfen. Ben Bellas Regierung nahm sich ein Beispiel an Lenin und unterst\u00fctzte die R\u00e4te \u00f6ffentlich, w\u00e4hrend sie sie privat untergrub, aber der ganze Streit wurde durch einen Milit\u00e4rputsch zwei Jahre sp\u00e4ter irrelevant, der die R\u00e4te vollst\u00e4ndig aufl\u00f6ste und die Ein-Mann-Herrschaft in der Fabrik wieder einf\u00fchrte.<\/p>\n

Der Weg nach Tiananmen<\/strong><\/p>\n

Die Hartn\u00e4ckigkeit dieser Revolten trotz der blanken milit\u00e4rischen Unterdr\u00fcckung veranlasste die kapitalistischen F\u00fchrungseliten, nach M\u00f6glichkeiten zu suchen, die systemischen Strukturen, die die demokratischen Revolten hervorgebracht hatten, zu zerschlagen, ohne die Machtoptionen, die sich daraus ergeben, aufzugeben. Die instinktive Umarmung der Demokratie in der Fabrik war nur m\u00f6glich, solange die Fabrik als ein Ort der Begegnung fungierte \u2013 eine Art dunkle Agora, die gleichzeitig die Arbeiter ausbeutete und die Interaktionen erm\u00f6glichte, die es den Arbeitern erlaubten, einen kollektiven Sinn und eine kollektive Identit\u00e4t miteinander zu finden und zu produzieren. Der grundlegende Sto\u00df des Angriffs gegen die demokratische Selbstverwaltung w\u00e4re also ein Angriff auf die Werkshalle als Ort der kollektiven Identit\u00e4tsbildung und als ein Raum, der in irgendeiner Weise als befreiend angesehen werden k\u00f6nnte. Dies nahm verschiedene Formen an: Am bekanntesten ist die Deindustrialisierung selbst sowie die r\u00e4umliche Verlagerung der Fabriken aus den Stadtzentren in die Vororte \u2013 wo die Arbeiter zu Hausbesitzern gemacht und mit einer Kombination aus billigen Krediten und dem Versprechen, dass ihre neuen H\u00e4user auch als Verm\u00f6gen fungieren w\u00fcrden, \u201causgekauft\u201d werden konnten.<\/p>\n

Die \u201eDemokratisierung des Finanzwesens\u201c ersetzte die Demokratisierung der Fabriken, als die Kapitalistenklasse die verbliebenen Gewerkschaftsrenten in den Aktienmarkt einbrachte und damit das, was von der organisierten Arbeiterschaft \u00fcbrig geblieben war, an den Aktienmarkt band. Die Konzerne begannen, den Arbeitsplatz in einen riesigen Propagandaapparat zu verwandeln, vollgestopft mit ideologischen Massenprogrammen, die die Identifikation mit dem Unternehmen selbst und nicht mit der Arbeiterklasse als Ganzes f\u00f6rdern sollten. Das Schlimmste aber war, dass die Mobilit\u00e4t des Kapitals und die Unbeweglichkeit der Arbeitnehmer in Verbindung mit den neuen logistischen Netzen und den technologischen Fortschritten bei der Containerschifffahrt bedeuteten, dass die Kapitalisten einfach umziehen konnten, wenn die Arbeitnehmer jemals die Oberhand gewannen. Diese Dynamik verst\u00e4rkte sich noch, als die Gesamtgr\u00f6\u00dfe der industriellen Arbeiterklasse schrumpfte und gro\u00dfe Bev\u00f6lkerungsgruppen ganz aus der traditionellen Arbeiterschaft verdr\u00e4ngt wurden. Diese Entwicklungen w\u00fcrden die klassische Arbeiterbewegung schlie\u00dflich zerst\u00f6ren, doch damit die antidemokratische Konterrevolution erfolgreich sein konnte, brauchte sie Zugang zu einem gro\u00dfen und ausbeutbaren Arbeitskr\u00e4fteangebot. Die kapitalistische Klasse fand diese Antwort in China.<\/p>\n

Das System, das in den chinesischen Fabriken vom Sieg der Kommunisten im chinesischen B\u00fcrgerkrieg 1949 bis zu den Marktreformen der 1980er Jahre vorherrschte, unterschied sich in mancherlei Hinsicht von den amerikanischen oder sowjetischen Systemen. Ohne die M\u00f6glichkeit, Arbeiter zu entlassen, und ohne ein Akkordsystem war es \u00e4u\u00dferst schwierig, die Arbeiter zu zwingen, ihre Arbeitskraft zu verausgaben, ohne ihre Zustimmung zu jeder Ma\u00dfnahme einzuholen, was durch eine Kombination aus ideologischer Massenarbeit erreicht wurde \u2013 ein paternalistisches, halbdemokratisches System zur Bestimmung der Leiter der Arbeitsteams, das zwar von der Partei manipuliert wurde, aber sicherstellte, dass die Manager zumindest einigerma\u00dfen popul\u00e4r waren, und Vorschl\u00e4ge der Arbeiter zur Produktionsstruktur selbst aufnahm. Obwohl der Prozess streng gelenkt wurde, hatten die Arbeiter die M\u00f6glichkeit, die Kader, die sie leiteten, zu kritisieren, und kombinierten die Einbindung des sozialen und h\u00e4uslichen Lebens in das Fabriksystem mit dem System der Arbeitseinheiten. Dies f\u00fchrte dazu, dass die st\u00e4dtischen chinesischen Arbeiter die Entfremdung anders erlebten als ihre franz\u00f6sischen oder algerischen Zeitgenossen.<\/p>\n

Die chinesische st\u00e4dtische Arbeiterklasse war auch in vielerlei Hinsicht eine privilegierte Klasse im Klassensystem der Jahre 1949 bis 1980. Ein Arbeiter mit st\u00e4dtischem\u00a0hukou<\/em>-Status erhielt Arbeitsplatzsicherheit, Versicherungsleistungen und Zugang zu Sozialleistungen, w\u00e4hrend ein Arbeiter mit l\u00e4ndlichem\u00a0hukou\u00a0<\/em>nicht dieselben Vorteile genoss. Diese Vorteile wurden durch die intensive Getreide Gewinnung auf dem Lande finanziert, dessen Bewohner nur wenig von den Fr\u00fcchten ihrer Arbeit hatten. Diese Faktoren \u2013 in Verbindung mit den ideologischen Strukturmerkmalen des Maoismus \u2013 f\u00fchrten dazu, dass man sich eher auf Einzelpersonen als auf Systeme konzentrierte. Das bedeutete, dass die Aufst\u00e4nde in dieser Zeit trotz der k\u00fchnen Ank\u00fcndigungen, die B\u00fcrokratie zu bek\u00e4mpfen, letztlich nur dazu f\u00fchrten, dass ein Manager durch einen anderen ersetzt wurde. Wahlen nach dem Vorbild der Pariser Kommune waren w\u00e4hrend der Kulturrevolution eine beliebte Forderung \u2013 vor allem w\u00e4hrend des Januarsturms in Schanghai und der Provinz Hunan -, aber fast niemand, der dar\u00fcber schrieb, schien zu wissen, was sie bedeuteten.<\/p>\n

Die wichtigste Auswirkung der Kulturrevolution auf die chinesische Bewegung f\u00fcr demokratische Selbstverwaltung war die Tatsache, dass die militantesten Fraktionen der chinesischen Arbeiterklasse durch den von der PLA gesteuerten wei\u00dfen Terror ausgel\u00f6scht wurden, der w\u00e4hrend des Umsturzes die meisten Morde ver\u00fcbte. Mindestens zwei Drittel der 1,1 bis 1,6 Millionen Toten wurden von verschiedenen konservativen Beh\u00f6rden umgebracht. In ihrem Gefolge bewegte sich die Politik in Richtung einer intellektuell gesteuerten liberal-demokratischen Politik, die die Arbeiterklasse weitgehend v\u00f6llig ignorierte, als Deng Xiaoping die Ein-Kind-Politik in einem unglaublich drakonischen und letztlich erfolgreichen Versuch einf\u00fchrte, die patriarchalische Kontrolle des Staates \u00fcber den Haushalt wiederherzustellen und Hunderten von Millionen Frauen auch die begrenzte Autonomie zu nehmen, die sie sich in der Kulturrevolution erk\u00e4mpft hatten. Doch der Beginn der Marktwirtschaft, der allm\u00e4hliche Abbau des sozialistischen Wohlfahrtsstaates und eine Inflationswelle f\u00fchrten zu einer Reihe von wirtschaftlichen Ver\u00e4nderungen, die die chinesische Gesellschaft in ein Pulverfass verwandelten.<\/p>\n

Der Tod der Arbeiterbewegung<\/strong><\/p>\n

1989 befand sich die klassische Arbeiterbewegung in den letzten Z\u00fcgen. Da sie nicht in der Lage war, ihre eigenen Aufst\u00e4nde auszul\u00f6sen, schloss sie sich einer Reihe anderer sozialer und politischer Bewegungen an, insbesondere der Demokratiebewegung in China. Die Entwicklung der Grunds\u00e4tze der demokratischen Selbstverwaltung und ihre Kritik an der Ein-Mann-Herrschaft in der Fabrik waren der Demokratiebewegung jedoch v\u00f6llig fremd, was bedeutete, dass ihre Entwicklung durch die chinesischen Arbeiter ein spontanes Produkt ihrer Anwendung der Grunds\u00e4tze der Demokratie auf ihre eigene Situation war. Dies f\u00fchrte zu Formulierungen, die fr\u00fcheren Inkarnationen der Arbeiterbewegung fremd gewesen w\u00e4ren. Ein von\u00a0Walder<\/em>\u00a0befragter Arbeiter sagte dies \u00fcber die Demokratie in der Fabrik:<\/p>\n

\u201cWarum sind viele Arbeiter mit Demokratie und Freiheit einverstanden? \u2026 Z\u00e4hlt in der Werkstatt, was die Arbeiter sagen, oder was der Chef sagt? Wir haben sp\u00e4ter dar\u00fcber gesprochen. In der Fabrik ist der Direktor ein Diktator; was ein Mann sagt, gilt. Wenn man den Staat durch die Fabrik betrachtet, ist es in etwa dasselbe: Ein-Mann-Herrschaft\u2026 Unser Ziel war nicht sehr ambitioniert; wir wollten nur, dass die Arbeiter ihre eigene unabh\u00e4ngige Organisation haben\u2026 In den Arbeitseinheiten herrscht die Personale Herrschaft. Wenn ich zum Beispiel den Arbeitsplatz wechseln will, l\u00e4sst mich der Vorarbeiter des Busunternehmens nicht gehen. Ich wollte um 17.00 Uhr nach Hause gehen, aber er sagt mir, ich solle zwei Stunden \u00dcberstunden machen, und wenn ich das nicht tue, k\u00fcrzt er mir den Bonus. Das ist eine Einzelanweisung. In einer Fabrik sollte es ein System geben. Wenn ein Arbeitnehmer den Arbeitsplatz wechseln will, sollte er ein<\/em><\/strong>\u00a0System von Regeln haben, um zu entscheiden, wie er das macht. Au\u00dferdem sollten diese Regeln von allen beschlossen werden, und danach wird jeder, der dagegen verst\u00f6\u00dft, gem\u00e4\u00df den Regeln bestraft. Das ist Herrschaft durch Gesetz. Heute haben wir diese Art von Rechtssystem nicht.\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n

Dies ist eine \u00e4u\u00dferst konservative Formulierung der klassischen Kritik an der Ein-Mann-Herrschaft in der Fabrik, die in die vorherrschende politische Rhetorik der Rechtsstaatlichkeit eingebettet ist. Aber jeder Versuch, tats\u00e4chlich ein System einzuf\u00fchren, in dem die Arbeiter durch eine unabh\u00e4ngige Organisation demokratisch kontrollieren, in welchen Fabriken sie arbeiten, wie lange sie arbeiten und wie hoch ihr Pr\u00e4miensatz ist, k\u00f6nnte nur in einer demokratischen Selbstverwaltung der Arbeiter enden. Wie\u00a0Walder\u00a0<\/em>und\u00a0Zhang\u00a0<\/em>hervorgehoben haben, waren die Arbeiter der\u00a0\u201cBeijing Workers Autonomous Federation<\/a>\u201d durchweg ungebildet und hatten keine Verbindung zu den verschiedenen liberalen intellektuellen Kreisen. Es handelte sich um eine so reine Arbeiterbewegung wie keine andere in der chinesischen Geschichte, und ein letztes Mal bestand der Instinkt dieser Arbeiterklasse darin, Demokratie in der Fabrik zu fordern. Diese Forderung war vor allen anderen politisch inakzeptabel. Als die Armee in Peking einmarschierte, war es die chinesische Arbeiterklasse, die ausgel\u00f6scht wurde. Sogar die Erinnerung an die Forderung nach Demokratie in der Fabrik wurde aus den Aufzeichnungen der KPCh und der Demokratiebewegung gel\u00f6scht, so dass die Bedeutung der Ereignisse verloren ging.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Was also war Tiananmen? In gewissem Sinne war es der Transformationspunkt von zwei verschiedenartigen chinesischen Arbeiterklassen. Die Proteste waren der H\u00f6hepunkt der politischen Mobilisierung der alten Industrie Arbeiterklasse, die in den Stra\u00dfen rund um Tiananmen den letzten Angriff der klassischen Arbeiterbewegung startete. Ihre Niederlage beendete die alte Arbeiterklasse als politische Kraft, und sie wurde im Zuge der wirtschaftlichen Umstrukturierung der 90er Jahre vollst\u00e4ndig vernichtet. An ihre Stelle trat eine neue Arbeiterklasse, die aus den l\u00e4ndlichen und halbst\u00e4dtischen Unterschichten des alten sozialistischen Systems stammte und in die St\u00e4dte gezogen wurde, um die Reihen der 277 Millionen Wanderarbeiter zu f\u00fcllen, die heute das R\u00fcckgrat der chinesischen Arbeiterklasse bilden.<\/p>\n

Diese neue Arbeiterklasse \u2013 mit l\u00e4ndlichem\u00a0hukou<\/em>\u00a0und ohne Zugang zum verbleibenden staatlichen Fabriksystem \u2013 hatte keine der Vorteile der fr\u00fcheren. Stattdessen war sie mit einer ganzen Reihe kapitalistischer Ideologien konfrontiert, die in jeden Aspekt der Arbeitsplatzkultur eingeflossen sind, sowie mit massiven Versuchen, den Erwerb von Wohneigentum zu f\u00f6rdern. W\u00e4hrend die fr\u00fchere Arbeiterklasse zumindest eine demokratische Form der Fabrik anstreben konnte, durch die das Leben verbessert werden k\u00f6nnte, besteht der gr\u00f6\u00dfte Wunsch dieser neuen Arbeiterklasse darin, die Fabrik ganz zu verlassen und ein Unternehmer zu werden. In diesem Sinne betrachtet sie sich selbst als eine vor\u00fcbergehend in Verlegenheit geratene Kleinbourgeoisie. Ein solches ideologisches Selbstverst\u00e4ndnis steht den Formationen der klassischen Arbeiterbewegung entgegen, und tats\u00e4chlich ist es der neuen chinesischen Arbeiterklasse weitgehend nicht gelungen, eine kollektive Identit\u00e4t am Arbeitsplatz zu finden. Ihre Situation ist kein Einzelfall. Der Tod der klassischen Arbeiterbewegung hat \u00fcberall zum Zusammenbruch der Forderungen nach demokratischer Selbstverwaltung angesichts einer Arbeiterklasse gef\u00fchrt, die sich weigert, sich in der Fabrik zusammenzuschlie\u00dfen. In diesem Sinne war China einfach zu sp\u00e4t dran.<\/p>\n

Tatsache ist jedoch, dass das globale Wirtschaftssystem den gr\u00f6\u00dften Teil meines Lebens von Krise zu Krise getaumelt ist und in seinem Gefolge immer mehr Revolutionen ausgel\u00f6st hat, selbst als die dunkle Agora der Fabrik nicht mehr als Ort der Identit\u00e4tsbildung funktionierte. Wenn eine kollektive Identit\u00e4t nicht in der Fabrik geschmiedet werden konnte, wurde sie stattdessen auf der Stra\u00dfe geschmiedet. In Ermangelung einer positiven Identit\u00e4t, um die herum sie sich zusammenschlie\u00dfen konnten, waren die Arbeiter nur in der Lage, sich auf einer Massenbasis in direkter Opposition zu einer Kraft zu mobilisieren, die sie auf einer sektor\u00fcbergreifenden Basis bedrohte. Der Staat \u2013 mit seiner F\u00e4higkeit, die Preise f\u00fcr Grundg\u00fcter zu erh\u00f6hen und die Sozialleistungen zu k\u00fcrzen \u2013 wurde zum einzigen verf\u00fcgbaren Feind, und der st\u00e4ndige Kampf gegen die Polizei wurde zur einzigen Grundlage f\u00fcr die Bildung neuer kollektiver Identifikationen. Zeitgen\u00f6ssische Revolten nehmen daher die Form von Massenbewegungen auf der Stra\u00dfe und einer fast st\u00e4ndigen Konfrontation mit dem Staat an. An die Stelle von Fabrikbesetzungen traten Platzbesetzungen, und als sich die Pl\u00e4tze als unhaltbar erwiesen, wurden auch sie durch laufende Stra\u00dfenk\u00e4mpfe mit der Polizei ersetzt. Dies brachte die neuen Revolution\u00e4re jedoch in eine gef\u00e4hrliche Zwickm\u00fchle. Ohne das Druckmittel gegen den Staat, das die Kontrolle der klassischen Arbeiterbewegung \u00fcber den Arbeitsplatz bot, fehlte ihnen die F\u00e4higkeit, eine Regierung zu st\u00fcrzen, die fest entschlossen war, sie zu bek\u00e4mpfen.<\/p>\n

Die massiven Generalstreiks in Peru, Indien, Frankreich, Hongkong und im Sudan in den letzten drei Jahren wurden, wie\u00a0Malatesta\u00a0<\/em>in den fr\u00fchen 1920er Jahren vorausgesagt hatte, ohne die begleitenden Fabrikbesetzungen leicht niedergeschlagen. Aber angesichts der derzeitigen Arbeitsbedingungen ist es \u00e4u\u00dferst unwahrscheinlich, dass es zu einer weiteren Welle von Fabrikbesetzungen kommen wird, so dass der weitere Weg f\u00fcr jede politische Bewegung, die versucht, die Demokratie wieder in die Wirtschaft einzuf\u00fchren, unklar ist. Vielleicht ist dies das gr\u00f6\u00dfte Verm\u00e4chtnis von Tiananmen. Die Arbeiter, die sich vor dem Tiananmen-Platz versammelten, hatten ihre Fabriken bereits verlassen. Sie sprachen zwar die Sprache der alten Arbeiterbewegung, aber sie standen und k\u00e4mpften wie wir: auf der Stra\u00dfe. Sie waren die Br\u00fccke zwischen der Welt der Arbeiterbewegung und der Welt, in der wir heute leben, und so standen sie vor der gleichen revolution\u00e4ren Krise, vor der wir stehen: der Krise von Papua und Pal\u00e4stina, von Kolumbien und Iran, von Myanmar und Hongkong, dem Sieg, der gerade hinter dem Horizont liegt, aber noch nicht greifbar ist. Ich vermute, dass die Arbeiter von Tiananmen uns jetzt keine Antworten geben k\u00f6nnen. Aber von den Verstorbenen Antworten zu erwarten, ist eine \u00dcberforderung derer, die in der Vergangenheit und in der Gegenwart im Kampf f\u00fcr die Befreiung gestorben sind. Alles, was wir jetzt tun k\u00f6nnen, ist, unseren eigenen Weg zu finden und mit den Namen der Toten auf den Lippen die Welt aufzubauen, f\u00fcr die sie gek\u00e4mpft haben.<\/p>\n

Quelle: <\/em>non.copyriot.com…<\/em><\/a> vom 2. September 2021 <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Christopher Wongon. Zweiunddrei\u00dfig Jahre sp\u00e4ter sind sich alle au\u00dfer den hartn\u00e4ckigsten Propagandisten \u00fcber die grundlegenden Details der Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens zwischen dem 15. April 1989 und dem 4. Juni 1989 einig. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10047,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[25,50,91,45,49,38,28],"class_list":["post-10042","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-arbeiterbewegung","tag-china","tag-deutsche-revolution","tag-neoliberalismus","tag-repression","tag-russische-revolution","tag-spanien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10042"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10042\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10048,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10042\/revisions\/10048"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}