{"id":11414,"date":"2022-07-21T11:42:03","date_gmt":"2022-07-21T09:42:03","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=11414"},"modified":"2022-07-21T11:42:04","modified_gmt":"2022-07-21T09:42:04","slug":"ukraine-krieg-die-nato-bedroht-den-weltfrieden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=11414","title":{"rendered":"Ukraine-Krieg: Die Nato bedroht den Weltfrieden"},"content":{"rendered":"

C.J. Polychroniou. <\/em>Auf dem Nato-Gipfel hat sich das B\u00fcndnis strategisch neu aufgestellt. Damit wollen die USA ihre Hegemonie sichern und global ausweiten. Ein neuer Kalter Krieg und eine d\u00fcstere Zukunft liegen vor uns.<\/strong><\/p>\n

Der Nato-Gipfel 2022 (North Atlantic Treaty Organization), der vom 28. bis 30. Juni in Madrid (Spanien) stattfand, hat ein neues strategisches Konzept f\u00fcr ein B\u00fcndnis hervorgebracht, das noch vor wenigen Jahren vom franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten Emmanuel Macron als \u201ehirntot\u201c bezeichnet wurde und dessen Zukunft f\u00fcr die n\u00e4chsten zehn Jahre bestimmen wird.<\/p>\n

Dank des russischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Putin hat das gr\u00f6\u00dfte Milit\u00e4rb\u00fcndnis der Welt ein Comeback hingelegt, und zwar mit Nachdruck. Russland ist wieder zum Hauptziel geworden. Im neuen strategischen Konzept wird es als die \u201ebedeutendste und unmittelbarste Bedrohung f\u00fcr die Sicherheit der Verb\u00fcndeten und f\u00fcr den Frieden und die Stabilit\u00e4t im euro-atlantischen Raum\u201c bezeichnet.<\/p>\n

L\u00e4nder mit einer langen Geschichte der Neutralit\u00e4t, wie Finnland und Schweden, werden bald der Nato beitreten, nachdem die T\u00fcrkei ihren Widerstand aufgegeben hat. Die Nato wird die Grenze zu Russland um 1300 Kilometer verl\u00e4ngern. Seit 2016 verf\u00fcgt die Nato auch \u00fcber eine \u201everst\u00e4rkte Pr\u00e4senz\u201c in Estland, Lettland, Litauen und Polen.<\/p>\n

Die westliche Einkreisung Russlands, die sich sowohl vor als auch nach der bolschewistischen Revolution von 1917 abzeichnete und auch nach dem Zusammenbruch des Kommunismus mit demselben Eifer fortgesetzt wurde, ist nun praktisch abgeschlossen.<\/p>\n

Dies ist eine Entwicklung mit ersch\u00fctternden Auswirkungen auf den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit. Die Nato war nat\u00fcrlich w\u00e4hrend des gesamten Kalten Krieges eine Quelle der Instabilit\u00e4t und eine Bedrohung f\u00fcr den Weltfrieden und die internationale Sicherheit, da sie ein zentrales Instrument f\u00fcr das imperiale Projekt der USA war. Mit ihrer Osterweiterung nach der Aufl\u00f6sung der Sowjetunion hat die Rolle der Nato bei der Wiederherstellung der unipolaren Welthegemonie Amerikas die Saat des Misstrauens zwischen Russland und den westlichen M\u00e4chten ges\u00e4t und die Voraussetzungen f\u00fcr das Wiederaufflammen eines langwierigen Konflikts geschaffen, der an den Kalten Krieg erinnerte.<\/p>\n

Das US-gef\u00fchrte und westlich gepr\u00e4gte B\u00fcndnis tr\u00e4gt einen gro\u00dfen Teil der Verantwortung f\u00fcr die anhaltende Trag\u00f6die in der Ukraine. Viele hochrangige Experten f\u00fcr internationale Beziehungen hatten vorausgesagt1<\/a>, dass die Osterweiterung der Nato letztlich eine feindselige Reaktion Russlands hervorrufen w\u00fcrde.2<\/a>\u00a0Russland hatte den Westen seit Jahrzehnten vor der Nato-Erweiterung gewarnt.<\/p>\n

Im September 1993 richtete Boris Jelzin ein Schreiben an Bill Clinton, in dem er davor warnte, dass eine Nato-Erweiterung von Russland als Bedrohung der nationalen Sicherheit aufgefasst werden k\u00f6nnte.<\/p>\n

\u201eWir glauben, dass die Osterweiterung der Nato ein Fehler ist, und zwar ein schwerwiegender Fehler\u201c, sagte Boris Jelzin,3<\/a>\u00a0Russlands erster postsowjetischer Pr\u00e4sident, 1997 auf einer Pressekonferenz mit US-Pr\u00e4sident Bill Clinton in Helsinki, wo beide eine Erkl\u00e4rung zur R\u00fcstungskontrolle unterzeichneten.<\/p>\n

Auf dem Madrider Gipfel einigten sich die Staats- und Regierungschefs der Nato auf ein neues strategisches Konzept f\u00fcr das B\u00fcndnis, das die Welt noch gef\u00e4hrlicher machen wird als sie es jetzt schon ist. Doch bevor wir uns damit befassen, was die neue Strategie der Nato f\u00fcr die Weltordnung bedeutet, wollen wir kurz die Geschichte des von den USA gef\u00fchrten Milit\u00e4rb\u00fcndnisses in Erinnerung rufen.<\/p>\n

Nato: Abschreckung der Sowjetunion<\/strong><\/p>\n

Die Nato wurde 1949 von den Vereinigten Staaten und elf anderen westlichen Staaten mit dem erkl\u00e4rten Ziel gegr\u00fcndet, als Abschreckung gegen einen Einmarsch der Sowjetunion in Westeuropa zu dienen.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich gab es keine sowjetische milit\u00e4rische Bedrohung. Stalin hatte nicht die Absicht, in Westeuropa einzumarschieren. Er war ein unbarmherziger Tyrann, der einen Polizeistaat f\u00fchrte, den er fast im Alleingang aufgebaut hatte, aber sein au\u00dfenpolitischer Ansatz war nicht von einer Ideologie, sondern vom Diktat der Realpolitik bestimmt. Er war ein Ultra-Realist, der keine milit\u00e4rische Konfrontation mit den Amerikanern und Briten auf dem Kontinent wollte.<\/p>\n

\u201eIch kann mit Stalin umgehen. Er ist ehrlich, aber verdammt schlau\u201c, schrieb Harry Truman in seinem Tagebucheintrag vom 17. Juli 1945, dem ersten Tag der Potsdamer Konferenz in Deutschland.4<\/a><\/p>\n

In der Tat war Stalins geostrategischer Ansatz nicht auf den Export einer revolution\u00e4ren Ideologie ausgerichtet. \u201eDer Export einer Revolution ist Unsinn\u201c, sagte er 1936 in einem Interview mit Roy Howard, dem Pr\u00e4sidenten der Scripps-Howard Newspapers. Stalins Hauptanliegen war die Sicherheit der Sowjetunion. Sein Interesse, Osteuropa unter seine Kontrolle zu bringen, diente dem Zweck, eine Pufferzone zwischen dem Westen und der Sowjetunion zu schaffen.<\/p>\n

Die Sowjetunion verlor w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs bis zu 27 Millionen Menschenleben, die H\u00e4lfte ihrer Industrie, und Tausende von D\u00f6rfern, St\u00e4dten und Gemeinden wurden zerst\u00f6rt. Das ist der Preis, den sie f\u00fcr die Rettung der Welt vor Nazi-Deutschland bezahlt hat. Sicherlich w\u00e4re es gut, die westlichen Leser daran zu erinnern, dass \u201evier F\u00fcnftel der K\u00e4mpfe in Europa an der Ostfront stattfanden, und dass die Deutschen dort praktisch alle Opfer zu beklagen hatten\u201c, wie Rodric Braithwaite, ehemaliger britischer Botschafter in der Sowjetunion\/Russischen F\u00f6deration, in einem Vortrag am 13. Juni 2005 am Kennan-Institut treffend feststellte.5<\/a><\/p>\n

Aus all den oben genannten Gr\u00fcnden h\u00e4tte die blo\u00dfe Vermutung, dass Stalin die Absicht haben k\u00f6nnte, sich auf wilde milit\u00e4rische Abenteuer zur Eroberung von Paris oder London einzulassen, von jedem rationalen Entscheidungstr\u00e4ger zu jener Zeit als v\u00f6llig l\u00e4cherlich zur\u00fcckgewiesen werden m\u00fcssen, aber das war offensichtlich nicht der Fall.<\/p>\n

Nehmen wir zum Beispiel die Haltung eines antikommunistischen Reaktion\u00e4rs wie Winston Churchill. Sein pathologischer Hass auf die Sowjetunion war so ausgepr\u00e4gt, dass er sogar noch w\u00e4hrend der Operation Barbarossa und dem bevorstehenden Zusammenbruch der Sowjetunion das kommunistische Russland und nicht Nazi-Deutschland als barbarischen Gegensatz zur westlichen Zivilisation betrachtete. \u201eEs w\u00e4re eine unermessliche Katastrophe, wenn die russische Barbarei die Kultur und Unabh\u00e4ngigkeit der alten Staaten Europas \u00fcberlagern w\u00fcrde\u201c, schrieb er Ende 1942 an Anthony Eden.<\/p>\n

Wie bereits erw\u00e4hnt, bestand der ausdr\u00fcckliche Zweck der Nato in der \u201eAbschreckung der sowjetischen Aggression\u201c. Die Gr\u00fcndung der Nato verfolgte jedoch noch ein weiteres Ziel, das jedoch weder von der Nato-F\u00fchrung noch von au\u00dfenpolitischen Experten und Kommentatoren je erw\u00e4hnt wurde.<\/p>\n

Das Ziel bestand darin, die Stellung Westeuropas in der kapitalistischen Weltwirtschaft mit den USA an der Spitze zu festigen. Ein Jahr zuvor war der Marshallplan eingef\u00fchrt worden, dessen Ziel es war, die Ausbreitung des Kommunismus in Westeuropa zu verhindern, die internationale Wirtschaftsordnung zu stabilisieren und M\u00e4rkte f\u00fcr amerikanische Waren zu schaffen.<\/p>\n

Durch die Einbindung der europ\u00e4ischen Staaten in die Nato wollten die USA ihre Investitionen in die europ\u00e4ischen Volkswirtschaften sch\u00fctzen. Mit anderen Worten: Die Nato wurde auch als Bollwerk gegen radikale politische Ver\u00e4nderungen in den verschiedenen europ\u00e4ischen Staaten betrachtet. Sie war ein Mittel, um sicherzustellen, dass ihre Zukunft an die kapitalistische Weltordnung gebunden ist.<\/p>\n

Truman-Doktrin und Kalter Krieg<\/strong><\/p>\n

Nur wenige Jahre nach ihrer Gr\u00fcndung begann die Nato sich zu erweitern. Zwei L\u00e4nder mit einer Neigung zum Autoritarismus, die aber erkl\u00e4rterma\u00dfen antikommunistisch eingestellt waren, n\u00e4mlich Griechenland und die T\u00fcrkei, traten 1952 der Nato bei.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich hatten beide L\u00e4nder schon lange vor ihrer f\u00f6rmlichen Aufnahme in das transatlantische B\u00fcndnis die Pr\u00e4senz der USA in ihren innenpolitischen Angelegenheiten zu sp\u00fcren bekommen. Als die Briten den Vereinigten Staaten am 24. Februar 1947 mitteilten, dass Gro\u00dfbritannien \u201e\u2026. sich angesichts der wirtschaftlichen Lage in Gro\u00dfbritannien nicht mehr in der Lage sieht, den gr\u00f6\u00dften Teil der Last der Unterst\u00fctzung in Form von Geld und milit\u00e4rischer Hilfe zu tragen, die Griechenland und die T\u00fcrkei erhalten sollten, wenn sie ihre territoriale Unversehrtheit und politische Unabh\u00e4ngigkeit bewahren wollen\u201c \u2013 eine Nachricht, die zweifellos hochrangige Beamte im Au\u00dfenministerium in helle Aufregung versetzte \u2013, trat Truman weniger als einen Monat sp\u00e4ter vor eine gemeinsame Sitzung des Kongresses, um 400 Millionen Dollar an wirtschaftlicher und milit\u00e4rischer Hilfe f\u00fcr die griechische und die t\u00fcrkische Regierung zu beantragen.<\/p>\n

Zu dieser Zeit befand sich Griechenland mitten in der zweiten Phase eines B\u00fcrgerkriegs (1946-49) und die Kommunisten standen kurz davor, eine provisorische Regierung in den n\u00f6rdlichen Bergen auszurufen. \u00d6rtliche Gegebenheiten und geopolitische Erw\u00e4gungen sollten schlie\u00dflich eine Rolle bei der Niederlage der Kommunisten spielen, aber die US-Hilfe f\u00fcr die griechische Armee war bei der Niederschlagung des zweiten kommunistischen Aufstands ebenso entscheidend wie die britische Unterst\u00fctzung f\u00fcr die griechische Regierung bei der Niederschlagung der Kommunisten in der ersten Phase des B\u00fcrgerkriegs (Dezember 1944-Januar 1945).<\/p>\n

Es muss die Politik der Vereinigten Staaten sein, freie V\u00f6lker zu unterst\u00fctzen, die sich der versuchten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder Druck von au\u00dfen widersetzen,<\/p>\n

verk\u00fcndete Harry S. Truman am 12. M\u00e4rz 1947. Mit \u201efreien V\u00f6lkern\u201c meinte Truman nat\u00fcrlich die Kr\u00e4fte, die gegen den Kommunismus k\u00e4mpften. Es machte keinen Unterschied, wenn diese Kr\u00e4fte, wie im Falle Griechenlands, zuf\u00e4llig Faschisten waren. Gro\u00dfbritannien hatte sich auch auf die Seite der Nazi-Kollaborateure und der reaktion\u00e4rsten Elemente innerhalb Griechenlands gestellt, um den politischen Gruppen, die w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs gegen die Achsenm\u00e4chte gek\u00e4mpft hatten, jegliche Rolle bei der k\u00fcnftigen F\u00fchrung des Landes zu nehmen.<\/p>\n

Im Falle der T\u00fcrkei diente die Truman-Doktrin als Instrument zur Beeinflussung der t\u00fcrkischen Au\u00dfenpolitik und zur Bindung des Landes an westliche Staaten. Nur wenige Kritiker innerhalb der USA waren besorgt \u00fcber die Tatsache, dass die T\u00fcrkei von einem Milit\u00e4rregime regiert wurde, das die Menschenrechte und die Freiheit nicht respektierte, und dass sie im Sommer 1941 sogar einen Freundschaftsvertrag mit Hitler unterzeichnet hatte.<\/p>\n

Im Gegensatz zur Schweiz, deren Neutralit\u00e4t gegen\u00fcber kriegf\u00fchrenden Nationen auf den Wiener Kongress von 1815 zur\u00fcckgeht und 1920 vom V\u00f6lkerbund best\u00e4tigt wurde, blieb die T\u00fcrkei w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs aus rein pragmatischen Gr\u00fcnden neutral. Sie hat ihre Beziehungen zu Nazideutschland erst Anfang August 1944 abgebrochen, als bereits klar war, dass Deutschland den Krieg verlieren w\u00fcrde und die Sowjetunion eine aufstrebende Macht war.<\/p>\n

Und als sie Deutschland schlie\u00dflich Ende Februar 1945 den Krieg erkl\u00e4rte, tat sie dies unter Druck und im Tausch f\u00fcr einen Sitz in den k\u00fcnftigen Vereinten Nationen. Auf der Konferenz von Jalta, die vom 4. bis 11. Februar 1945 stattfand, hatten Roosevelt, Churchill und Stalin einen Aufruf zu einer Konferenz der Vereinten Nationen am 24. April in San Francisco ver\u00f6ffentlicht. Zu der Konferenz in San Francisco sollten nur die Staaten eingeladen werden, die Deutschland und Japan vor M\u00e4rz 1945 den Krieg erkl\u00e4rt hatten.<\/p>\n

Die Truman-Doktrin ver\u00e4nderte die Au\u00dfenpolitik der USA und schuf eine neue Welt(un)ordnung. Sie leitete den Kalten Krieg ein und machte die Vereinigten Staaten zum Weltpolizisten. Europa war nat\u00fcrlich die geografisch wichtigste Region f\u00fcr die Vereinigten Staaten, weshalb die Nato gegr\u00fcndet wurde. Der erste Generalsekret\u00e4r des B\u00fcndnisses, Baron Hastings Ismay, traf den Nagel auf den Kopf, als er den Zweck des B\u00fcndnisses wie folgt beschrieb: \u201edie Sowjetunion drau\u00dfen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten\u201c.<\/p>\n

Es dauerte mehrere Jahre, bis die Sowjetunion eine konkurrierende Organisation gr\u00fcndete, und sie tat dies erst, als es der Nato nicht gelang, die Deutschen in Schach zu halten. Tats\u00e4chlich wurde der Warschauer Pakt als Reaktion auf die Aufnahme Westdeutschlands in die Nato im Jahr 1955 gegr\u00fcndet.<\/p>\n

Anfang der 1950er Jahre zog die sowjetische Regierung einen Nato-Beitritt in Erw\u00e4gung, doch die Idee wurde zun\u00e4chst mit Schweigen bedacht und sp\u00e4ter mit der Begr\u00fcndung abgelehnt, dass die sowjetische Mitgliedschaft nicht mit der F\u00f6rderung demokratischer Werte durch die Nato vergleichbar sei. In der Tat schienen die Sowjets recht aufrichtig gewesen zu sein, als sie ihr Interesse an der Schaffung gesamteurop\u00e4ischer Sicherheitsstrukturen bekundeten. Sie waren zutiefst besorgt \u00fcber die Aussicht auf einen Dritten Weltkrieg, der aus ihrer Sicht aufgrund der Existenz von Atomwaffen das Ende der menschlichen Zivilisation bedeutet h\u00e4tte. Der Westen hatte jedoch kein Interesse an einem europ\u00e4ischen Sicherheitsvertrag, der die Sowjets einbezog.<\/p>\n

Aus der Sicht der Sowjetunion und ihrer \u00f6stlichen Verb\u00fcndeten wurde die Nato zu einer Sicherheitsbedrohung, als Westdeutschland dem von den USA gef\u00fchrten Milit\u00e4rb\u00fcndnis beitreten durfte.<\/p>\n

Das letzte Land, das der Nato vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion beitrat, war Spanien im Jahr 1982. Die Struktur der Nato entwickelte sich im Laufe des Kalten Krieges weiter, ebenso wie ihr Ansatz in Bezug auf Verteidigung und Abschreckung, wenngleich Kernwaffen weiterhin eine Schl\u00fcsselkomponente der kollektiven Verteidigungspolitik des B\u00fcndnisses waren.<\/p>\n

Nato-Erweiterung und Ausgrenzung Russlands<\/strong><\/p>\n

Der Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 markierte das Ende des Kalten Krieges, und der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow spielte nicht nur bei den Ereignissen, die zum Fall der Berliner Mauer und zur anschlie\u00dfenden Wiedervereinigung Deutschlands f\u00fchrten, sondern auch bei der politischen Umgestaltung Osteuropas und der Aufl\u00f6sung der Sowjetunion am Weihnachtstag 1991 eine entscheidende Rolle.<\/p>\n

Das Ende des Kalten Krieges hat jedoch nicht zum Verschwinden der Nato gef\u00fchrt. Margaret Thatcher, die sich \u00fcbrigens nach dem Fall der Berliner Mauer vehement gegen die Wiedervereinigung Deutschlands aussprach, sprach zweifellos f\u00fcr alle K\u00e4mpfer des Kalten Krieges, als sie die Frage, ob die Nato nach dem Ende des Kalten Krieges aufgel\u00f6st werden sollte, mit den Worten beantwortete: \u201eSie k\u00fcndigen doch auch nicht Ihre Hausratversicherung, nur weil es in den letzten zw\u00f6lf Monaten weniger Einbr\u00fcche in Ihrer Stra\u00dfe gegeben hat.\u201c<\/p>\n

Aber Erweiterung? Unmittelbar nach dem Abbau der Berliner Mauer sprach niemand offen von einer Nato-Osterweiterung. W\u00e4hrend der Diskussionen \u00fcber den Prozess der deutschen Wiedervereinigung im Jahr 1990 und bis ins Jahr 1991 hinein wurde Michail Gorbatschow von den westlichen Staats- und Regierungschefs zugesichert, dass die Nato-Erweiterung \u201ekeinen Zentimeter nach Osten\u201c gehen w\u00fcrde.6<\/a><\/p>\n

Bei verschiedenen Gelegenheiten in diesem Zeitraum versicherten Pr\u00e4sident George H. W. Bush und zahlreiche andere westliche Staats- und Regierungschefs (Kohl, Mitterrand, Thatcher, Major und andere) den Sowjets, \u201edie sowjetischen Sicherheitsinteressen zu sch\u00fctzen und die UdSSR in k\u00fcnftige europ\u00e4ische Sicherheitssysteme einzubeziehen\u201c.<\/p>\n

Die Nato-Erweiterung nach dem Ende des Kalten Krieges, die Mitte der 90er Jahre mit der Einf\u00fchrung des Programms \u201ePartnerschaft f\u00fcr den Frieden\u201c Gestalt annahm, verfolgte zwei Hauptziele: erstens die Neugestaltung der europ\u00e4ischen Ordnung und zweitens die Ausgrenzung Russlands. Die osteurop\u00e4ischen Staaten, insbesondere die baltischen Staaten, waren nat\u00fcrlich mehr als erpicht darauf, der Nato beizutreten, und zwar nicht nur aus Sicherheitsgr\u00fcnden, sondern auch, um einen schnelleren Weg zur Mitgliedschaft in der Europ\u00e4ischen Union (EU) zu finden.<\/p>\n

Die erste Nato-Erweiterung nach dem Ende des Kalten Krieges erfolgte 1999, als die Tschechische Republik, Ungarn und Polen Mitglieder wurden. Der Kreml reagierte nicht darauf, auch nicht im Falle Polens. Erstens, weil sich Russland inmitten eines politischen und wirtschaftlichen Chaos befand, und zweitens, weil alle politischen Gruppierungen in Polen sowohl die Nato- als auch die EU-Mitgliedschaft bef\u00fcrworteten. Der russische Widerstand gegen die Nato-Erweiterung war jedoch bereits aktenkundig. So nahm die russische Staatsduma im Herbst 1996 einstimmig eine Resolution an, in der sie die Nato-Erweiterung verurteilte und davor warnte, dass sie zu einer Krise f\u00fchren w\u00fcrde.<\/p>\n

Seit dem Ende des Kalten Krieges hat die Nato mehrere Erweiterungsrunden durchlaufen. Im Jahr 2004 traten sieben L\u00e4nder dem B\u00fcndnis bei: Bulgarien, Rum\u00e4nien, Slowenien, die Slowakei, Estland, Lettland und Litauen; 2009 traten Albanien und Kroatien der Nato bei, w\u00e4hrend die j\u00fcngsten Mitglieder Montenegro im Jahr 2017 und die Republik Nordmazedonien im Jahr 2020 dem B\u00fcndnis beitraten.<\/p>\n

Auf dem Nato-Gipfel in Bukarest im April 2008 dr\u00e4ngten die USA auch auf einen sofortigen Membership Action Plan (MAP) f\u00fcr Georgien und die Ukraine, aber Deutschland, Frankreich und kleinere Nato-Staaten str\u00e4ubten sich gegen diese Idee. Der Fall Georgien und Ukraine wurde von f\u00fchrenden europ\u00e4ischen Politikern als h\u00f6chst umstritten angesehen, da sie wussten, dass ein solcher Schritt eine feindselige Reaktion Russlands hervorrufen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Wladimir Putin hatte die Staats- und Regierungschefs der Nato und der USA mehrfach gewarnt, dass das Angebot einer Nato-Mitgliedschaft f\u00fcr Georgien und die Ukraine eine \u201erote Linie\u201c f\u00fcr Russland darstelle. Um Washington zu beschwichtigen, machten die europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs dennoch die vage Zusage, Georgien und die Ukraine irgendwann in der Zukunft zum Nato-Beitritt einzuladen.<\/p>\n

\u201eWir haben uns heute darauf geeinigt, dass diese L\u00e4nder Mitglieder der Nato werden\u201c, sagte Nato-Generalsekret\u00e4r Jaap de Hoop Scheffer auf einer Pressekonferenz w\u00e4hrend des Nato-Gipfels in Bukarest, nachdem die Staats- und Regierungschefs es vers\u00e4umt hatten, Georgien und die Ukraine zum jetzigen Zeitpunkt in den MAP aufzunehmen.<\/p>\n

Russlands Reaktionen<\/strong><\/p>\n

Am 8. August 2008 gab Putin den russischen Streitkr\u00e4ften gr\u00fcnes Licht f\u00fcr den Einmarsch in Georgien. Der Konflikt war innerhalb weniger Tage beendet, doch laut Human Rights Watch begingen die Streitkr\u00e4fte auf allen Seiten w\u00e4hrend des Konflikts \u201ezahlreiche Verst\u00f6\u00dfe gegen die Kriegsgesetze\u201c.<\/p>\n

Bei dem Konflikt ging es um S\u00fcdossetien. Der georgische Pr\u00e4sident Michail Saakaschwili beging den tragischen Fehler, einen milit\u00e4rischen Angriff auf die pro-russische abtr\u00fcnnige Region zu befehlen, aber es besteht kaum ein Zweifel daran, dass der Einmarsch Russlands in Georgien auch ein Signal an die Nato war, sich von seinen Grenzen fernzuhalten.<\/p>\n

Russlands milit\u00e4rischer Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar 2022 ist ungerechtfertigt und stellt eine grobe Verletzung des V\u00f6lkerrechts dar. Noam Chomsky stellt den russischen Einmarsch in die Ukraine in eine Reihe mit dem Einmarsch der USA in den Irak und dem Einmarsch Hitler-Stalins in Polen.7<\/a>\u00a0Dennoch kann niemand die Tatsache \u00fcbersehen, dass die russische F\u00fchrung den Westen seit Jahrzehnten vor der Nato-Osterweiterung gewarnt hat. Niemand kann ernsthaft behaupten, dass die USA den russischen B\u00e4ren in der Zeit nach dem Kalten Krieg nicht absichtlich provoziert haben. Wie John Mearsheimer im Zusammenhang mit dem aktuellen Einmarsch in der Ukraine dargelegt hat,8<\/a>\u00a0begannen die Probleme eigentlich auf dem Nato-Gipfel in Bukarest im April 2008.<\/p>\n

Doch all dies scheint den F\u00fchrern der Nato und der USA egal zu sein. Im Gegenteil, sie sind entschlossen, die Provokation und Aggression zu verdoppeln. Auf dem Madrider Gipfel fassten die Nato-Staats- und Regierungschefs weitreichende Beschl\u00fcsse, die zu globaler Instabilit\u00e4t und noch viel Schlimmerem f\u00fchren k\u00f6nnten.<\/p>\n

Die Nato bezeichnete Russland als \u201edirekte Bedrohung\u201c f\u00fcr den Frieden und die Sicherheit ihrer Mitglieder. Das ist eine abenteuerliche Vorstellung, denn damit impliziert die Nato, dass Russland Pl\u00e4ne f\u00fcr einen Angriff auf westliche Hauptst\u00e4dte hat.<\/p>\n

Die Vorstellung, dass Russland eine milit\u00e4rische Bedrohung f\u00fcr den Westen darstellt, ist so l\u00e4cherlich wie die Aussage der republikanischen Abgeordneten im US-Kongress Marjorie Taylor Greene, dass \u201eKinder mit Schusswaffen ausgebildet werden sollten\u201c.<\/p>\n

In Wirklichkeit ist es die Nato, die eine direkte Bedrohung f\u00fcr die russische Sicherheit darstellt.<\/p>\n

Mit der Verabschiedung des neuen strategischen Konzepts werden die USA ihre milit\u00e4rische Pr\u00e4senz (mit mehr Truppen, Kampfflugzeugen und Schiffen) auf europ\u00e4ischem Boden erheblich ausweiten. Damit ist das existenzielle Dilemma Europas, ein Vasall der USA zu sein oder nicht, endlich gel\u00f6st.<\/p>\n

Mit dem Beitritt Finnlands und Schwedens ist die Nato-isierung Europas nahezu abgeschlossen. Die einzigen EU-Mitgliedstaaten, die noch nicht der Nato angeh\u00f6ren, sind \u00d6sterreich, Zypern, Irland und Malta.<\/p>\n

Zu eindeutigen Verteidigungszwecken wird die Nato nat\u00fcrlich auch die Zahl der Truppen an der Ostflanke, die Russland am n\u00e4chsten liegt, massiv aufstocken, und die Zahl der Truppen, die in h\u00f6chster Alarmbereitschaft sind, wird auf weit \u00fcber 300.000 ansteigen, verglichen mit den 40.000 Truppen, die derzeit die schnelle Eingreiftruppe des B\u00fcndnisses bilden.<\/p>\n

China als Konkurrent<\/strong><\/p>\n

Man sollte sich dar\u00fcber nicht t\u00e4uschen. Das neue strategische Konzept l\u00e4uft auf die Wiederbelebung und das Wiederaufleben einer alten Nato-Vision hinaus, die nichts anderes ist als die Sicherung der Bedingungen f\u00fcr die Reproduktion der globalen Hegemonie der USA.<\/p>\n

Aus diesem Grund wurden die regionalen Partner der Nato \u2013 Australien, Japan, Neuseeland und S\u00fcdkorea \u2013 zum ersten Mal zur Teilnahme an einem Nato-Gipfel eingeladen. Der indo-pazifische Raum hat sich zu einer der dynamischsten Regionen der Welt entwickelt, und dort befindet sich auch China. Das Streben nach globaler Hegemonie seitens der US-gef\u00fchrten, westlich orientierten Armeen erfordert Ma\u00dfnahmen zur Bew\u00e4ltigung bestehender, neuer und k\u00fcnftiger Bedrohungen und Herausforderungen.<\/p>\n

Dementsprechend erkl\u00e4rten die Staats- und Regierungschefs der Nato China zum ersten Mal zu einer sicherheitspolitischen Herausforderung. Sie scheuten davor zur\u00fcck, das Land aus verschiedenen Gr\u00fcnden als \u201eGegner\u201c zu bezeichnen, auch wenn die Beziehungen zwischen den USA und China in der Tat recht feindselig sind.<\/p>\n

Erstens sind die Volkswirtschaften Chinas und der Vereinigten Staaten eng miteinander verflochten. China aus der globalen Versorgungskette und den Schl\u00fcsselindustrien auszuschlie\u00dfen, ist f\u00fcr die Vereinigten Staaten zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt eine nahezu unm\u00f6gliche Aufgabe. China ist auch der gr\u00f6\u00dfte Handelspartner der Europ\u00e4ischen Union. Daher haben weder Europa noch die Vereinigten Staaten ein starkes Interesse daran, China als Gegner zu behandeln.<\/p>\n

Zweitens: W\u00e4hrend Russland milit\u00e4risch einged\u00e4mmt werden kann, ist dies bei China nicht m\u00f6glich. Nur eine direkte milit\u00e4rische Konfrontation mit China kann das Wachstum seiner milit\u00e4rischen Vorherrschaft in Ostasien aufhalten. China liegt jedoch au\u00dferhalb der Interessensph\u00e4re der Nato, und obwohl die USA versuchen werden, eine Br\u00fccke zwischen den euro-atlantischen und den indo-pazifischen B\u00fcndnissen zu schlagen, kann nicht davon ausgegangen werden, dass sich die europ\u00e4ischen Staaten in Bezug auf den indo-pazifischen Raum der Sichtweise der USA anschlie\u00dfen werden.<\/p>\n

In der Tat sollte man nicht erwarten, dass die europ\u00e4ischen B\u00fcrger milit\u00e4rische Abenteuer im Ausland unterst\u00fctzen. Aus einer k\u00fcrzlich vom Rat f\u00fcr Ausw\u00e4rtige Angelegenheiten der EU ver\u00f6ffentlichten Umfrage geht hervor,9<\/a>\u00a0dass die europ\u00e4ischen B\u00fcrger in den ersten hundert Tagen des russischen Krieges gegen die Ukraine zwar die westliche Intervention und die Wirtschaftssanktionen unterst\u00fctzten, dass aber \u201cjetzt in allen L\u00e4ndern, mit Ausnahme Polens\u201d die \u00f6ffentliche Stimmung f\u00fcr den Frieden ist. Die Umfrage zeigt eine wachsende Kluft zwischen den erkl\u00e4rten Positionen vieler europ\u00e4ischer Regierungen und der \u00f6ffentlichen Stimmung in ihren L\u00e4ndern. Nur in Polen, Deutschland, Schweden und Finnland gibt es eine substanzielle \u00f6ffentliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr eine Erh\u00f6hung der Milit\u00e4rausgaben.<\/p>\n

Das neue strategische Konzept der Nato kommt zu einem kritischen Zeitpunkt in der Entwicklung des internationalen Systems nach dem Kalten Krieg, in dem Unsicherheit vorherrscht und die dominierenden Akteure nukleare Gro\u00dfm\u00e4chte sind. Es handelt sich in der Tat um ein leichtsinniges und h\u00f6chst gef\u00e4hrliches Vorgehen, das die Feindseligkeit zwischen Russland und dem Westen sowie das Misstrauen zwischen den USA und China verst\u00e4rken und h\u00f6chstwahrscheinlich die autorit\u00e4re Achse Russland-China festigen wird. Alle Voraussetzungen f\u00fcr den Ausbruch eines totalen Krieges sind gegeben.<\/p>\n

Es \u00fcberrascht nicht, dass Peking die Nato bereits wegen ihres so genannten neuen strategischen Konzepts kritisiert hat, und der chinesische Pr\u00e4sident Xi Jinping, vielleicht in Erwartung der weitreichenden Beschl\u00fcsse der Nato-Staats- und Regierungschefs auf dem Madrider Gipfel, sicherte Putin Mitte Juni die Unterst\u00fctzung Chinas f\u00fcr die russische \u201eSouver\u00e4nit\u00e4t und Sicherheit\u201c zu.10<\/a><\/p>\n

Putin warnte seinerseits Finnland und Schweden, dass es symmetrische Reaktionen von Russland geben werde, falls dort \u201emilit\u00e4rische Kontingente und milit\u00e4rische Infrastrukturen\u201c stationiert w\u00fcrden, was die Stationierung von Atomwaffen in der Ostseeregion einschlie\u00dft.11<\/a><\/p>\n

Die Zukunft sieht d\u00fcster aus. Die Nato hat auf dem Madrider Gipfel Beschl\u00fcsse gefasst, die sehr wohl zum Ausbruch eines globalen Kalten Krieges f\u00fchren k\u00f6nnen. In diesem Sinne verfolgt die Nato weiterhin denselben Weg der Konflikteskalation, nur dass ihre endlose Expansionspolitik jetzt die Aussicht auf ein Armageddon vergr\u00f6\u00dfert.<\/p>\n

Die deutsche Version dieses Textes ist eine\u00a0<\/em>\u00dcbernahme vom Online-Magazin Telepolis<\/em><\/a>. Er erschien im englischen Original im\u00a0Online-Nachrichtenmedium\u00a0<\/em>Common Dreams<\/em><\/a>\u00a0in den USA.<\/em><\/p>\n

Endnoten<\/strong><\/p>\n

1<\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2022\/feb\/28\/nato-expansion-war-russia-ukraine<\/a><\/p>\n

2<\/a>\u00a0https:\/\/time.com\/6141806\/russia-ukraine-threats\/<\/a><\/p>\n

3<\/a>\u00a0http:\/\/www.acronym.org.uk\/old\/archive\/14hels.htm<\/a><\/p>\n

4<\/a>\u00a0https:\/\/www.washingtonpost.com\/news\/retropolis\/wp\/2018\/07\/17\/he-is-honest-but-smart-as-hell-when-truman-met-stalin\/<\/a><\/p>\n

5<\/a>\u00a0https:\/\/www.wilsoncenter.org\/publication\/moscow-1941-city-and-its-people-war<\/a><\/p>\n

6<\/a>\u00a0https:\/\/nsarchive.gwu.edu\/briefing-book\/russia-programs\/2017-12-12\/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early<\/a><\/p>\n

7<\/a>\u00a0https:\/\/www.heise.de\/tp\/features\/Chomsky-Wir-muessen-insistieren-dass-ein-Atomkrieg-eine-undenkbare-Politik-ist-7134205.html<\/a><\/p>\n

8<\/a>\u00a0https:\/\/www.newyorker.com\/news\/q-and-a\/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine<\/a><\/p>\n

9<\/a>\u00a0https:\/\/ecfr.eu\/publication\/peace-versus-justice-the-coming-european-split-over-the-war-in-ukraine\/<\/a><\/p>\n

10<\/a>\u00a0https:\/\/www.bssnews.net\/international\/66829<\/a><\/p>\n

11<\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/world\/2022\/jun\/29\/russia-condemns-nato-invitation-finland-sweden<\/a><\/p>\n

#Bild: \u00a0Niederl\u00e4ndische Marineinfanteristen landen in Kyrksaeterora, Norwegen, f\u00fcr das NATO-Man\u00f6ver Trident Juncture 2018, eine \u00dcbung mit mehr als 50.000 Soldaten unter Beteiligung von Finnland und Schweden. Foto:\u00a0<\/em>Pauli Kopu, Finnische Armee<\/em><\/a>, Public Domain,\u00a0<\/em>Mehr Infos<\/em><\/a><\/p>\n

Quelle: <\/em>hintergrund.de…<\/em><\/a> vom 21. Juli 2022<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C.J. Polychroniou. Auf dem Nato-Gipfel hat sich das B\u00fcndnis strategisch neu aufgestellt. Damit wollen die USA ihre Hegemonie sichern und global ausweiten. Ein neuer Kalter Krieg und eine d\u00fcstere Zukunft liegen vor uns.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11415,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[142,41,18,27,20,19,46,118],"class_list":["post-11414","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-dritter-weltkrieg","tag-europa","tag-imperialismus","tag-russland","tag-sowjetunion","tag-ukraine","tag-usa","tag-zweiter-weltkrieg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11414"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11416,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11414\/revisions\/11416"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}