{"id":11474,"date":"2022-07-28T10:39:11","date_gmt":"2022-07-28T08:39:11","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=11474"},"modified":"2022-07-28T10:39:12","modified_gmt":"2022-07-28T08:39:12","slug":"kapitalistische-krise-imperialismus-und-der-weg-zum-krieg-in-der-ukraine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=11474","title":{"rendered":"Kapitalistische Krise, Imperialismus und der Weg zum Krieg in der Ukraine"},"content":{"rendered":"

William Briggs. <\/em>Der Krieg in der Ukraine h\u00e4tte nicht stattfinden d\u00fcrfen, und doch scheint es so, als ob er schon immer h\u00e4tte stattfinden m\u00fcssen. Es ist schwer, Abstand zu nehmen und das ganze traurige Durcheinander durch eine breitere, ideologische und analytische Linse zu betrachten. Es ist jedoch entscheidend, \u00fcber die Bilder von Krieg und Leid hinauszugehen und zu sehen, wie die Welt an diesen Punkt gelangt ist. Wie ist es zum Ukraine-Krieg gekommen? Der Weg dahin war sicherlich nicht mit guten Absichten gepflastert.<\/p>\n

Die Geschichte kann als linear betrachtet werden, und es ist leicht, Zeitleisten zu erstellen. Manchmal hat das seinen Wert, aber das Einzeichnen von Punkten auf einer Zeitachse kann auch eine willk\u00fcrliche Angelegenheit sein.<\/p>\n

Einige sehen den Maidan im Jahr 2014 als n\u00fctzlichen Ausgangspunkt. Sie verweisen auf die Finanzierung rechtsextremer Kr\u00e4fte durch die CIA, die dazu beigetragen hat, dass eine russlandfeindliche nationalistische Regierung gebildet werden konnte. Andere sehen die gleichen Ereignisse als Beginn eines Kampfes um Selbstbestimmung gegen die russische Vorherrschaft.<\/p>\n

Ein anderer Ausgangspunkt k\u00f6nnte der Zusammenbruch der Sowjetunion und die Einl\u00f6sung des Versprechens des US-Imperialismus sein, die NATO nicht nach Osten voranzutreiben. Es k\u00f6nnte der Kalte Krieg sein, es k\u00f6nnte der Zweite Weltkrieg sein, es k\u00f6nnte die Russische Revolution von 1917 sein und die Gew\u00e4hrung des Selbstbestimmungsrechts f\u00fcr die Ukraine, nur um zu sehen, wie Stalin diese Politik mit F\u00fcssen trat. Es k\u00f6nnte bis ins 9. Jahrhundert und die Kiewer Rus zur\u00fcckreichen, von der Russland, die Ukraine und Weissrussland als ihren Vorfahren abstammen. Oder es k\u00f6nnte etwas ganz anderes sein.<\/p>\n

Der Imperialismus ist schuld. Einige Linke behaupten, Russland sei imperialistisch. Andere sagen, Russland sei weit davon entfernt, imperialistisch zu sein. Wir brauchen Klarheit in dieser Frage. Eine marxistische Analyse muss sowohl die wirtschaftlichen als auch die politischen Faktoren ber\u00fccksichtigen, die zum Krieg gef\u00fchrt haben. Krieg ist kein Synonym f\u00fcr Imperialismus.<\/p>\n

Der Krieg kann am besten verstanden werden, wenn er im Zusammenhang mit der l\u00e4ngeren, umfassenderen Krise des Kapitalismus betrachtet wird. Wir m\u00fcssen uns dar\u00fcber im Klaren sein, wie die Krise des Kapitalismus den Krieg in der Ukraine ausgel\u00f6st hat und wie dieselbe Krise die Welt in einen globalen Krieg treibt. Krieg und Kapitalismus gehen Hand in Hand. Nationalismus und Krieg sind untrennbar. Was sich im ukrainisch-russischen Krieg bemerkbar macht, ist ein Zusammentreffen all dieser Faktoren.<\/p>\n

Der Kapitalismus befindet sich in einer tiefen Krise. Die Marx’sche Theorie vom tendenziellen Fall der Profitrate<\/a> ist f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis dieser Krise von zentraler Bedeutung. Der starke Anstieg nationalistischer Gef\u00fchle und Symbole sowie das Wiederaufleben des wirtschaftlichen Nationalismus sind ein direktes Produkt der kapitalistischen Krise. Diese hat sich schon seit Jahrzehnten zusammengebraut, aber die fr\u00fchen 1970er Jahre markierten einen Wendepunkt in der kapitalistischen Entwicklung<\/a> und den Beginn einer \u00abqualitativen\u00bb Ver\u00e4nderung der kapitalistischen Akkumulationsverh\u00e4ltnisse.<\/p>\n

Die 1970er Jahre waren wichtig, da in dieser Zeit die \u00d6lkrise, der Zusammenbruch der US-Stahlindustrie, das langsame Wirtschaftswachstum, die hohe Inflation, die hohe Arbeitslosigkeit und ein deutlicher R\u00fcckgang der Profitrate zusammenkamen. Dies bedeutete, dass ein drastischer Wandel erforderlich war. Diese Ver\u00e4nderung war die st\u00fcrmische Globalisierung. Die Produktion wurde dorthin verlagert, wo die Arbeitskr\u00e4fte billiger waren. Die Industriestaaten deindustrialisierten sich. Neue Produktionszentren entstanden. China begann seinen astronomischen Aufstieg. Die Macht schien sich vom Staat auf eine wachsende, aber undefinierbare globale herrschende Klasse zu verlagern. Es schien, als w\u00fcrde der Nationalstaat seine Macht verlieren<\/a>.<\/p>\n

Das Streben nach einer Globalisierung der Produktion, nach globalisierten Wertsch\u00f6pfungsketten, konnte die Krise des Kapitals nicht l\u00f6sen. Nationalistische Gegenreaktionen, wachsende Ungleichheit, das Erstarken populistischer Bewegungen und anhaltende wirtschaftliche Verwerfungen zwangen die Bourgeoisie und ihren Staat, zu seinem eher traditionellen nationalistischen Ansatz zur\u00fcckzukehren. Populisten wurden ins Boot geholt, der Wirtschaftsnationalismus lebte wieder auf, Z\u00f6lle und Handelskriege drohten, und der Kapitalismus, der zwar immer noch global integriert war, begann sich auf eine nationalistische Reaktion auf die Krise zur\u00fcckzuziehen. Die kapitalistische Krise wurde jedoch nicht \u00fcberwunden.<\/p>\n

Die nationalen Gegens\u00e4tze nahmen zu, da die einzelnen kapitalistischen Staaten nach Macht und Einfluss strebten. Die Vereinigten Staaten blieben die zentrale Macht in der Welt, sahen sich aber mit einer aufstrebenden kapitalistischen Wirtschaft in China konfrontiert. Es kann nur einen Hegemon geben, und im Kampf um die globale Macht wurde aktiv Partei ergriffen.<\/p>\n

Es ist ein Szenario, das gef\u00e4hrliche Ankl\u00e4nge an die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg aufweist. Staaten k\u00e4mpfen gegen rivalisierende Staaten um den Zugang zu M\u00e4rkten, Ressourcen und wirtschaftlicher Macht, was in der kapitalistischen Perspektive gleichbedeutend mit dem \u00dcberleben ist. Wenn Schranken errichtet werden, ist der Krieg nie weit entfernt. Wie das Sprichwort sagt: Wenn Waren keine Grenzen \u00fcberschreiten, dann werden es Soldaten tun<\/a>.<\/p>\n

Mit dem aufkommenden Nationalismus ist es wahrscheinlicher geworden, dass Soldaten Grenzen \u00fcberschreiten. Die Welt von heute ist zunehmend militarisiert. Das weltweite R\u00fcstungsbudget f\u00fcr dieses Jahr betr\u00e4gt 2 Billionen Dollar<\/a>. Der Sinn solcher Budgets und einer militarisierten kapitalistischen Welt ist f\u00fcr jedermann klar ersichtlich. Die Trag\u00f6die des Russland-\/Ukraine-\/NATO-Krieges beweist dies.<\/p>\n

Die Dinge richtig angehen <\/strong><\/p>\n

Der vielleicht am meisten spaltende Aspekt der j\u00fcngsten Debatte in der Linken \u00fcber den Krieg in der Ukraine war die Frage des Imperialismus. Das ist \u00fcberraschend oder sollte zumindest \u00fcberraschend sein, weil das Verst\u00e4ndnis des Imperialismus f\u00fcr jede marxistische Weltanschauung zentral ist.<\/p>\n

Die marxistische Theorie wurde inmitten einer vorherrschenden b\u00fcrgerlichen Ideologie entwickelt. Der Marxismus dr\u00fcckte Kernwerte aus, und eine klassische marxistische Perspektive beh\u00e4lt bestimmte Kernelemente bei. Die Charakterisierung des Imperialismus ist ein solches unanfechtbares Kernelement.<\/p>\n

Es sollte f\u00fcr einen Marxisten unvorstellbar sein, Russland als imperialistische Macht einzustufen. Nichtmarxistische Autoren k\u00f6nnten sich am Imperialismus von John Bull orientieren, aber es ist zu einfach, Imperialismus mit milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung oder nationalistischen Symbolen oder Aktionen gleichzusetzen. Eine imperialistische Macht kann sehr wohl nackte Gewalt anwenden, um ihre Ziele zu erreichen, aber Marxisten m\u00fcssen in ihrem Denken etwas differenzierter sein als das. Es ist wichtig, diese Dinge richtig zu verstehen.<\/p>\n

Russische Leben, ukrainische Leben, Selbstbestimmung und Grossmachtphantasien sind wichtig, aber um zu verstehen, warum die Dinge geschehen, m\u00fcssen wir zuerst die Rolle anerkennen, die die kapitalistische Krise spielt. Der US-Imperialismus finanziert diesen Krieg weitgehend. Der Kapitalismus sieht im Krieg ein Potenzial f\u00fcr zuk\u00fcnftige Profite. Marxisten m\u00fcssen sich immer daran erinnern, wer der wahre Feind ist und wer von einem solchen Gemetzel profitiert.<\/p>\n

Imperialismus<\/strong><\/p>\n

Jede Betrachtung des Krieges in der Ukraine f\u00fchrt letztlich zur\u00fcck zur Frage des Imperialismus und insbesondere zur Frage, ob Russland imperialistisch ist. Der Begriff wird mit einiger Unbek\u00fcmmertheit in den Mund genommen. Ohne polemisieren zu wollen, scheint es, dass die Theorie schlecht angewandt wird, wenn ein Regime als imperialistisch abgeschrieben werden kann, wenn es sich im Krieg befindet. Der Krieg ist falsch, die Invasion war falsch, die ukrainische Selbstbestimmung ist vielleicht in Gefahr, aber das alles \u00abbeweist\u00bb nicht, dass Russland imperialistisch ist. Die Stimmen, die Russland als imperialistisch anprangern, picken sich zuweilen nur Bruchst\u00fccke der Theorie heraus, um ihre Behauptungen zu untermauern. Andere scheinen froh zu sein, \u00fcberhaupt auf eine theoretische Rechtfertigung verzichten zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die Imperialismustheorie, die sich aus dem klassischen Marxismus bis ins 21. Jahrhundert hinein entwickelt hat, ist reichhaltig und umstritten. Von Hilferding bis Harvey gibt es Unterschiede im Denken, in der Anwendung und in den Beobachtungen, die den heutigen Gegebenheiten entsprechen. Dennoch stimmen Hilferding, Luxemburg, Bucharin, Trotzki und sp\u00e4ter Sweezy, Baran, Frank, Wallerstein, Amin und Harvey, um nur einige zu nennen, im Grossen und Ganzen mit Lenins Auffassung \u00fcberein. Das bedeutet nicht, dass es keine Unterschiede in der Interpretation und Analyse g\u00e4be, aber es besteht ein breiter Konsens dar\u00fcber, dass der Imperialismus die h\u00f6chste Stufe des Kapitalismus ist. Kapitalismus und Imperialismus sind untrennbar miteinander verbunden. Der Imperialismus h\u00f6rt auf, nur eine \u00dcbung in der Anwendung stumpfer Gewalt zu sein, und wird zur Aus\u00fcbung kapitalistischer Macht.<\/p>\n

Lenin<\/strong><\/p>\n

Es ist nicht notwendig, Lenins Werk \u00fcber den Imperialismus wiederzugeben, aber f\u00fcr ihn standen folgende Erscheinungen im Zentrum<\/a>: Die Konzentration von Produktion und Kapital, die eine entscheidende Rolle im Wirtschaftsleben spielt; die Herausbildung von Finanzkapital; die Bedeutung des Kapitalexports; die Entwicklung des internationalen oder multinationalen Kapitalismus.<\/p>\n

Die wirtschaftliche Macht ist der Schl\u00fcssel. Ein imperialistischer Staat wird, wenn n\u00f6tig, auf rohe Gewalt zur\u00fcckgreifen. Die USA haben dies bewiesen. Aber ist die Bedrohung durch wirtschaftliche Instabilit\u00e4t nicht auch eine Waffe, und zwar eine entscheidende?<\/p>\n

Kein ernstzunehmender marxistischer \u00d6konom oder Theoretiker hat versucht, Lenins Definition des Imperialismus von den politischen Realit\u00e4ten der Zeit zu entkoppeln. Es erfordert jedoch ein gewisses Mass an Objektivit\u00e4t, sich nicht zu einer emotionalen und gef\u00fchlsbetonten Reaktion auf die Medienflut verleiten zu lassen, die uns st\u00fcndlich \u00fcberrollt.<\/p>\n

Imperialismus und Russland<\/strong><\/p>\n

Wie steht es nun um den Imperialismus und um Russland? Wenn wir uns an Lenins Definition des Imperialismus als h\u00f6chstes Stadium des Kapitalismus halten, dann sollte die Antwort auf der Hand liegen. Es gibt nat\u00fcrlich viele Argumente, die die These st\u00fctzen, dass Russland nicht imperialistisch ist. Die folgenden Ausf\u00fchrungen sind ein Auszug aus dem Werk von Stansfield Smith<\/a>.<\/p>\n

Russland ist bestenfalls ein unbedeutender Akteur auf dem Gebiet des Monopolkapitalismus. Nur vier der 100 gr\u00f6ssten Unternehmen sind in Russland ans\u00e4ssig. Auf Russland entf\u00e4llt kaum mehr als 1 % der Weltproduktion. Obwohl es ein wichtiger Exporteur von \u00d6l und Getreide ist, liegt es als Exporteur von Rohstoffen weltweit auf Platz 17 und bei den High-Tech-Exporten auf Platz 31. Es hat eine Bank unter den Top 100.<\/p>\n

Als Kapitalexporteur ist das Land kaum bekannt. Die ausl\u00e4ndischen Direktinvestitionen (ADI) in die Welt belaufen sich auf 9,5 Milliarden Dollar. Die Australiens sind doppelt so hoch. Die indonesischen sind ebenfalls doppelt so hoch wie die Russlands. Die ausl\u00e4ndischen Direktinvestitionen der USA belaufen sich dagegen auf 4,5 Billionen Dollar. Dies ist bezeichnend. Eine imperialistische Macht \u00fcbt in dieser Hinsicht enormen Einfluss aus. Nahezu 25 % aller australischen Kapitalzufl\u00fcsse kommen aus den USA. Es ist unvorstellbar, dass Australien eine Aussenpolitik entwickeln k\u00f6nnte, die nicht auf die USA ausgerichtet w\u00e4re. Dies ist einer der Wege, auf denen der Imperialismus funktioniert.<\/p>\n

Russland kommt nur in einem Bereich dem Anspruch des Imperialismus am n\u00e4chsten. Milit\u00e4risch ist es immer noch eine Supermacht, aber es ist ein fadenscheiniges Argument, Russland aufgrund seiner milit\u00e4rischen St\u00e4rke als imperialistisch zu bezeichnen. Russlands Nuklearkapazit\u00e4t ist enorm. Sein Anteil der Milit\u00e4rausgaben am BIP ist hoch. Gleichzeitig kann man von einer imperialistischen Macht erwarten, dass sie mehr als 15 St\u00fctzpunkte ausserhalb ihrer Grenzen hat, vor allem wenn man sie mit den 800 US-Milit\u00e4rbasen vergleicht. \u00dcbrigens befinden sich nur zwei russische St\u00fctzpunkte nicht in ehemaligen Sowjetrepubliken. Die milit\u00e4rischen Interventionen Russlands im ehemaligen Jugoslawien, in Georgien, Syrien und der Ukraine k\u00f6nnen sich kaum mit denen Grossbritanniens oder Frankreichs messen. Die USA brauchen wir in diesem Zusammenhang nicht einmal zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n

Dies ist keine Entschuldigung f\u00fcr die russische Aggression in der Ukraine, sondern soll lediglich zeigen, dass Russland, egal wie schlecht es sich auch verhalten mag, in keiner Weise imperialistisch ist. Das Vorgehen Russlands wurde als Missachtung des ukrainischen Selbstbestimmungsrechts angeprangert. Dies ist eine kurze Betrachtung wert.<\/p>\n

Es gab viele Aufrufe zu Aktionen zur Verteidigung der Ukraine. Einige gehen sogar so weit, eine milit\u00e4rische Intervention zu fordern, und unterst\u00fctzen stillschweigend die Politik der NATO und der USA, den Krieg fortzusetzen, anstatt irgendeine Form der Verhandlungsl\u00f6sung zu suchen. Es ist problematisch, gegen einen imagin\u00e4ren russischen Imperialismus zu argumentieren und dabei die Rolle des US-Imperialismus zu ignorieren.<\/p>\n

Die Nachkriegstaktik des US-Imperialismus<\/strong><\/p>\n

Es ist kaum n\u00f6tig, auf die \u00abLockvogel-Taktik\u00bb zur\u00fcckzukommen, die die USA vor und w\u00e4hrend des Krieges anwandten, um Russland zu schw\u00e4chen: Die Theorie von John Mearsheimer<\/a> wurde von den USA in ihrer Kampagne gegen Russland \u00fcbernommen. Es ist auch nicht n\u00f6tig, noch einmal darauf hinzuweisen, wie die USA das Versprechen, die NATO nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion nicht nach Osten zu erweitern, zum Gesp\u00f6tt gemacht haben. Es lohnt sich vielmehr, dar\u00fcber nachzudenken, wie sich die Dinge nach dem Krieg entwickeln werden.<\/p>\n

Die Augen des Imperialismus richten sich bereits auf die Zukunft. Die russische Wirtschaft wird ihren Niedergang fortsetzen. Es ist unwahrscheinlich, dass Putins F\u00fchrung \u00fcberleben wird. Die Ukraine wird in Schutt und Asche liegen, aber die Geschichte zeigt, dass ein wirtschaftlicher Aufschwung folgen wird. Riesige Summen werden in die Ukraine gepumpt und enorme Gewinne erzielt werden.<\/p>\n

Der ukrainische Pr\u00e4sident Zelensky hat Russland aufgefordert, Reparationen zu zahlen. Er hat auch deutlich gemacht, dass sich f\u00fcr den westlichen Kapitalismus Gesch\u00e4ftsm\u00f6glichkeiten ergeben w\u00fcrden. In einer Rede auf dem CEO-Gipfel des Wall Street Journal<\/a> Anfang des Jahres erkl\u00e4rte er: \u00abIch bin sicher, dass wir nach dem Sieg alles ganz schnell machen werden\u00bb, und f\u00fcgte hinzu, dass ausl\u00e4ndisches Kapital \u00abZugang zu unserem Land, unserem Markt mit \u00fcber 40 Millionen Menschen\u00bb erhalten w\u00fcrde.<\/p>\n

Die Auswirkungen einer solchen Aktion erinnern an die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg. Ein ernsthaft geschw\u00e4chtes Russland und ein Reparationsgesetz im Stile von Versailles bedeuteten f\u00fcr die kommenden Jahrzehnte nichts anderes als Verwerfungen. Aber selbst w\u00e4hrend Forderungen nach Reparationen erwogen werden, sprechen die kapitalistischen M\u00e4chte in Europa und vor allem die USA von einem neuen Marshallplan<\/a> f\u00fcr die Ukraine. Der urspr\u00fcngliche Marshallplan hat Europa zweifellos Auftrieb gegeben und die Wiedergeburt seiner industriellen Basis bewirkt. Er hat auch die US-Wirtschaft stark angekurbelt und garantierte M\u00e4rkte f\u00fcr US-Exporte. Eine Katastrophe f\u00fchrt zu einer Chance.<\/p>\n

Die wirtschaftlichen Kosten des Krieges werden sich nach ukrainischen Angaben<\/a> auf 500 Milliarden bis 1 Billion Dollar belaufen. Jedes Hilfsprogramm f\u00fcr die Nachkriegszeit wird ein gewaltiges Unterfangen sein. Trotz der Rhetorik zur Unterst\u00fctzung des ukrainischen Volkes werden die kapitalistischen Volkswirtschaften nicht aus einem Gef\u00fchl von Altruismus heraus handeln. Die Zukunft der ukrainischen Arbeiterklasse wird durch Sparprogramme, niedrige L\u00f6hne und eine noch geringere soziale Sicherheit gekennzeichnet sein. Mehrere aufeinanderfolgende IWF-Pakete<\/a> in der ganzen Welt haben gezeigt, dass dies der Preis der \u00abGrossz\u00fcgigkeit\u00bb ist.<\/p>\n

Das Hilfsabkommen nach 1945 hatte f\u00fcr die USA wirtschaftliche Vorteile und politische Boni. Die politische Landschaft wurde f\u00fcr die US-F\u00fchrung f\u00f6rderlich, und die US-Unternehmen geh\u00f6rten zu den gr\u00f6ssten Gewinnern. Zelensky hat bereits angedeutet, dass ausl\u00e4ndisches Kapital von jedem Hilfspaket der Nachkriegszeit profitieren k\u00f6nnte.<\/p>\n

Die Kosten f\u00fcr den Wiederaufbau sind zwar enorm, werden aber als lohnende Investition angesehen. Martin Sandbu<\/a> hat in der Financial Times einen klaren Hinweis darauf gegeben, wie das Kapital das Ende des Krieges sieht. \u00abDie EU … sollte dies nicht als Kostenfaktor betrachten. EU-Firmen werden f\u00fcr Infrastruktur, Wohnungsbau, Transport und mehr unter Vertrag genommen … Dar\u00fcber hinaus ist es eine Investition in Europas Werte und seine Sicherheit. Es w\u00fcrde 44 Millionen Menschen fest in den Schoss der liberalen Demokratie und der sozialen Marktwirtschaft einbinden \u2013 eine historische Errungenschaft, die mit der Wiedervereinigung des Kontinents nach dem Kalten Krieg und dem Marshallplan selbst konkurrieren kann.\u00bb<\/p>\n

Mit dem Geruch des Profits in der Luft haben die Regierungen begonnen, ihre Unterst\u00fctzung zuzusichern. Grossbritannien hat 950 Millionen Dollar und Deutschland 445 Millionen Dollar zugesagt. Die EU hat sich ebenfalls engagiert und 9 Milliarden Dollar an Darlehen zugesagt. Die Finanzministerin der Vereinigten Staaten, Janet Yellen<\/a>, hat erkl\u00e4rt, dass \u00abdie Ukraine f\u00fcr den Wiederaufbau und die Erholung massive Unterst\u00fctzung und private Investitionen ben\u00f6tigt, \u00e4hnlich wie beim Wiederaufbau Europas nach 1945\u00bb.<\/p>\n

Die Pr\u00e4sidentin der Europ\u00e4ischen Kommission, Ursula von der Leyen<\/a>, machte deutlich, dass die Hilfe an Bedingungen gekn\u00fcpft sein w\u00fcrde. Die EU hat Reformen des Justizwesens und eine Einschr\u00e4nkung der Macht der ukrainischen Oligarchen gefordert. Dies sind positive Reformen, aber, wie von der Leyen hinzuf\u00fcgte, \u00abdie Ukraine wird mutige Reformen brauchen. Aber die Reformen sollten mit Investitionen einhergehen\u00bb. Mutige Reformen bedeuten, dass die ukrainische Wirtschaft den Anforderungen des europ\u00e4ischen und US-amerikanischen Kapitals besser gerecht werden muss. Die Bedingungen f\u00fcr die ukrainische Arbeiterklasse waren schon vor den Verw\u00fcstungen des Krieges schwierig. Die ausl\u00e4ndischen Direktinvestitionen, die f\u00fcr eine kapitalistische Wirtschaft unerl\u00e4sslich sind, waren schon vor dem Krieg gering und betrugen nur 900 Millionen Dollar<\/a>.<\/p>\n

Die Zukunft der Ukraine wird d\u00fcster sein, selbst wenn der Krieg zu ihren Gunsten entschieden wird. Die Investitionen werden fliessen, der Wiederaufbau wird schnell vonstattengehen, aber der Preis daf\u00fcr wird enorm sein. Der Krieg wurde als ein gerechter Krieg dargestellt, um das Selbstbestimmungsrecht und die Souver\u00e4nit\u00e4t zu gew\u00e4hrleisten. Die Kontrolle, die das US-Kapital und die EU aus\u00fcben werden, wird diese Hoffnungen mit Sicherheit zerst\u00f6ren.<\/p>\n

Das strategische Denken des Imperialismus ist klar. Die beste Option ist eine Ukraine, die fest im Lager des westlichen Kapitalismus steht. Was Russland betrifft, so ist es im besten Fall so, dass es weiter geschw\u00e4cht wird und eine F\u00fchrung an die Macht kommt, die sich den Interessen des Imperialismus st\u00e4rker unterwirft. In jedem Fall gewinnt der Imperialismus. Die Behauptungen eines russischen Imperialismus scheinen sich in Luft aufzul\u00f6sen.<\/p>\n

Zu guter Letzt<\/strong><\/p>\n

Der Weg in die Ukraine und der Krieg sollten nicht v\u00f6llig \u00fcberraschend kommen. Er spiegelt eine tiefe Krise des Kapitalismus wider. Mit der R\u00fcckkehr zum wirtschaftlichen Nationalismus kommt es unweigerlich zum Zusammenstoss zwischen kapitalistischen Staaten.<\/p>\n

Als die Sowjetunion zusammenbrach, wurde von Russland erwartet, dass es einem in Washington ausgearbeiteten Drehbuch folgt. Seine Reicht\u00fcmer sollten vom westlichen Kapitalismus zum Nutzen des westlichen Kapitalismus ausgebeutet werden. Der Nationalismus war auf dem Vormarsch, und der russische Nationalismus \u00fcbertrumpfte viele andere. Das bedeutete eine \u00c4nderung des Plans, aber das Ziel blieb das gleiche: die Zerst\u00fcckelung der alten Sowjetunion und die Bereicherung ausl\u00e4ndischer kapitalistischer Interessen. Dieser Plan wird nun wahrscheinlich in Erf\u00fcllung gehen. Es handelt sich nicht um einen Krieg zwischen Imperialismen. Es handelt sich nicht um einen Kampf um die Selbstbestimmung der Ukraine. Selbstbestimmung f\u00fcr das ukrainische oder russische arbeitende Volk wird ein Hirngespinst sein. Der Krieg ist letzten Endes ein Mittel zum Zweck. Der US-Kapitalismus sorgt daf\u00fcr, dass die Gesch\u00e4fte so gemacht werden, dass sie dem US-Kapitalismus n\u00fctzen.<\/p>\n

Quelle: <\/em>links.org…<\/em><\/a> vom 28. Juli 2022; \u00dcbersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

William Briggs. Der Krieg in der Ukraine h\u00e4tte nicht stattfinden d\u00fcrfen, und doch scheint es so, als ob er schon immer h\u00e4tte stattfinden m\u00fcssen. Es ist schwer, Abstand zu nehmen und das ganze traurige Durcheinander …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11382,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[41,18,12,45,22,62,27,4,21,19,46,118],"class_list":["post-11474","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-europa","tag-imperialismus","tag-lenin","tag-neoliberalismus","tag-politische-oekonomie","tag-rosa-luxemburg","tag-russland","tag-strategie","tag-trotzki","tag-ukraine","tag-usa","tag-zweiter-weltkrieg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11474"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11474\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11475,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11474\/revisions\/11475"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11382"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}