{"id":12150,"date":"2022-11-17T20:59:23","date_gmt":"2022-11-17T18:59:23","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=12150"},"modified":"2022-11-17T20:59:24","modified_gmt":"2022-11-17T18:59:24","slug":"konferenzbericht-monopol-imperialismus-inflation-und-ukraine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=12150","title":{"rendered":"Konferenzbericht: Monopol, Imperialismus, Inflation und Ukraine"},"content":{"rendered":"

Michael Roberts.<\/em> Wie \u00fcblich wird es nicht m\u00f6glich sein, \u00fcber all die vielen Veranstaltungen der diesj\u00e4hrigen Londoner Historical Materialism-Konferenz zu berichten, die am vergangenen Wochenende stattfand.\u00a0 Ich konnte nur an einigen wenigen Sitzungen teilnehmen und konzentrierte mich nat\u00fcrlich auf solche, die mit marxistischer \u00d6konomie zu tun hatten.\u00a0 Au\u00dferdem habe ich selbst an zwei Sitzungen teilgenommen, die sich mit anderen \u00fcberschnitten, \u00fcber die ich h\u00e4tte berichten k\u00f6nnen.<\/p>\n

Dennoch gab es einige interessante und sogar herausfordernde Veranstaltungen \u00fcber die Rolle des Geldes im Kapitalismus, die Inflation, die Rentabilit\u00e4t und die Stellung des Monopols im modernen Kapitalismus.\u00a0 Au\u00dferdem gab es mehrere Sitzungen \u00fcber die Theorie des Imperialismus und nat\u00fcrlich \u00fcber den aktuellen Konflikt in der Ukraine.<\/p>\n

Beginnen wir mit Geld, Kredit und Monopol.\u00a0 In einer Veranstaltung zu diesem Thema hielt Nicolas Aquila einen interessanten Vortrag, in dem er die These vertrat, dass es innerhalb der Geldform eine Hierarchie gibt \u2013 am einen Ende, auf internationaler Ebene, steht oder stand Gold, das universelle Geld.\u00a0 Jetzt, im 21. Jahrhundert, wurde Gold an der Spitze der Hierarchie durch den US-Dollar ersetzt, der faktisch ein Quasi-Weltgeld ist.\u00a0 Dann geht es abw\u00e4rts zu den Nebenw\u00e4hrungen des fortgeschrittenen Kapitalismus: Euro, Yen, Pfund usw.\u00a0 Am unteren Ende der internationalen Skala stehen die schwachen W\u00e4hrungen der so genannten Schwellenl\u00e4nder.\u00a0 Es ist eine gleitende Skala der W\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t.\u00a0 Diese Hierarchie, so Aquila, erkl\u00e4re die fehlende Souver\u00e4nit\u00e4t \u00fcber das Geld in den schw\u00e4cheren Volkswirtschaften und ihre Anf\u00e4lligkeit f\u00fcr W\u00e4hrungskrisen.<\/p>\n

In der gleichen Sitzung wurde uns eine neue Version der postkeynesianischen Theorie des Monopolkapitalismus vorgestellt: Die Gewinne entst\u00fcnden durch Aufschl\u00e4ge der Unternehmen auf die Kosten. Dies gilt insbesondere f\u00fcr Monopole, die heute die Wissensm\u00e4rkte beherrschen und die Preise festlegen k\u00f6nnen, anstatt mit anderen zu konkurrieren, bei denen die Preise vorgegeben sind.\u00a0 Cecilia Rikap und Cedric Durand argumentierten, dass Unternehmen im Zeitalter des geistigen Eigentums und der Wissensproduktion ein Monopol auf Innovationen (wie z. B. Algorithmen) haben und somit eine dauerhafte Monopolmacht aufgebaut haben.\u00a0 Es geht nicht mehr um das Monopol auf den M\u00e4rkten, sondern um die Macht \u00fcber die Innovation.<\/p>\n

Diese Version des Monopolkapitalismus \u00e0 la Kalecki hat mich nicht \u00fcberzeugt.\u00a0 Glauben wir wirklich, dass die derzeitigen Medien- und Technologie-\u00bbMonopole\u00bb f\u00fcr immer bestehen werden? Monopole kommen und gehen, wenn sich Innovationen \u00e4ndern und neue Unternehmen auftauchen \u2013 von GM in der Automobilbranche bis zu GE in der Elektronikbranche usw.\u00a0 Glauben wir wirklich, dass es dieses Mal anders sein wird?<\/p>\n

Monopol- oder Oligopolkartelle gibt es seit der Entwicklung des reifen Kapitalismus, und die Konzentration des Kapitals hat, wie von Marx vorhergesagt, zugenommen.\u00a0 Es gibt jedoch keine empirischen Belege daf\u00fcr, dass die zunehmende Kapitalkonzentration und \u00abMonopolmacht\u00bb in bestimmten Sektoren den Verdr\u00e4ngungswettbewerb verringert haben \u2013 im Gegenteil. Durands Argument, dass gro\u00dfe Unternehmen ihre Investitionen, ihren Absatz und ihre Produktion intern planen, bedeutet nicht, dass sie einen st\u00e4ndigen und turbulenten Wettbewerb vermeiden k\u00f6nnen \u2013 ich verweise auf die vernichtende Widerlegung des Modells des \u00abMonopolkapitals\u00bb durch Anwar Shaikh, die er in seiner Theorie des \u00abechten Wettbewerbs\u00bb im Gegensatz zum Monopol am besten darlegt (siehe Kapitel 8 seines Buches \u00abCapitalism\u00bb) und hier: https:\/\/www.anwarshaikhecon.org\/sortable\/images\/docs\/publications\/political_economy\/2019\/Capitalism_Book%20_Logical_Structure_2019.pdf<\/a><\/p>\n

Dann war da noch die Debatte \u00fcber das Wesen und die Ursachen des modernen Imperialismus.\u00a0 Die Leser dieses Blogs werden wissen, dass Guglielmo Carchedi und ich einen Aufsatz \u00fcber die \u00d6konomie des modernen Imperialismus<\/a> ver\u00f6ffentlicht haben, in dem wir mit empirischen Beweisen argumentieren, dass der wirtschaftliche Kern des modernen Imperialismus der ungleiche Austausch von Wert (Mehrwert) durch den internationalen Handel (und Kapitalstr\u00f6me) zwischen den fortgeschrittenen kapitalistischen Volkswirtschaften und dem Rest der Welt ist.\u00a0 Es ist der anhaltende und allgegenw\u00e4rtige Transfer von Wert aus den \u00fcbrigen L\u00e4ndern in die fortgeschrittenen Volkswirtschaften, der diese am besten als imperialistisch kennzeichnet.\u00a0 Die Ausbeutung des globalen S\u00fcdens durch den imperialistischen Block ist nicht in erster Linie das Ergebnis der \u00abSuperausbeutung\u00bb der Arbeiter des S\u00fcdens oder des Markt- und Finanzmonopols des Nordens, sondern durch die Umverteilung des Mehrwerts von den technologisch r\u00fcckst\u00e4ndigen zu den technologisch fortgeschrittenen Volkswirtschaften, sowohl durch ungleichen Austausch im Handel als auch durch die R\u00fcckf\u00fchrung von Profiten, Zinsen und Mieten durch multinationale Unternehmen und Banken.<\/p>\n

Nun wurde unsere These von Charlie Post in Frage gestellt, der auch die Theorien der Superausbeutung und der leninistischen Monopolfinanzierung ablehnt.\u00a0 Er argumentiert, dass die Verwendung aggregierter oder durchschnittlicher Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcr die technologische \u00dcberlegenheit der imperialistischen Volkswirtschaften gegen\u00fcber den Volkswirtschaften des globalen S\u00fcdens nicht die Sektoren erfasst, in denen letztere bereits eine \u00dcberlegenheit erlangt haben.\u00a0 Insbesondere argumentierte Charlie, dass China in vielen Sektoren f\u00fchrend geworden sei und daher nicht einfach als eine weitere ausgebeutete Wirtschaft betrachtet werden kann, sondern zunehmend als k\u00fcnftiger Teilnehmer am imperialistischen Block angesehen werden sollte.<\/p>\n

Und doch hatten Carchedi und ich in unserem Papier einen gro\u00dfen Nettotransfer von Mehrwert aus China in den imperialistischen Block aufgezeigt, den wir als die G7 plus einige andere Volkswirtschaften im globalen Norden definierten. Alle haben anhaltende und bedeutende Nettowerttransfers vom Rest der Welt.\u00a0 Nach dieser Definition war China (oder auch Russland) kein imperialistischer Staat und keine imperialistische Wirtschaft.\u00a0 Dar\u00fcber hinaus ist seit Japan und den USA im sp\u00e4ten 19. Jahrhundert kein Land mehr dem imperialistischen Club beigetreten, seit Lenin 1915 diese imperialistischen Nationen identifizierte \u2013 es sei denn, man betrachtet das winzige Taiwan oder S\u00fcdkorea als Neueinsteiger.<\/p>\n

Wird China ein \u00abSp\u00e4tentwickler\u00bb und eine angehende imperialistische Macht werden?\u00a0 Ich bezweifle das.\u00a0 Das Land ist technologisch und produktivit\u00e4tsm\u00e4\u00dfig noch weit zur\u00fcck, auch wenn es den schnellsten Aufholprozess der Geschichte hinter sich hat.\u00a0 Ein Kommentar aus dem Publikum lautete: \u00abEs ist doch klar, dass China kapitalistisch und imperialistisch ist\u00bb.\u00a0 Nun, ich habe mir das Hirn zermartert, um zu zeigen, dass China nicht nur nicht imperialistisch in dem oben definierten Sinne ist, sondern auch (noch) nicht kapitalistisch.\u00a0 Siehe meine vielen Beitr\u00e4ge dazu hier<\/a>.\u00a0 Klar ist, dass der US-Imperialismus daf\u00fcr sorgen will, dass China nicht aufholt.<\/p>\n

Schaubild 1:Investitionen in Forschung und Entwicklung, \u00fcber alle Sektoren, in Prozent des BIP<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Ich werde jetzt nicht auf die Diskussion eingehen, ob die \u00abSuperausbeutung\u00bb die wichtigste Art und Weise ist, in der die Arbeiter des globalen S\u00fcdens vom Imperialismus ausgebeutet werden, da dies in unserem Imperialismus-Papier und auch in mehreren Beitr\u00e4gen in meinem Blog<\/a> ausf\u00fchrlich behandelt wird.  Es gen\u00fcgt zu sagen, dass Niedrigl\u00f6hne keine Definition von Superausbeutung sind, die sich darauf bezieht, dass die L\u00f6hne unter dem Wert der Arbeitskraft liegen, d.h. unter dem Existenzminimum.  Das ist im Globalen S\u00fcden weit verbreitet, aber meines Erachtens nicht ausschlaggebend f\u00fcr die Erkl\u00e4rung der Werttransfers an den imperialistischen Block \u2013 das tut die \u00abnormale\u00bb Ausbeutung.<\/p>\n

In einer anderen Veranstaltung hielten Andrea Ricci und Giusseppe Quattomini einen ausgezeichneten Kurzvortrag \u00fcber die Bedeutung des ungleichen Austauschs im internationalen Handel und dar\u00fcber, warum Marx diese Theorie des Handels entwickelte.  F\u00fcr Marx geht es beim Kapital um eine Weltwirtschaft, nicht um eine nationale Wirtschaft.  In einer nationalen Wirtschaft findet ein Transfer von Mehrwert zwischen den Sektoren statt, von den technologisch r\u00fcckst\u00e4ndigsten zu den fortschrittlichsten, was zu einer Entwicklung hin zu einer durchschnittlichen Profitrate f\u00fchrt.  Diese Umverteilung folgt der gleichen Logik im internationalen Handel. <\/p>\n

Ricci und Quattomini sind sich einig, dass der Imperialismus also zun\u00e4chst ein polit-\u00f6konomisches Konzept ist. Und Imperialismus ist das Ergebnis der Expansion des fortgeschrittenen Kapitals auf die globalen M\u00e4rkte, um diesen Werttransfer zu erreichen. Henryk Grossman hat einmal erkl\u00e4rt, dass der Aufstieg des modernen (wirtschaftlichen) Imperialismus im sp\u00e4ten 19. Jahrhundert das Ergebnis der sinkenden Rentabilit\u00e4t des Kapitals auf den Heimatm\u00e4rkten war \u2013 siehe Grossman The Law of Accumulation S. 181.<\/p>\n

Das ist zum Teil der Grund, warum es schwierig ist, die von Bill Jefferies in der gleichen Veranstaltung vorgelegte Analyse der US-Profitrate<\/a> in den letzten 70 Jahren zu akzeptieren. Er argumentiert, dass im Gegensatz zu den meisten anderen Studien \u00fcber die US-Profitrate (einschlie\u00dflich meiner eigenen) die Rate mindestens seit den 1990er Jahren und insbesondere nach dem Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation im Jahr 2002 gestiegen ist.  Seine Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Marx’sche Gesetz der sinkenden Profitrate keine Rolle bei der Entstehung der Gro\u00dfen Rezession von 2008-9 gespielt hat.  Jefferies behauptet, dass alle fr\u00fcheren Studien auf den vom US Bureau of Economic Analysis (BEA) zur Verf\u00fcgung gestellten Messungen des Anlageverm\u00f6gens basierten.  Und diese konstanten Kapitalma\u00dfe sind unbrauchbar, weil sie auf dem neoklassischen Konzept beruhen, wonach das Kapitalverm\u00f6gen lediglich der akkumulierte Fluss k\u00fcnftiger Gewinne ist.  Stattdessen sollten sie auf dem tats\u00e4chlich investierten Kapital beruhen.  Jefferies verwendet daher die vom US Internal Revenue Service zur Verf\u00fcgung gestellten Ma\u00dfe f\u00fcr \u00ababschreibungsf\u00e4hige Verm\u00f6genswerte\u00bb, die aus den Steuerkonten der Unternehmen stammen.  Dadurch verringert sich die Gr\u00f6\u00dfe des konstanten Kapitals (c) in der Marx’schen Profitratenformel (s\/(C+v)) um \u00fcber 70% gegen\u00fcber den BEA-Daten.  Die Profitraten sind also viel h\u00f6her und, wie es scheint, auch nicht r\u00fcckl\u00e4ufig \u2013 zumindest nicht seit 1990.<\/p>\n

Ich war nicht \u00fcberzeugt.  Erstens ist es nicht richtig, dass das BEA ein konstantes vorgeschossenes Kapital verwendet, das nur auf dem Gegenwartswert zuk\u00fcnftiger Gewinne basiert.  Die BEA-Anlageverm\u00f6genskennzahlen m\u00f6gen mit einer solchen willk\u00fcrlichen Zahl beginnen, aber jedes Jahr basiert der Anstieg auf den Gewinnen des zuk\u00fcnftigen Jahres, die investiert werden.  Zweitens, wenn wir uns die BEA-Daten ansehen (Tabelle 7.13), finden wir einen Abgleich zwischen den IRS- und den BEA-Daten, der keinen gro\u00dfen Unterschied im Wert des Anlageverm\u00f6gens oder dessen Abschreibung zeigt.  Es bestehen also ernsthafte Zweifel an den Daten und der Methode von Jefferies.<\/p>\n

Lassen Sie mich nun auf Veranstaltung eingehen, in der ich einen Vortrag von Guglielmo Carchedi und mir zum Thema: Eine marxistische Theorie der Inflation hielt.  Wir arbeiten schon seit einiger Zeit an der Entwicklung unseres Ansatzes, und dies war die neueste Version unserer Theorie zu einem sehr g\u00fcnstigen Zeitpunkt angesichts der rasanten Inflation, die seit dem Ende des COVID-Einbruchs die wichtigsten Volkswirtschaften der Welt erfasst. <\/p>\n

Die Pr\u00e4sentation ist hier<\/a> zu finden.  Der Kern der Theorie ist, dass es zwei strukturelle Faktoren gibt, die die Inflation (oder Deflation) der Warenpreise in einer modernen Kapitalwirtschaft antreiben.  Der erste ist die Ver\u00e4nderungsrate des in der kapitalistischen Produktion produzierten Neuwerts; Neuwert ist der Nettowert einer Ware nach Ber\u00fccksichtigung des konstanten Kapitals (Abschreibung von Anlageverm\u00f6gen und Rohstoffen).  Die zweite ist die Intervention der W\u00e4hrungsbeh\u00f6rden, um die Ver\u00e4nderungsrate der Geldmenge anzupassen.  Die Ver\u00e4nderungsrate des Neuwerts verlangsamt sich in der kapitalistischen Produktion tendenziell, weil mehr Investitionen in Produktionsmittel oder konstantes Kapital statt in mehr Arbeit (Energie) get\u00e4tigt werden.  Der Grund daf\u00fcr ist, dass die Kapitalisten die Produktivit\u00e4t der Arbeit mit Hilfe von Technologie steigern wollen, um die Kosten auf den Wettbewerbsm\u00e4rkten zu senken.  Dadurch wird jedoch die Arbeitszeit, die in jeder Produktionseinheit steckt, verringert.  Eine steigende organische Zusammensetzung des Kapitals (c\/v) wird tendenziell die Profitrate auf das investierte Kapital senken und damit das Wachstum des Neuwerts verlangsamen.<\/p>\n

In unserer Theorie der Wertinflationsrate w\u00fcrde eine Verlangsamung des Neuwertwachstums eine Verlangsamung der Preisinflation und in Rezessionsphasen eine Deflation bedeuten.  In einer modernen Wirtschaft, in der die Geldmenge durch das Bankensystem und den Staat kontrolliert wird, kann dies in die entgegengesetzte Richtung wirken und die Inflation erh\u00f6hen.  Da die W\u00e4hrungsbeh\u00f6rden versuchen, das Wachstum mit billigem Geld anzukurbeln, \u00fcben sie einen Aufw\u00e4rtsdruck auf die Inflationsraten aus.  In unserer Arbeit zeigen wir, dass die Kombination dieser beiden Faktoren (richtig gemessen) einen sehr hohen Anteil an den Ver\u00e4nderungen der Verbraucherpreisinflation erkl\u00e4ren kann.<\/p>\n

Schaubild 2: Wertinflationsrate und Inflation des allgemeinen Preisindex (Von Jahr zu Jahr, in %)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

An der Veranstaltung wurden einige Fragen zum Wahrheitsgehalt dieser Theorie und zu den empirischen Beweisen gestellt, und es gab seitdem einige kritische Angriffe auf ihre G\u00fcltigkeit.  Ich werde in diesem Beitrag nicht darauf eingehen, aber ich denke, die Diskussion \u00fcber eine marxistische Erkl\u00e4rung der Inflation muss fortgesetzt werden.  Es gen\u00fcgt jetzt zu sagen, dass unsere Pr\u00e4sentation, wenn Sie sich die Folien ansehen, eindeutige Beweise gegen die beiden Mainstream-Inflationstheorien (Monetarismus und Lohnkostenschub) und auch einige Unterschiede zu Anwar Shaikhs \u00abklassischer\u00bb Inflationstheorie bietet.<\/p>\n

Schlie\u00dflich gab es noch die gut besuchte Veranstaltung zum Ukraine-Konflikt, an der ich gebeten wurde, \u00fcber die wirtschaftlichen Folgen des Krieges und seine globalen Auswirkungen zu sprechen.  Zu den anderen Rednern geh\u00f6rte Ilya Budraitskas, der, soweit ich das beurteilen kann, argumentierte, dass Putin diesen Krieg aufgrund der wachsenden Opposition von Dissidenten im eigenen Land begonnen hat, die seine Beliebtheit im Lande bedrohte.  Ich fand es schwer zu glauben, dass dies der Hauptgrund f\u00fcr die Invasion war. <\/p>\n

Volodymyr Ishchenko schien zu argumentieren, dass wir Putins Russland als eine Form des \u00abpolitischen Kapitalismus\u00bb charakterisieren sollten, ein Begriff, der von Branco Milanovic, dem ehemaligen Weltbank-\u00d6konomen und Experten f\u00fcr globale Ungleichheit, vertreten wird.  Milanovics Konzept wird in seinem k\u00fcrzlich erschienenen Buch Capitalism Alone<\/a> entwickelt, wonach es keine M\u00f6glichkeit des Sozialismus gibt, so dass wir im 21. Jahrhundert vor der Wahl stehen, entweder einen ungleichen \u00abliberal-demokratischen\u00bb Kapitalismus mit freiem Markt wie in den USA und Europa oder einen \u00abpolitischen Kapitalismus staatlich gef\u00fchrter autokratischer Natur wie in Putins Russland oder Xis China\u00bb.  \u00abDer Kapitalismus macht vieles falsch, aber auch vieles richtig \u2013 und er wird nirgendwo hingehen. Unsere Aufgabe ist es, ihn zu verbessern\u00bb, so Milanovic.  Milanovics Charakterisierung schien Ischtschenko auf den Gedanken zu bringen, dass Putin ein Faschist oder zumindest ein \u00abHalbfaschist\u00bb sei.<\/p>\n

Vladimir Unkovski-Korica vertrat eine andere Auffassung \u00fcber die Ursache des Krieges.  Er sah ihn als H\u00f6hepunkt eines sich zuspitzenden globalen Konflikts zwischen den NATO-M\u00e4chten, die versuchen, die St\u00e4rke und den Einfluss Russlands zu verringern, und Russland, das auf der anderen Seite versucht, seine Kontrolle \u00fcber die ehemaligen postsowjetischen Grenzl\u00e4nder aufrechtzuerhalten.  Die Ukraine ist zum Spielball der Kr\u00e4fte auf beiden Seiten geworden.  Vladimir argumentierte, dass mit den Minsker Vereinbarungen eine friedliche L\u00f6sung h\u00e4tte erreicht werden k\u00f6nnen, aber die ukrainische Regierung und die USA lehnten dies ab.<\/p>\n

Mein eigener Vortrag konzentrierte sich auf die wirtschaftlichen Aspekte.  Aus technischen Gr\u00fcnden konnte ich meine Folien zur ukrainischen und russischen Wirtschaft nicht vorlegen \u2013 hier sind sie. <\/p>\n

Das Wesentliche meiner Ausf\u00fchrungen war, dass 1) die Ukraine durch den Krieg verw\u00fcstet wurde; abgesehen von den Verlusten an Menschenleben und Geb\u00e4uden wurde die ukrainische Infrastruktur dezimiert, und Russland kontrolliert wichtige Bereiche der Ressourcen und der Industrie \u2013 in einem Land, das nach wie vor zu den \u00e4rmsten in Europa geh\u00f6rt.<\/p>\n

Schaubild 3: \u00d6konomische Entwicklung der Ukraine, 3 Szenarien<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

2) Das Ziel der ausl\u00e4ndischen Unterst\u00fctzer der Ukraine und ihrer derzeitigen Regierung nach dem Krieg ist die Einf\u00fchrung einer freien Marktwirtschaft mit massivem ausl\u00e4ndischem Eigentum und der Privatisierung der wichtigsten Verm\u00f6genswerte, einschlie\u00dflich Land und Landwirtschaft, mit der Abschaffung von Arbeits- und Gewerkschaftsrechten, mit einer Verringerung der Regulierung von Finanzen und Umwelt.  3) Putins Russland hat die Sanktionen gegen Oligarchen, Handel und Finanzen bisher verkraftet, weil es sein \u00d6l und Gas verkaufen konnte.  Doch nun reduziert Europa zunehmend seine Nachfrage nach diesen G\u00fctern, und es sind Preisobergrenzen f\u00fcr russische \u00d6lexporte geplant.  Dadurch k\u00f6nnten sich die von Putin angeh\u00e4uften Kriegseinnahmen verringern.<\/p>\n

L\u00e4ngerfristig werden die technologischen Sanktionen gegen die russische Industrie deren Wachstumsf\u00e4higkeit schw\u00e4chen.  Global gesehen sind die Politik und die Aktionen der USA und der NATO in vielerlei Hinsicht eine Generalprobe f\u00fcr den wirklichen Konflikt zwischen dem US-gef\u00fchrten imperialistischen Block und China (wegen Taiwan), der in diesem Jahrzehnt bevorsteht.<\/p>\n

Abschlie\u00dfend m\u00f6chte ich darauf hinweisen, dass der diesj\u00e4hrige Isaac- und Tamara-Deutscher-Preis an Gabriel Winants The Next Shift: the fall of industry and the rise of healthcare in rust belt America ging.  Ich hoffe, das Buch bald rezensieren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Vor allem aber m\u00f6chte ich darauf hinweisen, dass Capitalism in the 21st Century \u2013 through the prism of value<\/a> von Guglielmo Carchedi und mir jetzt bei Pluto erschienen ist.  Das Buch behandelt die Themen Natur und Umwelt, Geld und Inflation, Krisen, Imperialismus, Wissen und Computer sowie das Wesen des Sozialismus. Ich werde in den n\u00e4chsten Monaten Teile des Buches rezensieren.<\/p>\n

Quelle: <\/em>thenextrecession.com…<\/em><\/a> vom 17. November 2022; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Roberts. Wie \u00fcblich wird es nicht m\u00f6glich sein, \u00fcber all die vielen Veranstaltungen der diesj\u00e4hrigen Londoner Historical Materialism-Konferenz zu berichten, die am vergangenen Wochenende stattfand.\u00a0 Ich konnte nur an einigen wenigen Sitzungen teilnehmen und …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12154,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[87,41,22,19,46],"class_list":["post-12150","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-arbeitswelt","tag-europa","tag-politische-oekonomie","tag-ukraine","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12150"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12150\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12155,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12150\/revisions\/12155"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}