{"id":12241,"date":"2022-11-29T17:16:35","date_gmt":"2022-11-29T15:16:35","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=12241"},"modified":"2022-11-29T17:16:36","modified_gmt":"2022-11-29T15:16:36","slug":"zu-saito-die-metabolische-kluft-und-der-degrowth-kommunismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=12241","title":{"rendered":"Zu Saito: Die metabolische Kluft und der Degrowth-Kommunismus"},"content":{"rendered":"

Michael Roberts.<\/em> Kohei Saito ist ein ausserordentlicher Professor an der Universit\u00e4t Tokio und ein gebildeter marxistischer Wissenschaftler.\u00a0 Kein Kandidat f\u00fcr einen Sachbuch-Bestseller, k\u00f6nnte man meinen.\u00a0 Aber in diesem Fall w\u00fcrde man falsch liegen.\u00a0 Saitos neues Buch (derzeit auf Japanisch), das die Beziehung zwischen dem Kapitalismus und dem Planeten analysiert, war in Japan ein Riesenerfolg und wurde bereits \u00fcber eine halbe Million Mal verkauft. In der in K\u00fcrze erscheinenden englischen Version tr\u00e4gt das Buch den Titel Marx in the Anthropocene: Towards the Idea of Degrowth Communism\u00a0<\/a><\/p>\n

Die Botschaft des Buches ist klar und deutlich.\u00a0 Das r\u00e4uberische Profitstreben des Kapitalismus zerst\u00f6rt den Planeten, und nur \u00abDegrowth\u00bb kann den Schaden beheben, indem die gesellschaftliche Produktion verlangsamt und der Reichtum geteilt wird.\u00a0 Die Menschen m\u00fcssen eine \u00abneue Art zu leben\u00bb finden, und das bedeutet, den Kapitalismus zu \u00fcberwinden.<\/p>\n

Saito ist sehr skeptisch gegen\u00fcber einigen weithin akzeptierten Strategien zur Bew\u00e4ltigung der Klimakrise. \u00abIn meinem Buch beginne ich einen Satz, in dem ich die Ziele f\u00fcr nachhaltige Entwicklung [NE] als das neue Opium der Massen bezeichne\u00bb, sagte er in Anlehnung an Marx‘ Auffassung von Religion. \u00ab\u00d6ko-T\u00fcten und -Flaschen zu kaufen, ohne etwas am Wirtschaftssystem zu \u00e4ndern … NE-Vertreter verschleiern das systemische Problem und reduzieren alles auf die Verantwortung des Einzelnen, w\u00e4hrend sie die Verantwortung von Unternehmen und Politikern verschleiern.\u00bb<\/p>\n

Er f\u00e4hrt fort: \u00abWir stehen vor einer sehr schwierigen Situation: Pandemie, Armut, Klimawandel, Krieg in der Ukraine, Inflation … es ist unm\u00f6glich, sich eine Zukunft vorzustellen, in der wir die Wirtschaft wachsen lassen und gleichzeitig nachhaltig leben k\u00f6nnen, ohne etwas an unserer Lebensweise grundlegend zu \u00e4ndern.\u00a0 \u00abWenn die Wirtschaftspolitik seit 30 Jahren versagt, warum erfinden wir dann nicht eine neue Lebensweise? Der Wunsch danach ist pl\u00f6tzlich da.\u00bb<\/p>\n

Saito h\u00e4lt es f\u00fcr notwendig, die Massenproduktion und den Massenkonsum von verschwenderischen Waren wie Fast Fashion zu beenden.\u00a0 In seinem fr\u00fcheren, eher akademischen Text in englischer Sprache mit dem Titel Capital in the Anthropocene pl\u00e4diert Saito auch f\u00fcr eine Dekarbonisierung durch k\u00fcrzere Arbeitszeiten und die Bevorzugung wesentlicher \u00abarbeitsintensiver\u00bb Arbeiten wie der Pflegearbeit.\u00a0 In der Tat f\u00f6rdert Saito das, was man als \u00abDe-Growth-Kommunismus\u00bb bezeichnen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Saitos kompromisslose Botschaft hat anscheinend die Phantasie der japanischen Jugend geweckt.\u00a0 \u00abSaito erz\u00e4hlt eine Geschichte, die leicht zu verstehen ist\u00bb, sagt Jun Shiota, ein 31-j\u00e4hriger Forscher, der Capital in the Anthropocene<\/em> kurz nach Erscheinen des Buches gekauft hat. \u00abEr sagt nicht, dass es gute und schlechte Dinge am Kapitalismus gibt, oder dass es m\u00f6glich ist, ihn zu reformieren … er sagt nur, dass wir das gesamte System loswerden m\u00fcssen.\u00bb<\/p>\n

In seiner akademischen Arbeit ist Saito John Bellamy Foster und Paul Burkett gefolgt und hat gezeigt, dass es falsch ist zu behaupten, wie es einige Gr\u00fcne tun, dass Marx und Engels die Auswirkungen des Kapitalismus auf den Planeten und die Umwelt ignoriert haben.\u00a0 Insbesondere erhielt Saito 2018 den Isaac-Deutscher-Preis f\u00fcr seine informierte Analyse von Marx‘ Notizb\u00fcchern \u00fcber Landwirtschaft und die Ersch\u00f6pfung des Bodens, die Marx‘ tiefes Interesse an der \u00d6kologie offenbart.<\/p>\n

In diesem fr\u00fcheren Werk weist Saito darauf hin, dass sein Ansatz \u00abeine klare Fortsetzung der von Foster und Burkett vertretenen Theorie des \u00abmetabolischen Risses\u00bb ist\u00bb. Saito argumentiert, dass es heute ganz offensichtlich ist, dass die Massenproduktion und der Konsum im Kapitalismus einen enormen Einfluss auf die globale Landschaft haben und \u00f6kologische Krisen verursachen. Daher muss die marxistische Theorie auf diese Situation mit einer klaren praktischen Forderung reagieren, die eine nachhaltige Gesellschaft jenseits des Kapitalismus vorsieht. Der Kapitalismus und die materiellen Bedingungen f\u00fcr eine nachhaltige Produktion sind unvereinbar. Das ist die Grundeinsicht des \u00ab\u00d6kosozialismus\u00bb.\u00a0 Der Antagonismus zwischen Rot und Gr\u00fcn muss aufgel\u00f6st werden.<\/p>\n

In seinem fr\u00fcheren Buch \u00fcber Marx‘ Aufzeichnungen \u00fcber die Landwirtschaft im Kapitalismus meint Saito, Marx habe versucht zu analysieren, wie die Logik des Kapitals vom ewigen Naturkreislauf abweicht und letztlich verschiedene Disharmonien in der metabolischen Interaktion zwischen Mensch und Natur verursacht. Marx analysierte diesen Punkt unter Bezugnahme auf Justus von Liebigs Kritik an der modernen Raubbau-Landwirtschaft, die dem Boden so viele N\u00e4hrstoffe wie m\u00f6glich entzieht, ohne sie zur\u00fcckzugeben. Diese \u00abRaubbau\u00bb-Landwirtschaft ist von der Profitmaximierung getrieben, die mit den materiellen Bedingungen des Bodens f\u00fcr eine nachhaltige Produktion schlichtweg unvereinbar ist. So entsteht eine gravierende Kluft zwischen der Verwertungslogik des Kapitals und dem Stoffwechsel der Natur, d.h. \u00abmetabolische Risse\u00bb im Umgang des Menschen mit der Umwelt.<\/p>\n

In der Schl\u00fcsselstelle zum Begriff des metabolischen Risses schrieb Marx, dass die kapitalistische Produktionsweise \u00abBedingungen hervorbringt, die eine irreparable Kluft im wechselseitigen Prozess zwischen dem gesellschaftlichen Stoffwechsel und dem durch die Naturgesetze des Bodens vorgeschriebenen nat\u00fcrlichen Stoffwechsel hervorrufen. Die Folge davon ist eine Vergeudung der Lebenskraft des Bodens, und der Handel tr\u00e4gt diese Verw\u00fcstung weit \u00fcber die Grenzen eines einzelnen Landes hinaus (Liebig).\u00bb Mit der Ausweitung der kapitalistischen Akkumulation wird die metabolische Kluft zu einem globalen Problem.\u00a0 F\u00fcr Saito vertritt der \u00d6kosozialismus daher die Auffassung, dass die \u00f6kologische Krise und die metabolische Kluft der zentrale Widerspruch des Kapitalismus sind.<\/p>\n

Saito zufolge gab es in der Deutschen Ideologie, die 1845 geschrieben wurde, einen Wendepunkt auf Marx‘ Weg hin zu einer \u00ab\u00f6kologischen Dimension\u00bb in seiner Kapitalismuskritik. Saito geht davon aus, dass dies der Zeitpunkt ist, an dem er beginnt, den Begriff \u00abStoffwechsel\u00bb zu verwenden und sein Verst\u00e4ndnis des Konzepts als die allgemeine Stoffwechseltendenz des Kapitals zu verfeinern. Saito argumentiert, dass Marx allm\u00e4hlich erkennt, dass die st\u00e4ndige Expansion des Kapitals auf der Suche nach Profit nicht nur die Arbeitskraft, sondern auch die Natur ausbeutet, was zur Zerst\u00f6rung des Bodens, zur Abholzung der W\u00e4lder und anderen Formen der Verw\u00fcstung der nat\u00fcrlichen Ressourcen f\u00fchrt. Das Kapital will immer mehr Wert und vor allem Mehrwert. Das wird zum Zweck der Produktion, und die metabolische Harmonie, die vor dem Kapitalismus zwischen Mensch und Natur bestand, ist gest\u00f6rt. Es gibt jetzt eine metabolische Kluft, die durch den Kapitalismus verursacht wurde.<\/p>\n

Nun gibt es eine Debatte dar\u00fcber, ob der Begriff \u00abmetabolische Kluft\u00bb sinnvoll ist, denn er suggeriert, zumindest mir, dass es in der Vergangenheit vor dem Kapitalismus ein metabolisches Gleichgewicht oder eine metabolische Harmonie zwischen den Menschen auf der einen und der \u00abNatur\u00bb auf der anderen Seite gab. Jede Betonung von Rissen oder Br\u00fcchen birgt die Gefahr, dass man annimmt, die Natur sei in Harmonie oder im Gleichgewicht, bis der Kapitalismus sie st\u00f6rt. Aber die Natur ist nie im Gleichgewicht, auch nicht ohne den Menschen. Sie ver\u00e4ndert sich st\u00e4ndig, entwickelt sich weiter, mit \u00abpunktuellen Gleichgewichten\u00bb, um den Begriff des marxistischen Pal\u00e4ontologen Stephen Jay Gould zu verwenden \u2013 wie die kambrische Explosion, bei der sich viele Arten entwickeln, w\u00e4hrend andere aussterben. Die Herrschaft der Dinosaurier und ihr schliessliches Aussterben hatten nichts mit dem Menschen zu tun (auch wenn es in den Filmen so dargestellt wird). Und der Mensch war noch nie in der Lage, die Bedingungen auf dem Planeten oder mit anderen Arten zu diktieren, ohne dass dies Auswirkungen hatte. Die \u00abNatur\u00bb legt die Umwelt f\u00fcr den Menschen fest, und der Mensch wirkt auf die Natur ein. Um Marx zu zitieren: \u00abDie Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht, wie es ihnen gef\u00e4llt; sie machen sie nicht unter Umst\u00e4nden, die sie selbst gew\u00e4hlt haben, sondern unter Umst\u00e4nden, die ihnen direkt begegnen und die sie von der Vergangenheit geerbt haben.<\/p>\n

Es ist richtig, dass Marx auf den Raubbau am Boden durch die kapitalistische Produktion hinweist. Im Kapital, Band I, Kapitel 15 \u00fcber die Maschinerie sagt Marx: \u00abAusserdem ist jeder Fortschritt in der kapitalistischen Landwirtschaft ein Fortschritt in der Kunst, nicht nur den Arbeiter zu rauben, sondern auch den Boden zu rauben; jeder Fortschritt in der Steigerung der Fruchtbarkeit des Bodens f\u00fcr eine bestimmte Zeit ist ein Fortschritt in der Zerst\u00f6rung der dauerhafteren Quellen dieser Fruchtbarkeit. Je mehr ein Land von der Grossindustrie als Hintergrund seiner Entwicklung ausgeht, … desto schneller ist dieser Prozess der Zerst\u00f6rung. Die kapitalistische Produktion entwickelt also nur die Techniken und den Kombinationsgrad des gesellschaftlichen Produktionsprozesses, indem sie gleichzeitig die urspr\u00fcnglichen Quellen allen Reichtums \u2013 den Boden und den Arbeiter \u2013 untergr\u00e4bt.\u00bb(Marx, 1995 [1887])<\/p>\n

Saito argumentiert, dass \u00abMarx‘ Kritik der politischen \u00d6konomie, wenn sie vollendet w\u00e4re, einen viel st\u00e4rkeren Akzent auf die St\u00f6rung der \u00abmetabolischen Interaktion\u00bb zwischen Mensch und Natur als den grundlegenden Widerspruch des Kapitalismus gelegt h\u00e4tte.\u00bb Das mag Saitos Ansicht sein, aber war es auch die von Marx?\u00a0 Ist die \u00abmetabolische Kluft\u00bb der \u00abGrundwiderspruch des Kapitalismus\u00bb?\u00a0 Meiner Ansicht nach bietet Saito keine Rechtfertigung f\u00fcr diese Behauptung.<\/p>\n

F\u00fcr Marx war der Kapitalismus ein System der \u00abbrutalen Ausbeutung\u00bb der Arbeitskraft in der Produktion f\u00fcr den Profit, nicht eines des Raubes oder der Enteignung. F\u00fcr Marx ist die Landwirtschaft im Kapitalismus ein Sektor, der die Arbeitskraft in gleicher Weise ausbeutet wie die Industrie. Marx lehnte die ricardianische Theorie ab, wonach die Rentabilit\u00e4t des Kapitals aufgrund der abnehmenden Ertr\u00e4ge in der Landwirtschaft tendenziell sinkt. Marx‘ Gesetz der tendenziell sinkenden Profitrate hing von einer steigenden \u00aborganischen\u00bb Zusammensetzung des Kapitals ab (das Wort \u00aborganisch\u00bb stammt vielleicht von Liebig, wie Saito andeutet), bei der der materielle Wert von Maschinen und nat\u00fcrlichen Materialien im Verh\u00e4ltnis zur Ausbeutung der Arbeitskraft ansteigt. Im Gegensatz zu Saitos Schlussfolgerung lehnte Marx jedoch Liebigs Theorie der Ersch\u00f6pfung des Bodens in Bezug auf die Grenzen des Kapitalismus ab und wies den impliziten Malthusianismus zur\u00fcck, wonach die Bev\u00f6lkerung die Verf\u00fcgbarkeit von Nahrungsmitteln und lebensnotwendigen G\u00fctern \u00fcbersteigen w\u00fcrde.<\/p>\n

Der Untertitel von Saitos Buch lautet: \u00abAuf dem Weg zur Idee des De-Growth-Kommunismus\u00bb.\u00a0 De-Growth ist unter vielen Umweltsch\u00fctzern und Linken zunehmend popul\u00e4r geworden. Jason Hickel, ein prominenter Bef\u00fcrworter von Degrowth, definiert dies wie folgt: \u00abDas Ziel von Degrowth ist es, den Material- und Energiedurchsatz der Weltwirtschaft zu verringern, wobei der Schwerpunkt auf L\u00e4ndern mit hohem Einkommen und hohem Pro-Kopf-Verbrauch liegt.\u00bb<\/p>\n

Hier gibt es eine grosse Debatte \u2013 wie in der Kritik des ehemaligen Chef\u00f6konomen der Weltbank und Experten f\u00fcr globale Ungleichheit, Branco Milanovic, zum Ausdruck kommt.\u00a0 Milanovic argumentiert, dass jeder Vorschlag, Einkommen und Wohlstand in den globalen S\u00fcden umzuverteilen, indem die Akkumulation und das BIP-Wachstum in den reichen L\u00e4ndern gestoppt oder sogar reduziert werden, wirtschaftlich irrational und politisch nicht durchf\u00fchrbar ist.\u00a0 Bef\u00fcrworter des Wachstumsr\u00fcckgangs wie Hickel behaupten, Milanovic stelle das Argument des Wachstumsr\u00fcckgangs falsch dar, weil er ein \u00abblindes Vertrauen\u00bb in das Wirtschaftswachstum habe.\u00a0 Ich \u00fcberlasse es den Lesern hier, die Argumente zu pr\u00fcfen.<\/p>\n

Es gen\u00fcgt zu sagen, dass im Kapitalismus die Akkumulation um der Akkumulation willen erfolgt, um mehr zu investieren und damit mehr Profit zu machen, ohne Plan und rein im Interesse des privaten Profits. Wenn die Lohnabh\u00e4ngigen die Kontrolle \u00fcber den Mehrwert haben, werden wir dann nicht die Produktivkr\u00e4fte entwickeln und ausbauen, um das Leben besser und einfacher f\u00fcr uns und nachhaltiger f\u00fcr die Erde und ihre Bewohner zu machen? W\u00fcrden wir nicht vor allem die \u00abgr\u00fcnen\u00bb Produktivkr\u00e4fte ausbauen, um beispielsweise mehr (und bessere) Schulen, \u00f6ffentliche Verkehrsmittel usw. zu bauen? Sollten Sozialisten nicht danach streben, die vom Imperialismus verursachte Unterentwicklung zu beheben, indem sie die Entwicklung der Produktivkr\u00e4fte in der ehemals kolonisierten Welt unterst\u00fctzen?<\/p>\n

\u00abDoch bei allem Geiz ist die kapitalistische Produktion durch und durch verschwenderisch mit dem menschlichen Material, wie auch die Art und Weise, wie sie ihre Produkte durch den Handel verteilt, und die Art und Weise, wie sie konkurriert, sie sehr verschwenderisch mit den materiellen Ressourcen macht, so dass sie f\u00fcr die Gesellschaft verliert, was sie f\u00fcr den einzelnen Kapitalisten gewinnt.\u00bb (Marx). Die verschwenderischen und \u00f6kologisch nicht nachhaltigen Konsummuster der Arbeiterklasse sind nicht auf eine \u00abpers\u00f6nliche\u00bb Entscheidung zur\u00fcckzuf\u00fchren, sondern werden durch das System verursacht.<\/p>\n

Die Bef\u00fcrworter des Degrowths scheinen jedoch zu argumentieren, dass es absolute \u00abplanetarische Grenzen\u00bb und eine feste \u00abTragf\u00e4higkeit\u00bb gibt, die von den Menschen nicht \u00fcberschritten werden kann, wenn wir einen \u00f6kologischen Kollaps vermeiden wollen.\u00a0 Dabei wird nicht zwischen gesellschaftlich gesetzten Grenzen und nat\u00fcrlichen Grenzen unterschieden. Die Degradierung der Natur, die Ausrottung von Arten und die drohende Zerst\u00f6rung der Atmosph\u00e4re des Planeten sind jedoch das Ergebnis der Widerspr\u00fcche, die in der kapitalistischen Produktionsweise selbst zu finden sind, und nicht in einer existenziellen Bedrohung von ausserhalb des Systems. Die zunehmende Umweltverschmutzung und -zerst\u00f6rung ist auf das Profitstreben der Kapitalisten auf Kosten der Umwelt zur\u00fcckzuf\u00fchren, nicht auf die Technologien selbst. Sozialdemokraten sollten zwischen den Produktionsinstrumenten und ihrem Einsatz im Kapitalismus unterscheiden.<\/p>\n

In einem sozialistischen De-Growth-Szenario w\u00fcrde das Ziel darin bestehen, die \u00f6kologisch zerst\u00f6rerische und gesellschaftlich weniger notwendige Produktion zu reduzieren (was einige als den Tauschwertteil der Wirtschaft bezeichnen w\u00fcrden), w\u00e4hrend die Teile der Wirtschaft, die auf das menschliche Wohlbefinden und die \u00f6kologische Regeneration ausgerichtet sind (der Nutzwertteil der Wirtschaft), gesch\u00fctzt und sogar verbessert werden.<\/p>\n

Saito hat Recht, dass die Beendigung des dialektischen Widerspruchs zwischen Mensch und Natur und die Herstellung eines gewissen Masses an Harmonie und \u00f6kologischem Gleichgewicht nur mit der Abschaffung der kapitalistischen Produktionsweise m\u00f6glich w\u00e4re. Wie Engels (1896) sagte: \u00abUm diese Kontrolle durchzuf\u00fchren, bedarf es mehr als blosser Kenntnisse.\u00bb Wissenschaft allein reicht nicht aus. \u00abSie erfordert eine vollst\u00e4ndige Umw\u00e4lzung unserer bisherigen Produktionsweise und damit unserer gesamten gegenw\u00e4rtigen Gesellschaftsordnung\u00bb (ebd.)<\/p>\n

Quelle<\/em>: thenextrecession.com…<\/a> vom 29. November 2022; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Roberts. Kohei Saito ist ein ausserordentlicher Professor an der Universit\u00e4t Tokio und ein gebildeter marxistischer Wissenschaftler.\u00a0 Kein Kandidat f\u00fcr einen Sachbuch-Bestseller, k\u00f6nnte man meinen.\u00a0 Aber in diesem Fall w\u00fcrde man falsch liegen.\u00a0 Saitos neues …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12242,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6],"tags":[87,23,58,22,4],"class_list":["post-12241","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","tag-arbeitswelt","tag-buecher","tag-oekosozialismus","tag-politische-oekonomie","tag-strategie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12241"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12243,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12241\/revisions\/12243"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}