{"id":13494,"date":"2023-08-18T12:26:49","date_gmt":"2023-08-18T10:26:49","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=13494"},"modified":"2023-08-18T12:26:51","modified_gmt":"2023-08-18T10:26:51","slug":"sudan-die-revolutionaere-charta-zur-errichtung-der-volksmacht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=13494","title":{"rendered":"Sudan: Die revolution\u00e4re Charta zur Errichtung der Volksmacht<\/strong>"},"content":{"rendered":"

Der revolution\u00e4re Prozess im Sudan, der im Dezember 2018 begann, ist immer noch lebendig und in gleichem Masse geht der Prozess der Unterdr\u00fcckung immer noch weiter.<\/strong><\/p>\n

Das letzte Beispiel f\u00fcr diese Repression ist die Umzingelung der Revolution durch die katastrophalen Folgen des „Kriegs der Gener\u00e4le“, nachdem klar geworden ist, dass vier Jahre kontinuierlicher Repression durch die verb\u00fcndeten Gener\u00e4le den revolution\u00e4ren Prozess nicht aufhalten konnten. Das \u00dcberleben der sudanesischen Revolution erkl\u00e4rt auch, warum die Mainstream-Medien ein so verzerrtes Bild vom Sudan zeichnen.<\/p>\n

In den j\u00fcngsten Bildern wird die sudanesische Bev\u00f6lkerung beispielsweise als Opfer eines „B\u00fcrgerkriegs“ dargestellt, w\u00e4hrend der revolution\u00e4re Prozess ignoriert wird. Weitgehend ignoriert wird auch, dass die Entstehung des „Krieges der Gener\u00e4le“ nur darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, dass der Versuch, einen „B\u00fcrgerkrieg“ zu entfachen (Strategie der „Syrisierung“), bereits gescheitert war. Aber die Vernachl\u00e4ssigung der sudanesischen Revolution beschr\u00e4nkte sich nicht auf die Mainstream-Medien (und die \u00f6ffentliche Meinung). Auch die meisten linken Kr\u00e4fte weltweit haben der historischen Bedeutung der sudanesischen Revolution nicht die Aufmerksamkeit und Solidarit\u00e4t entgegengebracht, die ihr geb\u00fchrt.<\/p>\n

Hier k\u00f6nnte man sich fragen: „Was ist die historische Bedeutung der sudanesischen Revolution?“ Oder anders formuliert: „Was unterscheidet den Aufstand der verzweifelten Menschen im Sudan von anderen Massenaufst\u00e4nden in anderen Gesellschaften der Welt, in einer historischen Phase, in der die Ausbreitung subalterner Aufst\u00e4nde angesichts der Versch\u00e4rfung der globalen kapitalistischen Krisen zu einer \u201enormalen Dynamik\u201c geworden ist. Die zusammengefasste Antwort der \u00dcbersetzer*innen des vorliegenden Textes in farsi lautet wie folgt:<\/p>\n

Der revolution\u00e4re Aufstand im Sudan durchlief einen besonderen Prozess, da er mehrere Jahre lang andauerte und reifte. Dadurch verloren die Funktionen des Repressionsapparats (der sudanesischen Milit\u00e4rregierung) zur Eind\u00e4mmung und Niederschlagung der revolution\u00e4ren Welle an Wirksamkeit. Infolgedessen schlug der revolution\u00e4re Prozess Wurzeln und verbreitete sich immer mehr in den Tiefen der Gesellschaft: Die politischen Str\u00f6mungen und Organisationen, die in der Anfangsphase der Revolution von den Protestierenden weitgehend als Vertreter*innen und F\u00fchrer*innen des revolution\u00e4ren Prozesses akzeptiert wurden (vom Aufstand im Dezember 2018 \u00fcber den unvermeidlichen Sturz der Regierung Bashir durch seine milit\u00e4rischen Helfer bis hin zur Bildung einer \u00dcbergangsregierung mit milit\u00e4rischer Oberhoheit im August 2019), haben sich diskreditiert und wurden abgesetzt, weil sie den grundlegenden Forderungen der Bev\u00f6lkerung nicht treu blieben und\/oder nicht in der Lage waren, sie zu erf\u00fcllen und umzusetzen. Infolgedessen st\u00fctzte sich der revolution\u00e4re Prozess mehr und mehr auf die Ausweitung und Konsolidierung seines Fundamentes von unten, insbesondere auf ein weit verzweigtes Netz von Widerstandskomitees in den Vierteln.<\/p>\n

In der Tat hatten die Menschen im Sudan keine andere Wahl, als die F\u00fchrung ihres revolution\u00e4ren Prozesses selbst zu \u00fcbernehmen, um die Wiederholung des langj\u00e4hrigen Alptraums von Erstickung, Korruption und Diskriminierung zu verhindern ebenso wie die Fortsetzung des t\u00e4glichen Elends und der Unterdr\u00fcckung. Diese Notwendigkeit war der Hauptimpuls f\u00fcr die Verbreitung und Radikalisierung der Widerstandskomitees in den Stadtvierteln (seit Ende des Sommers 2019), die vor allem nach dem Putsch des Milit\u00e4rs gegen die selbsternannte \u00dcbergangsregierung (Oktober 2021) erheblich an Schwung gewonnen haben, so dass die Zukunft der sudanesischen Revolution nun auf den Schultern von \u00fcber f\u00fcnftausend Widerstandskomitees in den Stadtvierteln ruht.<\/p>\n

Mit anderen Worten: Die historische Bedeutung der Entwicklungen im Sudan liegt in der Tatsache, dass sie ein lebendiges, konkretes Beispiel f\u00fcr die Entwicklung einer „Revolution von unten“ durch einen umfassenden und kontinuierlichen Prozess der Organisation in der Tiefe der Gesellschaft sind.<\/p>\n

Diese Charakteristik anzuerkennen und in der politischen Sph\u00e4re des Iran hervorzuheben, war unsere Hauptmotivation f\u00fcr die \u00dcbersetzung der „Revolution\u00e4ren Charta des Sudan“ in Farsi. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Bestrebungen und K\u00e4mpfe der unterdr\u00fcckten Menschen in den verschiedenen Teilen der globalen Geographie der Unterdr\u00fcckung sich gegenseitig beeinflussen und sich ineinander widerspiegeln. Deshalb betonen die sudanesischen Genossinnen und Genossen deutlich, dass die Haltung und die radikale Ausrichtung der K\u00e4mpfe der sudanesischen Bev\u00f6lkerung auch von den Lehren aus den gescheiterten Revolutionen des „Arabischen Fr\u00fchlings“ inspiriert wurden.<\/p>\n

Es ist, als ob Revolutionen durch die Welt reisen, um ihre Botschaft an diejenigen zu \u00fcbermitteln, die sie aufgrund der gemeinsamen Wurzeln von Leid und Unterdr\u00fcckung verstehen und brauchen. In der Praxis verbreiten sich Revolutionen jedoch nicht einfach und spontan von selbst, sondern sie werden auf Hunderten von Wegen und durch gezielte Bem\u00fchungen weitergegeben, da sie von den Machthabern absichtlich verleugnet, isoliert oder verzerrt werden. Daher kann die \u00dcbersetzung dieser Charta als ein Teil dieses notwendigen Prozesses [oder der Pflicht] des Erz\u00e4hlens betrachtet werden.<\/p>\n

Unser Ziel ist es jedoch nicht nur, die mutigen K\u00e4mpfe und edlen Bestrebungen der sudanesischen Revolution\u00e4r*innen zu w\u00fcrdigen. Dar\u00fcber hinaus hoffen wir, dass die revolution\u00e4re Charta des Sudan, als ein Schritt in einer lebendigen revolution\u00e4ren Erfahrung, ein Mittel sein kann, um einige Schritte kritisch zu \u00fcberdenken, die in der gegenw\u00e4rtigen kritischen Phase der K\u00e4mpfe im Iran unternommen wurden. An dieser Stelle m\u00fcssen wir betonen, dass wir nicht alle Inhalte dieser Charta f\u00fcr vertretbar halten (z. B. die Annahme der Todesstrafe, die Missachtung der Rechte der queeren Gemeinschaft und die Betonung des neoliberalen Konzepts der guten Regierungsf\u00fchrung usw.).<\/p>\n

Wir sind uns auch der unterschiedlichen historischen Bedingungen in den beiden L\u00e4ndern bewusst, die eine oberfl\u00e4chliche Anpassung dieser Charta (oder anderer Texte und Erfahrungen) unm\u00f6glich und nicht w\u00fcnschenswert machen. Vielmehr m\u00f6chten wir die Methode und den Prozess der Ausarbeitung dieser Charta hervorheben: ein 15-monatiger Prozess kontinuierlicher Bem\u00fchungen, mit dem Ziel einen Dialog zwischen etwa viertausend Widerstandskomitees im ganzen Sudan zu etablieren, um einen gemeinsamen politischen Horizont zu erreichen und eine Einheit der K\u00e4mpfe in dem riesigen und heterogenen Spektrum der Protestierenden zu schaffen.<\/p>\n

Mit Blick auf die Methoden der Ausarbeitung einiger politischer Chartas (Sammlung von Forderungen) w\u00e4hrend des Jina-Aufstandes im Iran wollen wir daher den grundlegenden Punkt hervorheben, dass die politischen Forderungen einer Charta und ihre revolution\u00e4ren Ziele nur dann materielle Grundlagen und menschliche Tr\u00e4ger*innen finden, wenn der Prozess ihrer Ausarbeitung so weit wie m\u00f6glich von unten nach oben verl\u00e4uft und in der Bev\u00f6lkerung verankert ist.<\/p>\n

Der Prozess der Erarbeitung der Charta selbst spielt also eine Rolle bei der Entwicklung der Subjektivit\u00e4t der Unterdr\u00fcckten und bei der Entfaltung ihrer Organisierung. Denn letztendlich ist es die soziale Macht der Unterdr\u00fcckten, die die materielle Grundlage f\u00fcr die Durchsetzung der Forderungen der Charta und die Gew\u00e4hrleistung der Erf\u00fcllung ihrer Ziele bilden kann. Ohne diesen organisierten Prozess des kollektiven Dialogs von unten werden weder die guten Absichten den Weg (der Revolution) weisen, noch die grossen, intelligenten und revolution\u00e4ren Themen.<\/p>\n

Trotz alledem und trotz aller H\u00f6hen und Tiefen gibt es keinen Zweifel daran, dass die vorrevolution\u00e4ren Bedingungen in den K\u00e4mpfen im Iran weiterhin bestehen und sich entwickeln. So hoffen wir, wie Tausende von revolution\u00e4ren Menschen und so viele unserer unsichtbaren Genoss*innen, dass der revolution\u00e4re Prozess in der Geographie der Unterdr\u00fcckung des Irans so weit wie m\u00f6glich in der Tiefe der Gesellschaft Wurzeln schlagen wird. Obwohl wir glauben, dass ein solch grosser und entscheidender Sieg nicht von alleine kommt, sondern kritische \u00dcberlegungen, eine revolution\u00e4re Strategie und kontinuierliche Organisation erfordert.<\/p>\n

Juni 2023 Im Namen von: „Kaargaah Dialectic“, „Manjanigh collective“, „Red Roots Collective Manchester“<\/p>\n

Die revolution\u00e4re Charta zur Errichtung der Volksmacht<\/strong><\/p>\n

Eine Kopie an das sudanesische Volk 11. Januar 2023<\/p>\n

Kapitel 1<\/p>\n

(1) Pr\u00e4ambel:<\/p>\n

Die Revolution\u00e4re Charta zur Errichtung der Volksmacht (RCEPP) ist ein politisches Dokument zur Initiierung eines tief verankerten, ganzheitlichen politischen Prozesses mit dem letztendlichen Ziel, eine politische Vision der nationalen Einheit zu formulieren, die tief in das Wesen des Nationalstaates, der Regierungsf\u00fchrung, der Wirtschaft und der Macht\u00fcbergabe eingreift.<\/p>\n

Diese politische Vision ist basisorientiert und wird vom sudanesischen Volk in \u00f6ffentlichen und offenen Diskussionen formuliert, die von den Widerstandskomitees, den gew\u00e4hlten Gewerkschaften und anderen revolution\u00e4ren Kr\u00e4ften organisiert werden, die wirklich an die Notwendigkeit eines radikalen Wandels im Einklang mit der allgemeinen Vision dieser Charta glauben.<\/p>\n

Diese Charta ist der H\u00f6hepunkt des jahrzehntelangen unerbittlichen Kampfes und Widerstands des sudanesischen Volkes, der seit der Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung im Jahr 1956 andauert. Im besonderen Kontext der Revolution vom Dezember 2018 ist diese Charta der Eckpfeiler f\u00fcr die Umsetzung revolution\u00e4rer Massnahmen in eine klare und koh\u00e4rente Vision sowie f\u00fcr die Einleitung des Prozesses der \u00dcbergabe der Macht an das Volk, indem sie dem elit\u00e4ren politischen Club (sowohl dem traditionellen als auch dem modernen) entrissen wird, der stets der stellvertretenden Allianz der Abh\u00e4ngigkeit gedient hat, die nur gierige ausl\u00e4ndische Interessen gegen die Interessen der grossen Mehrheit des sudanesischen Volkes f\u00f6rdert.<\/p>\n

Diese Charta stellt den ersten Schritt zur \u00dcberwindung der chronischen sudanesischen Krise dar, die den Sudan letztlich in einen degenerierten, von B\u00fcrgerkriegen, Hungersn\u00f6ten und S\u00f6ldnerheeren gepr\u00e4gten Staat st\u00fcrzte, einen Staat, der seiner nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t v\u00f6llig beraubt ist. Im Zusammenhang mit der bevorstehenden \u00dcbergangszeit ist „Souver\u00e4nit\u00e4t“ als Konsolidierung einer demokratischen Macht zu definieren, die vom Volk auf allen Ebenen und in allen Machtstrukturen ausge\u00fcbt wird und sich auf die verfassungsm\u00e4ssige Legitimit\u00e4t st\u00fctzt, die in der \u00dcbergangsverfassung festgelegt ist, die die \u00dcbergangszeit regelt und gestaltet.<\/p>\n

(2) Die politische und konzeptionelle Vision der Fragen der \u00dcbergangszeit:<\/p>\n

(A) Einleitung:<\/p>\n

Der politische Konflikt im Sudan kann nur im Rahmen einer eingehenden Interpretation des historischen Kontextes der sudanesischen Staatsbildung w\u00e4hrend der Kolonialzeit (t\u00fcrkisch-\u00e4gyptische und anglo-\u00e4gyptische Kolonialherrschaft im Sudan) verstanden werden, deren einziges Ziel darin bestand, sich die nationalen Ressourcen anzueignen und zu verw\u00fcsten, indem aus den zuvor bestehenden K\u00f6nigreichen und lokalen Staaten, die von ethnischer, religi\u00f6ser und kultureller Vielfalt gepr\u00e4gt waren, ein neosoziales Gef\u00fcge geschaffen wurde, das nach kolonialen Bedingungen aufgebaut werden sollte. Dieser Prozess erfolgte durch die bewusste Zerschlagung der grundlegenden sozialen Strukturen und die Festlegung neuer geografischer Grenzen, verbunden mit einer systematischen ethnischen, kulturellen und religi\u00f6sen Diskriminierung zwischen diesen sozialen Gruppen, die durch stellvertretende traditionelle und moderne Institutionen unterst\u00fctzt wurde.<\/p>\n

Der postkoloniale sudanesische Staat ist nach wie vor durch seinen inh\u00e4rent gewaltt\u00e4tigen Charakter gekennzeichnet, der auf Unterwerfung, Zwangsfusion und Usurpation sowie auf sozio\u00f6konomischer und kultureller Abh\u00e4ngigkeit beruht.<\/p>\n

Dies zeigt sich deutlich in der postkolonialen Struktur des modernen sudanesischen Staates, in der Funktionsweise seiner Institutionen, im Machtmonopol, in der Renten\u00f6konomie, in den ungleichen Produktionsverh\u00e4ltnissen sowie in der st\u00e4ndigen und sukzessiven Weitergabe der Macht an dieselben monopolistischen Eliten. Diese Merkmale sind nach wie vor fester Bestandteil der staatlichen Strukturen.<\/p>\n

Die Hegemonie der postkolonialen Institutionen traditioneller und moderner Eliten wie der Armee, des \u00f6ffentlichen Dienstes, der einheimischen Verwaltung und anderer staatlicher Institutionen und Justizsysteme wird auf das Fehlen eines nationalen Entwicklungsprojekts zur\u00fcckgef\u00fchrt, das in der Lage w\u00e4re, die Hoffnungen der sudanesischen Bev\u00f6lkerung zu erf\u00fcllen, da die Existenz eines solchen Projekts den Interessen der lokalen Eliten und des ausl\u00e4ndischen Kapitals zuwiderl\u00e4uft.<\/p>\n

Der moderne sudanesische Staat basiert auf strukturellen Hindernissen (Ethnizit\u00e4t, Religion, Kultur und Geschlecht), die aus der Kolonialzeit \u00fcbernommen wurden. Insgesamt f\u00fchrten sie zu anhaltenden Konflikten um Land und Ressourcen, die vor allem auf der Nichtanerkennung der Vielfalt und der Missachtung der inneren Logik, die die nat\u00fcrliche Entwicklung der Bev\u00f6lkerung pr\u00e4gt, beruhten und die durch die Auferlegung einer einseitigen Identit\u00e4t und die Islamisierung des Staatsapparats zwangsweise durchgesetzt wurden. All dies f\u00fchrte zum v\u00f6lligen Fehlen eines gemeinsamen Bewusstseins und zur Anh\u00e4ufung historischer Missst\u00e4nde, die zu B\u00fcrgerkriegen, Vertreibung und Einwanderung f\u00fchrten. Aufgrund der kolonialen Festlegung politisch-geografischer Grenzen wurden grosse Stammesgemeinschaften zersplittert und \u00fcber mehrere afrikanische L\u00e4nder verstreut. Auch die Gewalt zwischen den St\u00e4mmen eskalierte und wurde durch Umweltzerst\u00f6rung, D\u00fcrreperioden und zyklische Hungersn\u00f6te weiter angeheizt, wobei auf jede Hungersnot ein massiver Zyklus der Gewalt folgte.<\/p>\n

Und dann war da noch der 30. Junith Staatsstreich von 1989, der alle markanten Erscheinungsformen des krisengesch\u00fcttelten postkolonialen Staates zusammenfasst. Mit dem Aufkommen des islamistischen Regimes hat das sudanesische Volk keine andere Wahl, als seinen Kampf fortzusetzen, um seinen Staat ein f\u00fcr alle Mal von den Fesseln der postkolonialen \u00c4ra zu befreien und nach weiteren Horizonten der Freiheit und des Aufbaus eines zivilen demokratischen Nationalstaats zu streben.<\/p>\n

Die Fortsetzung dieser Bem\u00fchungen und der unerm\u00fcdliche Kampf erm\u00f6glichten die glorreiche Dezemberrevolution (2018), die ein neues episches Kapitel im langen heroischen Kampf unseres Volkes gegen alle totalit\u00e4ren Regime darstellt. Es ist ein episches Ereignis, das dazu beigetragen hat, dass wir – mit seinen St\u00e4rken und Unzul\u00e4nglichkeiten – an der Schwelle zu einer neuen \u00c4ra stehen, in der die grundlegenden Aufgaben des Aufbaus der Nation noch nicht erf\u00fcllt sind, verbunden mit dem Fehlen eines Konsenses \u00fcber ein Projekt f\u00fcr den Aufbau der Nation und die Regierungsf\u00fchrung. Auch das Fehlen einer Vision f\u00fcr eine ausgewogene Entwicklung, die eine gerechte Verteilung von Reichtum und Macht sicherstellt, stellt weiterhin ein Hindernis dar und f\u00fchrt dazu, dass demokratische Transformationen immer wieder scheitern. Auch die schlechte Behandlung aufgeschobener Rechtsfragen f\u00fchrt weiterhin zur Entfesselung staatlicher Gewalt durch alle politischen Regime, die das Land regierten. Sie sorgt auch f\u00fcr anhaltende Verfolgung, Gewalt und Blutvergiessen, die die politische Szene \u00fcberschatten. Das Fehlen einer wirklichen Gerechtigkeit bleibt auch das Haupthindernis f\u00fcr alle Bem\u00fchungen um einen demokratischen Wandel.<\/p>\n

Die Kr\u00e4fte der Konterrevolution haben ihren Milit\u00e4rputsch gegen die Dezemberrevolution inszeniert, um ein weiteres Mal die Wiederauferstehung totalit\u00e4rer Regime zu markieren und den Weg f\u00fcr die Bildung eines Rechtsstaates und die Schaffung lebensf\u00e4higer und glaubw\u00fcrdiger Institutionen zu versperren, die in der Lage sind, die Grenze zwischen dem Staat an sich und dem herrschenden Regime zu ziehen und als Keimzelle staatlicher und sozialer Stabilit\u00e4t zu dienen.<\/p>\n

Deshalb sind wir der festen \u00dcberzeugung, dass als Voraussetzung f\u00fcr die Erreichung von Frieden und Stabilit\u00e4t sowie f\u00fcr die vollst\u00e4ndige Wiederherstellung unserer nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t ein ganzheitliches nationales Projekt erforderlich ist, das auf die wirtschaftliche Entwicklung ausgerichtet ist und die S\u00e4ulen des Gesellschaftsvertrags auf der Grundlage von Staatsb\u00fcrgerschaft und gleichen Rechten neu formuliert, ein Projekt, das die Ursachen des Dilemmas von Krieg und Frieden angeht und sich ausschliesslich auf die gemeinsamen Interessen des sudanesischen Volkes st\u00fctzt und ihnen den h\u00f6chsten Vorrang vor allen anderen Interessen einr\u00e4umt.<\/p>\n

Die Wiederherstellung der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t und der Macht des Volkes bleibt unser Hauptkampf gegen diese Diktatur, denn die Dezemberrevolution 2018 richtete sich nicht nur ausschliesslich gegen das untergegangene Regime oder nur gegen dessen loyale Sicherheitskr\u00e4fte.<\/p>\n

Es geht aber auch darum, ein nationales Umgestaltungsprojekt auf den Weg zu bringen, das in der Lage ist, das gesamte sudanesische Volk auf der Grundlage der Staatsb\u00fcrgerschaft und der Gleichberechtigung fest zu vereinen, ein Projekt, das es ihm erm\u00f6glicht, seine Entscheidung und seine politische und wirtschaftliche Unabh\u00e4ngigkeit in einem demokratischen Zivilstaat wiederherzustellen.<\/p>\n

Wir bekr\u00e4ftigen unser unmissverst\u00e4ndliches Engagement f\u00fcr die Beendigung aller Milit\u00e4rputsche, die seit unserer Unabh\u00e4ngigkeit im Jahr 1956 den gr\u00f6ssten Teil unserer politischen Szene gepr\u00e4gt haben. Wir sind der Unmittelbarkeit dieses Kampfes verpflichtet und verfolgen gleichzeitig den Weg zur Errichtung eines echten nationalen demokratischen Staates, der frei von jeglicher Partnerschaft mit konterrevolution\u00e4ren Kr\u00e4ften im Sudan ist, wobei wir fest zu unseren bew\u00e4hrten Slogans stehen: keine Verhandlungen \u00fcber den vollst\u00e4ndigen Ausschluss des Milit\u00e4rs von der politischen B\u00fchne; keine Legitimit\u00e4t f\u00fcr totalit\u00e4re Regime und keine Kompromisse beim Recht unseres Volkes auf ein menschenw\u00fcrdiges Leben. Wir rufen alle sudanesischen Menschen, M\u00e4nner und Frauen, zusammen mit ihren vitalen revolution\u00e4ren und politischen Kr\u00e4ften in allen sudanesischen St\u00e4dten und D\u00f6rfern, im Osten und Westen, Norden und S\u00fcden auf, ihre Kr\u00e4fte zu b\u00fcndeln, vorw\u00e4rts zu gehen und ihre St\u00e4rken und ihr gewaltiges Potenzial zu mobilisieren, um diese Alternativen zu unterst\u00fctzen. Der anhaltende Druck des Volkes mit allen politischen Mitteln und \u00fcber die Medien ist ebenfalls von entscheidender Bedeutung f\u00fcr die Erreichung der Ziele, die darin bestehen, die Massenbewegung zu mobilisieren und ihren vollen Einfallsreichtum und ihre bew\u00e4hrten, innovativen und friedlichen Taktiken f\u00fcr den Aufbau eines modernen zivilen Staates zu nutzen.<\/p>\n

(b) Der allgemeine Kontext:<\/p>\n

Wir betrachten die grosse Dezemberrevolution (2018) als eine Revolution gegen milit\u00e4rischen und zivilen Totalitarismus, gegen Milit\u00e4rputsche und alle Formen kolonialer Unterwerfungsbeziehungen. Wir sehen sie auch als ein kumulatives Ergebnis des jahrzehntelangen Kampfes des sudanesischen Volkes seit der Gr\u00fcndung unseres modernen Nationalstaates.<\/p>\n

Daher geht es bei der politischen Perspektive der Dezemberrevolution um eine radikale Umgestaltung der Natur des Staates selbst, von einem zentralisierten, elit\u00e4ren Staat zu einem entwicklungsorientierten, zivilen und demokratischen Volksstaat. Dies beantwortet die Frage, warum die Dezemberrevolution so viele Feinde hat, da sie die Interessen mehrerer Parteien bedroht.<\/p>\n

Die langwierige totalit\u00e4re Erfahrung war f\u00fcr die meisten Sudanesen sicherlich eine Quelle unsagbaren Leids. Sie war jedoch auch eine Quelle kumulativer und<\/p>\n

erneuter politischer Bewusstseinsbildung. Infolgedessen hat die Dezemberrevolution erfolgreich das Wesen des Staates und der Macht sowie die Bedeutung der Legitimit\u00e4t neu definiert, da diese vom Volk und seinem kollektiven Willen ausgeht und nicht von der Zwangsgewalt der Waffen und den unterw\u00fcrfigen Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnissen.<\/p>\n

Die Dezemberrevolution hat auch erfolgreich die Legitimit\u00e4t der Zivilgesellschaft neu definiert, die vor der Revolution auf dem Monopol der Soziokraten beruhte.<\/p>\n

Nach der Dezemberrevolution haben die Volksgruppen ihre Selbstvertretungsprivilegien in einer Weise wiederhergestellt, dass es f\u00fcr diese Gruppen nicht mehr akzeptabel ist, in den politischen und Entscheidungsprozessen von Personen vertreten zu werden, die keine Anh\u00e4ngerschaft in der Bev\u00f6lkerung haben.<\/p>\n

(c) Die aktuelle politische Lage:<\/p>\n

Nach 30 Jahren Milit\u00e4rtotalitarismus hat die Revolution im April 2019 endlich den F\u00fchrer dieses Regimes durch friedlichen Widerstand gest\u00fcrzt. Sie wurde jedoch daran gehindert, ihr Ziel zu erreichen, weil sie sich einer falschen Logik unterwarf, die den Einsatz von Waffen legitimiert und die Beteiligung des Sicherheitskomitees an der \u00dcbergangsregierung erzwingt (trotz seiner bekannten Loyalit\u00e4t gegen\u00fcber dem untergegangenen Regime).<\/p>\n

Andererseits war die Massenbewegung selbst nicht gut organisiert und nicht mit einer politischen Vision ausgestattet, die es den revolution\u00e4ren Kr\u00e4ften erm\u00f6glicht h\u00e4tte, die traditionelle politische Elite zu verdr\u00e4ngen, die seit der Unabh\u00e4ngigkeit rittlings auf dem Sitz der Macht sass. Es ist dieselbe Elite, die sich mit der Revolution verb\u00fcndet und gegen sie verschworen hat, indem sie die Formel der Machtteilung mit dem Sicherheitskomitee (SC) unterschrieben hat. Diese Formel wurde durch den Milit\u00e4rputsch am 25. Oktoberth 2021 durch dasselbe Sicherheitskomitee schnell beendet. Die so genannte „Periode der Partnerschaft“ war gekennzeichnet durch grassierende Unsicherheit, sich verschlechternde Lebensbedingungen und wirtschaftlichen Niedergang.<\/p>\n

Erst zu diesem Zeitpunkt wurde der Widerstandsbewegung klar, dass die „Partnerschaft“ vor allem dem Zweck diente, die Revolution selbst zum Scheitern zu bringen. Diese neue Erkenntnis veranlasste die Widerstandsbewegung, einen umfassenden internen Revisions- und Neukalibrierungsprozess einzuleiten, der ein \u00dcberdenken der Verbesserung und Umstrukturierung von Aspekten der organisatorischen und politischen Vision beinhaltete.<\/p>\n

Derzeit ist der Sudan nach wie vor ein regierungsloser Staat, ein zerr\u00fcttetes Land, das durch einen beispiellosen wirtschaftlichen Niedergang, eine Spirale der Gewalt, Stammesfehden, die fortgesetzte Pl\u00fcnderung der nationalen Ressourcen und die Untergrabung der Souver\u00e4nit\u00e4t aufgrund der zunehmenden geheimdienstlichen Einmischung verschiedener ausl\u00e4ndischer Akteure im Dienste ihrer Interessen und ihrer Agenda gekennzeichnet ist.<\/p>\n

Da die Widerstandskomitees erkannten, dass diese Situation nicht l\u00e4nger hingenommen werden konnte, wechselten sie ihre Rollen und Positionen und wurden vom passiven politischen Beobachter zum wichtigsten aktiven politischen Akteur.<\/p>\n

In dieser Charta nehmen wir den Dialog auf, um einen Konsens \u00fcber eine einheitliche politische Vision der nationalen Einheit und eine demokratische Struktur zu erreichen, als wirksames Mittel, um die Macht des Volkes von den Putschisten des Sicherheitsausschusses und den politischen Eliten zur\u00fcckzuerobern.<\/p>\n

Daher dient diese Charta als direkte Antwort auf die Frage: „Wer ist dann die alternative F\u00fchrung?“, da sie eine politische Vision f\u00fcr die relevanten \u00dcbergangsfragen sowie eine F\u00fchrungsstruktur f\u00fcr die \u00dcbergangszeit bietet.<\/p>\n

Im Rahmen der internen Revision des laufenden revolution\u00e4ren Prozesses haben die Widerstandskomitees beschlossen, sich nicht am Legitimationsprozess des Milit\u00e4rputsches zu beteiligen, indem sie jede Form der Partnerschaft mit den Milit\u00e4rs ablehnen. Zu diesem Zweck haben sie die Parole ausgegeben: „Wir sind dazu bestimmt, die Generation zu sein, die den Preis daf\u00fcr zahlt, allen Milit\u00e4rputschen ein Ende zu setzen; ein dringender Kampf, den wir nicht aufschieben k\u00f6nnen“. Die (RCs) haben sich so entschieden, weil sie sehr gut verstanden haben, dass jede Verz\u00f6gerung der Auseinandersetzung mit der Milit\u00e4rputschjunta nur die Kosten f\u00fcr die Verwirklichung des demokratischen Wandels erh\u00f6hen w\u00fcrde.<\/p>\n

Aus demselben Grund haben die (RCs) die 3-Nein-Position eingenommen: Keine Verhandlung, keine Partnerschaft, keine Legitimit\u00e4t.<\/p>\n

Dies ist eine Position, die auf den Erfahrungen der RCs mit der Milit\u00e4rputsch-Junta aus erster Hand beruht und nicht auf blossen Vermutungen, vor allem, weil die Erfahrung mit der Partnerschaft, die aus der Verfassungserkl\u00e4rung (der Kr\u00e4fte der Freiheit und des Wandels) hervorging, eine konkrete Grundlage f\u00fcr die Pr\u00fcfung der Rationalit\u00e4t und politischen Korrektheit der Partnerschaft mit dem Sicherheitskomitee lieferte, das f\u00fcr die Inszenierung des Milit\u00e4rputsches gegen die Partnerschaft zur Machtteilung verantwortlich war.) Vom revolution\u00e4ren Prisma und der Logik her ist eine solche Partnerschaft zweifellos ein reines „Nullsummenspiel“, da sie uns nur wieder an den Anfang zur\u00fcckbringt, indem sie de facto einen Milit\u00e4rputsch erzwingt, gegen den wir von Anfang an protestiert haben.<\/p>\n

Innerhalb des afrikanischen Kontinents geh\u00f6rt der Sudan zu den L\u00e4ndern, die am meisten unter Milit\u00e4rputschen (17 Putsche und Putschversuche) sowie langen Perioden des milit\u00e4rischen Totalitarismus, B\u00fcrgerkriegen und der Ausbeutung von Ressourcen zu leiden hatten. Dieses sozio-politische Ph\u00e4nomen hat seine tiefen Wurzeln in der Entstehung des modernen sudanesischen Staates. F\u00fcr ein umfassendes Verst\u00e4ndnis der politischen Krise im Sudan ist es daher notwendig, sowohl fr\u00fchere Erfahrungen als auch moderne Geschichtsdarstellungen neu zu lesen, um zu vermeiden, dass die gleichen schlimmen Fehler begangen werden.<\/p>\n

Der moderne sudanesische Nationalstaat ist von Natur aus eine gewaltt\u00e4tige koloniale Machtstruktur, die auf Unterwerfung, Zwangsassimilation und rassistischer Politik beruht. In der kolonialen Realit\u00e4t wird die Grausamkeit dieses modernen Staates noch versch\u00e4rft, da er von den USA aufgezwungen wurde.<\/p>\n

Aus diesem Grund neigten die Kolonialm\u00e4chte dazu, die einheimischen Gemeinschaftsstrukturen umzugestalten und die ethnischen Gruppen, die sich \u00fcber verschiedene Klimaregionen erstreckten, zu zersplittern. Infolgedessen wurden grosse Stammesgemeinschaften aufgrund der von den Kolonialbeh\u00f6rden auferlegten geografischen Grenzziehung zersplittert und \u00fcber mehrere afrikanische L\u00e4nder verstreut. Auch die Gewalt zwischen den lokalen Gruppen eskalierte aufgrund der Politik der Neugestaltung der Bev\u00f6lkerung und ihrer Ressourcen, insbesondere des Landes. Dies f\u00fchrte zum Ausbruch von B\u00fcrgerkriegen im benachbarten Tschad, der Zentralafrikanischen Republik, dem Kongo, Dschibuti, Somalia, \u00c4thiopien, Kamerun, Ruanda und anderen afrikanischen Kolonien. Aufgrund der langen Geschichte der Stammeskriege hat sich die Gewalt selbst in eine wirtschaftliche Einnahmequelle, ja sogar in eine Haupteinnahmequelle f\u00fcr verschiedene Gruppen verwandelt.<\/p>\n

In der Zwischenzeit profitierten sowohl die modernen als auch die traditionellen kolonialen Eliten weiterhin von dieser Saat der Zwietracht und investierten in sie, um regelrechte interne Konflikte zu entfachen, um sich die nat\u00fcrlichen Ressourcen, insbesondere Gold, seltene Metalle, \u00d6l, Gummi Arabicum und Vieh, anzueignen und zu kontrollieren. Diese internen Konflikte erm\u00f6glichten es denselben Eliten auch, zus\u00e4tzliche Einnahmen aus dem illegalen Waffenhandel, dem Schmuggel von Allradfahrzeugen und der Pl\u00fcnderung von Ernten und Vieh der Armen zu erzielen. Die Kriegsherren haben sich auch durch das Tor der Gewalt und des S\u00f6ldnerwesens in die Weltwirtschaft eingeklinkt, wobei sich ganze staatliche Armeen in private Unternehmen verwandelt haben, die Blutvergiessen im Dienste von Kapitalmagnaten betreiben, wie die Praktiken der Europ\u00e4ischen Union im Rahmen der so genannten „Khartum-Operation“, der arabischen Golfallianz im Jemen und des anhaltenden Konflikts in Libyen zeigen. Die anhaltenden Konflikte im Sudan stehen in direktem Zusammenhang mit lokalen kommunalen Schwachstellen, die aus den jahrzehntelangen kolonialen Prozessen herr\u00fchren, die Gewalt als Mittel zum Erwerb von Landbesitz in den l\u00e4ndlichen Gebieten verankerten und eine b\u00f6sartige Verbindung zwischen Stammesidentit\u00e4t und Lebensunterhalt, einschliesslich der Anwendung von Gewalt, schufen.<\/p>\n

Paradoxerweise sind die l\u00e4ndlichen Gebiete trotz ihres enormen Beitrags zur landwirtschaftlichen Produktion und ihrer massiven Versorgung des gesamten Landes mit Nahrungsmitteln und Vieh immer noch r\u00fcckst\u00e4ndig, marginalisiert und unterentwickelt, obwohl sie seit der Unabh\u00e4ngigkeit von verschiedenen Regimen regiert werden. Infolgedessen sind diese unterentwickelten l\u00e4ndlichen Gebiete nach wie vor ein offener Schauplatz von Gewalt in grossem Massstab, V\u00f6lkermord, internen Unruhen und Hungersn\u00f6ten. Die derzeitige Situation der l\u00e4ndlichen Gebiete ist das Ergebnis der Fortf\u00fchrung derselben kolonialen Politik, die den Sudan rechtlich und verwaltungstechnisch in zwei H\u00e4lften geteilt hat: eine st\u00e4dtische H\u00e4lfte, die dem Gesetz und der offiziellen Regierungspolitik unterliegt und in der der Staat mit der Bereitstellung von einige Dienstleistungen, Wirtschaftsprojekte, Polizeiarbeit und Justizeinrichtungen wie Gerichte. Die andere H\u00e4lfte sind die dem Untergang geweihten l\u00e4ndlichen Gebiete, in denen Gewohnheitsrecht und einheimische Verwaltungsinstitutionen herrschen und in denen es an grundlegenden Dienstleistungen wie offiziellen Schulen und Krankenh\u00e4usern, an Rechtsstaatlichkeit und offiziellen Einrichtungen zur Durchsetzung von Recht und Sicherheit fehlt.<\/p>\n

Diese rechtliche, administrative und sicherheitspolitische Trennung hat den Weg f\u00fcr die systematische Degradierung der l\u00e4ndlichen Gebiete geebnet, denen die Grundrechte vorenthalten werden. Ausserdem wurde der l\u00e4ndliche Raum in seiner sozio\u00f6konomischen Entwicklung gegen\u00fcber den st\u00e4dtischen Zentren benachteiligt. Infolgedessen lag die Ern\u00e4hrungssicherheit der B\u00fcrger in den l\u00e4ndlichen Gebieten in ihrer alleinigen und direkten Verantwortung, nicht aber in der des Staates.<\/p>\n

Aufgrund zahlreicher Faktoren wie Umweltzerst\u00f6rung und fortschreitender W\u00fcstenbildung wurden Konflikte um \u00c4ngste und schwindende Ressourcen de facto zur allt\u00e4glichen Realit\u00e4t. Konflikte brachen aus, Waffen wurden vermehrt eingesetzt, die einheimische Verwaltung und kleinere Konflikte wurden politisiert, wodurch die l\u00e4ndlichen Regionen in einen verst\u00e4rkten Gewaltkreislauf hineingetrieben wurden, der die Gewalt selbst durch die Militarisierung sowohl der l\u00e4ndlichen Produktion als auch der l\u00e4ndlichen Arbeitskr\u00e4fte zur Haupteinnahmequelle machte. All dies geschah zum Leidwesen der Landfrauen, die die Hauptlast dieser sich verschlechternden wirtschaftlichen, sozialen und sicherheitstechnischen Bedingungen zu tragen hatten. F\u00fcr ihre Notlage zahlen sie nach wie vor den h\u00f6chsten Preis. Derzeit droht im Sudan eine neue verheerende Hungersnot. Wie die Geschichte lehrt, folgte auf jede neue Hungersnot eine l\u00e4ngere Welle bewaffneter Konflikte.<\/p>\n

Daher stellt die Aufrechterhaltung dieser Situation eine echte Bedrohung f\u00fcr die Stabilit\u00e4t des Sudan dar und erh\u00f6ht das Risiko eines totalen Zusammenbruchs des Staates selbst. Deshalb m\u00fcssen wir – als revolution\u00e4re Kr\u00e4fte – den Prozess der Entkolonialisierung beschleunigen, d.h. die kolonialen Beziehungen und Arrangements, die zwischen den st\u00e4dtischen Zentren und dem Land aufgebaut wurden, aufl\u00f6sen. Dies w\u00fcrde die Pr\u00e4senz der Staatsmacht in den l\u00e4ndlichen Gebieten mit einer bevorzugten Entwicklungspolitik, der Bereitstellung von Bildungs-, Gesundheits- und kommunalen Sicherheitsdiensten erfordern, die in der Lage sind, diese Gebiete wieder zur f\u00fchrenden Kraft der nationalen wirtschaftlichen Entwicklung und zum nachhaltigen Reservoir an nat\u00fcrlichen Ressourcen und Arbeitskr\u00e4ften zu machen.<\/p>\n

(e) Die sudanesische Armee:<\/p>\n

Die sudanesische Armee geh\u00f6rt zu den verschiedenen Institutionen, die w\u00e4hrend der beiden Kolonialperioden gegr\u00fcndet wurden. Fr\u00fcher war sie als „Sudan Defense Force“ bekannt und hatte die alleinige Aufgabe, den kolonialen Interessen zu dienen. Als integraler Bestandteil der sudanesischen Staatskrise muss sie umstrukturiert werden. Die sudanesische Armee wurde seit der Unabh\u00e4ngigkeit des Landes Mitte der f\u00fcnfziger Jahre des letzten Jahrhunderts nie auf nationaler Ebene umstrukturiert. Stattdessen nutzt sie weiterhin die gleichen kolonialen Strukturen und Milit\u00e4rdoktrin, um Gewalt gegen die sudanesische Zivilbev\u00f6lkerung auszu\u00fcben, anstatt die bekannten Standardaufgaben aller Armeen auf der ganzen Welt zu erf\u00fcllen: Verteidigung der Grenzen, Schutz der Verfassung und Verteidigung der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t. Um ihre „Teile-und-herrsche“-Politik aufrechtzuerhalten, hatte die Kolonialherrschaft das Armeepersonal absichtlich auf der Grundlage rassischer und religi\u00f6ser Orientierungen und \u00dcberzeugungen rekrutiert. Die Armee wurde also mit dem Ziel gegr\u00fcndet und aufgebaut, sie rassisch und regional zu spalten.<\/p>\n

Ein entscheidender Faktor f\u00fcr die Kolonialherren war die Ausweitung der staatlichen Macht und die Unterst\u00fctzung des „kolonialen Friedens“, um die weitere Ausbeutung der Ressourcen im Sudan zu gew\u00e4hrleisten. Diese Politik hatte in der postkolonialen \u00c4ra gef\u00e4hrliche Auswirkungen und pr\u00e4gte die milit\u00e4rische Macht und ihre Loyalit\u00e4t gegen\u00fcber den bestehenden postkolonialen Regimen. Die Armee ist durch ihre Rolle bei der Aufrechterhaltung der inneren Sicherheit eng mit dem politischen Establishment und den politischen Prozessen verbunden. Dies zeigt sich insbesondere bei der Rekrutierung von Armeeoffizieren (aus bestimmten sozialen Schichten und bestimmten ethnischen und religi\u00f6sen Gruppen).<\/p>\n

So geh\u00f6rt die Armee nach wie vor zu den loyalsten Einrichtungen gegen\u00fcber dem Kolonialregime, das den Sudan beherrschte. Es ist daher kein Zufall, dass die Armee seit ihrem ersten Milit\u00e4rputsch im November 1958 (nur zwei Jahre nach der Unabh\u00e4ngigkeit) sowohl Macht als auch Reichtum an sich gerissen und kontrolliert hat, um den Interessen der kolonialen und lokalen Eliten zu dienen. Diese Macht-und Ressourcenkontrolle war der Hauptgrund f\u00fcr die Entwicklung der sudanesischen Armee zu einer Institution, die sich einer grossen und umfassenden sozialen und politischen Macht erfreut.<\/p>\n

In Anbetracht der fr\u00fcheren Verfehlungen der sudanesischen Armee und ihrer aktuellen Korruption (seit dem Milit\u00e4rputsch von 1989), die sich deutlich in ihrem Monopol in der R\u00fcstungsindustrie, in einer Vielzahl strategischer Handelsgesch\u00e4fte und in ihrer Beteiligung an illegalen Goldexporten zeigt, kommen wir zu Recht zu dem Schluss, dass die Armee nichts anderes ist als eine Institution, die speziell zu dem einzigen Zweck geschaffen wurde, als Herrschaftsinstrument f\u00fcr die fr\u00fchere und heutige Kolonialherrschaft zu dienen. Als solche kontrolliert und reproduziert sie weiterhin die Werkzeuge der Gewalt und der Hegemonie \u00fcber das sudanesische Volk sowie die Ausbeutung der staatlichen Ressourcen, anstatt als institutionelle Macht zu agieren, die dazu bestimmt ist, das Volk und die nat\u00fcrlichen Ressourcen des Landes zu verteidigen. Daher ist ein umfassender revolution\u00e4rer Wandel f\u00fcr eine tiefgreifende nationale Umstrukturierung der Armee und ihrer Milit\u00e4rdoktrin unerl\u00e4sslich, da sich rein kosmetische Reformen nicht nur als unzureichend, sondern auch als destabilisierend erwiesen haben.<\/p>\n

Ausgehend von der Art und Weise, wie die sudanesische Milit\u00e4reinrichtung aufgebaut wurde, verk\u00f6rpert der Slogan „Keine Partnerschaft“ ein tiefes Verst\u00e4ndnis des Problems der Armee. In diesem Zusammenhang hat die praktische Erfahrung mit der Partnerschaft mit der Armee oder der Teilung der Macht, wie sie in der Verfassungserkl\u00e4rung vom August 2019 vorgesehen ist, die Umwandlung der Miliz der Rapid Support Forces in eine sozio\u00f6konomische Institution mit fortschrittlichen technischen, milit\u00e4rischen und logistischen F\u00e4higkeiten erm\u00f6glicht. Sie erm\u00f6glichte auch die Pl\u00fcnderung der wirtschaftlichen Ressourcen des Landes durch die Armee.<\/p>\n

Diese Partnerschaft f\u00fchrte dazu, dass die Revolution neue Feinde bekam, da sich einige ehemalige bewaffnete Oppositionskr\u00e4fte der Allianz der konterrevolution\u00e4ren Kr\u00e4fte anschlossen. Sie ebnete auch den Weg f\u00fcr eine weitere Auferstehung der Gewaltmaschinerie der Sicherheitskr\u00e4fte, indem sie dem Nationalen Sicherheitsdienst (NSC) Immunit\u00e4t gew\u00e4hrte und seine brutale Gewalt gegen friedliche Demonstranten entfesselte. All diese Massnahmen wurden durch die Rekrutierung von Kadern der so genannten „Volksverteidigungs- und Operationsagentur“ und der „Schattenbataillone“ in die Struktur der Schnellen Eingreiftruppen oder durch eine anderweitige Zusammenarbeit mit diesen innerhalb ihrer eigenen fr\u00fcheren Formationen erg\u00e4nzt.<\/p>\n

Die praktische Erfahrung hat ausserdem gezeigt, dass alle isolierten\/unbeteiligten Friedensvereinbarungen zum v\u00f6lligen Scheitern verurteilt waren, da diese Vereinbarungen nicht nur die anhaltenden Konflikte nicht beenden konnten, sondern auch zu einer Eskalation der Gewalt f\u00fchrten und neue Regionen in den Abgrund zogen, wie die j\u00fcngsten Gewaltausbr\u00fcche in Port Sudan, Kassala, West-Darfur, West-, Nord- und S\u00fcd-Kordofan sowie am Blauen Nil und in anderen Gebieten im Bergbaug\u00fcrtel. All dies zeigt sehr deutlich den Zusammenhang zwischen Gewalt und dem Kampf um die Ressourcen.<\/p>\n

(f) Das einheimische Verwaltungssystem:<\/p>\n

Diese Institution ist auch eines der \u00dcberbleibsel der Instrumente des Kolonialregimes zur dezentralen Kontrolle, mit denen die lokale Bev\u00f6lkerung entlang ethnischer Linien aufgeteilt und indirekt von lokalen F\u00fchrern regiert wurde, die sich auf ein Rechts- und Verwaltungssystem st\u00fctzten, das sich von dem der st\u00e4dtischen Zentren etwas unterschied, insbesondere was die Organisation der Land- und Produktionsverh\u00e4ltnisse betraf. Um die Bestrebungen und Befreiungstendenzen der gebildeten st\u00e4dtischen Elite einzud\u00e4mmen, die sich in der Revolution der Weissen Brigade (1924) deutlich manifestierten, beschloss die Kolonialverwaltung, neue Allianzen in den l\u00e4ndlichen Regionen aufzubauen, um das Regierungssystem durch die Nutzung des Systems der Eingeborenenverwaltung in ein indirektes zu verwandeln. Die letztgenannte Institution erm\u00f6glichte es den lokalen F\u00fchrern, mit minimalen Kosten die volle Kontrolle \u00fcber die lokalen Gemeinschaften in ihren Wohngebieten zu \u00fcbernehmen und gleichzeitig eine enge Verbindung zwischen der ethnischen Identit\u00e4t des Einzelnen und dem Zugang zu grundlegenden Ressourcen herzustellen.<\/p>\n

Die Eingeborenenverwaltung, die den lokalen Gemeinschaften auf dem Lande auferlegt wurde, war durch zwei Aspekte gekennzeichnet.<\/p>\n

Erstens: Sie offenbarte die patriarchalische Struktur des kolonialen Bewusstseins, die sich in der Auswahl lokaler F\u00fchrer manifestierte, manchmal aus den Reihen der Stammesf\u00fchrer unter Ausnutzung bereits bestehender Clan-, ethnischer und lokaler Gewaltmechanismen. In F\u00e4llen, in denen lokale traditionelle F\u00fchrer nicht zur Verf\u00fcgung standen, wurden Pseudo-Stammesf\u00fchrer speziell f\u00fcr die koloniale Ausbeutung der sudanesischen Naturressourcen aufgebaut.<\/p>\n

Zweitens: Die Aufteilung der lokalen Bev\u00f6lkerung nach ethnischen Gesichtspunkten war eine bewusste Strategie des Kolonialregimes, die dann durch die Eingeborenenverwaltung umgesetzt und organisiert wurde. Dieses System diente dem kolonialen Regime im Hinblick auf die Verteilung von Reichtum, Rechten und wirtschaftlichen Privilegien im Interesse der kolonialen Verwaltung am besten. Im Gegenzug h\u00e4ufte die soziale Schicht der lokalen F\u00fchrer ebenfalls Reichtum und Privilegien an, da sie die systemische Kontrolle \u00fcber die Ressourcen aufrechterhielt, die nicht nur auf ethnischen Trennungen, sondern auch auf bin\u00e4ren Trennungen zwischen den l\u00e4ndlichen Gebieten und dem st\u00e4dtischen Zentrum innerhalb des Nationalstaates beruhte.<\/p>\n

Diese internen Spaltungen untergruben die F\u00e4higkeit der Sudanesen, die n\u00f6tige nationale Einheit zu bilden, um ihre Kr\u00e4fte zu b\u00fcndeln, sich zu organisieren und kollektiv Widerstand gegen die Kolonialherrschaft zu leisten. Die gleichen Spaltungen schw\u00e4chten auch ihre F\u00e4higkeit, ihren Kampf gegen die nachfolgenden totalit\u00e4ren Regime in der postkolonialen \u00c4ra zu organisieren.<\/p>\n

Unsere Vision des Systems der einheimischen Verwaltung ist, dass die l\u00e4ndlichen Regionen die volle Verantwortung f\u00fcr ihren Entscheidungsprozess und ihre lokalen Ressourcen haben sollten. Im Allgemeinen stellen wir fest, dass die l\u00e4ndlichen Gemeinden, ihre sozialen Formationen und politischen und wirtschaftlichen Institutionen bis auf wenige und oberfl\u00e4chliche Ausnahmen im allgemeinen st\u00e4dtischen revolution\u00e4ren Diskurs nicht vorkommen.<\/p>\n

Daher ist das dynamische Engagement der sozialen l\u00e4ndlichen Komponenten in der revolution\u00e4ren Bewegung von entscheidender Bedeutung f\u00fcr die Kontinuit\u00e4t und den Erfolg der Revolution selbst. Die st\u00e4dtischen Zentren k\u00f6nnen nicht entwickelt werden, ohne die l\u00e4ndlichen Gebiete zu ber\u00fccksichtigen. Ebenso kann dieses komplexe Problem nicht f\u00fcr die l\u00e4ndlichen Gebiete gel\u00f6st werden, die ein untrennbarer Bestandteil des Diskurses der Dezemberrevolution sein sollten, und zwar durch Eigenverantwortung, verbunden mit ihrer aktiven Pr\u00e4senz und Beteiligung an der Festlegung ihres Weges und der Formulierung ihres revolution\u00e4ren Diskurses, da es sich um eine Revolution aller Sudanesen, M\u00e4nner und Frauen, mit all ihren sozialen Komponenten und ihrem kulturellen Hintergrund handelt.<\/p>\n

Wir beobachten ein beginnendes Engagement verschiedener l\u00e4ndlicher Gesellschaftsschichten in der revolution\u00e4ren Bewegung. Es ist wichtig, ihre Ausbreitung im Rahmen der \u00dcbergangsregierung zu unterst\u00fctzen. Es ist auch wichtig, sich angemessen mit den<\/p>\n

Die Auseinandersetzung zwischen modernen revolution\u00e4ren Institutionen, wie den Widerstandskomitees, und traditionellen Institutionen, wie der Eingeborenenverwaltung, ist im Kontext des anhaltenden Streits um Macht, Interessen und politische Vertretung nur nat\u00fcrlich.<\/p>\n

In dieser Hinsicht hat die intensive und umfassende Erfahrung gezeigt, dass die einheimische Verwaltung ein nicht ideologisches System ist. Dennoch neigt sie von Natur aus dazu, sich mit allen herrschenden Regimen zu verb\u00fcnden, die Teil ihrer Bildung sind. Die herrschenden Regime wiederum neigen dazu, sich mit denjenigen Eliten der einheimischen Verwaltung zu verb\u00fcnden, die bereit sind, im Namen dieser Regime zu sprechen und gleichzeitig grosse Bev\u00f6lkerungsgruppen zu vertreten, um bestimmte politische Gewinne zu erzielen. Diese wechselseitige und bin\u00e4re Beziehung zwischen der politischen Macht auf der einen Seite und den Eliten der einheimischen Verwaltung auf der anderen Seite wird durch korrupte Beziehungen bestimmt, die grundlegende Dienstleistungen f\u00fcr lokale Gemeinschaften, wie das Bohren von Brunnen, den Strassenbau oder den Bau von Schulen, als blosse Bestechungsgelder f\u00fcr den Kauf politischer Loyalit\u00e4t anbieten, anstatt sie als intrinsische Rechte der B\u00fcrger dieser Gemeinschaften bereitzustellen.<\/p>\n

Unsere Wahrnehmung der einheimischen Verwaltung l\u00e4sst sich daher wie folgt zusammenfassen:<\/p>\n

Der erste Schritt zur Etablierung einer \u00dcbergangsregierung besteht darin, mit den verschiedenen sozialen Komponenten in den l\u00e4ndlichen Gemeinden ein gegenseitiges Einvernehmen zu erzielen, das auf dem Interesse der letzteren an einem demokratischen Wandel, an der \u00dcbernahme der vollen Verantwortung f\u00fcr ihre eigenen politischen und wirtschaftlichen Entscheidungen sowie an einem gerechten Anteil an ihren eigenen lokal erzeugten Ressourcen beruht.<\/p>\n

Ausserdem w\u00fcrden die „Lokalisierung“ und die St\u00e4rkung einer lokalen Herrschaftskultur eine direkte Beziehung zwischen den B\u00fcrgern und den Regierungsorganen f\u00f6rdern, was zu einem allm\u00e4hlichen Durchbruch bei dem Problem der politischen Repr\u00e4sentation der l\u00e4ndlichen Gemeinden f\u00fchren w\u00fcrde. Da die Nichtpr\u00e4senz des Staates auf dem Lande der Hauptgrund f\u00fcr die Aufrechterhaltung der hegemonialen Kontrolle der st\u00e4dtischen Eliten ist, liegt hierin die entscheidende Bedeutung der Gemeinder\u00e4te bei der Schaffung neuer Beziehungen zwischen den B\u00fcrgern und dem Staat; Beziehungen, die in der Lage sind, traditionelle Institutionen wie den Stamm und die einheimische Verwaltung zu \u00fcbertreffen.<\/p>\n

Die demokratische Transformation ist der einzige Weg zu Stabilit\u00e4t, Frieden und sozio\u00f6konomischem Fortschritt, denn das totalit\u00e4re Staatsmodell hat immer wieder bewiesen, dass es f\u00fcr die l\u00e4ndlichen Gemeinschaften keine anderen Alternativen als Hungersn\u00f6te, Gewalt und einen langsamen Tod hat.<\/p>\n

(g) Traditionelle und moderne politische Eliten:<\/p>\n

Die Hegemonie durch die koloniale Politik des Teilens und Herrschens manifestierte sich auch in der Politisierung der Religion. Die Furcht vor den religi\u00f6sen Sufi-Orden und die Aussicht auf die R\u00fcckkehr der Mahdisten veranlassten die britische Kolonialbeh\u00f6rde, die Feindschaft zwischen den rivalisierenden religi\u00f6sen Gruppen, insbesondere den Ansar und den Khatmiyah, zu sch\u00fcren. Die Loyalit\u00e4t zu den konfessionellen Kr\u00e4ften wurde zur Hauptbedingung f\u00fcr die politische Unterst\u00fctzung der grossen politischen Parteien.<\/p>\n

Selbst die sudanesische Nationalbewegung, vertreten durch den Absolventenkongress, unterlag dem politischen und sektiererischen Einfluss. Da es dieser Bewegung nicht gelungen war, \u00fcber die ethnisch-religi\u00f6sen Zugeh\u00f6rigkeiten hinausgehende soziale Inkubatoren zu schaffen, nahm sie Zuflucht zu den sozialen Inkubatoren der beiden grossen Parteien. So wurde die Politik der „Mitte“ durch die sozialen Beziehungen, die sich w\u00e4hrend der Kolonialzeit entwickelt hatten, weiter verankert.<\/p>\n

Die sudanesische politische Elite, die die britischen Kolonialbeh\u00f6rden abl\u00f6ste, vers\u00e4umte es, die koloniale Wirtschaftsinfrastruktur drastisch zu ver\u00e4ndern. Im Gegenteil, die traditionellen politischen Parteien \u00fcbernahmen dieselbe Kolonialpolitik, um ihre Macht zu festigen, und schlossen sich mit der Armee zusammen, um die Macht zu \u00fcbernehmen und ihren Einfluss zu st\u00e4rken. Die politischen Eliten griffen auf diese Praxis zur\u00fcck, weil es in ihrem ureigensten Interesse lag, die vorherrschende sozio\u00f6konomische Ordnung aufrechtzuerhalten. Obwohl die politische Macht an die einheimische Elite \u00fcberging, blieben die Produktionsweisen, die Verwaltung der Ressourcen und die \u00dcbertragung der Macht also unver\u00e4ndert. Die Ausbeutung der Ressourcen ging unter den neokolonialen M\u00e4chten in verschiedenen Formen weiter. Dies zeigt sich daran, dass Frankreich der gr\u00f6sste Exporteur von Gummi arabicum ist, obwohl der Sudan der weltweit gr\u00f6sste Produzent ist und das Gebiet f\u00fcr Gummi arabicum ausschliesslich in Westafrika liegt.<\/p>\n

Im Einklang mit der Aufrechterhaltung der kolonialen sozio\u00f6konomischen Ordnung wurde die Politik des IWF und der Weltbank seit den 1970er Jahren weitergef\u00fchrt. Die starke Abh\u00e4ngigkeit von ausl\u00e4ndischen Krediten f\u00fchrte zu einer weiteren Vertiefung der Klassen- und ethnischen Ungleichheit, die zu Fehden, B\u00fcrgerkrieg und Armut f\u00fchrte.<\/p>\n

Das Verst\u00e4ndnis der engen Beziehungen zwischen den Eliteparteien und der Armee einerseits und den kolonialen M\u00e4rkten andererseits wird dazu beitragen, zu erkl\u00e4ren, warum die Mehrheit der heutigen Eliteparteien und Streitkr\u00e4fte immer noch f\u00fcr eine Partnerschaft mit der Armee und eine kontinuierliche Abh\u00e4ngigkeit von externen Krediten ist.<\/p>\n

(h) Nationale Souver\u00e4nit\u00e4t:<\/p>\n

Ein stabiler Sudan liegt im Interesse des Weltfriedens. Das Problem besteht jedoch darin, dass die regionale und internationale Gemeinschaft diese Stabilit\u00e4t nur unter einem repressiven Milit\u00e4rregime erreichen kann, das den internationalen Agenden hilflos ausgeliefert ist. Die dreissig Jahre des untergegangenen Regimes und die darauf folgenden drei Jahre unter dem so genannten Sicherheitsausschuss haben jedoch gezeigt, dass Totalitarismus die gr\u00f6sste Bedrohung f\u00fcr den regionalen und internationalen Frieden darstellt. Das untergegangene Regime mischte sich in die inneren Angelegenheiten von Nachbarl\u00e4ndern ein, gew\u00e4hrte dem internationalen Terrorismus Unterschlupf, inszenierte ein Attentat auf den Staatschef eines Nachbarlandes, betrieb Menschenhandel, verletzte die Rechte von Fl\u00fcchtlingen und alle internationalen Friedenschartas und beging schwere Verbrechen, darunter V\u00f6lkermord und Kriegsverbrechen. All diese Gr\u00e4ueltaten sind ein deutlicher Beweis daf\u00fcr, dass die Verkn\u00fcpfung von Stabilit\u00e4t und Totalitarismus eine unrealistische Vision ist.<\/p>\n

Was die Aussenbeziehungen betrifft, so bekr\u00e4ftigen wir, dass wir die Souver\u00e4nit\u00e4t aller Nationen respektieren und uns verpflichten, die gegenseitigen Interessen zu wahren und alle internationalen Normen und Chartas zur Erhaltung des Weltfriedens einzuhalten. Wir bekr\u00e4ftigen ferner, dass unsere Beziehungen zu allen ausl\u00e4ndischen Parteien stets von unserer Verpflichtung geleitet sein werden, die Souver\u00e4nit\u00e4t Sudans und die Interessen seines Volkes zu sch\u00fctzen und ausgewogene Beziehungen zu unterhalten. Dies bedeutet, dass jeder Versuch, die Ressourcen des Sudan auszubeuten oder zu \u00fcbernehmen, nicht toleriert wird. Es ist Sache des sudanesischen Volkes, zu entscheiden, wie es seine Ressourcen in einer Weise bewirtschaftet, die der sozio\u00f6konomischen Gerechtigkeit dient und die Umwelt sch\u00fctzt. Wir sollten uns bem\u00fchen, die lange vernachl\u00e4ssigten Beziehungen zu afrikanischen L\u00e4ndern und anderen Nationen des S\u00fcdens wiederzubeleben, indem wir den Handel und die Zusammenarbeit mit ihnen erleichtern und die Solidarit\u00e4t der Bev\u00f6lkerung f\u00f6rdern.<\/p>\n

Wir im RCEPP sind der festen \u00dcberzeugung, dass die vollst\u00e4ndige Wiedererlangung der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t der erste Schritt zu Demokratie und gerechter Entwicklung ist. Dies ist unser entscheidender Kampf gegen die Diktatur, denn die Dezemberrevolution richtete sich nicht nur gegen das gest\u00fcrzte Regime und das Sicherheitskomitee. Es handelt sich um eine Revolution der nationalen Befreiung, deren Ziel es ist, den unabh\u00e4ngigen politischen und wirtschaftlichen Willen des sudanesischen Volkes wiederzuerlangen.<\/p>\n

(i) Soziale Gerechtigkeit:<\/p>\n

Ein weiteres wichtiges Thema, das eng mit den anderen in dieser Charta er\u00f6rterten Aspekten zusammenh\u00e4ngt, ist die soziale Gerechtigkeit, die eine der S\u00e4ulen des revolution\u00e4ren nationalen Entwicklungsprojekts darstellt. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass das Konzept der sozialen Gerechtigkeit \u00fcber die \u00dcbergangsjustiz hinausgeht und eine gleichm\u00e4ssige Verteilung der Ressourcen und der Macht auf ausnahmslos alle Teile der Gesellschaft umfasst. Da sich die Ressourcen und die Macht seit der Unabh\u00e4ngigkeit in den H\u00e4nden einiger weniger Elitegruppen konzentriert haben, muss zur Verwirklichung der sozialen Gerechtigkeit das Modell des modernen Nationalstaates, das auf der Monopolisierung von Ressourcen und Einnahmen beruht, abgebaut werden. Wenn dieses Ziel nicht klar definiert wird, kann es passieren, dass die soziale Gerechtigkeit auf ein individuelles und nicht auf ein gesellschaftliches Problem reduziert wird. Wenn wir uns nur auf die Strafjustiz konzentrieren, kann dies dazu f\u00fchren, dass dass einige Einzelpersonen f\u00fcr ihre Verbrechen gegen die Gesellschaft bestraft werden, aber dieselben Hegemonie- und Unterdr\u00fcckungsregime, die hinter der Gewalt und den Gr\u00e4ueltaten stehen, ungeschoren bleiben.<\/p>\n

KAPITEL ZWEI<\/strong><\/p>\n

Erstens: Der Revolution\u00e4re Legislativrat f\u00fcr den \u00dcbergang (TRLC):<\/p>\n