{"id":14741,"date":"2024-07-30T11:10:58","date_gmt":"2024-07-30T09:10:58","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=14741"},"modified":"2024-07-30T11:10:59","modified_gmt":"2024-07-30T09:10:59","slug":"china-wirtschaftliche-entwicklung-und-die-feindseligkeit-der-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=14741","title":{"rendered":"China: wirtschaftliche Entwicklung und die Feindseligkeit der USA"},"content":{"rendered":"

Dieses Interview mit R\u00e9my Herrera, einem Forschungsanalysten am Nationalen Zentrum f\u00fcr Wissenschaftliche Forschung (CNRS) an der Sorbonne in Paris, der gr\u00f6\u00dften Forschungseinrichtung dieser Art in Frankreich, wurde von Tang Xiaofu f\u00fcr das Observers‘ Network, Peking, gef\u00fchrt, wo es im Mai 2024 ver\u00f6ffentlicht wurde. Ein Teil des folgenden Textes, insbesondere der Anfang, \u00fcberschneidet sich mit einem am 21. Juni ver\u00f6ffentlichten Interview mit Herrera in Workers World<\/a>.<\/p>\n

    \n
  1. Wie der Westen China interpretiert<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Tang Xiaofu: 1) Sie haben China mehrfach besucht, aber jetzt versuchen viele Wissenschaftler, den Sozialismus mit chinesischen Merkmalen in Staatskapitalismus umzuwandeln. Was ist Ihre Meinung zum Staatskapitalismus? Und was ist der Unterschied zwischen Staatskapitalismus und Sozialismus mit chinesischen Merkmalen?<\/em><\/p>\n

    R\u00e9my Herrera: Die Reden vieler aktueller F\u00fchrer der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) lassen vermuten, dass sich China noch in der „ersten Phase des Sozialismus“ befindet, d. h. in einer Phase, die als wesentlich f\u00fcr die Entwicklung der Produktivkr\u00e4fte angesehen wird und die lange Zeit braucht, um ihr Ziel zu erreichen. Das angestrebte historische Ziel bleibe in der Tat der entwickelte Sozialismus, auch wenn dessen Konturen noch lange nicht klar und pr\u00e4zise definiert seien. In den westlichen L\u00e4ndern behaupten jedoch viele Forscher, dass diese offiziellen politischen Erkl\u00e4rungen, in denen das Fortbestehen des Sozialismus in China behauptet wird, nur eine Fassade oder die Verschleierung einer versteckten Form des Kapitalismus sind, und dass der Sozialismus in China in Wirklichkeit tot und begraben ist. Ich teile die Meinung dieser westlichen Forscher nicht. Im Gegenteil, ich bin der Meinung, dass diese Aussagen der chinesischen F\u00fchrung ernst genommen werden sollten.<\/p>\n

    Im \u00dcbrigen behauptet selbst in den Debatten der westlichen Marxisten eine deutliche Mehrheit von ihnen, dass die chinesische Wirtschaft von nun an rein und einfach kapitalistisch sein w\u00fcrde. Dies gilt f\u00fcr einige bekannte Marxisten wie David Harvey, der glaubt, seit den Reformen von 1978 „einen Neoliberalismus mit chinesischen Merkmalen“ gesehen zu haben, in dem eine bestimmte Art von kapitalistischer Marktwirtschaft mehr und mehr neoliberale Instrumente in den Rahmen einer sehr autorit\u00e4ren zentralisierten Kontrolle integriert hat. Dies gilt beispielsweise auch f\u00fcr Leo Panitch, der die gegenw\u00e4rtige Integration Chinas in die Kreisl\u00e4ufe der Weltwirtschaft als Verdoppelung der Rolle der „kapitalistischen Erg\u00e4nzung“, die fr\u00fcher Japan innehatte, durch China, als Unterst\u00fctzung der Vereinigten Staaten durch Kapitalstr\u00f6me, die es letzteren erm\u00f6glichen, ihre globale Hegemonie aufrechtzuerhalten, und als Trend zur Liberalisierung der Finanzm\u00e4rkte in China analysiert, der zum Abbau der Instrumente zur Kontrolle der Kapitalbewegungen f\u00fchrt und gleichzeitig die Grundlagen der Macht der KPCh untergr\u00e4bt. Auch ich stimme mit diesen Forschern nicht \u00fcberein. Ich vertrete die Auffassung, dass das chinesische System auch heute noch Schl\u00fcsselelemente des Sozialismus enth\u00e4lt, und die von mir vertretene Interpretation seines Charakters ist mit dem Sozialismus vereinbar.<\/p>\n

    So verstehe ich das chinesische politisch-\u00f6konomische System als einen Marktsozialismus oder Sozialismus mit Markt, der sich auf einige S\u00e4ulen st\u00fctzt, die ihn immer noch deutlich vom Kapitalismus unterscheiden. Zu diesen Grundlagen z\u00e4hle ich unter anderem 1) das Fortbestehen einer leistungsf\u00e4higen und modernisierten Planung; 2) eine Form der politischen Demokratie, die nat\u00fcrlich verbesserungsf\u00e4hig ist, aber kollektive Entscheidungen erm\u00f6glicht; 3) umfangreiche \u00f6ffentliche Dienstleistungen, die die politische, soziale und wirtschaftliche B\u00fcrgerschaft pr\u00e4gen; 4) das Eigentum an Grund und Boden und an den nat\u00fcrlichen Ressourcen, das in \u00f6ffentlicher Hand bleibt; 5) diversifizierte Eigentumsformen, die der Vergesellschaftung der Produktivkr\u00e4fte und der Ankurbelung der Wirtschaftst\u00e4tigkeit angemessen sind; 6) eine allgemeine Politik, die darin besteht, die Arbeitsentgelte im Vergleich zu anderen Einkommensarten schneller zu erh\u00f6hen; 7) das Streben der \u00f6ffentlichen Hand nach sozialer Gerechtigkeit angesichts der seit 1978 zunehmenden sozialen Ungleichheiten; 8) die Priorit\u00e4t, die der Erhaltung der Umwelt einger\u00e4umt wird, wobei der Schutz der Natur heute als untrennbar mit dem sozialen Fortschritt verbunden angesehen wird; 9) eine Konzeption der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Staaten, die auf dem Prinzip des Gewinns f\u00fcr alle beruht; und 10) politische Beziehungen zwischen den Staaten, die auf der Suche nach Frieden und einem ausgewogeneren Austausch zwischen den V\u00f6lkern beruhen. Der Sozialismus „mit chinesischen Merkmalen“ liegt nicht sehr weit von diesem Leseschema entfernt.<\/p>\n

    Ist das Staatskapitalismus? Durch die Widerspr\u00fcche, die er vermittelt, erlaubt uns dieser Ausdruck, die Bandbreite der M\u00f6glichkeiten zwischen den Polen Kapitalismus und Sozialismus ein wenig einzugrenzen, aber er l\u00e4sst zu viel Unklarheit in der Definition einer Mischung von Institutionen, die in der Welt einzigartig ist. Ich ziehe es daher vor, den Begriff „Staatskapitalismus“ zu verwerfen, um der chinesischen Situation Rechnung zu tragen – auch wenn ich zugebe, dass dieser Ausdruck der Realit\u00e4t relativ nahekommen k\u00f6nnte. Statt eines Staatskapitalismus, der sich auf die Form eines „Kapitalismus ohne Kapitalisten“ bezieht – dessen logische Tendenz darin besteht, sich zu einem „Kapitalismus mit Kapitalisten“ zu entwickeln, wie es in der Sowjetunion der Fall war -, \u00e4hnelt das System, das das heutige China erlebt, meiner Meinung nach eher dem einer Wirtschaft „mit Kapitalisten, die aber nicht kapitalistisch ist“. Es geht nicht darum, mit Worten zu spielen, sondern sich daran zu erinnern, dass das Vorhandensein von Kapitalisten in einer bestimmten sozialen Formation nicht bedeutet, dass diese soziale Formation allein aufgrund dieser Tatsache kapitalistisch ist. Letztlich zeigt die chinesische Erfahrung, dass das Ziel der KPCh nicht darin bestand, sich alles wirtschaftlich anzueignen, sondern vielmehr darin, die politische Kontrolle \u00fcber alles zu behalten – was nicht dasselbe ist.<\/p>\n

    TX: 2) K\u00fcrzlich hat [US-Finanzministerin Janet] Yellen China besucht und die \u00dcberkapazit\u00e4ten Chinas im neuen Energiesektor zur Sprache gebracht. Die Vereinigten Staaten hatten als fr\u00fcheres gr\u00f6\u00dftes Industrieland der Welt ebenfalls \u00dcberkapazit\u00e4ten. Welche Rolle sollten Ihrer Meinung nach als marxistischer Wirtschaftswissenschaftler die Regierung und der Markt in dieser Frage spielen?<\/em><\/p>\n

    RH: Es ist in der Tat sehr wahrscheinlich, dass China in den letzten Jahrzehnten in einer Reihe von Wirtschaftssektoren ein so genanntes „\u00dcberproduktions“-Problem hatte. Ich will damit nicht behaupten, dass der „Sozialismus mit chinesischen Merkmalen“ das vollendete Ideal des kommunistischen Projekts darstellt. Es gibt einige Ungleichgewichte, zahlreiche Unzul\u00e4nglichkeiten bestehen fort, und die Herausforderungen, denen sich diese Gesellschaft stellen muss, sind kolossal. Mir geht es auch nicht um die Frage, ob das chinesische „Gegenmodell“ (d.h. sozialistisch, nicht kapitalistisch) anderswo reproduziert werden k\u00f6nnte. Mir geht es lediglich darum, auf bescheidene und m\u00f6glichst objektive Weise zu versuchen, das urspr\u00fcngliche Wesen des chinesischen politisch-\u00f6konomischen Systems zu verstehen, ohne den Weg, den die KPCh-F\u00fchrer f\u00fcr ihr Land eingeschlagen haben, zu diskreditieren, zu verkl\u00e4ren oder zu schematisieren – wie es im Westen leider h\u00e4ufig der Fall ist.<\/p>\n

    In dem Ma\u00dfe, in dem die Eigent\u00fcmer und Besitzer des nationalen Privatkapitals in ihren Ambitionen durch ein sehr m\u00e4chtiges \u00f6ffentliches Eigentum an den strategisch wichtigsten Produktionsmitteln effektiv eingeschr\u00e4nkt werden, und in dem Ma\u00dfe, in dem dieselben Eigent\u00fcmer und Besitzer des nationalen Privatkapitals bisher nicht in der Lage waren, die Macht \u00fcber die Apparate des Staates und der Kommunistischen Partei zu erobern und auszu\u00fcben, bin ich der Meinung, dass es sich bei diesem System nicht um Kapitalismus handelt. Dies gerade auch, wenn die Risiken einer Wiederherstellung des Kapitalismus nat\u00fcrlich real sind. Es handelt sich vielmehr um eine Form des Marktsozialismus oder Sozialismus mit Markt, in dem die Rolle der zentralen Planung entscheidend bleibt; eine Form, die sich als „erste Phase“ in einen langfristig angelegten, nicht widerspruchsfreien sozialistischen \u00dcbergangsprozess einf\u00fcgt, der nat\u00fcrlich vervollkommnet werden kann.<\/p>\n

    Ich werde mehrere Argumente anf\u00fchren, um die Bedeutung der Rolle der gro\u00dfen \u00f6ffentlichen Unternehmen im Falle Chinas zu begr\u00fcnden: Zun\u00e4chst k\u00f6nnen sie mehr an ihre Besch\u00e4ftigten verteilen; dann steht es dem Staat frei, die geeignetste Verwaltungsmethode festzulegen; und schlie\u00dflich kann die \u00f6ffentliche Hand sie leichter in den Dienst ihrer kollektiven Projekte stellen. Hinzu kommt, dass der Staat mit Hilfe verschiedener Instrumente, die der Einrichtung zur Verwaltung der Beteiligung zur Verf\u00fcgung stehen, die erzielten Gewinne einem speziellen Fonds zuweist, um \u00f6ffentliche Einrichtungen zu unterst\u00fctzen, die dies ben\u00f6tigen. Dar\u00fcber hinaus genie\u00dfen die staatlichen Unternehmen auch gewisse Vorteile, insbesondere bei den von den staatlichen Banken gew\u00e4hrten Kreditlinien und Zinss\u00e4tzen. All dies ist, wie wir sehen k\u00f6nnen, eher Teil eines sozialistischen Entwicklungsweges.<\/p>\n

    Eine Erkl\u00e4rung f\u00fcr die St\u00e4rke der chinesischen Staatsunternehmen ist, dass sie nicht wie westliche transnationale Unternehmen gef\u00fchrt werden. Letztere orientieren sich ganz an der Logik des Shareholder-Value, die eine Maximierung der Dividendenaussch\u00fcttung an ihre privaten Eigent\u00fcmer, die Bewertung der Aktien und schnelle Investitionsrenditen verlangt, und sie arbeiten mit dem Druck auf eine Kette von Subunternehmern, die im Inland oder an anderen Orten t\u00e4tig sind.<\/p>\n

    W\u00fcrden sich chinesische Staatskonzerne auf diese Art und Weise raubgierig verhalten, w\u00fcrden sie zum Nachteil der lokalen kleinen und mittleren Unternehmen und im weiteren Sinne des gesamten nationalen Industriegef\u00fcges handeln, was eindeutig nicht der Fall ist. Wir h\u00e4tten es dann mit einer wilden Form des „Staatskapitalismus“ zu tun – wie im Westen so oft behauptet wird – und wir sehen nicht mehr, wie dies zu einem so dynamischen Wirtschaftswachstum f\u00fchren k\u00f6nnte. Die meisten gro\u00dfen chinesischen Staatsunternehmen sind (wieder) profitabel, weil sie sich nicht an der Bereicherung der Privataktion\u00e4re orientieren, sondern an den Priorit\u00e4ten, die sie den produktiven Investitionen und dem Service f\u00fcr ihre Kunden geben. Es spielt letztlich keine Rolle, dass ihre Gewinne niedriger ausfallen als die ihrer westlichen Konkurrenten, solange sie zumindest teilweise dazu dienen, die \u00fcbrige heimische Wirtschaft anzukurbeln und \u00fcber die Vision der unmittelbaren Rentabilit\u00e4t hinauszugehen, da \u00fcbergeordnete strategische Interessen, seien sie langfristig oder national, dies diktieren.<\/p>\n

    Meiner Meinung nach sollten chinesische Staatsunternehmen, einschlie\u00dflich derjenigen, die in Industriesektoren t\u00e4tig sind, nicht wie private Konzerne gef\u00fchrt werden. Der „Marktsozialismus mit chinesischen Merkmalen“ beruht in der Tat zum Teil auf der Aufrechterhaltung eines m\u00e4chtigen \u00f6ffentlichen Sektors, dessen Rolle f\u00fcr die gesamte Wirtschaft von grundlegender Bedeutung ist. Alles deutet darauf hin, dass dies eine der wesentlichen Erkl\u00e4rungen f\u00fcr die gute Leistung der chinesischen Wirtschaft ist – nichts gegen die neoliberalen Ideologen, die f\u00fcr die Verallgemeinerung des Privateigentums und die Maximierung des individuellen Profits eintreten.<\/p>\n

    TX: 3) Seit Trumps Pr\u00e4sidentschaft f\u00fchren die Vereinigten Staaten einen Handelskrieg gegen China, um ihr Handelsdefizit mit China zu verringern. In den letzten Jahren ist das US-Handelsdefizit mit China jedoch nicht deutlich zur\u00fcckgegangen, sondern hat 2018 419,4 Milliarden Dollar und 2022 382,9 Milliarden Dollar erreicht – die beiden h\u00f6chsten Defizite in der Geschichte. Warum ist das so? Besteht ein ungleicher Handel zwischen China und den USA, wie die USA behaupten?<\/em><\/p>\n

    RH: Die (fast) kontinuierliche Ausweitung der Handelsbilanz zwischen den beiden L\u00e4ndern \u00fcber mehrere Jahrzehnte hinweg, die gr\u00f6\u00dftenteils zu Ungunsten der Vereinigten Staaten ausfiel, diente Washington als Vorwand, um einen Handelskrieg gegen Peking zu starten. Nach Ansicht der US-Regierung w\u00fcrde das Defizit der USA im Waren- und Dienstleistungsverkehr mit China „beweisen“, dass Pr\u00e4sident Trump mit seiner Behauptung Recht hatte, die Chinesen w\u00fcrden den USA „jedes Jahr Hunderte von Milliarden Dollar“ entziehen und nach China transferieren. Es ist unbestreitbar, dass Wohlstand vom Defizitland (den Vereinigten Staaten) in das \u00dcberschussland (China) transferiert wird. Aber ist es wirklich so einfach? Ist diese Logik solide begr\u00fcndet? Von welchem „Reichtum“ sprechen wir in dieser Debatte genau?<\/p>\n

    Ich meine damit, dass es nicht so sehr darum geht, die Idee anzufechten, dass China von seinen Handelsbeziehungen mit den Vereinigten Staaten profitiert, sondern vielmehr darum, den „gerechten“ Charakter dieses Austauschs in Frage zu stellen. Diese Frage wird von marxistischen und anderen heterodoxen Theoretikern seit langem gestellt. Der ungleiche Austausch, der mit verschiedenen Methoden messbar ist, zeigt, dass bei einem gegebenen Austauschvolumen die von den Arbeitern einer Volkswirtschaft geleistete Gesamtarbeitszeit h\u00f6her sein kann als die der Arbeiter des Partnerlandes, was zu einem Werttransfer vom ersten Land auf das zweite Land f\u00fchrt, das sich somit den vom anderen Land produzierten Wert aneignet. Nur die Ber\u00fccksichtigung des internationalen Werttransfers – der der gesellschaftlich notwendigen Arbeitszeit entspricht, die zur Produktion einer Ware erforderlich ist – spiegelt die tats\u00e4chliche Umverteilung des Reichtums zwischen den beiden Handelsl\u00e4ndern wider.<\/p>\n

    In einer wissenschaftlichen Studie, die ich die Ehre hatte, zusammen mit chinesischen Professoren durchzuf\u00fchren, konnten wir den ungleichen Austausch zwischen den Vereinigten Staaten und China seri\u00f6s berechnen. Diese Berechnungen werden mit verschiedenen Methoden durchgef\u00fchrt, f\u00fchren aber zu sehr \u00e4hnlichen Ergebnissen. Diese Ergebnisse best\u00e4tigen die in den letzten vier Jahrzehnten beobachtete Existenz eines ungleichen Austauschs zwischen den Vereinigten Staaten und China; ein ungleicher Austausch, der zu Gunsten der Vereinigten Staaten und zu Lasten Chinas funktioniert.<\/p>\n

    Die Arbeitsinhalte, die in die ausgetauschten Produkte einflie\u00dfen, sind in den beiden L\u00e4ndern unterschiedlich: In den Waren und Dienstleistungen, die von China in die Vereinigten Staaten exportiert werden, stecken viel mehr Arbeitsstunden als in den Waren und Dienstleistungen, die von den Vereinigten Staaten nach China exportiert werden. \u00dcber diesen Zeitraum von vier Jahrzehnten k\u00f6nnen wir jedoch eine deutliche Verringerung des ungleichen Austauschs beobachten, ohne dass dieser v\u00f6llig verschwindet, denn wir haben berechnet, dass kurz vor dem Auftreten der Covid-19-Pandemie im Warenverkehr zwischen den beiden L\u00e4ndern etwa 6,5 Arbeitsstunden chinesischer Arbeiter gegen eine einzige Arbeitsstunde von Arbeitern aus den Vereinigten Staaten getauscht wurden. Und im Durchschnitt des gesamten 40-Jahres-Zeitraums mussten Arbeiter in China mehr als 121 Stunden arbeiten, um im bilateralen Handel mit den Vereinigten Staaten eine einzige Arbeitsstunde von US-Arbeitnern zu erhalten.<\/p>\n

    Der ungleiche Austausch betrifft die meisten Wirtschaftszweige, in denen Werttransfers von China in die Vereinigten Staaten zu verzeichnen sind. Dies gilt insbesondere f\u00fcr den Textil-, Bekleidungs- und Lederwarensektor, f\u00fcr M\u00f6bel und andere Bedarfsartikel, aber auch f\u00fcr die Sektoren elektrische Ausr\u00fcstungen und Maschinen, Luftverkehr, Holzartikel, Gummi- und\/oder Kunststoffartikel, Chemikalien und sogar f\u00fcr die Wirtschaftspr\u00fcfung und Unternehmensberatung.<\/p>\n

    Infolgedessen besteht ein ungleicher Austausch zu Ungunsten Chinas fort, aber auch der Vorteil der Vereinigten Staaten im Austausch wird immer geringer. Und genau wegen der Verschlechterung des Vorteils der Vereinigten Staaten hat die US-Regierung unter dem Mandat von Pr\u00e4sident Donald Trump unserer Meinung nach diesen Handelskrieg begonnen. In der Tat ist ein Handelskrieg nichts anderes als die Organisation einer Handelskrise durch den Staat. Aber das Heilmittel kann schlimmer sein als die Krankheit, und das ist der Fall, seit das Handelsdefizit der Vereinigten Staaten, nachdem es sich ein wenig stabilisiert hatte, wieder zu steigen begann. Dieser Handelskrieg war eindeutig ein Versuch der von Pr\u00e4sident Trump gef\u00fchrten Regierung, die langsame und kontinuierliche Erosion des Vorteils der Vereinigten Staaten zu stoppen, die seit Jahrzehnten im Handel mit ihrem aufstrebenden Rivalen China zu beobachten ist.<\/p>\n

      \n
    1. Das aktuelle Dilemma des westlichen Entwicklungsweges (Kapitalismuskritik) <\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      TX: 4+5) Seit dem letzten Jahrhundert hat der Finanzkapitalismus das Wirtschaftswachstum in Europa und Amerika dominiert und eine enorme Verschuldung verursacht. Glauben Sie, dass dieses schuldengetriebene Wachstum nachhaltig ist? Wie werden sich das schuldengetriebene Wachstum und der Finanzkapitalismus auf das zuk\u00fcnftige Wirtschaftswachstum in Europa und Amerika auswirken? W\u00e4hrend der Pandemie haben die meisten L\u00e4nder, insbesondere die Vereinigten Staaten, ihre Wirtschaft durch Ma\u00dfnahmen wie die rasche Ausweitung der Zentralbankbilanzen angekurbelt, was in den meisten L\u00e4ndern au\u00dfer China zu einem raschen Anstieg der Inflationsraten beigetragen hat, und die Preise f\u00fcr Verm\u00f6genswerte sind in die H\u00f6he geschossen. Wie beurteilen Sie als marxistischer Wirtschaftswissenschaftler die Auswirkungen dieser Inflationsrunde auf das k\u00fcnftige Wirtschaftswachstum und die soziale Ungleichheit im Westen und in den L\u00e4ndern der Dritten Welt?<\/em><\/p>\n

      RH: Das kapitalistische Weltsystem befindet sich seit fast einem halben Jahrhundert in einer tiefen Krise, von der die Schuldenkrise – oder besser gesagt, viele Schuldenkrisen – nur eine der vielen Erscheinungsformen ist. Es handelt sich in der Tat um die Versch\u00e4rfung einer einzigen strukturellen Krise der Kapitalexpansion – und eine der sichtbaren und \u00f6ffentlichkeitswirksamen Manifestationen davon hat sich in der „Finanzsph\u00e4re“ gezeigt, aufgrund der extremen Finanzialisierung des heutigen Kapitalismus. Wir haben es also mit einer systemischen, multidimensionalen Krise zu tun, die nun das Machtzentrum der Hochfinanz betrifft, das die Akkumulation seit mehr als 40 Jahren Neoliberalismus kontrolliert. Dies f\u00fchrt zu einem \u00dcberschuss an verkaufsf\u00e4higer Produktion, der nicht auf eine unzureichende Zahl von Menschen zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, die konsumieren wollen, sondern vielmehr auf eine \u00fcberm\u00e4\u00dfige Polarisierung des Reichtums, die immer gr\u00f6\u00dfere Teile der Bev\u00f6lkerung von der M\u00f6glichkeit ausschlie\u00dft, G\u00fcter zu kaufen, die sie ben\u00f6tigen.<\/p>\n

      Statt einer \u00dcberproduktion von G\u00fctern ist jedoch vor allem ein Boom auf den Kredit- und Finanzm\u00e4rkten zu beobachten, der es dem Kapital erm\u00f6glicht, sich in immer abstrakteren und „fiktiveren“ Geldformen anzuh\u00e4ufen. Es ist daher wichtig, Geld nicht mit Finanzgesch\u00e4ften mit Schuldverschreibungen zu verwechseln, die nicht mehr wirklich Geld sind, sondern bereits „Geldkapital“ darstellen. Das Konzept des „fiktiven Kapitals“ – dessen Prinzip die Kapitalisierung von Eink\u00fcnften aus zuk\u00fcnftigem Mehrwert ist – kann uns helfen, die aktuelle Krise des Kapitals besser zu verstehen. Der Entstehungsort dieses fiktiven Kapitals ist unter anderem in den Krediten zu finden, die die Banken den privaten Akteuren gew\u00e4hren, sowie in den \u00f6ffentlichen Schulden – durch die die Kapitalisten die kapitalistischen Staaten vollst\u00e4ndig unter ihre Kontrolle bringen -, aber nat\u00fcrlich auch in den Wertpapieren an der B\u00f6rse oder in den Pensionsfonds oder Spekulationsfonds. Das ist die aktuelle kapitalistische Logik der Geldanh\u00e4ufung um des Geldes willen.<\/p>\n

      In diesem Zusammenhang konnte das ohnehin schwache Wirtschaftswachstum im Westen nur durch die Anh\u00e4ufung von Schulden, die Inanspruchnahme von Krediten und die Ankurbelung des privaten Konsums aufrechterhalten werden. Diese Kreditausweitung hat schlie\u00dflich die Krise der \u00dcberakkumulation in ihrer modernen Form offenbart. Doch das kann nicht ewig so weitergehen. Fr\u00fcher oder sp\u00e4ter wird es eine unvermeidliche, brutale „R\u00fcckkehr zur Realit\u00e4t“ geben. Nach der Krise von 2008 musste die ersch\u00f6pfte US-Notenbank (oder FED) rekapitalisiert werden, und die entscheidendste Ma\u00dfnahme, die diese Institution ergriff, um das vom Zusammenbruch bedrohte W\u00e4hrungssystem zu st\u00fctzen, war im Oktober 2008 die „unbegrenzte“ Ausweitung der Swap-Linien zugunsten der Zentralbanken anderer L\u00e4nder des Nordens und bestimmter strategischer Verb\u00fcndeter des S\u00fcdens (einschlie\u00dflich S\u00fcdkoreas), um ihnen den Zugang zum US-Dollar zu sichern und somit relative Stabilit\u00e4t zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

      Auf nationaler Ebene wurde die Geldpolitik mit der Umsetzung der quantitativen Lockerung „unkonventionell“, indem die Zentralbank massiv private oder \u00f6ffentliche Schuldtitel von Gesch\u00e4ftsbanken und transnationalen Unternehmen aufkaufte, um sie mit Bargeld zu versorgen und ihre Liquidit\u00e4t und Solvenz zu garantieren. Dann, in den Jahren 2020-2021, kam es mit der Covid-19-Pandemie zu einer sehr weitreichenden R\u00fcckkehr zu Ma\u00dfnahmen, die den R\u00fcckkauf von Verm\u00f6genswerten, Zinssenkungen, Sonderkreditlinien und Unternehmenshilfen miteinander kombinierten. Wir sehen also, dass die derzeitigen Instrumente den Zentralbanken die M\u00f6glichkeit geben, scheinbar unbegrenzt Geld zu schaffen – so wie auch die Privatbanken die Kredite bis zum Maximum ausreizen k\u00f6nnen. In Wirklichkeit sind der Geldsch\u00f6pfung jedoch Grenzen gesetzt: die Probleme der Konvertierbarkeit dieser Kredite in die Zentralbankw\u00e4hrung (f\u00fcr die Privatbanken) und der nationalen W\u00e4hrung selbst in Fremdw\u00e4hrungen (f\u00fcr den Staat), aber auch die Glaubw\u00fcrdigkeit der W\u00e4hrungsbeh\u00f6rden und das Vertrauen der Akteure in diese Institutionen. In dem Ma\u00dfe, in dem sich die wirtschaftliche Rezession versch\u00e4rft, verst\u00e4rken sich diese Zw\u00e4nge, und es besteht die Gefahr, dass man in eine „Schuldenfalle“ ger\u00e4t, insbesondere wenn die Zinss\u00e4tze steigen.<\/p>\n

      Heute ist das Quantitative Easing eingestellt worden, weil die Inflation zu einem sehr ernsten Problem geworden ist, das vor allem die \u00e4rmsten Bev\u00f6lkerungsschichten betrifft. Man muss verstehen, dass die Inflation eine der Erscheinungsformen des Klassenkampfes innerhalb einer Gesellschaft ist: Die Inflation spiegelt den Grad der Intensit\u00e4t des Konflikts zwischen allen Eigent\u00fcmern der Produktionsmittel und den Arbeitern um die Verteilung des Mehrwerts wider. Gegenw\u00e4rtig ist im Westen das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis zwischen Kapitalisten und Arbeitern ganz klar zugunsten der Ersteren und zu Ungunsten der Letzteren – zumal die F\u00fchrungen der meisten Arbeitergewerkschaften und linken Parteien (einschlie\u00dflich der Kommunisten) pro-systemisch, d.h. pro-kapitalistisch und pro-imperialistisch geworden sind.<\/p>\n

      In Zeiten einer akuten Krise spiegelt das Inflationsniveau aber auch einen Teil der Widerspr\u00fcche zwischen den Kapitalisten bei der Aufteilung der Profitrate wider, die sich dann bei einer Versch\u00e4rfung der Krise nach unten orientiert. Die Kombination dieser beiden Ph\u00e4nomene f\u00fchrt also dazu, dass die Inflation heute ihre Ursachen eher in willk\u00fcrlichen und ungerechtfertigten Preiserh\u00f6hungsentscheidungen der Kapitalisten sowie in ihrem spekulativen Verhalten auf den M\u00e4rkten findet. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen andere, diesmal reale Ph\u00e4nomene (wie z.B. Engp\u00e4sse aufgrund von Epidemien oder sogar Kriegen) diese Inflationsrate versch\u00e4rfen – die Ursache daf\u00fcr bleibt jedoch derzeit haupts\u00e4chlich spekulativ und die Schuld der Kapitalisten, die sich mit Profiten \u00fcberh\u00e4ufen, die keiner Produktionst\u00e4tigkeit entsprechen.<\/p>\n

      III. Chinas globaler Beitrag zur Entwicklung <\/strong><\/p>\n

      TX: 6) Da China die schnellste Industrialisierung in der Geschichte der Menschheit erreicht hat, haben sich Wissenschafter und Politiker weltweit in den letzten Jahren zunehmend auf Chinas wirtschaftliches Entwicklungsmodell und seine Werte konzentriert. Wie sehen Sie die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Industrialisierungsprozessen in China und den westlichen L\u00e4ndern?<\/em><\/p>\n

      RH: China hat eine koh\u00e4rente und egozentrische, effektive Entwicklungsstrategie umgesetzt. Eines der Merkmale, die oft hervorgehoben werden, um den Erfolg der chinesischen Wirtschaft zu beschreiben, ist das sehr schnelle Wachstum des Exports von G\u00fctern und Dienstleistungen seit den 1990er Jahren und noch mehr seit den 2000er Jahren – ein Wachstum, das durch die Auswirkungen der globalen Finanzkrise von 2008 und der Covid-19-Pandemie im Jahr 2020 sicherlich geschm\u00e4lert wurde. In den westlichen L\u00e4ndern kommen viele Kommentatoren vorschnell zu dem Schluss, dass diese Exporte den wesentlichen Wachstumsmotor des Landes darstellen w\u00fcrden. Dabei wird jedoch das Wesentliche vergessen, n\u00e4mlich dass die Entwicklungsstrategie, die von der chinesischen F\u00fchrung mit Entschlossenheit und Regelm\u00e4\u00dfigkeit konzipiert und umgesetzt wird, auf einem egozentrischen „Modell“ beruht.<\/p>\n

      Dieses „Modell“ (auch wenn China nicht versucht, es zu exportieren) basiert – und das ist eines der „Geheimnisse“ seiner Leistung auf den Weltm\u00e4rkten – auf der Aufrechterhaltung eines gro\u00dfen und sehr m\u00e4chtigen Staatssektors, der eine dynamische Rolle f\u00fcr das gesamte nationale Wirtschaftsgef\u00fcge spielt, insbesondere f\u00fcr die Industriesektoren, einschlie\u00dflich der kleinen und mittleren Unternehmen. Wenn auch in geringerem Umfang als in der Vergangenheit, so ist der \u00f6ffentliche Sektor doch nach wie vor f\u00fcr einen gro\u00dfen Teil des industriellen Verm\u00f6gens verantwortlich (Bauwesen, Stahlerzeugung, Grundstoffe, Halbfertigprodukte usw.), und zwar fast ausschlie\u00dflich in f\u00fcr das Land strategischen Bereichen wie Energie-, Verkehrs-, Telekommunikations- und nat\u00fcrlich R\u00fcstungsinfrastrukturen sowie im Banken- und Finanzsektor.<\/p>\n

      Die Ausweitung der chinesischen Exporte erfolgte also auf der Grundlage einer erfolgreichen, tiefgreifenden Industrialisierung – ein sehr langer, schwieriger und kostspieliger Prozess – und auf der Grundlage einer rigorosen Kontrolle der \u00d6ffnung gegen\u00fcber dem globalen System, indem diese in den Rahmen einer gemeisterten Entwicklungsstrategie integriert wurde. So konnte der Inhalt dieser Exporte so ver\u00e4ndert werden, dass es sich um eine immer anspruchsvollere Produktion, High-Tech-G\u00fcter und Dienstleistungen handelt, die heute mehr als die H\u00e4lfte des Gesamtwerts der von China exportierten Waren ausmachen.<\/p>\n

      Heute ist die Mehrheit der chinesischen Unternehmer in den Industriesektoren – deren patriotisches Gef\u00fchl und Verbundenheit mit dem Image und dem Erfolg ihres Landes nicht vernachl\u00e4ssigt werden darf – an den heimischen M\u00e4rkten f\u00fcr ihre Produktion interessiert. Es ist also vor allem das Wachstum der Inlandsnachfrage, das ihre Investitionsprogramme in Richtung Optimismus lenkt. Und diese Inlandsnachfrage wird durch den zunehmenden Verbrauch der Haushalte und durch sehr aktive staatliche Ausgaben stimuliert, insbesondere durch \u00f6ffentliche Infrastrukturma\u00dfnahmen im ganzen Land (auch und gerade in den am wenigsten entwickelten Regionen), durch die F\u00f6rderung neuer mittelgro\u00dfer st\u00e4dtischer Gebiete im Landesinneren, aber auch durch die Verabschiedung von Ma\u00dfnahmen, die der Landwirtschaft zugutekommen.<\/p>\n

      Dank des stimulierenden Fortschritts der technologischen Innovation in allen Bereichen (z. B. Robotik, Kernenergie, Raumfahrt usw.), die zunehmend national dominiert werden, konnten sich die Produktionsstrukturen des Landes von „made in China“ zu „made by China“ entwickeln. Infolgedessen war es aufgrund des beschleunigten Anstiegs der Arbeitsproduktivit\u00e4t m\u00f6glich, die L\u00f6hne in der Industrie zu erh\u00f6hen, ohne dass der Anstieg der chinesischen Arbeitskosten im Vergleich zu anderen konkurrierenden L\u00e4ndern des S\u00fcdens die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der nationalen Unternehmen in China beeintr\u00e4chtigte.<\/p>\n

      Dar\u00fcber hinaus liegen die sozialen Dienstleistungen (Bildung, Gesundheit usw.) ganz oder weitgehend in den H\u00e4nden des chinesischen Staates – entweder der Zentralregierung oder, h\u00e4ufiger, der lokalen Regierungen. Diese Dienste stellen keine Waren, sondern soziale G\u00fcter bereit, die dem Einzelnen die M\u00f6glichkeit geben, ein vollwertiges politisches, soziales und wirtschaftliches Subjekt zu sein, das gut ausgebildet ist, sich in einem guten Gesundheitszustand befindet, Zugang zu guten Arbeitspl\u00e4tzen hat, \u00fcber Transportm\u00f6glichkeiten verf\u00fcgt und gut informiert ist. … Der Bereich der \u00f6ffentlichen Dienstleistungen ist breit gef\u00e4chert und erstreckt sich auf „strategische“ G\u00fcter, die wesentliche Inputs f\u00fcr die gesamte Wirtschaft liefern. Im Vergleich zum privaten Sektor wird der \u00f6ffentliche Sektor vom Staat freiwillig beg\u00fcnstigt. Dieser erweiterte Begriff der \u00f6ffentlichen Dienstleistungen stellt eine der Hauptkr\u00e4fte der heutigen Wirtschaft dar. Im Grunde geht es hier um die Verteidigung der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t.<\/p>\n

      Ein bemerkenswertes Merkmal des chinesischen politisch-wirtschaftlichen Systems ist seine m\u00e4chtige Planung, die, obwohl sie sich in ihren Zielen und Instrumenten in den letzten Jahrzehnten stark ver\u00e4ndert hat, weiterhin eingesetzt wird. Und zwar mit gro\u00dfer Macht. Diese Planung, die sich in einer Welt voller Ungewissheiten auf die Zukunft richtet, ist der Ort, an dem kollektive Entscheidungen als Ausdruck eines allgemeinen Willens entwickelt und getroffen werden. Sie ist der authentische Raum, in dem eine Nation ein gemeinsames Schicksal und die Mittel w\u00e4hlt, die ein souver\u00e4nes Volk braucht, um in allen Bereichen seiner Existenz Herr zu werden: die Lebensweise, die Art und Weise, wie man konsumiert, wohnt und das nationale Territorium besetzt oder entwickelt, die genaue Definition der Beziehungen, die der Mensch mit seiner Umwelt und der Natur unterh\u00e4lt. …<\/p>\n

      TX: 7) China h\u00e4lt sich seit langem an die F\u00fcnf Prinzipien der friedlichen Koexistenz. In den letzten Jahren hat China die Schicksalsgemeinschaft und drei wichtige Initiativen vorgeschlagen, darunter die globale Entwicklungsinitiative, die globale Sicherheitsinitiative und die globale Zivilisationsinitiative. Wie stehen Sie zu diesen Grunds\u00e4tzen und Initiativen? Glauben Sie, dass es Unterschiede zwischen den Ansichten Chinas und des Westens \u00fcber die Weltordnungspolitik gibt?<\/em><\/p>\n

      RH: Es gibt sehr gro\u00dfe Unterschiede zwischen den Auffassungen von „Global Governance“ in China und den Vereinigten Staaten. Seit Anfang der 1990er Jahre haben die wichtigsten internationalen Institutionen, allen voran der IWF und die Weltbank, ihren Mitgliedsstaaten regelm\u00e4\u00dfig Empfehlungen zur „guten Regierungsf\u00fchrung“ gegeben. Die Definitionen dieses Begriffs und damit auch der Umfang seines Inhalts sind jedoch von einer Organisation zur anderen sehr unterschiedlich, was es unm\u00f6glich macht, genaue rechtliche Konturen festzulegen – umso mehr, als sich Governance bekanntlich auch auf „Global Governance“ oder „Corporate Governance“ oder sogar „Environmental Governance“ usw. beziehen kann.<\/p>\n

      Im Rahmen seiner Kreditvergabe und seiner „\u00dcberwachungs“-Operationen ist der IWF bestrebt, eine gute Regierungsf\u00fchrung zu f\u00f6rdern, die „alle Aspekte der F\u00fchrung der \u00f6ffentlichen Angelegenheiten“ umfasst. Der von den L\u00e4ndern, die seine technische Hilfe erhalten, anzuwendende und eng mit der Korruptionsbek\u00e4mpfung verbundene Kodex f\u00fcr gute Regierungsf\u00fchrung zielt unter anderem darauf ab, wirtschaftspolitische Entscheidungen transparenter zu machen, Zugang zu einem H\u00f6chstma\u00df an Informationen \u00fcber die \u00f6ffentlichen Finanzen zu erhalten, Kontrollpraktiken zu standardisieren und neuerdings „die Finanzierung des Terrorismus zu bek\u00e4mpfen“.<\/p>\n

      Was die Weltbank betrifft, so beabsichtigt sie, den Geltungsbereich dieser guten Regierungsf\u00fchrung der L\u00e4nder zu erweitern, um „\u00fcber die Funktionsst\u00f6rungen des \u00f6ffentlichen Sektors hinauszugehen und ihnen zu helfen, Reformen zu integrieren“, die darauf abzielen, die Mechanismen f\u00fcr die Zuweisung \u00f6ffentlicher Ressourcen und „die institutionellen Arrangements des Staates, die Prozesse der Politikformulierung, -entscheidung und -umsetzung sowie die Beziehungen zwischen B\u00fcrgern und Regierung“ zu verbessern. W\u00e4hrend die Asiatische Entwicklungsbank meist die Beteiligung des Privatsektors betont, konzentriert sich die OECD auf Rechenschaftspflicht, Transparenz, Effizienz und Effektivit\u00e4t, Voraussicht und Rechtsstaatlichkeit. …<\/p>\n

      Trotz der Unbestimmtheit des Konzepts der Governance und der unterschiedlichsten normativen Beurteilungskriterien, die damit verbunden sind, sind die von diesen internationalen Institutionen formulierten Ziele ziemlich klar und konvergent: Was letztlich angestrebt wird, ist die Beeinflussung der von den Nationalstaaten – oder „Kundenl\u00e4ndern“, wie ihre Experten sagen – verfolgten Politik in Richtung der Schaffung eines institutionellen Umfelds, das f\u00fcr die \u00d6ffnung der Volkswirtschaften des S\u00fcdens f\u00fcr die globalisierten Finanzm\u00e4rkte am g\u00fcnstigsten ist.<\/p>\n

      Diese Strategie, die diesen L\u00e4ndern seit Anfang der 1980er Jahre unter anderem durch Strukturanpassungsprogramme (SAP), Deregulierungs- und Privatisierungsprogramme sowie den freien Kapitalverkehr aufgezwungen wurde, hat sich jedoch in allen Bereichen und auf allen Kontinenten als Fehlschlag erwiesen. Der Neoliberalismus ist kein Entwicklungs-, sondern ein Herrschafts- und Ausbeutungsmodell und spiegelt die mittlerweile hegemoniale Macht der Hochfinanz wider. Seine wirtschaftlichen Zerst\u00f6rungen, seine sozialen Katastrophen, seine menschlichen Dramen sind zu gut bekannt, als dass sie hier in Erinnerung gerufen werden m\u00fcssten.<\/p>\n

      Angesichts des unm\u00f6glichen „Krisenmanagements“ des Weltsystems durch den Neoliberalismus und der Weigerung der internationalen Institutionen, die Dringlichkeit einer Alternative anzuerkennen, die der Expansionsdynamik des Kapitals einige Grenzen au\u00dferhalb seiner Profitmaximierungslogik setzen w\u00fcrde, konnte diese gute Regierungsf\u00fchrung die Kritik am „Staatsversagen“ nur verst\u00e4rken. Das Zusammentreffen von moralisierenden Diskursen \u00fcber die Verantwortung der Staaten, die allein f\u00fcr alle Probleme verantwortlich w\u00e4ren, und \u00fcber die Verantwortungslosigkeit der Beamten ist jedoch nichts anderes als eine Legitimierung der ultraliberalen Option, die wichtigsten Funktionen des Staates aufzugeben, was in einigen F\u00e4llen so weit geht, dass die nationale Verteidigung an eine ausl\u00e4ndische Macht delegiert wird, die nationale W\u00e4hrung durch eine starke ausl\u00e4ndische W\u00e4hrung ersetzt wird oder die Steuererhebung privatisiert wird, die gn\u00e4digerweise einigen privaten Unternehmen anvertraut wird. …<\/p>\n

      Untrennbar von der Verfolgung des Neoliberalismus und dem gesellschaftlichen Projekt, das das Ziel seiner Entfaltung ist, kann das neue staatsfeindliche ideologische Dogma der guten Regierungsf\u00fchrung nur als die umgekehrte Symmetrie der guten Regierung gesehen werden. Das Ziel ist nicht die Entwicklung der demokratischen Beteiligung der Individuen und V\u00f6lker an den sie betreffenden Diskussions- und Entscheidungsprozessen und die Achtung ihres Grundrechts auf Entwicklung, sondern die Deregulierung der M\u00e4rkte durch die Staaten, d.h. ihre Re-Regulierung durch die alleinigen Kr\u00e4fte des global dominierenden Kapitals.<\/p>\n

      Die Staatsapparate des S\u00fcdens (und des Ostens) direkt vom Zentrum des kapitalistischen Weltsystems (d.h. vom Norden) aus zu steuern und dabei ihre Staatsmacht zu neutralisieren, sie aller realen Vorrechte zu berauben, ihren Handlungsspielraum extrem einzuschr\u00e4nken und sie mit einem L\u00e4cheln zu rekolonisieren – das ist, von den Vereinigten Staaten aus gesehen, das Geheimnis der „idealen“ Global Governance. Das hat also nichts mit der von der chinesischen Regierung angestrebten und umgesetzten Vision einer friedlichen und kooperativen Regierungsf\u00fchrung zu tun.<\/p>\n

      TX: 8) Mit der zunehmenden Intensit\u00e4t regionaler Konflikte wie Russland-Ukraine und Pal\u00e4stina-Israel beeintr\u00e4chtigt der Mangel an globalen Sicherheits- und Global-Governance-Kapazit\u00e4ten das Wirtschaftswachstum in der ganzen Welt erheblich. Welche Rolle wird China Ihrer Meinung nach in Zukunft in der Weltordnungspolitik spielen? Wenn es zu einem Kampf um die „Weltherrschaft“ kommt, wie wird der Westen dann auf seinen schwindenden Einfluss reagieren?<\/em><\/p>\n

      RH: Die derzeitige globale Situation ist sehr ernst und besorgniserregend, aber wir m\u00fcssen uns \u00fcber ihre Ursachen im Klaren sein. Meiner Meinung nach k\u00f6nnen wir aufgrund der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten (noch eine Weile) ihre Hegemonie \u00fcber die Welt aus\u00fcben und dass in den Vereinigten Staaten selbst die Hochfinanzoligopole, die den milit\u00e4risch-industriellen Komplex kontrollieren, auf milit\u00e4rische Interventionen dr\u00e4ngen, um ihre Vorherrschaft weiterhin durchzusetzen, beobachten, dass das Weltsystem in einer zerst\u00f6rerischen und \u00e4u\u00dferst gef\u00e4hrlichen Spirale aus kapitalistischer Krise und imperialistischem Krieg gefangen ist. \u00dcberakkumulation ist eine chronische Krankheit des Kapitalismus, die seine strukturelle Tendenz zur Krise – und zur Dekadenz – kennzeichnet. F\u00fcr die Kapitalisten gibt es eine furchtbar dramatische „L\u00f6sung“: die Entwertung des Kapitals durch seine massive Zerst\u00f6rung durch Krieg.<\/p>\n

      Heute befindet sich das Finanzwesen selbst in einer Systemkrise: Das Kapital wird keine internen L\u00f6sungen f\u00fcr die widerspr\u00fcchlichen Dynamiken finden, die es entfaltet. Das ist der Grund, warum die extreme Form der Entwertung des Kapitals – n\u00e4mlich der Krieg – von den dominierenden Fraktionen des Kapitals, denjenigen der Hochfinanz, immer h\u00e4ufiger eingesetzt wird. In den Vereinigten Staaten haben sich diese Fraktionen der herrschenden Klassen, zumindest die mit „globalistischen“ Interessen, daf\u00fcr entschieden, die Anh\u00e4ufung von fiktivem Kapital sowohl finanzieller als auch milit\u00e4rischer Natur zu f\u00f6rdern, anstatt das Wirtschaftswachstum durch eine auf die Produktion ausgerichtete Strategie voranzutreiben.<\/p>\n

      Der imperialistische Krieg ist dazu da, die Bedingungen f\u00fcr die Aufrechterhaltung der Finanzherrschaft \u00fcber das globale kapitalistische System zu reproduzieren. Diese Fraktionen erhalten ihre Macht nur durch ihre Interessen am milit\u00e4risch-industriellen Komplex, der neue Absatzm\u00e4rkte und neue M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Spekulationen bietet. Unter ihrer Herrschaft funktioniert das Weltsystem durch die von ihnen befehligte Waffengewalt der USA und der NATO, wobei die Grundlage dieser sichtbaren Gewalt die unsichtbare der kapitalistischen Produktionsverh\u00e4ltnisse ist. Heute ist die totale Militarisierung zur Existenzweise des Kapitals der Finanzoligopole geworden.<\/p>\n

      Heute, und in der Realit\u00e4t seit dem Zusammenbruch der UdSSR, werden die Milit\u00e4rausgaben der USA haupts\u00e4chlich durch die Verschuldung in Dollar get\u00e4tigt, die durch die Ausgabe von Staatsanleihen erreicht wird – also durch den R\u00fcckgriff auf fiktives Kapital, dessen Finanzierungslast auf Drittl\u00e4nder \u00fcbertragen wird. Diese Art von Ausgaben wird somit zu einer Quelle der Rentabilit\u00e4t f\u00fcr das Finanzkapital, da es unproduktives Kapital, das durch \u00f6ffentliche Schulden finanziert wird, in fiktives Kapital umwandeln kann. Angesichts des R\u00fcckgangs der Profitrate in der zivilen Produktion kann die Kriegswirtschaft dann die „Alternative“ f\u00fcr die Kapitalisten darstellen.<\/p>\n

      In Krisenzeiten wird der Krieg in den Kreislauf des Kapitals als Kapitalvernichtung integriert. Die US-Regierung wird jedoch nicht in der Lage sein, die kapitalistische Akkumulation durch Krieg wiederzubeleben, da die durch diese bewaffneten Konflikte verursachte Kapitalvernichtung, die f\u00fcr die betroffenen Gesellschaften betr\u00e4chtlich ist, nicht ausreicht, um einen neuen langen Zyklus der wirtschaftlichen Expansion zu stimulieren. Unzureichend, es sei denn, diese imperialistischen Kriege weiten sich aus und werden im Rahmen der Systemkrise durch eine Versch\u00e4rfung der Nord-S\u00fcd-Konfrontation dauerhaft. Diese Strategie des totalen Krieges unter F\u00fchrung der Hochfinanz befindet sich jedoch in einer Sackgasse.<\/p>\n

      Die Hegemonie der USA ist in der Krise und ihre Schwierigkeiten sind un\u00fcberwindbar. Ihre F\u00e4higkeit, ihre Armeen zu unterst\u00fctzen, ist ersch\u00f6pft. Und es w\u00e4re noch schlimmer f\u00fcr sie, wenn der Anker des Petrodollars wegfiele. Die Destabilisierung des Dollars, des Pfeilers dieser Hegemonie, k\u00f6nnte den anderen, d.h. den milit\u00e4rischen Pfeiler, der von der Verschuldungskapazit\u00e4t des Landes abh\u00e4ngt, aus dem Gleichgewicht bringen. Sobald US-Staatsanleihen nicht mehr gefragt sind, wird die Finanzierungsquelle des milit\u00e4risch-industriellen Komplexes versiegen und seine Unproduktivit\u00e4t offenbaren.<\/p>\n

      Und wenn die Vereinigten Staaten ihr Netz von [mehr als 1.150] Milit\u00e4rst\u00fctzpunkten im Ausland nicht mehr aufrechterhalten k\u00f6nnten, w\u00fcrde die derzeitige unipolare Welt in Frage gestellt werden. Unter den Optionen zur Beendigung der Krise, die von den dominierenden Fraktionen des globalistischen Finanzkapitals in Betracht gezogen werden, gibt es leider auch die der Verallgemeinerung eines kriegerischen Zerst\u00f6rungsprojekts – auch wenn imperialistische Kriege letztlich die kapitalistischen Ungleichgewichte weiter versch\u00e4rfen. Die Widerspr\u00fcche des Kapitalismus sind heute so gravierend, dass die gegenw\u00e4rtige Situation weniger dem Beginn des Endes der Systemkrise als vielmehr dem Beginn eines Prozesses des langsamen, allm\u00e4hlichen Zusammenbruchs der gegenw\u00e4rtigen Phase des oligopolistischen Finanzkapitalismus gleicht.<\/p>\n

      Die „friedliche Koexistenz“ zwischen den beiden Superm\u00e4chten von gestern [Vereinigte Staaten und UdSSR] hatte jedoch dazu gef\u00fchrt, dass der milit\u00e4rische Krieg – mit Ausnahme lokal begrenzter Konflikte – durch einen Wirtschaftskrieg ersetzt wurde. Heute hat der neue „Kalte Krieg“ zwischen den Vereinigten Staaten und China die Form eines Handelskriegs angenommen, der von Washington gegen Peking gef\u00fchrt wird – zus\u00e4tzlich zu einem W\u00e4hrungskrieg, den der US-Dollar gegen die ganze Welt f\u00fchrt. Der Ernst der Lage ist jedoch so gro\u00df, dass heute erneut die Gefahr besteht, dass wir von einem W\u00e4hrungs- und Handelskrieg zu einem milit\u00e4rischen Krieg \u00fcbergehen, der ein globales Ausma\u00df annehmen w\u00fcrde.<\/p>\n

      Die Dringlichkeit besteht also darin, die „Regulierung“ der Welt durch Krieg unter amerikanischer Hegemonie zu stoppen. Wir m\u00fcssen die Logik der Krise und des Krieges, die von der Hochfinanz angetrieben wird, aufbrechen, indem wir ihr eine demokratische Kontrolle auferlegen, und daher \u00fcber Alternativen zum Kapitalismus nachdenken. Die Verteidigung des Friedens und die Reaktivierung des sozialistischen Projekts sind die Priorit\u00e4ten von heute. In diesem Zusammenhang kommt China eine fundamentale Rolle bei diesen Umw\u00e4lzungen zu. Wenn es durch staatliche Unterst\u00fctzung und die Solidarit\u00e4t der Bev\u00f6lkerung auf globaler Ebene unterst\u00fctzt wird, verf\u00fcgt es \u00fcber die n\u00f6tigen F\u00e4higkeiten, da es im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten ein strategisches Projekt verfolgt, das nicht auf Finanzen und Krieg abzielt.<\/p>\n

      Einige neuere B\u00fccher von R\u00e9my Herrera \u00fcber China:<\/p>\n

      \u2013 (2023) \u201cDynamics of China\u2019s Economy\u201d (co-written with Long Z.), Brill & Haymarket, Leiden & Chicago<\/em><\/p>\n

      \u2013 (2023) (ed.) \u201cLa Chine est-elle imp\u00e9rialiste?\u201d (with Wen T., Lau K.C., Sit T\u2026.), \u00c9ditions Critiques, Paris<\/em><\/p>\n

      \u2013 (2022) \u201cMoney \u2013 From the Power of Finance to the Sovereignty of the Peoples,\u201d Palgrave Macmillan, New York<\/em><\/p>\n

      \u2013 (2022) \u201cConfronting Mainstream Economics for Overcoming Capitalism,\u201d Palgrave Macmillan, New York<\/em><\/p>\n

      Quelle: <\/em>workers.org…<\/em><\/a> vom 30 Juli 20224; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Dieses Interview mit R\u00e9my Herrera, einem Forschungsanalysten am Nationalen Zentrum f\u00fcr Wissenschaftliche Forschung (CNRS) an der Sorbonne in Paris, der gr\u00f6\u00dften Forschungseinrichtung dieser Art in Frankreich, wurde von Tang Xiaofu f\u00fcr das Observers‘ Network, Peking, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12630,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[87,50,41,18,45,22,4,46],"class_list":["post-14741","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-arbeitswelt","tag-china","tag-europa","tag-imperialismus","tag-neoliberalismus","tag-politische-oekonomie","tag-strategie","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14741"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14741\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14742,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14741\/revisions\/14742"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}