{"id":15168,"date":"2025-01-01T16:47:35","date_gmt":"2025-01-01T14:47:35","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15168"},"modified":"2025-01-01T16:47:36","modified_gmt":"2025-01-01T14:47:36","slug":"der-westen-und-die-blutige-spur-der-voelkermorde-von-indonesien-bis-gaza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15168","title":{"rendered":"Der Westen und die blutige Spur der V\u00f6lkermorde von Indonesien bis Gaza"},"content":{"rendered":"

Michael Holmes. <\/em>Vincent Bevins<\/strong> hat als Journalist f\u00fcr die Los Angeles Times<\/em> aus Brasilien und f\u00fcr die Washington Post<\/em> aus Indonesien berichtet. In seinem bemerkenswerten Buch \u201eDie Jakarta-Methode\u201c<\/em> entlarvt er die vom Westen unterst\u00fctzten antikommunistischen Gr\u00e4ueltaten in 23 L\u00e4ndern w\u00e4hrend des Kalten Krieges, wobei er besonders den V\u00f6lkermord in Indonesien, bei dem zwischen 1965 und 1966 fast eine Million Menschen ums Leben kamen, und den Milit\u00e4rputsch in Brasilien von 1964 beleuchtet. Im Interview spricht er \u00fcber die Relevanz seines Buches f\u00fcr aktuelle Themen wie die globale Ungleichheit und den V\u00f6lkermord im Gazastreifen. Zudem diskutiert er sein neuestes Buch \u201eIf We Burn\u201c, das die globale Welle von Protestbewegungen in den 2010er-Jahren untersucht.<\/p>\n

Michael Holmes: Es ist mir eine gro\u00dfe Freude, Vincent Bevins willkommen zu hei\u00dfen. Ihr faktenreiches, zutiefst beunruhigendes Buch \u201eDie Jakarta-Methode\u201c entlarvt und dokumentiert antikommunistische Massenmorde in 23 L\u00e4ndern w\u00e4hrend des Kalten Krieges. Es geh\u00f6rt zu meinen absoluten Favoriten zu den Verbrechen des Westens im Kalten Krieg. Sie belegen das Ausma\u00df der antikommunistischen Gewalt in Indonesien in den Jahren 1965 und 1966. K\u00f6nnen Sie die Mechanismen und den Umfang der Massenmorde erkl\u00e4ren? Und wie haben die Vereinigten Staaten und andere westliche L\u00e4nder diese V\u00f6lkermordkampagne aktiv unterst\u00fctzt?<\/strong><\/p>\n

Vincent Bevins:<\/strong> Absolut, und vielen Dank, dass ich hier sein darf, und danke f\u00fcr die Einf\u00fchrung. \u201eDie Jakarta-Methode\u201c, mein erstes Buch, ist ein Buch \u00fcber antikommunistischen Massenmord. Es geht um die gezielte Vernichtung von Linken oder von Menschen, die im Kalten Krieg beschuldigt wurden, Linke zu sein \u2013 entweder als tats\u00e4chliche Mitglieder kommunistischer Parteien oder als Menschen, denen vorgeworfen wurde, mit diesen Parteien zu sympathisieren oder sie zu unterst\u00fctzen. Wie Sie erw\u00e4hnt haben, war das indonesische Programm von 1965 bis 1966 bei Weitem nicht das einzige Vernichtungsprogramm dieser Art. Ich fand heraus, dass Massenmord gegen Linke in 23 L\u00e4ndern eingesetzt wurde, wobei das Programm in Indonesien das quantitativ gr\u00f6\u00dfte und vielleicht einen der wichtigsten Wendepunkte des Kalten Krieges darstellt.<\/p>\n

Diese Operation eliminierte die gr\u00f6\u00dfte kommunistische Partei au\u00dferhalb der Sowjetunion und Chinas und verschob das viertbev\u00f6lkerungsreichste Land der Welt von einem antiimperialistischen, linken Lager in das antikommunistische und autorit\u00e4r-kapitalistische Lager. Letztendlich wurde dies durch Massenmord erreicht \u2013 eine endg\u00fcltige L\u00f6sung, die dem indonesischen Milit\u00e4r und den au\u00dfenpolitischen Verantwortlichen der USA als akzeptabel erschien. Es sollte gesagt werden, dass die Kommunistische Partei Indonesiens (PKI) keine Pl\u00e4ne f\u00fcr eine Revolution hatte. Sie war eine unbewaffnete Partei und beteiligte sich an Wahlen. Sogar die CIA kam zu dem Schluss, dass die PKI in freien Wahlen ab 1958 wahrscheinlich gewonnen h\u00e4tte. Die Partei war eine Gruppe von Menschen, die absolut unvorbereitet auf das waren, was ihnen widerfahren ist. Das machte es so einfach, sie zu t\u00f6ten. Es ist ziemlich d\u00fcster, aber viele der Linken in Asien stellten sich ohne Bedenken zum Verh\u00f6r, ohne zu wissen, was darauf folgen w\u00fcrde. Dieser Massenmord erschien als die endg\u00fcltige L\u00f6sung, die aus Sicht der Au\u00dfenpolitiker der USA als machbar und zufriedenstellend galt.<\/p>\n

Es war jedoch nicht der erste Versuch w\u00e4hrend des Kalten Krieges. Nach 1945, als die Vereinigten Staaten mit Abstand die m\u00e4chtigste Nation der Welt waren \u2013 vermutlich m\u00e4chtiger als jede andere in der Menschheitsgeschichte \u2013 entwickelten sie allm\u00e4hlich eine Reihe von Techniken und Werkzeugen, um Ergebnisse im Globalen S\u00fcden zu beeinflussen. Dazu geh\u00f6rten ber\u00fchmte Milit\u00e4rputsche und aktive milit\u00e4rische Interventionen. Guatemala ist ein Beispiel f\u00fcr einen Putsch, Vietnam eines f\u00fcr milit\u00e4rische Interventionen. Zwischen 1955 und 1965 unterst\u00fctzten die USA mehrere bewaffnete Gruppen, jedoch ohne gro\u00dfen Erfolg in Indonesien. Zuerst versuchte die CIA, eine Strategie zu wiederholen, die in Italien erfolgreich gewesen war \u2013 Geld an eine rechtsgerichtete religi\u00f6se Partei zu leiten. Doch dies funktionierte nicht, und die Kommunistische Partei Indonesiens (PKI) schnitt bei Wahlen weiterhin besser ab. Schlie\u00dflich sch\u00fcrte die CIA Spannungen und unterst\u00fctzte einen B\u00fcrgerkrieg, bis ein amerikanischer Pilot abgeschossen und gefangen genommen wurde, was die Situation eskalierte.<\/p>\n

Erst 1965, beim dritten Versuch, entschieden sich die USA f\u00fcr Massenmord als L\u00f6sung, um das Problem eines linksgerichteten, antikolonialen Indonesiens unter Sukarno zu l\u00f6sen. Die PKI wuchs weiterhin an Popularit\u00e4t, was schlie\u00dflich zu einer extremen Reaktion f\u00fchrte. Der Titel meines Buches bezieht sich auf diese schreckliche L\u00f6sung, die f\u00fcr antikommunistische Bewegungen und US-Au\u00dfenpolitiker so erfolgreich war, dass sie Nachahmerprogramme weltweit inspirierte. Der Begriff \u201eJakarta\u201c wurde zu einem Synonym f\u00fcr diese Art von Massenmord, der dazu diente, den Boden f\u00fcr die Einf\u00fchrung antidemokratischer, kapitalistischer Regime im Globalen S\u00fcden zu bereiten.<\/p>\n

Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass sowohl Brasilien als auch Indonesien, die im Mittelpunkt Ihres Buches stehen, zu den zehn bev\u00f6lkerungsreichsten L\u00e4ndern der Welt geh\u00f6ren. Dennoch wissen die meisten Menschen im Westen kaum etwas \u00fcber sie, was viel \u00fcber unser Bildungssystem und unsere Medien aussagt.<\/strong><\/p>\n

Lassen Sie uns \u00fcber den Milit\u00e4rputsch von 1964 in Brasilien sprechen, der die demokratisch gew\u00e4hlte Regierung st\u00fcrzte und eine brutale Milit\u00e4rdiktatur errichtete \u2013 eine, die etwa 25 Jahre andauerte, bis in die sp\u00e4ten 1980er-Jahre. Sie zeigen in Ihrem Buch auch, dass die Unterst\u00fctzung der USA f\u00fcr den Putsch und sp\u00e4ter f\u00fcr die Diktatur eine erhebliche Rolle spielte. Es gab zudem eine merkw\u00fcrdige, wenn auch mysteri\u00f6se Verbindung zwischen den Ereignissen in Brasilien und Indonesien, obwohl diese L\u00e4nder in vielerlei Hinsicht sehr unterschiedlich sind. K\u00f6nnen Sie diese Verbindung erkl\u00e4ren?<\/strong><\/p>\n

Im Jahr 1945, als die Vereinigten Staaten aus dem Zweiten Weltkrieg als unglaublich m\u00e4chtige Nation hervorgingen, gab es noch keinen Geheimdienst wie den britischen MI6 oder die vorherigen Strukturen der Sowjetunion. Die CIA wurde erst nach dem Sieg im Zweiten Weltkrieg gegr\u00fcndet und erhielt wenige Jahre sp\u00e4ter ihre Hauptaufgabe: Informationen \u00fcber die Welt zu sammeln und an den Pr\u00e4sidenten weiterzuleiten. Das ist grunds\u00e4tzlich akzeptabel; niemand hat ein Problem damit, wenn Regierungen Informationen sammeln. Doch bald wurde auch ein geheimer Operationszweig gegr\u00fcndet, dessen Aufgabe es war, in L\u00e4ndern einzugreifen \u2013 sei es in den Republiken der Sowjetunion oder in Staaten, die eng mit Moskau verbunden waren.<\/p>\n

Obwohl die CIA in diesen F\u00e4llen h\u00e4ufig scheiterte, hatte sie im Globalen S\u00fcden mehr Erfolg. Der von den USA unterst\u00fctzte Putsch im Iran 1953 zeigte Pr\u00e4sident Eisenhower eine Art \u201eCheat-Code\u201c f\u00fcr globale Politik: eine M\u00f6glichkeit, Ergebnisse zu beeinflussen, ohne die Art von milit\u00e4rischer Intervention durchf\u00fchren zu m\u00fcssen, die im Koreakrieg erforderlich war. Es schien, als g\u00e4be es eine relativ kosteng\u00fcnstige Methode, um im Globalen S\u00fcden einzugreifen \u2013 besonders, als frisch dekolonisierte Regierungen begannen, Dinge wie Ressourcennationalismus oder zu viel Unabh\u00e4ngigkeit vom westlichen Lager zu fordern.<\/p>\n

Die CIA hatte anfangs wenig Wissen und lie\u00df sich stark von den Briten inspirieren. Sie wollten viele Methoden des MI6 kopieren. Mit der Zeit entwickelten sie ein Set von Werkzeugen: Wenn etwas an einem Ort funktionierte, wurde es anderswo ausprobiert. So entstand ein Repertoire von Taktiken, die von Region zu Region \u00fcbertragen wurden. Dabei wechselte auch Personal zwischen S\u00fcdostasien, Lateinamerika und anderen Regionen.<\/p>\n

In der Praxis f\u00fchrte dies oft zu spekulativen Strategien, bei denen erprobte Techniken aus anderen Teilen der Welt angewandt wurden. Ein Beispiel daf\u00fcr ist das Konzept des \u201eVerschwindenlassens\u201c. In Lateinamerika wurde das Ph\u00e4nomen der \u201eDesaparecidos\u201c bekannt \u2013 Menschen, die entf\u00fchrt, vermutlich get\u00f6tet wurden, deren Schicksal jedoch nie gekl\u00e4rt wurde. Diese Praxis l\u00e4sst sich erstmals 1965 in Indonesien nachweisen, gefolgt von ihrer Einf\u00fchrung in Lateinamerika ein Jahr sp\u00e4ter. CIA-Mitarbeiter, die in Asien t\u00e4tig waren, wurden in L\u00e4nder versetzt, in denen das \u201eVerschwindenlassen\u201c daraufhin zum Einsatz kam.<\/p>\n

Ein weiteres Beispiel ist der von den USA unterst\u00fctzte Milit\u00e4rputsch in Brasilien 1964. Obwohl Chile oft ber\u00fchmter ist, war der Putsch in Brasilien folgenreicher \u2013 nicht nur, weil Brasilien ein viel gr\u00f6\u00dferes Land ist, sondern weil er als Vorlage f\u00fcr andere Putsche diente, vor allem in Lateinamerika. Ein zentraler Unterschied zeigte sich jedoch zwischen CIA-Eins\u00e4tzen in S\u00fcdostasien und Lateinamerika.<\/p>\n

In Indonesien hatten die USA Schwierigkeiten, die Eliten davon zu \u00fcberzeugen, dass der Kommunismus eine existenzielle Bedrohung darstellte. Selbst die muslimische Partei, die in den 1950er-Jahren Gelder von der CIA erhielt, meinte damals: \u201eDie Kommunisten sind Teil unserer nationalen Revolution; wir haben kein Problem mit ihnen.\u201c In Lateinamerika trafen die USA hingegen auf Eliten, die ihre eigenen Mythen einer Revolution von unten hegten \u2013 gepr\u00e4gt von der langen Geschichte des Siedlerkolonialismus. Besonders in Brasilien gab es eine tief verwurzelte Angst vor Sklavenaufst\u00e4nden oder Rebellionen.<\/p>\n

Diese \u00c4ngste fanden Ausdruck in antikommunistischen Mythen, etwa der Erz\u00e4hlung von einem kommunistischen Aufstand, bei dem Gener\u00e4le im Schlaf ermordet w\u00fcrden und nur die milit\u00e4rische Hierarchie die Ordnung wiederherstellen k\u00f6nne. Eine \u00e4hnliche L\u00fcge wurde 1965 in Indonesien verbreitet: Suharto, der sp\u00e4tere Diktator, behauptete mit Unterst\u00fctzung der USA, Kommunisten h\u00e4tten satanische Folterrituale genutzt, um Gener\u00e4le zu t\u00f6ten.<\/p>\n

Die USA agierten in dieser Zeit ohne Schiedsrichter, der sie f\u00fcr Regelbr\u00fcche zur Rechenschaft ziehen konnte. Wenn ein Plan scheiterte, versuchten sie es einfach erneut \u2013 in Guatemala, Indonesien oder anderswo. Dieser Ansatz setzte sich so lange fort, bis etwas funktionierte. Am Ende des Kalten Krieges gewannen die USA nicht durch Massenmord, sondern durch den Zusammenbruch der Sowjetunion infolge ihrer eigenen Entscheidungen und Widerspr\u00fcche. Doch die Welt, die durch den Kalten Krieg geformt wurde, w\u00e4re ohne den Einsatz von Massenmord und die Schaffung autorit\u00e4r-kapitalistischer Regime im globalen S\u00fcden nicht dieselbe.<\/p>\n

Das Buch konzentriert sich also auf Indonesien und Brasilien, und beide Kapitel \u00fcber diese L\u00e4nder sind faszinierend, sehr fesselnd und auch schockierend zu lesen. Ihre Forschung deckte jedoch \u00e4hnliche Muster auf \u2013 insbesondere, wie die USA antikommunistische Gewalt in mindestens 23 L\u00e4ndern unterst\u00fctzt haben, wie Sie erw\u00e4hnten. Welche dieser antikommunistischen Programme waren die t\u00f6dlichsten, abgesehen von Indonesien? Und wie hat die US-Beteiligung das verheerende Ausma\u00df dieser antikommunistischen Massenmorde beeinflusst?<\/strong><\/p>\n

Der Grad der Komplizenschaft variiert: Manchmal gab es aktive Unterst\u00fctzung, und manchmal machte die Regierung der Vereinigten Staaten sehr deutlich, dass sie solche Taten nicht nur tolerieren, sondern auch aktiv f\u00f6rdern w\u00fcrde. Sie lie\u00dfen es wissen: \u201eWenn ihr das tut, werden wir nicht nur wegsehen, sondern euch auch dabei helfen, euch in die sogenannte freie Welt zu integrieren.\u201c<\/p>\n

Im Fall Indonesiens lieferte die US-Regierung beispielsweise Kommunikationsausr\u00fcstung an die entstehende indonesische Diktatur und \u00fcbergab dann Listen mit Namen von Personen, die zu eliminieren waren. Diese Listen wurden an die Milit\u00e4rregierung weitergeleitet, die diese Aufgabe ausf\u00fchrte. Ein Mitarbeiter des US-Au\u00dfenministeriums prahlte Jahre sp\u00e4ter damit.<\/p>\n

Direkt auf Ihre Frage bezogen: Der zweitschlimmste Massenmord in quantitativer Hinsicht fand in Guatemala statt, und zwar in den 1980er-Jahren. Danach kommt El Salvador. All dies geschah als Folge der Reproduktion dieser Taktiken weltweit.<\/p>\n

Ein ber\u00fchmtes Beispiel f\u00fcr das, was schlie\u00dflich als \u201eJakarta-Methode\u201c bekannt wurde, zeigt sich in den Jahren vor dem US-unterst\u00fctzten Staatsstreich gegen Salvador Allende, den demokratisch gew\u00e4hlten sozialistischen Pr\u00e4sidenten von Chile. W\u00e4hrend seiner Amtszeit tauchten in der Hauptstadt Santiago Graffiti auf, die \u201eJakarta Viene\u201c (\u201eJakarta kommt\u201c) verk\u00fcndeten. F\u00fcr jene, die den Kalten Krieg aufmerksam verfolgten, war klar, was das bedeutete: Es war eine Morddrohung. Die Botschaft lautete, Kommunisten, Linke und Allende-Anh\u00e4nger w\u00fcrden genauso ermordet wie die Kommunisten in Indonesien. Dies wurde als L\u00f6sung f\u00fcr das \u201eProblem\u201c angesehen.<\/p>\n

Auf beiden Seiten des politischen Spektrums war damals klar, dass dies Massenmord bedeutete. F\u00fcr die Linke war es eindeutig; f\u00fcr die Rechte ebenfalls \u2013 auch wenn sie es anders bewertete. Die Berichterstattung zu jener Zeit behandelte dies als selbstverst\u00e4ndlich, wenn auch mit Meinungsverschiedenheiten \u00fcber Details.<\/p>\n

Ich habe dieses Buch haupts\u00e4chlich durch Interviews mit Betroffenen weltweit zusammengestellt. Dazu geh\u00f6ren indonesische Opfer des von den USA unterst\u00fctzten Massenmordprogramms \u2013 Menschen, die inhaftiert, aber nicht get\u00f6tet wurden, oder die Freunde, Kameraden und Familienmitglieder verloren haben. Ebenso sprach ich mit vielen Chilenen, die \u00e4hnliche Erfahrungen gemacht haben.<\/p>\n

In Santiago, in den Jahren vor 1973, war jedoch unklar, ob die Drohungen wirklich ernst zu nehmen waren. Sie wussten, dass es sich um Morddrohungen handelte, aber viele hielten es f\u00fcr unm\u00f6glich \u2013 genau wie viele Indonesier im Jahr 1965.<\/p>\n

Die indonesische Kommunistische Partei (PKI) war 1965 tief in die Zivilgesellschaft integriert. Es war nicht wie in einer Guerillabewegung, bei der man sich einer bewaffneten Truppe im Dschungel anschloss. Die PKI war aktiv in \u00f6rtlichen Schulen, Stadtr\u00e4ten und anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen.<\/p>\n

Genauso, wie die Indonesier damals keine Vorstellung davon hatten, dass ihr Leben in Gefahr war, glaubten viele Chilenen 1972, dass ein gewaltsamer Putsch unwahrscheinlich sei. Sie dachten, dies sei ein Relikt der 1950er-Jahre, etwas, das in \u00e4rmeren L\u00e4ndern wie Guatemala geschehen k\u00f6nne, aber nicht in einem demokratischen und stabilen Land wie Chile.<\/p>\n

Tragischerweise wurden diese Annahmen durch den von den USA unterst\u00fctzten Putsch 1973 widerlegt. \u201eJakarta kommt\u201c wurde Realit\u00e4t: Tausende Menschen wurden von der neuen Junta ermordet, darunter viele im Stadion von Santiago.<\/p>\n

Dies setzte sich auch in anderen Teilen Lateinamerikas fort. Es gibt Beweise f\u00fcr Treffen zwischen argentinischen und guatemaltekischen Todesschwadronen, bei denen die Bedeutung der Jakarta-Methode besprochen wurde. Eines dieser Treffen wurde offenbar von der US-Botschaft im Franco-Spanien organisiert. In Mittelamerika wurde dieses Muster schlie\u00dflich erneut aufgegriffen und \u2026<\/p>\n

In den 1950er-Jahren wurde Mittelamerika erneut als Problem wahrgenommen. Au\u00dfenpolitiker, insbesondere Mitglieder der Allianz der s\u00fcdamerikanischen Antikommunisten-Diktaturen, organisierten Operationen wie Operation Condor<\/em>, um ihre Strategien nach Mittelamerika zu exportieren. Sie erkl\u00e4rten diesen Regierungen, wie sie mit dem \u201eProblem des Kommunismus\u201c umgehen k\u00f6nnten.<\/p>\n

Ein Beispiel aus Guatemala zeigt, wie leicht jemand als Kommunist abgestempelt werden konnte \u2013 oft reichte es, der \u201efalschen\u201d indigenen Gruppe anzugeh\u00f6ren. Bestimmte Ethnien galten als \u201evon Natur aus kollektivistisch und kommunistisch\u201d, was zu Massenmorden an ganzen D\u00f6rfern f\u00fchrte. Diese brutale Aufstandsbek\u00e4mpfungskampagne zielte darauf ab, vermeintliche Gegner pr\u00e4ventiv zu eliminieren, noch bevor diese \u00fcberhaupt aktiv wurden. Nach Indonesien sind Guatemala und El Salvador die L\u00e4nder mit den h\u00f6chsten Opferzahlen solcher Kampagnen.<\/p>\n

Ich erinnere mich an Besuche in kleinen Museen in Guatemala und El Salvador, die diese Massenmorde dokumentieren. Die Museen waren winzig, ich war oft der einzige Besucher, und die Erfahrung war sehr deprimierend.<\/strong><\/p>\n

Kommen wir zur Gegenwart: Viele Menschen sind heute schockiert \u00fcber den vom Westen unterst\u00fctzten Genozid in Gaza. Leser Ihres Buches w\u00e4ren vielleicht weniger \u00fcberrascht, aber sicher nicht weniger entsetzt. Dies erinnert auch an die Unterst\u00fctzung westlicher Staaten \u2013 darunter die USA, Frankreich und Gro\u00dfbritannien \u2013 f\u00fcr Saudi-Arabiens Genozid im Jemen, der erst k\u00fcrzlich stattfand.<\/strong><\/p>\n

Sehen Sie da Verbindungen? Auch wenn es hier nicht um Antikommunismus geht, scheinen westliche Nationen wiederholt bereit zu sein, die massenhafte T\u00f6tung unschuldiger Menschen zu unterst\u00fctzen.<\/strong><\/p>\n

Eine historische Verbindung k\u00f6nnte darin bestehen, dass der Antikommunismus des Kalten Krieges teilweise die Grundlagen f\u00fcr heutige geopolitische B\u00fcndnisse legte. In den fr\u00fchen Jahren des Kalten Krieges war es noch nicht festgelegt, dass die USA uneingeschr\u00e4nkt hinter Israel stehen w\u00fcrden. Die UN-Resolution zur Gr\u00fcndung Israels wurde von der Sowjetunion und den USA gemeinsam unterst\u00fctzt. Doch sp\u00e4ter \u00e4nderten sich die Priorit\u00e4ten der USA: Sie versuchten, die Popularit\u00e4t des arabischen Sozialismus \u2013 insbesondere unter Gamal Abdel Nasser in \u00c4gypten \u2013 einzud\u00e4mmen.<\/p>\n

Nassers Erfolg, etwa bei der Nationalisierung des Suezkanals und im Widerstand gegen europ\u00e4ische M\u00e4chte, inspirierte viele Teile der arabischen Welt. Diese Bewegung alarmierte US-Au\u00dfenpolitiker, da sie die Region in Richtung des sowjetischen Einflusses zu treiben schien. Die USA reagierten, indem sie ihre Unterst\u00fctzung f\u00fcr Saudi-Arabien und Israel verst\u00e4rkten \u2013 zwei v\u00f6llig unterschiedliche Gesellschaften, die dennoch zu den wichtigsten regionalen Partnern der USA wurden.<\/p>\n

Dieser historische Kontext beeinflusst bis heute die geopolitischen Dynamiken. Ohne den Kalten Krieg h\u00e4tte die Region vermutlich eine andere Konstellation von Machtzentren. Die heutige enge Verbindung zwischen Saudi-Arabien, Israel und den USA ist das Ergebnis dieser fr\u00fcheren Entwicklungen.<\/p>\n

Eine direktere Verbindung zur Gegenwart, insbesondere zu den Ereignissen in Gaza seit Oktober 2023, l\u00e4sst sich durch die Linse der Aufstandsbek\u00e4mpfung sehen. Was wir heute erleben, ist oft eine Fortsetzung jener Strategien, die im Kalten Krieg perfektioniert wurden, angepasst an die aktuellen politischen und milit\u00e4rischen Gegebenheiten.<\/p>\n

In der Geschichte der Aufstandsbek\u00e4mpfung zeigt sich ein klares Muster, das oft auf die Eliminierung oder Vertreibung von Bev\u00f6lkerungsgruppen hinausl\u00e4uft. Dies sind keine zuf\u00e4lligen Ma\u00dfnahmen, sondern Techniken, die \u00fcber Jahrzehnte und Jahrhunderte angesammelt wurden, um mit Widerstandsbewegungen umzugehen, die Unterst\u00fctzung in der lokalen Bev\u00f6lkerung finden.<\/p>\n

Ein Beispiel ist Indonesien, wo die Niederlande nach der japanischen Niederlage im Zweiten Weltkrieg versuchten, ihre Kontrolle \u00fcber die Inseln zu behaupten. Im Kontext der Indonesischen Revolution nutzten sie brutale Mittel, um die Kontrolle in der Region zu sichern. Dieses Vorgehen zeigt, wie Aufstandsbek\u00e4mpfung h\u00e4ufig die Weigerung beinhaltet, eine Bev\u00f6lkerung in demokratische Prozesse zu integrieren. Stattdessen greift man auf extreme Ma\u00dfnahmen wie ethnische S\u00e4uberungen oder sogar gezielte Ausrottungen zur\u00fcck.<\/p>\n

Eine \u00e4hnliche Taktik wurde in Guatemala in den 1980er-Jahren angewandt. Hier inspirierten marxistische Guerillagruppen, beeinflusst durch Mao und andere kommunistische Bewegungen, einen Widerstand gegen das Regime. Mao hatte einst gesagt, dass Guerillak\u00e4mpfer \u201ewie Fische im Wasser\u201c unter der Bev\u00f6lkerung agieren m\u00fcssten. Doch der von den USA unterst\u00fctzte Diktator Efra\u00edn R\u00edos Montt fand eine d\u00fcstere L\u00f6sung f\u00fcr dieses Problem: \u201eLasst das Meer trocken werden.\u201c Seine Strategie zielte darauf ab, die Bev\u00f6lkerung \u2013 das sprichw\u00f6rtliche Wasser, in dem der Widerstand schwamm \u2013 zu beseitigen. Dies f\u00fchrte zu massiven Menschenrechtsverletzungen und ethnischen S\u00e4uberungen.<\/p>\n

Auch im Vietnamkrieg verfolgten die USA \u00e4hnliche Strategien. Die Schaffung sogenannter \u201eModelld\u00f6rfer\u201c, in denen die Bev\u00f6lkerung unter strenger Kontrolle gehalten wurde, diente dazu, den Widerstand zu isolieren und zu schw\u00e4chen. Dieses Muster zieht sich durch viele Beispiele imperialistischer Politik, in denen der Widerstand durch systematische Gewalt und Vertreibung gebrochen werden soll.<\/p>\n

Die Ereignisse in Gaza seit Oktober 2023 k\u00f6nnen ebenfalls in diesem Rahmen betrachtet werden. Die angewandten Methoden erinnern an die Logik der Aufstandsbek\u00e4mpfung, bei der ethnische S\u00e4uberungen oder Vertreibungen als \u201eL\u00f6sung\u201c gesehen werden. Solche Taktiken haben tragische Konsequenzen f\u00fcr die betroffenen Bev\u00f6lkerungen und spiegeln eine Langzeitpolitik wider, die immer wieder Gewalt und Unterdr\u00fcckung rechtfertigt, wenn es den geopolitischen Interessen m\u00e4chtiger Staaten dient.<\/p>\n

Diese historische Linie verdeutlicht auch die Doppelmoral in der Au\u00dfenpolitik westlicher Demokratien. Auf der einen Seite r\u00fchmen sie sich ihrer Werte wie Demokratie, Menschenrechte und Liberalismus, doch auf der anderen Seite handeln sie oft in einer Weise, die diesen Prinzipien diametral entgegensteht. Die unterschiedlichen Haltungen gegen\u00fcber der Ukraine, Saudi-Arabien, Israel oder Pal\u00e4stina sind ein deutliches Beispiel. W\u00e4hrend der Westen die Unterst\u00fctzung der Ukraine als Kampf f\u00fcr die Freiheit darstellt, schweigt er zu den Menschenrechtsverletzungen seiner Verb\u00fcndeten.<\/p>\n

Die Heuchelei in diesen Positionen ist nicht nur offensichtlich, sondern auch gef\u00e4hrlich \u2013 vor allem f\u00fcr die Menschen im Globalen S\u00fcden, die oft Opfer dieser Doppelstandards werden. Ein logischer Interpretationsmechanismus, der diese Widerspr\u00fcche erkl\u00e4ren k\u00f6nnte, ist kaum zu finden, au\u00dfer man akzeptiert, dass Freunde und Feinde nach v\u00f6llig unterschiedlichen Ma\u00dfst\u00e4ben bewertet werden.<\/p>\n

Um diese Doppelmoral zu verstehen, ist ein Blick auf die Nachkriegszeit entscheidend. Nach 1945 standen die USA vor mehreren Optionen. Es gab Stimmen, die an die M\u00f6glichkeit einer echten Dekolonisierung glaubten \u2013 nicht nur als Regierungswechsel, sondern als Umgestaltung der globalen Beziehungen zwischen Nord und S\u00fcd. Diese Hoffnung auf eine gerechtere Weltordnung wurde jedoch von einer Politik des Neokolonialismus und der imperialistischen Machtsicherung \u00fcberlagert. Die Vereinigten Staaten entschieden sich f\u00fcr ein System, das weiterhin auf der Ausbeutung von Rohstoffen aus dem S\u00fcden basiert und diese in den Norden transportiert \u2013 eine Fortsetzung kolonialer Muster unter anderem Vorzeichen.<\/p>\n

Ich glaube, dass die F\u00fchrer der Vereinigten Staaten immer irgendwie geglaubt haben, eine Kraft f\u00fcr das Gute zu sein. Ich denke, das ist tief in der politischen Kultur der USA verwurzelt. Es gibt eine Notwendigkeit, diesen Glauben aufrechtzuerhalten \u2013 die \u00dcberzeugung, dass man pro-demokratisch handelt. Am Ende reproduzieren die Vereinigten Staaten jedoch oft dasselbe breite strukturelle Bild eines globalen Systems, bei dem sie an der Spitze stehen.<\/p>\n

Nach dem Zusammenbruch der westeurop\u00e4ischen imperialen M\u00e4chte f\u00fcllten die USA das entstandene Vakuum. W\u00e4hrend sie sich scheuten, die formalen kolonialen Verh\u00e4ltnisse zu reproduzieren, agierten sie dennoch auf imperialistische Weise und bedienten so die geopolitischen Interessen der Vereinigten Staaten sowie die wirtschaftlichen Interessen der Eliten in den USA.<\/p>\n

Wenn man diese Sichtweise einnimmt und auf gegenw\u00e4rtige Situationen blickt \u2013 etwa Irak, Saudi-Arabien, Ukraine, Israel oder Pal\u00e4stina \u2013, wird klarer, warum die USA so handeln, wie sie handeln. Sie agieren oft auf die Weise, wie das historisch m\u00e4chtigste Land der Welt agiert: imperialistisch und eigenn\u00fctzig. Das ist in diesem Moment vielleicht deutlicher als in anderen Phasen der Geschichte.<\/p>\n

Sie zeigen in Ihrem Buch, dass die antikommunistischen Programme der Jakarta-Botschaft ein zentraler Fokus in der Region Lateinamerika waren. Ist es Ihrer Meinung nach ein Zufall, dass Lateinamerika heute die ungleichste Region der Welt ist?<\/strong><\/p>\n

Nein, das ist kein Zufall. Ungleichheit ist wahrscheinlich das gr\u00f6\u00dfte Problem in der Region, eng verbunden mit der Gewalt. S\u00fcdafrika geh\u00f6rt \u00fcbrigens auch zu den Regionen mit extremer Ungleichheit \u2013 und das Apartheid-Regime dort wurde von den Vereinigten Staaten lange aus antikommunistischen Gr\u00fcnden unterst\u00fctzt, bis es nicht mehr m\u00f6glich oder w\u00fcnschenswert war.<\/p>\n

Auch Historiker wie Odd Arne Westad, der keineswegs ein marxistischer Radikaler ist, kommen zu dem Schluss, dass die US-Interventionen im 20. Jahrhundert viel Schaden angerichtet haben \u2013 vor allem in der westlichen Hemisph\u00e4re, wo die Gesellschaften oft eine \u00e4hnliche Geschichte wie die Vereinigten Staaten teilen. Die meisten L\u00e4nder in der westlichen Hemisph\u00e4re haben \u00e4hnliche Merkmale: westeurop\u00e4ische Siedlergesellschaften, gef\u00fchrt von wei\u00dfen, christlichen Eliten.<\/p>\n

Eine Interpretation dessen, was in Lateinamerika passiert ist, besagt, dass die liberalen b\u00fcrgerlichen Revolutionen, die den freien Marktkapitalismus im 19. Jahrhundert in Westeuropa und Nordamerika aufbl\u00fchen lie\u00dfen, in Lateinamerika durch die Hegemonie der Vereinigten Staaten blockiert wurden. Die USA gingen taktische Allianzen mit reaktion\u00e4ren feudalen Kr\u00e4ften ein, um modernisierende Reformen zu verhindern \u2013 etwa grundlegende Land- oder demokratische Reformen.<\/p>\n

Der Putsch von 1964 in Brasilien richtete sich gegen Jo\u00e3o Goulart, der unter anderem wollte, dass arme und schwarze Brasilianer w\u00e4hlen konnten. Solche Reformen wurden letztlich in Nordamerika und Westeuropa fortgef\u00fchrt, aber in Lateinamerika oft mit Gewalt unterdr\u00fcckt. Dass Ungleichheit ein zentrales Problem in Lateinamerika ist und die USA daran Mitschuld tragen, ist eine weit verbreitete \u00dcberzeugung in der Region. Das h\u00f6ren Sie in einer Bar in Buenos Aires oder S\u00e3o Paulo \u2013 die meisten werden zustimmen.<\/p>\n

Lassen Sie uns zu Ihrem neuesten Buch \u201eIf We Burn\u201c kommen. Darin untersuchen Sie eine Welle globaler Aufst\u00e4nde in den 2010er-Jahren. Was sehen Sie als gemeinsamen Nenner dieser Bewegungen, trotz des vielf\u00e4ltigen Kontextes?<\/strong><\/p>\n

Dieses Buch ist indirekt eine Fortsetzung meines ersten Buches, wenn auch mit einem ganz anderen Fokus. Es ist eine j\u00fcngere Geschichte, eine globale Geschichte nach dem Ende des Kalten Krieges, die mit dem sogenannten \u201eEnde der Geschichte\u201c beginnt. Viele kritisieren Fukuyama f\u00fcr den Titel seines Buches, aber ich denke, seine Analyse traf in vielerlei Hinsicht zu: Es gab damals keinen global relevanten Konkurrenten f\u00fcr die liberale Demokratie, zumindest, wenn es um Machtpolitik in den 1990er- und 2000er-Jahren ging.<\/p>\n

In Tunesien gab es 2010 eine Welle von Protesten, die weit \u00fcber gew\u00f6hnliche Proteste hinausgingen. Sie entwickelten sich zu Massenaufst\u00e4nden und schufen teilweise sogar revolution\u00e4re Situationen. Ich selbst war 2013 in Brasilien, als dort eine dieser Bewegungen stattfand.<\/p>\n

In meinem Buch versuche ich, die Geschichte der 2010er-Jahre auf eine Weise zu erz\u00e4hlen, die diesen Massenprotesten gerecht wird. Ich betrachte die 2010er-Jahre als eine \u00c4ra, in der explosive Massenproteste in etwa zehn bis 13 L\u00e4ndern stattfanden. Ich halte diesen Ansatz f\u00fcr ebenso legitim wie andere Interpretationsrahmen.<\/p>\n

Der Krieg in der Ukraine, der erschreckend lang andauert und weiterhin Leben fordert, ist eine Folge des Euromaidan-Aufstands von 2013. Auch das, was heute in Pal\u00e4stina geschieht, l\u00e4sst sich nur im Kontext der konterrevolution\u00e4ren Entwicklungen nach dem Arabischen Fr\u00fchling verstehen. Die Macht\u00fcbernahme durch al-Sisi in \u00c4gypten 2013 war ein Schl\u00fcsselereignis, das erkl\u00e4rt, warum wir heute eine derartige Repression gegen\u00fcber den Pal\u00e4stinensern erleben.<\/p>\n

Mein zentrales Anliegen in diesem Buch ist es, die Frage zu beantworten: Warum haben so viele dieser Massenproteste scheinbar das Gegenteil von dem bewirkt, was sie urspr\u00fcnglich erreichen wollten? Warum f\u00fchrten diese Momente, die von den Teilnehmern zun\u00e4chst als euphorische Siege wahrgenommen wurden, sp\u00e4ter oft zu Bedingungen, die schlimmer waren als zuvor? Die Antworten darauf sind in jedem Fall unterschiedlich.<\/p>\n

Trotzdem l\u00e4sst sich ein Muster erkennen: Eine bestimmte Form von Protesten wurde in den 2010er-Jahren dominant \u2013 scheinbar spontane, f\u00fchrerlose, digital koordinierte, horizontal strukturierte Massenproteste an \u00f6ffentlichen Pl\u00e4tzen. Diese Art von Revolte schien taktisch und moralisch \u00fcberlegen zu sein und bot oft echte Chancen. Regierungen wurden gest\u00fcrzt oder an den Verhandlungstisch gezwungen.<\/p>\n

Aber das Endergebnis dieser Bewegungen wurde selten von den Protesten selbst bestimmt. Es waren oft andere Akteure, die das entstandene Machtvakuum oder die Destabilisierung ausnutzten. In meinem Buch habe ich \u00fcber 250 Interviews in zw\u00f6lf L\u00e4ndern gef\u00fchrt, um diese Dynamiken zu analysieren. Ich erkl\u00e4re, was die urspr\u00fcnglichen Forderungen der Bewegungen waren, wer beteiligt war, warum bestimmte Proteste zu Milit\u00e4rputschen oder sogar zu Invasionen f\u00fchrten.<\/p>\n

K\u00f6nnen Sie Beispiele f\u00fcr diese Bewegungen nennen?<\/strong><\/p>\n

Ja, sicher. Zu den Ereignissen, die ich untersuche, geh\u00f6ren die Proteste in Tunesien, \u00c4gypten, Syrien, Libyen, Jemen, der T\u00fcrkei, Brasilien, der Ukraine, Hongkong, Indonesien und Chile. Einige dieser Bewegungen passierten sogar mehrmals, wie in Hongkong.<\/p>\n

Was ich herausgefunden habe, ist, dass eine sehr spezifische Art von Revolte hegemonial wurde: Proteste, die digital organisiert und auf \u00f6ffentliche Pl\u00e4tze konzentriert waren. Diese Form des Protests war historisch gesehen leichter durchzuf\u00fchren als andere Arten wie Massenstreiks oder Arbeitsk\u00e4mpfe. Ich versuche in meinem Buch zu erkl\u00e4ren, warum diese Art von Protest so erfolgreich darin war, Gelegenheiten zu schaffen, aber oft nicht in der Lage war, die langfristigen Ergebnisse zu kontrollieren.<\/p>\n

Menschen gingen auf die Stra\u00dfe. Es war eine Form der Einladung an nahezu alle Gesellschaftsschichten, sich einem Aufstand gegen eine bestimmte Ungerechtigkeit anzuschlie\u00dfen. Dies f\u00fchrte zu einer massiven Mobilisierung und schuf echte Chancen. Doch sobald diese Chancen genutzt wurden, etwa in Form eines Machtvakuums \u2013 wie im Fall des Sturzes von \u00c4gyptens Diktator \u2013 oder der M\u00f6glichkeit zu Reformen, beispielsweise in der T\u00fcrkei oder Brasilien, zeigte sich, dass diese besondere Art von Revolte schlecht darauf vorbereitet war, diese Gelegenheiten zu nutzen.<\/p>\n

Diffuser, spontaner Protest von Individuen mit unterschiedlichen Vorstellungen \u00fcber die Zukunft eines Landes wie \u00c4gypten konnte das entstandene Machtvakuum nicht f\u00fcllen oder eine \u00dcbergangsregierung bilden. Stattdessen \u00fcbernahm zun\u00e4chst das Milit\u00e4r in \u00c4gypten die Macht. Danach folgte eine Wahl, bei der die progressiven Kr\u00e4fte gespalten waren und die Muslimbruderschaft gewann. Schlie\u00dflich kehrte das Milit\u00e4r zur\u00fcck, um 2013 mit der Unterst\u00fctzung der Golfmonarchien und letztlich der Obama-Regierung \u201eOrdnung\u201c herzustellen. Dies f\u00fchrte zu einem imperialen Gegenangriff: Die NATO nutzte legitime Proteste gegen die Gaddafi-Regierung als Vorwand f\u00fcr eine Regimewechsel-Operation, die schlie\u00dflich in der Ermordung Gaddafis und der Zerst\u00f6rung des Landes gipfelte.<\/p>\n

Auch regionale Akteure reagierten. Russland griff schnell ein, um eine L\u00f6sung aufzuzwingen, die den eigenen Interessen in der Ostukraine entsprach, nachdem dort als Folge des Machtwechsels in der Zentralregierung Unruhen ausgebrochen waren. In einigen F\u00e4llen gelang es den Menschen, die urspr\u00fcnglich auf die Stra\u00dfe gegangen waren, eine neue Ordnung zu etablieren. Ein Beispiel daf\u00fcr ist Gabriel Boric in Chile. Der Aufstand von 2019 dort f\u00fchrte schlie\u00dflich dazu, dass Boric, der selbst aus der Studentenschaft von 2011 stammte, Pr\u00e4sident wurde. Allerdings stellte sich auch hier die Frage, ob er als Pr\u00e4sident erfolgreich war oder nicht.<\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich zeigt sich jedoch: Es waren selten die Demonstranten selbst, die tragischerweise das Endergebnis bestimmten. Vielmehr nutzten oft andere Akteure die entstandenen Chancen. Wer bereit war, gut organisiert und vernetzt war und schnell handeln konnte, profitierte von den Gelegenheiten.<\/p>\n

2013 war ich in \u00c4gypten, kurz vor dem Putsch gegen die Regierung Morsi, und sprach mit jungen Aktivisten. Diese jungen Liberalen, die pers\u00f6nliche Freiheit sch\u00e4tzten, hatten ihre Gr\u00fcnde, die Muslimbruderschaft abzulehnen. Sie f\u00fcrchteten Morsi und wollten ihn st\u00fcrzen. Ich sagte ihnen jedoch, dass Morsi demokratisch gew\u00e4hlt worden war und dass man nicht einfach eine gew\u00e4hlte Regierung st\u00fcrzen k\u00f6nne, auch wenn man sie nicht mag. Die Demokratie musste verteidigt werden, selbst w\u00e4hrend man f\u00fcr Liberalismus k\u00e4mpfte. Doch meine Warnungen wurden mit den Worten abgetan, ich sei ein Au\u00dfenstehender und w\u00fcrde nicht verstehen, worum es ging.<\/strong><\/p>\n

Es ist tragisch, dass sich meine Bef\u00fcrchtungen bewahrheiteten. Nach dem Sturz Morsis kehrte das Milit\u00e4r an die Macht zur\u00fcck und errichtete ein noch repressiveres Regime. Dieser Verlauf zeigt die Komplexit\u00e4t der politischen Dynamiken in diesen L\u00e4ndern und die Schwierigkeit, gleichzeitig Demokratie und Freiheitsrechte zu verteidigen.<\/strong><\/p>\n

Ich muss ehrlich sagen, dass die Beteiligten nicht wirklich sehr reflektiert \u00fcber die Dinge waren, in denen sie gefangen waren. In dem Moment des Kampfes war alles sehr aufregend \u2013 es gab Tr\u00e4nengas auf den Stra\u00dfen, und ich konnte sehen, was kam. Das bereitete mir gro\u00dfe Sorgen. Diese jungen Leute waren einfach gefangen in all dem Geschehen.<\/strong><\/p>\n

In meinem Buch interviewe ich Menschen, die am Protest vom Januar 2011 beteiligt waren \u2013 jene 18 Tage auf dem Platz, die Mubarak st\u00fcrzten. Diese Proteste wurden von jungen Organisatoren zusammengestellt, die seit einem Jahrzehnt f\u00fcr legitime Graswurzelbewegungen k\u00e4mpften.<\/p>\n

Die Revolte von 2013 ist ein interessantes Beispiel: Sie pr\u00e4sentierte sich zun\u00e4chst als Grassroots-Bewegung junger Leute, die das Internet nutzten, um Unterschriften gegen Mursi zu sammeln. Viele Leute bemerkten jedoch bald etwas Seltsames \u2013 es schien, als stecke das gesamte Milit\u00e4r und die herrschende Klasse dahinter, und die Aktion wirkte sehr koordiniert.<\/p>\n

Es stellte sich heraus, dass diese vermeintliche Basisbewegung tats\u00e4chlich von Golfmonarchien wie den Vereinigten Arabischen Emiraten gesponsert wurde. Der Sisi-Putsch nutzte diese Protestbewegung als Vorwand f\u00fcr einen Milit\u00e4rputsch. \u00c4hnlich wie die Revolution von 1974 in Portugal kann ein Milit\u00e4rputsch manchmal progressive Z\u00fcge haben \u2013 wenn er einen \u00dcbergang zur Demokratie einleitet.<\/p>\n

Im Jahr 2013 \u00fcbernahm Abdel Fattah el-Sisi die Macht. Die Anh\u00e4nger der Muslimbruderschaft, die m\u00f6glicherweise die einzige wirklich freie Wahl in der \u00e4gyptischen Geschichte gewonnen hatten, wurden niedergeschossen \u2013 auf dem Rabaa-Platz, ohne globale Reaktion. Sisi festigte seine Macht und ist bis heute an der Macht.<\/p>\n

Die Reaktionen der Menschen waren unterschiedlich: Einige ahnten bereits im Voraus Probleme, andere f\u00fchlten sich get\u00e4uscht. Sie nutzten \u00e4hnliche rhetorische Techniken wie 2011, indem sie behaupteten, im Geist des Arabischen Fr\u00fchlings zu handeln \u2013 tats\u00e4chlich aber verfolgten m\u00e4chtige Kr\u00e4fte ihre eigene klare Agenda.<\/p>\n

Ein \u00e4hnliches Muster zeigte sich in Brasilien: Eine Gruppe gab vor, autonom und f\u00fchrerlos zu sein, stellte sich aber als von m\u00e4chtigen Sponsoren unterst\u00fctzt heraus, mit dem Ziel, den brasilianischen Staat zu transformieren.<\/p>\n

Das Wichtigste ist, kritisch zu bleiben \u2013 auch mit Mitgef\u00fchl. In der Linken spricht man von kritischer Solidarit\u00e4t: Man zeigt Solidarit\u00e4t, bleibt aber skeptisch. Dies erlebte ich zum Beispiel in Hongkong, wo ich Joshua Wong interviewte, einen der Anf\u00fchrer der Demokratiebewegung. Ein besonders sch\u00f6ner Moment war, als eine Million Menschen friedlich f\u00fcr Demokratie und Meinungsfreiheit protestierten. Sp\u00e4ter sprach ich mit Wong \u00fcber die Notwendigkeit, auch die Fehler der eigenen Bewegung anzuerkennen \u2013 wie zwei Todesf\u00e4lle w\u00e4hrend der Proteste, die zeigten, dass die Bewegung nicht immer vollst\u00e4ndig gewaltfrei war.<\/strong><\/p>\n

Anfangs war Joshua Wong z\u00f6gerlich, \u00fcber die Fehler zu sprechen, aber ich bestand darauf. Schlie\u00dflich sprach er dar\u00fcber und sagte: \u201eEs tut uns sehr leid, es ist wahr \u2013 wir haben Fehler gemacht, die wir nicht h\u00e4tten machen sollen, und wir verurteilen diese Art von Gewalt klar.\u201d<\/strong><\/p>\n

Als ich das Mikrofon ausschaltete, bedankte er sich bei mir: \u201eDanke f\u00fcr Ihre kritischen Fragen. Wir brauchen das. Die meisten westlichen Journalisten unterst\u00fctzen uns blind, ohne kritisch zu hinterfragen.\u201d Es war beeindruckend zu sehen, wie ein junger Mensch, der selbst im Gef\u00e4ngnis war, bereit war, sich seiner Kritik zu stellen und die Fehler seiner Bewegung anzuerkennen.<\/strong><\/p>\n

Die Hongkonger, die ich nach 2019 interviewte, beschrieben einen \u00e4hnlichen Prozess. Die Proteste in Hongkong hatten verschiedene Phasen und Taktiken: Am Anfang waren es Massenm\u00e4rsche, gegen Ende des Jahres wurden die Aktionen deutlich radikaler.<\/p>\n

Viele erz\u00e4hlten mir von einem seltsamen, perversen Kreislauf: Westliche Medien reproduzierten Bilder bestimmter Taktiken und Slogans. Die Protestierenden bemerkten, dass bestimmte Aktionen positive Medienresonanz ausl\u00f6sten. Unbewusst begannen sie, ihre Strategien darauf auszurichten, mehr Aufmerksamkeit zu generieren.<\/p>\n

Sie erkannten r\u00fcckblickend, dass eine Divergenz entstand: zwischen den konkreten Ergebnissen f\u00fcr die Menschen in Hongkong und dem Narrativ, das die westlichen Medien schufen. Die Protestierenden wurden gewisserma\u00dfen zu Akteuren in einem medialen Spektakel.<\/p>\n

Besonders w\u00e4hrend der Trump-Administration wurde deutlich, dass die politische Agenda der USA nicht unbedingt die Interessen der Hongkonger in den Mittelpunkt stellte. Einige f\u00fchlten sich wie eine Art Waffe gegen Peking, deren Hauptzweck es war, der chinesischen Regierung eins auszuwischen.<\/p>\n

Diese Selbstreflexion zeigte sich auch in der Diskussion \u00fcber vereinzelte Gewaltakte w\u00e4hrend der Proteste. Es gab zum Beispiel einen Vorfall, bei dem ein Mann angez\u00fcndet wurde \u2013 ein Ereignis, das heftig diskutiert wurde. Die Protestierenden waren sich bewusst, wie solche Vorf\u00e4lle von au\u00dfen wahrgenommen wurden, besonders in Festlandchina.<\/p>\n

Eine wichtige Erkenntnis war: Es gab nie eine Mehrheit in Hongkong, die die Volksrepublik China tats\u00e4chlich verlassen wollte. Die Realit\u00e4t war komplexer, als die mediale Darstellung es oft erscheinen lie\u00df.<\/p>\n

Eine besondere Herausforderung bei solchen Aufst\u00e4nden ist die riesige, diffuse Masse von Individuen, die aus unterschiedlichen Gr\u00fcnden teilnehmen. Am Tahrir-Platz [in Kairo, Anm. d. Red.] k\u00f6nnte man beispielsweise sehr unterschiedliche Narrative finden: W\u00e4hrend man f\u00fcr CNN<\/em> Interviewpartner finden kann, die den Aufstand als pro-westliche liberale Bewegung darstellen, sahen die urspr\u00fcnglichen Organisatoren des \u00e4gyptischen Aufstands von 2011 die Sache v\u00f6llig anders.<\/p>\n

Die Organisatoren, die sich \u00fcber ein Jahrzehnt hinweg formiert hatten \u2013 unter anderem in der Unterst\u00fctzung Pal\u00e4stinas und im Widerstand gegen die US-Invasion des Irak \u2013, hatten von Anfang an eine klare Perspektive: Ihre Bewegung f\u00fcr ein demokratisches \u00c4gypten musste notwendigerweise eine Herausforderung f\u00fcr die US-Verb\u00fcndeten in der Region sein, insbesondere f\u00fcr Israel und Saudi-Arabien. Das bedeutete: Trotz der M\u00f6glichkeit, einige Stimmen zu finden, die auf Englisch pro-westliche liberale Rhetorik bedienen, war der Kern der Bewegung im Januar 2011 fundamental anders ausgerichtet.<\/p>\n

Die Bewegung war nicht nur friedlich \u2013 es gab durchaus auch gewaltt\u00e4tige Momente. Man denke nur an die 90 Polizeistationen, die in einer Nacht niedergebrannt wurden. Im Bereich der sozialen Medien wurden wir mit einer Lawine von Fakten konfrontiert \u2013 einer Hyperproduktion von Bildern und Texten, aus denen man beliebig ausw\u00e4hlen konnte, um die gew\u00fcnschte Erz\u00e4hlung zu konstruieren.<\/p>\n

Viele meiner Interviewpartner beklagten diesen Prozess. Sie h\u00e4tten sich gew\u00fcnscht, dass der Protest mehr f\u00fcr sich selbst spreche, anstatt von anderen vereinnahmt zu werden. Ein t\u00fcrkischer Soziologe zitierte dabei Marx\u2019 ber\u00fchmten Text \u201eDer 18. Brumaire des Louis Bonaparte\u201c mit dem Gedanken: Diejenigen, die sich nicht selbst vertreten k\u00f6nnen, werden von anderen vertreten.<\/p>\n

Die Bewegungen konnten nicht mit einer klaren, eigenst\u00e4ndigen Stimme sprechen \u2013 stattdessen hatten andere entschieden, was sie angeblich sagten oder bedeuteten. Es war ein Prozess, bei dem die urspr\u00fcngliche Intention der Protestierenden systematisch \u00fcberformt und umgedeutet wurde.<\/p>\n

Dieser Umstand zeigt die komplexe Dynamik solcher Massenbewegungen: Zwischen authentischer Motivation und externer Interpretation entsteht ein Spannungsfeld, in dem die urspr\u00fcngliche Bedeutung leicht verloren gehen kann.<\/p>\n

Mir hat sehr gefallen, was Sie in einem anderen Interview zum Buch gesagt haben: Wenn man den herrschenden Klassen zwei M\u00f6glichkeiten der Ver\u00e4nderung pr\u00e4sentiert, zeigt sich ein interessantes Muster: Auf der einen Seite stehen echte Ver\u00e4nderungen \u2013 wie h\u00f6here Steuern f\u00fcr Reiche, mehr Investitionen in Schulen, Gesundheitswesen und Infrastruktur. Auf der anderen Seite gibt es symbolische Ver\u00e4nderungen, die die Eliten nichts kosten \u2013 etwa die Ausweitung von LGBT-Rechten.<\/strong><\/p>\n

Man sollte nicht \u00fcberrascht sein, wenn am Ende nur die symbolischen \u00c4nderungen durchgesetzt werden. Dies ist ein entscheidender Punkt, der die gesellschaftliche Entwicklung vor allem im Westen \u2013 sowohl in Europa als auch in den USA \u2013 in den letzten Jahren charakterisiert.<\/strong><\/p>\n

Es ist wichtig klarzustellen: Dies ist keine Kritik an LGBT-Rechten. Im Gegenteil, diese Rechte sind absolut wichtig und richtig. Die Problematik liegt darin, dass sich die Aufmerksamkeit ausschlie\u00dflich auf solche symbolischen Fortschritte konzentriert. Durch diese Fokussierung kann der Eindruck entstehen, die Eliten seien fortschrittlich und auf der richtigen Seite \u2013 schlie\u00dflich unterst\u00fctzen sie LGBT-Rechte, und das kostet sie nichts. Werden jedoch ernsthafte Fragen der wirtschaftlichen Ungleichheit, der Arbeiterrechte oder der globalen Machtstrukturen angesprochen, \u00e4ndert sich die Perspektive schlagartig.<\/strong><\/p>\n

Wer tats\u00e4chlich die wirtschaftliche Ungleichheit hinterfragt, die Dominanz des Westens kritisiert oder die globalen Machtmechanismen offenlegt, wird schnell als Feind wahrgenommen und entsprechend behandelt. Diese Strategie erm\u00f6glicht es den herrschenden Klassen, progressiv zu erscheinen, ohne fundamentale wirtschaftliche und soziale Strukturen wirklich zu ver\u00e4ndern. M\u00f6chten Sie dazu etwas sagen?<\/strong><\/p>\n

Diese Diskussion f\u00fchrt uns zur\u00fcck an den Beginn des 20. Jahrhunderts und zu grundlegenden revolution\u00e4ren Debatten. Was Revolution\u00e4re damals bereits wussten: Wenn man versucht, gesellschaftliche Machtstrukturen grundlegend zu ver\u00e4ndern, provoziert man unweigerlich eine Konterrevolution.<\/p>\n

Die historische Erfahrung zeigt ein klares Muster: Die alte Elite greift verzweifelt nach ihren Machtpositionen. Sie schlie\u00dfen B\u00fcndnisse mit Nachbarl\u00e4ndern \u2013 man denke an die Franz\u00f6sische oder Russische Revolution \u2013 und versuchen, die Ver\u00e4nderungen r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen.<\/p>\n

Das Tragische und Interessante an den Entwicklungen der 2010er-Jahre ist: Das alte Regime muss nicht einmal tats\u00e4chlich Konsequenzen erleiden, um eine Konterrevolution zu starten. Es reicht bereits die Wahrnehmung, dass Konsequenzen m\u00f6glich w\u00e4ren, um einen Gegenangriff zu rechtfertigen.<\/p>\n

Die Protestformen dieser Zeit sind eng mit den sogenannten neuen sozialen Bewegungen der zweiten H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts verbunden. Diese Bewegungen erzielten bemerkenswerte Fortschritte \u2013 bei LGBT-Rechten, Frauenrechten und der Anerkennung intersektionaler Identit\u00e4ten.<\/p>\n

Wichtig ist jedoch die kritische Reflexion: Diese Erfolge fanden in fortgeschrittenen Demokratien statt, deren herrschende Klassen keine fundamentalen Probleme mit symbolischen Ver\u00e4nderungen hatten. Die Ausweitung der Ehe war beispielsweise eine wichtige Eroberung, die durch spezifische Protestformen erreicht wurde \u2013 aber sie stellte keine grundlegende Machtfrage.<\/p>\n

Die Gefahr besteht darin, dass solche symbolischen Erfolge den Blick auf tiefgreifendere soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten verstellen k\u00f6nnen. Die herrschenden Eliten sind bereit, kleinere Zugest\u00e4ndnisse zu machen, solange ihre grundlegenden Machtstrukturen unangetastet bleiben.<\/p>\n

Diese Ver\u00e4nderungen m\u00f6gen f\u00fcr reaktion\u00e4re Elemente der christlichen Bewegung in den Vereinigten Staaten akzeptabel sein. F\u00fcr die herrschenden Klassen waren solche Fortschritte unproblematisch \u2013 wichtig f\u00fcr Millionen Menschen weltweit, aber nicht gef\u00e4hrlich genug, um massive Gegenreaktionen auszul\u00f6sen.<\/p>\n

Betrachtet man Bewegungen empirisch-soziologisch, zeigen sich interessante Muster. In der Ukraine etwa begannen die Proteste mit einer kleinen Gruppe von Aktivisten, denen das Assoziierungsabkommen mit der Europ\u00e4ischen Union am Herzen lag. Schnell schlossen sich jedoch weitere Menschen an, motiviert von wirtschaftlichen Interessen.<\/p>\n

\u00c4hnlich in \u00c4gypten: Die Slogans \u201eBrot, Freiheit, soziale Gerechtigkeit\u201d zeigten die breite Motivation. Bei der Auferlegung einer neuen Ordnung wurden dann oft die urspr\u00fcnglichen wirtschaftlichen Forderungen fallen gelassen. In der Ukraine beispielsweise blieben die wirtschaftlichen Verh\u00e4ltnisse trotz des Aufstands weitgehend unver\u00e4ndert.<\/p>\n

Der ukrainische Nationalismus diente als b\u00fcrgerliches Projekt, w\u00e4hrend die wirtschaftlichen Anforderungen, die so viele Menschen von November bis Februar mobilisiert hatten, in den Hintergrund gerieten. Dies betraf auch jene, die den Aufstand urspr\u00fcnglich nicht unterst\u00fctzt hatten.<\/p>\n

Diese Entwicklung \u00e4hnelt dem Kulturkrieg in den Vereinigten Staaten: Symbolische Ver\u00e4nderungen werden propagiert, w\u00e4hrend grundlegende soziale Fragen wie eine umfassende Gesundheitsversorgung f\u00fcr alle ungel\u00f6st bleiben.<\/p>\n

Die Kernfrage bleibt: Wie k\u00f6nnen soziale Bewegungen verhindern, dass ihre urspr\u00fcnglichen Ziele durch symbolische Erfolge und narrative Umdeutungen verw\u00e4ssert werden?<\/p>\n

Der Kulturkrieg hat reale politische und wirtschaftliche Konsequenzen. Sich f\u00fcr oder gegen \u201eWokeness\u201d zu positionieren oder Einwanderer zu beschuldigen, sind Strategien, die relativ kosteng\u00fcnstig sind. Deshalb ist es entscheidend, klare Vorschl\u00e4ge f\u00fcr gesellschaftliche Ver\u00e4nderungen zu entwickeln \u2013 nur so k\u00f6nnen Bewegungen langfristigen Erfolg erreichen.<\/p>\n

Die Bewegungen der letzten Jahre zeigen ein bemerkenswertes Muster: In den USA und Europa beklagt die \u00fcberwiegende Mehrheit der Bev\u00f6lkerung die Korruption der Eliten und die wachsende Ungleichheit. Dies ist keine Randerscheinung, sondern eine Mehrheitsmeinung in L\u00e4ndern wie Deutschland, den USA, Gro\u00dfbritannien und Frankreich.<\/strong><\/p>\n

Wie bleiben die Eliten trotzdem an der Macht? Der Schl\u00fcssel liegt in einer simplen, aber wirksamen Strategie: Sie pr\u00e4sentieren sich stets als alternativlos. Die Botschaft lautet: Entweder wir oder Trump, entweder wir oder die AfD, entweder wir oder Putin, Xi Jinping, Iran oder Hamas.<\/strong><\/p>\n

Diese Rhetorik der Alternativlosigkeit dient einem Zweck: Sie zwingt Menschen, zwischen zwei Optionen zu w\u00e4hlen, von denen keine die grundlegenden gesellschaftlichen Probleme wirklich l\u00f6st. Die Eliten sichern sich so ihre Machtposition, indem sie die Angst vor dem vermeintlich Schlimmeren sch\u00fcren.<\/strong><\/p>\n

Die eigentliche Herausforderung f\u00fcr soziale Bewegungen besteht darin, diese Logik zu durchbrechen. Es geht darum, glaubw\u00fcrdige Alternativen zu entwickeln, die \u00fcber das Prinzip \u201aW\u00e4hle das kleinere \u00dcbel\u2018 hinausgehen und tats\u00e4chliche Ver\u00e4nderungen versprechen.<\/strong><\/p>\n

Wir sollten diese Wahl nicht akzeptieren. Wir k\u00f6nnen eine echte Alternative haben. Wir brauchen dieses neoliberale Diktat nicht, und wir brauchen auch nicht all diese Kriege. Ich denke, eine echte linke Position, die nicht in jeder Hinsicht, aber in vielerlei Hinsicht zur\u00fcck zu einer altmodischeren Linken f\u00fchren k\u00f6nnte \u2013 nicht zu extremistischen Kommunisten oder \u00e4hnlichem, sondern mehr traditionell f\u00fcr die Arbeiterklasse und f\u00fcr die Armen und gegen st\u00e4ndige Kriege, k\u00f6nnte tats\u00e4chlich ein gro\u00dfer Gewinner in Europa, den USA und auch im Globalen S\u00fcden sein. W\u00fcrden Sie dem zustimmen?<\/strong><\/p>\n

Ich nenne es eine Krise der Repr\u00e4sentation, eine weit verbreitete \u00dcberzeugung unter vielen Menschen, dass die Leute, die das Volk repr\u00e4sentieren sollen, dies nicht in der Weise tun, wie sie es sollten. Irgendwie sind die Verbindungen zwischen Repr\u00e4sentanten und Repr\u00e4sentierten ausgefranst.<\/p>\n

Diese Strategie, die Sie gerade skizziert haben, f\u00fchrt zu einer Art von seltsamem Teufelskreis, in dem wir uns befinden \u2013 nicht zu einem Todeszyklus, sondern zu einem Teufelskreis mit der R\u00fcckkehr der populistischen Rechten. Das hat mit dem zu tun, was Sie gerade gesagt haben: Wenn das Establishment sagt, okay, wir werden die wirkliche Krise nicht angehen, wir werden diesen Kerl einfach als Buhmann benutzen, dann m\u00fcsst ihr euch an uns halten. Der Buhmann selbst geht auch nicht auf die Probleme ein; er sagt nur, weil ich anders bin, bin ich eine Antwort. Das f\u00fchrt zu einer Vertiefung und Reproduktion der Krise auf eine Art und Weise, die zu einem echten Problem f\u00fchrt, und ich denke, es endet mit einer Aush\u00f6hlung der Hegemonie, die notwendig ist f\u00fcr jede herrschende Klasse. Dann gibt es Gruppen wie die Rechtspopulisten, die zunehmend gest\u00f6rte, zunehmend unpassende Antworten auf echte Fragen geben.<\/p>\n

Ich habe gerade bemerkt, dass es ziemlich deprimierend war. Es gibt viele Gr\u00fcnde daf\u00fcr, aber k\u00f6nnten wir versuchen, mit einer positiven Note zu enden? Wo sehen Sie Hoffnung?<\/strong><\/p>\n

In der globalen Geschichte der Versuche, das globale System zu transformieren oder zu verbessern, ist es unglaublich h\u00e4ufig, eine Reihe von unerwarteten Aufst\u00e4nden zu sehen, die scheinbar besiegt werden und sich dann langfristig als etwas St\u00e4rkeres und F\u00e4higeres rekonstituieren, das einen echten Wandel herbeif\u00fchren kann.<\/p>\n

Die Menschen, mit denen ich mich zusammengesetzt habe, die 200 bis 250 Leute, die sich mit mir getroffen haben, h\u00e4tten zum Beispiel nicht so daf\u00fcr gebrannt, wenn sie nicht glauben w\u00fcrden, dass es wertvoll ist, aus dieser ersten Welle der Revolte zu lernen und zu versuchen, die Geschichte, die noch nicht geschrieben ist, in einen Prozess zu verwandeln, der diese anf\u00e4nglichen offensichtlichen Misserfolge in Siege verwandelt. Sie wollen in einer Welt im Jahr 2030 oder 2035 leben, in der sie auf 2011 zur\u00fcckblicken und sagen, dass das eigentlich der Beginn eines Wandels war. Es war nur ein scheinbarer R\u00fcckschlag, und wir mussten nur daraus lernen, was geschehen war, um gest\u00e4rkt daraus hervorzugehen. Wenn es nicht diesen tiefen Optimismus g\u00e4be, w\u00fcrde niemand mit mir sprechen wollen.<\/p>\n

Vielen Dank, Vincent Bevins, es war mir ein Vergn\u00fcgen. Ich denke, wir haben alle viel gelernt.<\/strong><\/p>\n

Alles klar! Vielen Dank.<\/p>\n

Quelle: <\/em>nachdenkseiten.de…<\/em><\/a> vom 1. Januar 2025<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Holmes. Vincent Bevins hat als Journalist f\u00fcr die Los Angeles Times aus Brasilien und f\u00fcr die Washington Post aus Indonesien berichtet. In seinem bemerkenswerten Buch \u201eDie Jakarta-Methode\u201c entlarvt er die vom Westen unterst\u00fctzten antikommunistischen …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15169,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[99,9,90,74,23,85,50,61,56,174,18,151,114,53,172,22,60,49,149,20,15,129,19,46,17],"class_list":["post-15168","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geschichte-und-theorie","tag-aegypten","tag-arabische-revolutionen","tag-argentinien","tag-brasilien","tag-buecher","tag-chile","tag-china","tag-frankreich","tag-grossbritannien","tag-guatemala","tag-imperialismus","tag-indonesien","tag-kalter-krieg","tag-libyen","tag-niederlande","tag-politische-oekonomie","tag-portugal","tag-repression","tag-saudi-arabien","tag-sowjetunion","tag-syrien","tag-tunesien","tag-ukraine","tag-usa","tag-widerstand"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15168"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15170,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15168\/revisions\/15170"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}