{"id":15172,"date":"2025-01-02T11:19:20","date_gmt":"2025-01-02T09:19:20","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15172"},"modified":"2025-01-02T11:19:22","modified_gmt":"2025-01-02T09:19:22","slug":"jimmy-carter-war-ein-feind-der-arbeiterinnenklasse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15172","title":{"rendered":"Jimmy Carter war ein Feind der Arbeiter:innenklasse"},"content":{"rendered":"

Wolfgang Mandelbaum. <\/em>Jimmy Carter wurde f\u00fcr seinen Einsatz \u201ef\u00fcr Menschenrechte und Demokratie“ nach seiner Pr\u00e4sidentschaft gelobt \u2013 ein Mittel zur F\u00f6rderung des US-Imperialismus. Vor allem aber war er Wegbereiter des Neoliberalismus in den USA und ein erbitterter Feind der Arbeiter:innenklasse.<\/strong><\/p>\n

Jimmy Carter starb am 29. Dezember im Alter von 100 Jahren. Von 1977 bis 1981 war er Pr\u00e4sident der USA und \u00fcbte damit nur eine Amtszeit aus, die es jedoch in sich hatte. Carter, ein konservativer Demokrat und Opportunist, der sich w\u00e4hrend seiner Kampagne als Reformer darstellte, gab schnell jeden progressiven Anspruch auf. Stattdessen trieb er eine Politik voran, die die kommenden Jahre der neoliberalen Angriffe vorwegnehmen sollte. Auch au\u00dfenpolitisch verfolgte Carter eine imperialistische Agenda, die von der Konfrontation mit der Sowjetunion dominiert wurde und die Ende der 1960er Jahre eingeleitete Periode der \u201eEntspannung\u201c in den Beziehungen zum Ostblock beendete.<\/p>\n

Wegbereiter des Neoliberalismus<\/strong><\/p>\n

Jimmy Carter war in vielerlei Hinsicht der Pr\u00e4sident, der den New Deal zu Grabe trug und die USA f\u00fcr den Neoliberalismus \u00f6ffnete. Die Ma\u00dfnahmen, mit denen er im Wahlkampf geworben hatte, darunter die Einf\u00fchrung eines umfassenden bundesweiten Krankenversicherungssystems oder die Einleitung gro\u00dfer Infrastrukturprojekte, wurden schnell zugunsten verw\u00e4sserter Gesetzesvorlagen fallen gelassen. In seiner ersten Rede zur Lage der Nation betonte Carter die Notwendigkeit eines \u201en\u00fcchternen und rigorosen<\/a> \u201c Bundeshaushalts und nahm damit die k\u00fcnftige Sparsamkeit vorweg.<\/p>\n

Im kollektiven Bewusstsein waren es die Jahre von Carters Nachfolger Reagan, in denen der Neoliberalismus in den USA Einzug hielt. Nat\u00fcrlich startete die Reagan-Regierung einen beispiellosen Angriff auf die Arbeiter:innenklasse, indem sie eine zutiefst gewerkschaftsfeindliche Politik umsetzte, alle Wirtschaftsbereiche deregulierte, den Bossen Geschenke machte und die L\u00f6hne k\u00fcrzte. Die Grundz\u00fcge dieser Politik entstanden jedoch w\u00e4hrend der Amtszeit von Jimmy Carter. Dieser gab seine teilweise recht progressive Agenda mit Unterst\u00fctzung der gro\u00dfen Gewerkschaftsb\u00fcrokratien<\/a> schnell auf und vollzog einen Rechtsruck, um die Inflationskrise zu l\u00f6sen, die nach der \u00d6lkrise von 1973 entstand und durch die Krise von 1979 noch versch\u00e4rft wurde. Eine Wende, die sich in einer brutalen Austerit\u00e4tspolitik verk\u00f6rperte.<\/p>\n

Eines der deutlichsten Zeichen dieser neoliberalen Wende ist zweifellos seine Politik der Deregulierung gro\u00dfer Teile der Wirtschaft, die auf Anreize seines arbeiter:innenfeindlichen Beraters Alfred Kahn zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Eines der ersten Ziele dieser Deregulierungspolitik war 1978 der Luftfahrtsektor, der unter anderem die bundesstaatliche Kontrolle \u00fcber die Flugpreise beendete und den Markteintritt neuer Fluggesellschaften erm\u00f6glichte. Das erste Ergebnis dieser Deregulierung war eine sofortige Senkung der L\u00f6hne. Der Erfolg (f\u00fcr die Unternehmen) dieser Deregulierungsma\u00dfnahme veranlasste Carter sp\u00e4ter dazu, die gleiche Politik auch auf den Stra\u00dfen- und Seeverkehr anzuwenden. In einem Interview<\/a> von 1981 sagte Alfred Kahn unumwunden: \u201eIch w\u00fcrde es lieben, wenn sich die Situation der Teamster [Transportarbeiter:innengewerkschaft] verschlechtern w\u00fcrde; ich w\u00fcrde es lieben, wenn sich die Situation der Automobilarbeiter verschlechtern w\u00fcrde\u201c. Durch die weitere Deregulierung des Finanzsektors und die Liberalisierung der Zinss\u00e4tze im Jahr 1980 spielte Carter eine Schl\u00fcsselrolle bei der Beschleunigung der Finanzialisierung der Wirtschaft und dem Eintritt der USA in das neoliberale Modell.<\/p>\n

Neben Deregulierungsprogrammen war Carter ein eifriger Bef\u00fcrworter des \u201esmall government<\/em>\u201c (schlanker Staat), eines der Dogmen der neoliberalen Politik, die sich unter Reagan weiterentwickelte. In seiner ber\u00fchmten Rede von 1979 \u00fcber die \u201eVertrauenskrise<\/a>\u201c \u201a skizzierte Carter die Idee, dass die Regierung nicht f\u00fcr die Bed\u00fcrfnisse aller Menschen sorgen k\u00f6nne. Eine Art zu sagen, dass seine Regierung keine sozialen Ma\u00dfnahmen mehr ergreifen und es dem Markt \u00fcberlassen w\u00fcrde, die Bed\u00fcrfnisse der US-Amerikaner:innen zu befriedigen. Die sozialsten Projekte, mit denen er Wahlkampf gemacht hatte, wurden systematisch verw\u00e4ssert. So wurde beispielsweise ein Gesetzentwurf zur Einf\u00fchrung eines Mindesteinkommens in ein Gesetz zur Senkung der Kosten und Steigerung der Unternehmensgewinne umgewandelt, oder ein Gesetzentwurf, der trotz Marktschwankungen Arbeitspl\u00e4tze f\u00fcr alle garantierte, wurde von Carter zu einem Gesetz verw\u00e4ssert, das die Bundesregierung \u201everpflichtet\u201c, Vollbesch\u00e4ftigung anzustreben.<\/p>\n

Carters neoliberale Ausrichtung zeigte sich auch in direkteren Angriffen auf die Arbeiter:innenklasse und die Gewerkschaften, insbesondere durch seinen R\u00fcckgriff auf das Taft-Hartley-Gesetz 1978, um den Streik der Bergarbeiter:innen zu brechen. Diese Entscheidung begr\u00fcndete er mit der Bef\u00fcrchtung, dass der Streik zu h\u00f6heren Energiepreisen f\u00fchren w\u00fcrde. Doch als 1979 die \u00d6lkrise ausbrach, bestand seine einzige L\u00f6sung darin, Paul Volcker, einen Verfechter des Sparkurses, an die Spitze der Federal Reserve (Zentralbank der USA) zu setzen. Paul Volcker war die Verk\u00f6rperung des neoliberalen Geiers. Bei seiner Anh\u00f6rung vor dem Kongress sagte er, es sei \u201enotwendig, dass die Lebensqualit\u00e4t des Durchschnittsamerikaners sinkt\u201c. W\u00e4hrend seiner gesamten Amtszeit, die von Reagan verl\u00e4ngert wurde, erh\u00f6hte er st\u00e4ndig die Zinss\u00e4tze der Fed und schaffte es, die Inflation einzud\u00e4mmen, allerdings um den Preis einer brutalen Rezession, einer Explosion der Arbeitslosigkeit und einer Lohnstagnation, die jahrzehntelang anhalten sollte. In dieser Zeit stieg die Lohnungleichheit auf ein Niveau, das h\u00f6her war als in der \u201egoldenen Zeit\u201c des sp\u00e4ten 19. Jahrhunderts<\/a>.<\/p>\n

Jimmy Carter, der sich als Technokrat pr\u00e4sentierte, der auf die Krisen der 1970er Jahre reagieren konnte, regierte in enger Zusammenarbeit mit dem Gro\u00dfkapital. Er holte immer wieder den Rat von David Rockefeller, einem Wirtschaftsmagnaten und pers\u00f6nlichen Freund, ein und setzte die Interessen von Coca-Cola in<\/a> der ganzen Welt durch<\/a>. 1978 schrieb die New York Times<\/a>: \u201eTats\u00e4chlich haben die gro\u00dfen Unternehmen bei Jimmy Carter, einem Demokraten, in gr\u00f6\u00dferem Ma\u00dfe ein offenes Ohr als bei Richard M. Nixon und Gerald R. Ford, Republikanern, und einige Mitglieder der Gesch\u00e4ftswelt behaupten, dass sie mit Carter besser zurechtkommen als mit seinen Vorg\u00e4ngern.\u201c<\/p>\n

Die Carter-Doktrin: Einmischung und st\u00e4ndige Konfrontation mit dem Ostblock<\/strong><\/p>\n

Ein Bereich, der von den Sparma\u00dfnahmen nicht betroffen war, war das Milit\u00e4r, dessen Budget Carter 1979 erh\u00f6hte, als er nach der Katastrophe des Vietnamkriegs vorgab, die Politik der \u201eEntspannung\u201c mit der Sowjetunion auszuweiten. Dieser Krieg, der von immer gr\u00f6\u00dferen Teilen der Bev\u00f6lkerung nach und nach abgelehnt wurde (der Vergleich mit Afghanistan in den Jahren 2000\/2010 ist weitgehend zutreffend), war schlie\u00dflich kurz vor Carters Wahl zu Ende gegangen. Die Amerikaner waren nicht bereit, einen neuen Krieg mit direkter Beteiligung des Milit\u00e4rs zu akzeptieren, und in den Carter-Jahren kam es nicht zu einem gro\u00df angelegten Einsatz des Milit\u00e4rs im Ausland.<\/p>\n

Das bedeutet jedoch nicht, dass die USA darauf verzichteten, in die meisten Konflikte auf der ganzen Welt einzugreifen, ganz im Gegenteil. Die Carter-Regierung arbeitete unerm\u00fcdlich daran, die imperialistischen Interessen der USA in allen Ecken der Welt voranzutreiben. Zu dieser Zeit bestand die Politik der USA darin, reaktion\u00e4re Diktaturen nach Kr\u00e4ften zu unterst\u00fctzen, wenn sie dazu dienen konnten, jegliche Bestrebungen einer Ann\u00e4herung an die Sowjetunion einzud\u00e4mmen. Der Einmarsch von Suhartos Indonesien in Osttimor 1975 erfolgte mit der Zustimmung von Kissinger und Carters Vorg\u00e4nger Ford, und Carter stimmte bereitwillig zu, Tonnen von Waffen zu schicken, damit Suharto seinen V\u00f6lkermord an den Timores:innen ver\u00fcben konnte. Das Risiko war es wert, da dieser ein strikter Antikommunist war. Als das Ausma\u00df der Massaker des Suharto-Regimes f\u00fcr die Welt\u00f6ffentlichkeit ein wenig zu offensichtlich wurde, sah sich Carter gezwungen, die Milit\u00e4rhilfe zu reduzieren, bat Israel aber, stattdessen Kampfflugzeuge zu liefern<\/a>.<\/p>\n

In vielerlei Hinsicht, Entspannung hin oder her, wurde Carters Au\u00dfenpolitik von einer Konstante geleitet: die Sowjetunion zu schw\u00e4chen, wo immer es m\u00f6glich war, und jede Befreiungsbewegung zu zerschlagen, die auch nur ann\u00e4hernd Verbindungen zur UdSSR haben k\u00f6nnte. Dies war der Fall durch seine (offene und sp\u00e4ter verdeckte) Unterst\u00fctzung des nicaraguanischen Diktators Somoza gegen\u00fcber den Sandinisten, der Diktatur in El Salvador, durch die Bewaffnung der Roten Khmer<\/a> gegen\u00fcber den Vietnamesen, die sich an der UdSSR orientierten, oder auch der Mudschaheddin in Afghanistan gegen\u00fcber der sowjetischen Invasion. Man muss sagen, dass Carter sich gut umgeben hatte, und ein war hawk<\/em> (au\u00dfenpolitischer Hardliner) wie der nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski, der von einem grenzenlosen Hass auf die Sowjetunion und alles, was auch nur im Entferntesten nach Kommunismus aussah, getrieben war, stand Henry Kissinger in nichts nach.<\/p>\n

Diese Doktrin brachte ihn auch dazu, neue Ann\u00e4herungen zu f\u00f6rdern, insbesondere durch die Normalisierung der Beziehungen zu China, das sich in den ersten Jahren der Herrschaft von Deng Xiaoping von der Sowjetunion abgewandt hatte. Auch mit Sadats \u00c4gypten, das einige Jahre zuvor durch die Vertreibung der sowjetischen Armee aus dem Land die meisten Br\u00fccken zur Sowjetunion abgebrochen hatte, machte Carter eine wichtige Ann\u00e4herung. Diese Ann\u00e4herung an \u00c4gypten kam schlie\u00dflich mit dem Abkommen von Camp David zustande.<\/p>\n

Es war auch diese Logik, die die Carter-Regierung dazu veranlasste, den Schah von Iran bis zum Schluss zu unterst\u00fctzen, angesichts einer Revolution, die Carter als f\u00fcr die Sowjetunion g\u00fcnstig sah \u2013 eine Interpretation, die sich letztlich nicht wirklich best\u00e4tigte. Seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr die, wie er es nannte, \u201eInsel der Stabilit\u00e4t<\/a>\u201c im Nahen Osten, verk\u00f6rpert durch die blutige Diktatur des Schahs von Iran, war einer der Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr sein Scheitern, sich f\u00fcr eine zweite Amtszeit an der Macht zu halten. Die Geiselkrise von 1979-1981, in deren Verlauf iranische Student:innen, die Anh\u00e4nger der Revolution waren, 53 US-B\u00fcrger:innen und Diplomat:innen in der Teheraner Botschaft als Geiseln nahmen, war eine direkte Folge von Carters Entscheidung, dem Schah nach seiner Flucht aus dem Land Asyl in den USA zu gew\u00e4hren. Seine Unf\u00e4higkeit, die Krise zu l\u00f6sen, und die Tatsache, dass es Reagan gelang, die Geiseln am ersten Tag seiner Pr\u00e4sidentschaft zu befreien, blieb auf Carters Pr\u00e4sidentschaft haften.<\/p>\n

Zwischen neoliberaler Wende und St\u00e4rkung der imperialistischen Politik der USA stellen die Carter-Jahre einen Wendepunkt f\u00fcr das Land und die Welt dar. In diesen Jahren kehrten die Krisen mit voller Wucht zur\u00fcck und die sogenannten \u201eglorreichen Drei\u00dfiger\u201c gingen endg\u00fcltig zu Ende. W\u00e4hrend der New Deal eine Konsolidierung der b\u00fcrgerlichen Demokratie im Angesicht von Kommunismus und Faschismus darstellte, machte seine Ersch\u00f6pfung Platz f\u00fcr das, was Carter eine \u201eVertrauenskrise\u201c in die Demokratie und die Hoffnung auf ein besseres Leben f\u00fcr die Amerikaner:innen nannte. Diese Krise wurde in Wirklichkeit von Carter geschickt in einem Klassenkrieg der Bourgeoisie gegen die Arbeiter:innen gelenkt, der sich in der schrittweisen Aufgabe der sozialen und wirtschaftlichen Kompromisse, die die \u00c4ra des New Deal gepr\u00e4gt hatten, verk\u00f6rpern sollte.<\/p>\n

Jimmy Carters Amtszeit, die von vielen als Misserfolg angesehen wird, wird oft mit seiner langen Zeit nach der Pr\u00e4sidentschaft verglichen, in der er sich angeblich intensiv f\u00fcr die Menschenrechte und die F\u00f6rderung der \u201eDemokratie\u201c einsetzte. In Wirklichkeit waren die Carter-Jahre aus Sicht der Bourgeoisie ein gro\u00dfer Erfolg, da sie ein neues Modell der Herrschaft \u00fcber die arbeitenden Klassen etablierten und gleichzeitig die Position der Bourgeoisie festigten. Au\u00dferdem diente sein Handeln nach seiner Pr\u00e4sidentschaft weitgehend dazu, auf seine Weise die Interessen des amerikanischen Imperiums in der ganzen Welt zu f\u00f6rdern.<\/p>\n

Quelle: <\/em>klassegegenklasse.org…<\/em><\/a> vom 2. Januar 2025<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wolfgang Mandelbaum. Jimmy Carter wurde f\u00fcr seinen Einsatz \u201ef\u00fcr Menschenrechte und Demokratie“ nach seiner Pr\u00e4sidentschaft gelobt \u2013 ein Mittel zur F\u00f6rderung des US-Imperialismus. Vor allem aber war er Wegbereiter des Neoliberalismus in den USA und …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15173,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[25,87,50,18,86,45,110,22,49,20,4,46,51],"class_list":["post-15172","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geschichte-und-theorie","tag-arbeiterbewegung","tag-arbeitswelt","tag-china","tag-imperialismus","tag-iran","tag-neoliberalismus","tag-nicaragua","tag-politische-oekonomie","tag-repression","tag-sowjetunion","tag-strategie","tag-usa","tag-vietnam"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15172"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15172\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15174,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15172\/revisions\/15174"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}