{"id":15220,"date":"2025-02-10T16:36:00","date_gmt":"2025-02-10T14:36:00","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15220"},"modified":"2025-02-10T16:36:01","modified_gmt":"2025-02-10T14:36:01","slug":"25-jahre-nach-empire-von-negri-hardt-eine-aktuelle-einschaetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15220","title":{"rendered":"25 Jahre nach Empire von Negri & Hardt: eine aktuelle Einsch\u00e4tzung"},"content":{"rendered":"

Josefina L. Mart\u00ednez.<\/em> Im Jahr 2000 ver\u00f6ffentlichten Michael Hardt und Antonio Negri Empire<\/em> [1<\/a>], ein Buch, das damals intensive intellektuelle Debatten ausl\u00f6ste. War die Zeit des Imperialismus vorbei? War die \u201eGlobalisierung\u201c ein unumkehrbarer und unerbittlicher Prozess, der die kapitalistische Totalit\u00e4t neu konfigurierte? W\u00fcrden wir das Ende der Kriege zwischen imperialistischen Gro\u00dfm\u00e4chten und der antiimperialistischen Kriege erleben? Damals fanden diese Thesen breite Unterst\u00fctzung, auch wenn sie von einigen schnell wieder in Frage gestellt wurden [2<\/a>]. Zwanzig Jahre sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichten die Autoren in der New Left Review<\/em> einen Essay, in dem sie einige Aspekte ihrer Theorie anpassten und versuchten, die R\u00fcckkehr unruhigerer Zeiten auf der Weltb\u00fchne zu erkl\u00e4ren [3<\/a>].<\/p>\n

Wenn wir heute auf diese \u00dcberlegungen zur\u00fcckblicken, k\u00f6nnen wir ermessen, wie viel sich seither ver\u00e4ndert hat, und gleichzeitig einige marxistische Debatten \u00fcber den Imperialismus vertiefen. Eine dringende Aufgabe, denn der Imperialismus ist weiterhin da und m\u00e4chtiger als je zuvor.<\/p>\n

Vom Imperialismus zum Empire?<\/strong><\/p>\n

Negri und Hardt argumentierten, dass nach den zahlreichen Prozessen der \u201eEntkolonialisierung<\/em>\u201a in der Dritten Welt, dem Fall der UdSSR und einer \u2018 unaufhaltsamen und unumkehrbaren Globalisierung des wirtschaftlichen und kulturellen Austauschs<\/em> \u201c die Logik des Imperiums an die Stelle des Imperialismus getreten sei. Dieser w\u00fcrde eine \u201eneue Ordnung, eine neue Logik und Befehlsstruktur – kurz gesagt, eine neue Form der Souver\u00e4nit\u00e4t<\/em>\u201c darstellen, die dezentralisiert und flie\u00dfend sei.<\/p>\n

Im Gegensatz zum Imperialismus errichtet das Imperium keine zentralisierte Macht von einer territorialen Position aus und st\u00fctzt sich nicht auf feste Grenzen oder Barrieren. Es handelt sich um einen dezentralisierten und deterritorialisierten Befehlsapparat, der allm\u00e4hlich den gesamten Globus in seine offenen und expansiven Grenzen einbezieht. Das Imperium verwaltet hybride Identit\u00e4ten, flexible Hierarchien und pluralistischen Austausch \u00fcber modulare Befehlsnetzwerke. Die verschiedenen Farben der imperialistischen Weltkarte haben sich vereint und sind in den globalen Regenbogen des Imperiums eingeschmolzen.<\/p>\n

Unsere Autoren glaubten, an der Schwelle zum 21. Jahrhundert eine \u201eeinheitlichere<\/em>\u201a Welt zu sehen, in der die Ungleichheiten dank neuer Differenzierungs- und Homogenisierungsprozesse\u2018 gemildert<\/em> \u201a worden seien: \u2018 mit der Ersten Welt in der Dritten Welt, der Dritten Welt in der Ersten Welt und der Zweiten Welt eigentlich nirgends<\/em>\u201c. Im Gegensatz zu denjenigen, die damals die St\u00e4rkung der geopolitischen Macht der USA in den Vordergrund stellten, behauptete Negri, dass weder die USA (noch irgendein anderer Nationalstaat) das Zentrum eines imperialistischen Projekts bilden k\u00f6nnten: \u201eDer Imperialismus ist vorbei.<\/em> Keine Nation wird die Welt anf\u00fchren, wie es die modernen europ\u00e4ischen Nationen waren<\/em>\u201e.<\/p>\n

Das Imperium identifizierte sich mit einer neuen globalen Souver\u00e4nit\u00e4t, einer Regierung \u00fcber die gesamte \u201ezivilisierte Welt\u201c. Da seiner Herrschaft keine Grenzen gesetzt waren, pr\u00e4sentierte es sich als eine Ordnung, die \u201edie Geschichte aufhebt<\/em> \u201c. So durchdrang die neoliberale Rhetorik vom Ende der Geschichte die Thesen \u00fcber die neue imperiale Ordnung.<\/p>\n

Negri und Hardt hatten das Verdienst, die Idee der Totalit\u00e4t angesichts der von Fragmentierung, dem Lokalen und dem Partikularen beherrschten Theorien wieder einzuf\u00fchren. Mit einem weiteren wichtigen Aspekt ihres Werkes, der Wiedereinf\u00fchrung der Kommunismusdebatte in breiteren Kreisen, wenn auch auf abstrakte und immaterielle Weise. Die Autoren polemisierten mit postmodernen Theorien und vertraten die Ansicht, dass die Moderne nicht \u201eals ein einheitlicher und homogener Prozess<\/em> verstanden werden sollte, sondern vielmehr als ein Ph\u00e4nomen, das aus mindestens zwei unterschiedlichen und konflikttr\u00e4chtigen Traditionen besteht<\/em>\u201c. Die erste, die in der Renaissance entstanden sei, habe in Spinozas Werk mit der \u201eEntdeckung der Immanenz<\/em>\u201c (die M\u00e4chte dieser Welt) einen revolution\u00e4ren Ausdruck gefunden. Die zweite sei in Wirklichkeit aus \u201eeinem Thermidor<\/em>\u201a entstanden, dessen Funktion darin bestanden habe, zu versuchen, die utopischen Kr\u00e4fte der ersten\u2018 durch die Konstruktion und Vermittlung von Dualismen<\/em>\u201a zu kontrollieren, um \u2018 schlie\u00dflich zum Konzept der modernen Souver\u00e4nit\u00e4t als einer vorl\u00e4ufigen L\u00f6sung<\/em>\u201c zu gelangen. Eine zentrale These des Buches war, dass diese moderne Souver\u00e4nit\u00e4t (der Nationalstaat) sich in einer Krise befand und gegen\u00fcber dem Imperium immer mehr an Boden verlor.<\/p>\n

Aus dieser Perspektive gab es keinen Grund, in Nostalgie f\u00fcr die traditionellen Formen des souver\u00e4nen Nationalstaats zu verfallen. Zwar enthielt die neue Ordnung enorme Kr\u00e4fte der Zerst\u00f6rung und Unterdr\u00fcckung, doch er\u00f6ffnete sie gleichzeitig neue M\u00f6glichkeiten der Befreiung. Denn wenn das Imperium nur existierte, indem es sich auf die Kraft der Multitude st\u00fctzte (sie einfing, kontrollierte, parasitierte), k\u00f6nnten sich die kreativen Kr\u00e4fte dieser Multitude neu organisieren, um ein Gegen-Empire auf der Grundlage eines neuen Internationalismus aufzubauen.<\/p>\n

Die Empire-Thesen<\/em> verabsolutierten mehrere Elemente der Realit\u00e4t, ohne ihre tiefen Widerspr\u00fcche zu ber\u00fccksichtigen. Auf der einen Seite betonten sie die sch\u00f6pferische Kraft der Massen in der Geschichte (die Multitude), eine Kraft, die vom Kapital eingefangen wird und angesichts derer es sich st\u00e4ndig neu organisiert oder umstrukturiert. Diese Macht wurde jedoch \u00fcberbewertet, da sie die vielf\u00e4ltigen (sozialen, politischen, kulturellen) Vermittlungen, die ihre Entfaltung verhindern, nicht ber\u00fccksichtigte. Wie Juan Chingo betonte: \u201eZu behaupten, dass die \u201aBedingungen und das Wesen der kapitalistischen Umstrukturierung\u2018 ein direktes Ergebnis dieser Anh\u00e4ufung von K\u00e4mpfen seien, ohne das konkrete Ergebnis dieser K\u00e4mpfe zu ber\u00fccksichtigen, bedeutet, den Klassenkampf an sich zu verherrlichen<\/em>\u201c [4<\/a>]. Dies f\u00fchrte zu einer Besch\u00f6nigung der neoliberalen Periode, die die der Massenbewegung zugef\u00fcgten Niederlagen nicht ber\u00fccksichtigte, ohne die die Umstrukturierung des Kapitalismus und die b\u00fcrgerliche Restauration unm\u00f6glich gewesen w\u00e4ren. Dar\u00fcber hinaus umging Negri die Frage der politischen Vermittlungen (nicht nur der Staat als solcher, sondern auch seine \u201eAusl\u00e4ufer\u201c in der Zivilgesellschaft) und die Rolle, die sie bei der Eind\u00e4mmung der Massenbewegung spielen.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus beschrieb die Idee der Umwandlung des Imperialismus in ein Empire auch andere Trends einseitig. Die zunehmende Internationalisierung des Kapitals ist eine Realit\u00e4t. Ebenso wie die autonomere Rolle multinationaler Konzerne oder Finanzinstitutionen auf der Weltb\u00fchne, die sogar mit den verschiedenen staatlichen M\u00e4chten in Konflikt geraten k\u00f6nnen, wenn diese versuchen, ihr Handeln einzuschr\u00e4nken. Allerdings ist auch diese Dynamik nicht absolut. Im Gegenteil: Der Widerspruch zwischen der zunehmenden Internationalisierung des Kapitals und den Grenzen der Nationalstaaten f\u00fchrt weiterhin zu enormen Krisen. In beiden F\u00e4llen f\u00fchrte die Leugnung des dialektischen Charakters dieser Ph\u00e4nomene zu einer vereinfachenden Analyse der Tendenzen des Kapitalismus, bei der seine Komplexit\u00e4t und Widerspr\u00fcche au\u00dfer Acht gelassen wurden.<\/p>\n

Im Februar 2020 ver\u00f6ffentlichten Negri und Hardt: \u201eEmpire, 20 Jahre danach<\/em>\u201c, eine Bilanz dessen, was in diesen zwei Jahrzehnten geschehen war. Sie stellten fest, dass zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung von Empire<\/em>\u201c die Prozesse der wirtschaftlichen und kulturellen Globalisierung im Vordergrund standen: Jeder nahm wahr, dass sich auf die eine oder andere Weise eine neue Weltordnung herausbildete<\/em>\u201c. Zwanzig Jahre sp\u00e4ter \u201e betreiben Kommentatoren aus dem gesamten politischen Spektrum eine Autopsie<\/em> \u201c der Globalisierung.<\/p>\n

In der Tat schien die Geschichte Negris Thesen hartn\u00e4ckig zu widerlegen. Schon vor der Pandemie war die imperiale Ordnung von zahlreichen Br\u00fcchen durchzogen, die durch die Wirtschaftskrise von 2008 und eine lange Rezession ausgel\u00f6st wurden. Sie zeigten sich auf geopolitischer Ebene, zum Beispiel in den katastrophalen imperialistischen Kriegen und Interventionen im Nahen Osten. Gleichzeitig versch\u00e4rften sich die Krisen der liberalen Demokratien durch eine zunehmende politische Polarisierung und das Wiederaufleben von Rassismus und Souver\u00e4nismus. Eine Zeit, die auch von mehreren Zyklen des Klassenkampfes gepr\u00e4gt war (Negri wird dies zur Kenntnis nehmen, wie wir sp\u00e4ter sehen werden). Und all das ohne R\u00fccksicht auf das, was gerade im Begriff war zu geschehen: die globale Pandemie, die Energie- und Inflationskrise, der Krieg in der Ukraine, der V\u00f6lkermord in Pal\u00e4stina und die Dynamik der milit\u00e4rischen Eskalation im Nahen Osten zwischen Israel und dem Iran.<\/p>\n

Dennoch weigerte sich Negri, anzuerkennen, dass die Grundlage seiner These falsch war. Er behauptete vielmehr, dass, so wie der Kapitalismus von Krise zu Krise funktioniere, man dasselbe vom Empire oder den \u201eglobalen Strukturen\u201c sagen k\u00f6nne: \u201eTrotz dieser Prognosen, die sowohl erw\u00fcnscht als auch angstbesetzt sind, ist die Globalisierung nicht tot oder gar im Niedergang begriffen, sondern einfach weniger entzifferbar.<\/em> Es stimmt, dass die planetarische Ordnung und die entsprechenden globalen Kommandostrukturen \u00fcberall in der Krise sind, aber die verschiedenen Krisen von heute verhindern paradoxerweise nicht, dass die Dominanz der globalen Strukturen fortgesetzt<\/em> wird\u201c.<\/p>\n

Offensichtlich, wenn die Vervielfachung der \u201eKrisen\u201c der neue Alltag der \u201eimperialen Ordnung<\/em> war, hatte Negris argumentative Parade alles von einem rhetorischen Trick, nicht die Feststellung zu treffen, dass die Welt in eine neue \u2018 imperialistische Epoche<\/em>\u201c eingetreten ist (eine Epoche von Kriegen, Krisen und Revolutionen, wie Lenin sie seinerzeit definiert hatte). Unser Ziel hier ist es jedoch nicht, zu zeigen, wie sehr sich Negri geirrt hat. Vielmehr scheint es uns interessant, die Faktoren zu hinterfragen, die die Illusionen einer harmonischen Globalisierung, die \u201edie Geschichte aussetzt<\/em>\u201c, gen\u00e4hrt haben. Dies wird es uns erm\u00f6glichen, einige Schl\u00fcsselprozesse zur Kenntnis zu nehmen, um eine Imperialismustheorie zu denken, die unserer Konjunktur angepasst ist und die nicht einfach eine Wiederholung der von Lenin, Trotzki, Luxemburg und anderen Marxisten zu Beginn des 20. Jahrhunderts entwickelten Theorie sein kann.<\/p>\n

Neoliberalismus, Empire und ungleiche Entwicklung<\/strong><\/p>\n

Die Zeit, in der die Empire-Thesen<\/em> von Negri und Hardt entwickelt wurden, war von zwei gro\u00dfen Dimensionen gepr\u00e4gt. Einerseits die beispiellose Ausdehnung der Sph\u00e4re des Kapitals, sowohl in der Fl\u00e4che als auch in der Tiefe. Zum anderen die Entfaltung der amerikanischen Hegemonie in der Zeit nach dem Kalten Krieg, und zwar auf eine Weise, die eine Zeit lang so unangefochten war, dass sie kein Zentrum zu haben schien.<\/p>\n

Was den ersten Punkt betrifft, so gab es w\u00e4hrend des neoliberalen H\u00f6hepunkts einen beispiellosen Sprung in der Internationalisierung des Kapitals. Obwohl dieser Prozess schon seit der imperialistischen \u00c4ra am Laufen war, beherrschte die kapitalistische Akkumulation nun praktisch jeden Winkel des Planeten, angetrieben durch die Schnelligkeit und Fluidit\u00e4t des Finanzkapitals, die Ausweitung der Wertsch\u00f6pfungsketten und die Prozesse des \u201eOffshoring\u201c. In diesem Sinne hatte Negri Recht, als er betonte, dass das Kapital die \u201eErste Welt\u201c in die \u201eDritte Welt\u201c eingef\u00fchrt hat, und zwar in einem gr\u00f6\u00dferen Ma\u00dfstab als in der Vergangenheit. Diese Prozesse haben auch zu einer st\u00e4rkeren globalen Vernetzung der verschiedenen nationalen Proletariate gef\u00fchrt, sowohl durch die Zunahme der Migrationsstr\u00f6me (die \u201eDritte Welt\u201c bewegt sich in die \u201eErste Welt\u201c) als auch durch die Prozesse der \u201eglobalen Arbeitsarbitrage\u201c (die das Kapital ausnutzt, um die Arbeitsbedingungen der Arbeitskr\u00e4fte weltweit nach unten zu dr\u00fccken). Dar\u00fcber hinaus hat das Kapital Sph\u00e4ren oder Bereiche der Produktion und Reproduktion kolonisiert, die zuvor au\u00dferhalb seines direkten Befehlsbereichs lagen, unter anderem durch die massive Privatisierung des \u00f6ffentlichen Sektors oder die Umwandlung von reproduktiver Arbeit in Lohnarbeit.<\/p>\n

Im Gegensatz zu Negri und Hardt hat diese \u201eglobalisierende\u201c oder \u201euniversalisierende\u201c Entfaltung des Kapitals in neuem Ma\u00dfstab nicht zu einer allgemeinen \u201eVereinheitlichung\u201c der kapitalistischen Welt oder auch nur zu einer Milderung ihrer Widerspr\u00fcche gef\u00fchrt, sondern die f\u00fcr den Imperialismus charakteristischen Prozesse der ungleichen und kombinierten Entwicklung in neuen Formen verst\u00e4rkt. Prozesse, die bereits im Keim vorhanden waren, als Negri und Hardt Empire<\/em> schrieben, und die sich in den folgenden Jahren au\u00dferordentlich beschleunigten. Es lie\u00dfen sich zahlreiche Beispiele anf\u00fchren. W\u00e4hrend es in Lateinamerika zu einer zunehmenden \u201eVerwestlichung\u201c der Gesellschaften kam (Prozesse der Lohnarbeit in l\u00e4ndlichen Sektoren, Urbanisierung, Schaffung neuer Mittelschichten, neue Industriezentren), wurden diese Prozesse stark durch die Abh\u00e4ngigkeit vom Finanzkapital, durch die Diktate von Organisationen wie dem IWF und der Weltbank, durch die Interessen der multinationalen Konzerne usw. bedingt – und sind es noch immer. Infolgedessen haben sich gleichzeitig neue Dynamiken der Verschuldung, der Privatisierungen, des Extraktivismus, der Reprimarisierung der Volkswirtschaften, der Schaffung neuer Armutsherde rund um die St\u00e4dte, der Prekarisierung der Lohnabh\u00e4ngigkeit usw. durchgesetzt.<\/p>\n

Aber vielleicht war der Prozess der ungleichen und kombinierten Entwicklung in den zwangsweise wieder in die Verwertungssph\u00e4re des Kapitals integrierten Regionen wie Russland, Osteuropa oder China am deutlichsten sichtbar. Die kapitalistische Restauration hat die degenerierten Arbeiterstaaten, die von b\u00fcrokratischen Diktaturen tief deformiert wurden, schwindelerregend ver\u00e4ndert. In der Tat gibt es vielleicht kein Beispiel f\u00fcr die historische Entwicklung einer Gesellschaft, die mit der so rasanten Umgestaltung Chinas vergleichbar w\u00e4re. Die Einf\u00fchrung der \u201eErsten Welt\u201c in die \u201eZweite Welt\u201c oder \u201eDritte Welt\u201c f\u00fchrte nicht nur zu einer Beschleunigung der intern extrem ungleichen kapitalistischen Akkumulationsprozesse, zu Migrationsbewegungen von Millionen von Menschen, zu neuen Industrialisierungspolen und zu ausl\u00e4ndischen Kapitalinvestitionen. Aber sie hat China letztlich auch zu einer neuen aufstrebenden kapitalistischen Macht auf der Weltb\u00fchne gemacht, deren Entwicklungslinie zunehmend imperialistisch ist. Ein entscheidendes Element, um die Analyse der Krise der amerikanischen Hegemonie und der Destabilisierung jener imperialen Ordnung, die Negri zwanzig Jahre zuvor zu sehen glaubte, durch das Zusammenwirken vieler Faktoren zu vertiefen. In diesem Zusammenhang ist es bemerkenswert, dass China auf den Seiten von Empire<\/em> fast nicht vorkommt.<\/p>\n

Heute zeugt die revisionistische Herausforderung, die M\u00e4chte wie Russland und China an die globale \u201eamerikanische\u201c Ordnung richten, vom R\u00fcckgang ihrer Hegemonie. Der Krieg in der Ukraine, aber auch der Sturz von Baschar al-Assad in Syrien, der Krieg im Nahen Osten oder die politischen Krisen verschiedener Regierungen in Lateinamerika oder der Sahelzone werden von dieser zunehmend gewaltt\u00e4tigen antagonistischen Dynamik auf der Weltb\u00fchne \u00fcberdeterminiert. Trumps R\u00fcckkehr ins Wei\u00dfe Haus ist ein Symptom f\u00fcr die aktuelle Krise, aber auch ein Faktor, der die Situation beschleunigt und destabilisiert. Gleichzeitig k\u00f6nnen wir uns fragen: Inwieweit k\u00f6nnen die Versprechungen des \u201eAmerica First\u201c-Programms in einer krisengesch\u00fcttelten Welt der \u201eGlobalisierung\u201c erf\u00fcllt werden? Seine Drohung, allgemeine Z\u00f6lle einzuf\u00fchren, st\u00f6\u00dft auf die anhaltende Internationalisierung von Wertsch\u00f6pfungsketten und Kapitalstr\u00f6men, selbst wenn diese geschw\u00e4cht wurden. Was w\u00fcrde mit der Weltwirtschaft passieren, wenn Trump sein Versprechen, US-Importe zu 100 Prozent zu besteuern, \u201eeinl\u00f6sen\u201c w\u00fcrde? Und andererseits: Inwieweit w\u00fcrden die gro\u00dfen multinationalen US-Konzerne von einem solchen Protektionismus profitieren? Welche neuen Konfrontationen w\u00fcrden sich ergeben? All dies sind Elemente der Unsicherheit, die die Situation besonders un\u00fcbersichtlich machen.<\/p>\n

In diesem Sinne hat Negri die in gewisser Weise irreversible Kraft des Prozesses der Internationalisierung des Kapitals wahrgenommen. Das hei\u00dft, dass es nicht m\u00f6glich sein wird, das Geflecht und seine Knoten zu l\u00f6sen, oder zumindest nicht auf friedliche Weise. Er ging jedoch davon aus, dass dieser Prozess mit dem Verschwinden der Konfrontationen zwischen Staaten enden w\u00fcrde. Damit machte er denselben Fehler wie Kautsky 1914, der behauptete, dass die \u201eTrustifizierung<\/em> des Kapitals zu einer \u00e4hnlichen Trustifizierung<\/em> der staatlichen Beziehungen f\u00fchren und einen Ultraimperialismus<\/em> \u201c hervorbringen w\u00fcrde. Eine Idee, die heute auch von anderen Autoren vertreten wird, mit denen wir in diesen Spalten polemisiert haben.<\/p>\n

Im Gegenteil: Alles deutet darauf hin, dass die Trends, von denen Negri meinte, sie w\u00fcrden zum \u00dcbergang vom Imperialismus zum Imperium f\u00fchren, in Wirklichkeit den ersteren verst\u00e4rken, die Widerspr\u00fcche zwischen den M\u00e4chten versch\u00e4rfen und den Weg f\u00fcr neue explosive Konfrontationen zwischen ihnen ebnen. Aus der Periode der extremen \u201eGlobalisierung\u201c geht somit ein verst\u00e4rkter Imperialismus hervor, oder, um es mit Negris Worten zu sagen, ein \u201ePrime-Imperialismus\u201c.<\/p>\n

Von der Multitude zur \u201ePrime Class\u201c<\/strong><\/p>\n

In seinem Artikel aus dem Jahr 2020 passte Negri auch seine Definition des emanzipatorischen Subjekts an, das seiner bekannten These zufolge das Empire hervorgebracht hat: die Multitude. Er behauptete, dass es nicht ausreiche, \u201edie Vielheit zu theoretisieren oder auch nur die bestehenden Vielheiten anzuerkennen, insbesondere wenn man unter Vielheit einfach nur Bruch und Trennung versteht.<\/em> Um politisch wirksam zu sein, bedarf es der Organisation<\/em>\u201e. Dies f\u00fchrte ihn zu der Frage: \u201eWie kann Vielheit politisch entscheiden und handeln?<\/em>\u201c.<\/p>\n

Als Antwort schlug er vor, zum Konzept der Klasse zur\u00fcckzukehren, aber \u201eeine Klasse, die jetzt anders konzipiert<\/em> ist\u201c, mit dem Ziel, zu erforschen, wie die Multitude \u201epolitisch handeln kann<\/em>\u201c. Es gehe um ein Klassenkonzept, \u201e das sich nicht nur auf die Arbeiterklasse bezieht, sondern selbst eine Vielheit ist, eine politische Formation, die die Vorteile, die die Multitude bietet, realisiert<\/em> \u201c. Er betonte, dass die Klasse zwar zur Multitude geworden sei, diese sich aber erneut als Klasse konfiguriert habe, allerdings als eine intersektionale Klasse, eine \u201ePrime\u201c-Klasse (mit einem Mehrwert), gem\u00e4\u00df der Formel von C-M-C‘ (Class – Multitude – Prime Class).<\/p>\n

An dieser Stelle griff Negri die Ausarbeitungen von Autoren wie Achille Mbembe und Christine Delphy auf, die die Konzepte der \u201erassischen Klasse\u201c und der \u201esexuellen Klasse\u201c mobilisierten, um die Idee hervorzuheben, dass es notwendig ist, \u201e die Auswirkungen der Unterwerfung zu erfassen, die durch die Herrschaftsbeziehungen nicht nur in Bezug auf das Kapital, sondern auch in Bezug auf die wei\u00dfe Vorherrschaft und das Patriarchat geschaffen<\/em> werden\u201c.<\/p>\n

So nahm Negri die Kritik am Konzept der Multitude zur Kenntnis, das ein \u201egespenstisches<\/em>\u201c Konzept ohne K\u00f6rper und Konkretisierung sei. Er stellte auch die Ver\u00e4nderungen in den Prozessen des Klassenkampfes fest. W\u00e4hrend er in Empire<\/em> noch die Idee vertrat, dass es keine \u201eZyklen des Klassenkampfes<\/em> mehr geben w\u00fcrde (sondern eher \u2018 Ereignisse<\/em>\u201c, die ausbrechen, sich aber nicht ausbreiten, nicht miteinander vergleichbar sind und nichts gemeinsam haben), blieb ihm zwanzig Jahre sp\u00e4ter nichts anderes \u00fcbrig, als zu erkennen, dass der Klassenkampf wieder da ist. Dies war seit den arabischen Fr\u00fchlingen bis hin zur Bewegung der Indignados<\/em> im spanischen Staat, der chilenischen Revolte und den Streiks in Frankreich offensichtlich.<\/p>\n

An diesem Punkt wird f\u00fcr Negri die Multitude also zur Klasse, denn es ist notwendig, \u201ediese verschiedenen Subjektivit\u00e4ten – Arbeiterklasse, Rassenklasse und sexuelle Klasse – im Kampf intern zu artikulieren\u201c.<\/p>\n

Und er kritisierte intersektionale Theorien: \u201eIntersektionale Analysen befassen sich in der Regel mit der Notwendigkeit, untergeordnete Subjektivit\u00e4ten in Form von Solidarit\u00e4t und Koalition zu artikulieren.<\/em> Oft wiederholen sie eine additive Strategie: der Kampf der Arbeiterklasse, plus der feministische Kampf, plus der antirassistische Kampf, plus der LGBTQ+-Kampf, plus … Mit anderen Worten: Selbst wenn die intersektionale Analyse additive Identit\u00e4tskonzepte ablehnt, k\u00f6nnen militante Vorstellungswelten weiterhin von einer additiven Logik bestimmt werden.<\/em> Ein Mangel dieses Ansatzes ist, dass er Solidarit\u00e4tsbindungen nur auf externe Weise erfasst, w\u00e4hrend wir interne Solidarit\u00e4tsbindungen brauchen, d. h. einen anderen Artikulationsmodus, der \u00fcber die \u00fcblichen Koalitionskonzepte hinausgeht<\/em>\u201e.<\/p>\n

Was w\u00e4re diese \u201e andere Art der Artikulation<\/em> \u201c nach Negri? An dieser Stelle greift er theoretisch Rosa Luxemburgs \u00dcberlegungen zur Solidarit\u00e4t auf, die Teile der deutschen Arbeiterbewegung w\u00e4hrend der Revolution von 1905 gegen\u00fcber der russischen Arbeiterklasse zum Ausdruck brachten. Damals bestritt die polnische Revolution\u00e4rin, dass es sich bei dieser Solidarit\u00e4t um einen Akt der Exteriorit\u00e4t handelte. Sie behauptete vielmehr, dass die deutschen Sozialisten und Arbeiter in der russischen Revolution \u201eein Kapitel ihrer eigenen sozialen und politischen Geschichte<\/em>\u201c erkennen m\u00fcssten.<\/p>\n

Negri \u00fcbertr\u00e4gt dieses Argument auf die heutige Situation, indem er Keeanga-Yamahtta Taylors Kritik an<\/em> den \u201eantirassistischen Aktivisten in den USA, die die Klassenherrschaft nicht ber\u00fccksichtigen<\/em>\u201c aufgreift. Seiner Ansicht nach ist die nordamerikanische Arbeiterklasse \u201eweiblich, eingewandert, schwarz, wei\u00df, lateinamerikanisch und noch viel mehr.<\/em> Einwanderungsfragen, Geschlechterfragen und Antirassismus sind Themen der Arbeiterklasse<\/em>\u201e. An dieser Stelle ist Negris Kritik an den Grenzen der in intersektionalen Theorien h\u00e4ufig anzutreffenden\u201e Koalitionspolitik<\/em>\u201c sehr relevant. Gleichzeitig ist sein Vorschlag, zur Klasse als \u201eArtikulationsmodus<\/em>\u201c zur\u00fcckzukehren, sehr suggestiv. Wenn die Multitude jedoch ein schwer fassbares, k\u00f6rperloses und wenig handhabbares Subjekt war, um \u00fcber ein Stadium des blo\u00dfen Widerstands hinauszukommen, wird die Vorstellung einer neuen \u201ePrime-Klasse<\/em>\u201c der Tatsache nicht gerecht, dass diese Artikulation eine politische Strategie des Sozialismus und der Klassenunabh\u00e4ngigkeit erfordert. Ohne letztere treten andere Strategien, die Strategien anderer Klassen, in den Vordergrund und fangen die \u201eMacht\u201c der k\u00e4mpfenden Massen ein.<\/p>\n

Christian Castillo wies zu Recht darauf hin, dass wir von einem intellektuellen Klima, in dem Negris Thesen und die \u201esoziale Illusion\u201c vorherrschten (wie in den K\u00e4mpfen gegen die Globalisierung oder in Ph\u00e4nomenen wie dem spanischen 15-M), zu einem Moment der \u201epolitischen Illusion\u201c \u00fcbergegangen sind, der von Ernesto Laclaus Thesen \u00fcber den Linkspopulismus gepr\u00e4gt ist. In Wirklichkeit begeisterte sich Negri selbst (wie viele Str\u00f6mungen aus dem autonomen Raum) damals f\u00fcr die Experimente der \u201e populistischen Artikulation<\/em> \u201c, vom Chavismus und Evo Morales in Lateinamerika bis hin zu Syriza und Podemos in Europa. Erfahrungen, die weit davon entfernt waren, einen \u201eneuen Internationalismus<\/em> zu entwickeln oder einen Exodus<\/em> \u201a aus dem Raum des Nationalstaats und des Kapitalismus einzuleiten, sondern als \u2018linke\u201c Agenten ihrer Stabilisierung wirkten. Mit dem Ergebnis, dass die krisengesch\u00fcttelten liberalen Demokratien \u00fcberlebten und Ph\u00e4nomene asymmetrischer Polarisierung auftraten, insbesondere auf der Seite der Rechten, die ihren Diskurs insbesondere gegen Frauen und Arbeiter versch\u00e4rfte.<\/p>\n

25 Jahre nach Empire<\/em>, w\u00e4hrend Trump, sobald er ins Wei\u00dfe Haus eingezogen ist, damit droht, Gr\u00f6nland, den Panamakanal und sogar den Gazastreifen zu annektieren, sehen wir uns mit einem \u201eImperialismus reloaded\u201c konfrontiert. Der Aufstieg der neuen extremen Rechten zeugt von den Versuchen, die Macht der Massen auf reaktion\u00e4re Weise einzufangen. Gegen sie ist die Logik des kleineren \u00dcbels v\u00f6llig machtlos. Negri fragte sich: \u201eWie kann die Vielheit politisch entscheiden und handeln?<\/em>\u201c. Die Frage ist, wie sie unabh\u00e4ngig<\/em> politisch entscheiden und handeln kann. Das hei\u00dft, wie man \u201edie interne Artikulation verschiedener Subjektivit\u00e4ten innerhalb einer sozialen und politischen Kraft<\/em> realisiert, die in der Lage ist, voranzuschreiten, ohne durch die Formen der Institutionalisierung, die der kapitalistische Staat durchzusetzen versucht, gebremst zu werden<\/em>\u201c [5<\/a>]. Mehr denn je ist diese Frage relevant. Gegen den Krieg und die st\u00e4ndige Auspl\u00fcnderung durch den Imperialismus ist es notwendig, politische Organisationen aufzubauen, die eine sozialistische und internationalistische Strategie tragen.<\/p>\n

[1<\/a>] Antonio Negri und Michael Hardt, Empire<\/em>, Paris, 10\/18, 2005.<\/p>\n

[2<\/a>] Juan Chingo y Gustavo Dunga; \u201e\u00bfImperio o imperialismo? Una polemica con \u201eEl largo siglo XX\u201c de Giovanni Arrighi e \u201eImperio\u201c de Toni Negri y Michael Hardt\u201c, Revista Estrategia Internacional<\/em>, Nr. 17, Herbst 2001. Christian Castillo \u201e\u00bfComunismo sin transici\u00f3n?\u201c, Revista Estrategia Internacional<\/em>, Nr. 17, Herbst 2001. Nestor Kohan, El imperio de Hardt & Negri: m\u00e1s all\u00e1 de modas, ondas y furores<\/em>, Clacso, 2003.<\/p>\n

[3<\/a>] Antonio Negri und Michael Hardt, \u201eEmpire, twenty years on\u201c, New Left Review<\/em>, Nr. 120, November-Dezember 2019, hier lesen<\/a>.<\/p>\n

[4<\/a>] Juan Chingo y Gustavo Dunga; \u201e\u00bfImperio o imperialismo? Una polemica con \u201eEl largo siglo XX\u201c de Giovanni Arrighi e \u201eImperio\u201c de Toni Negri y Michael Hardt\u201c, Revista Estrategia Internacional<\/em>, Nr. 17, Herbst 2001.<\/p>\n

[5<\/a>] Interview mit Mat\u00edas Maiello, \u201eDe la movilizaci\u00f3n a la revoluci\u00f3n, un libro para pensar la perspectiva socialista en el siglo XXI\u201c, Ideas de Izquierda<\/em>, 23. Oktober 2022, hier lesen<\/a>.<\/p>\n

Quelle: <\/em>revolutionpermanente.fr…<\/em><\/a> vom 10. Februar 20225; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Josefina L. Mart\u00ednez. Im Jahr 2000 ver\u00f6ffentlichten Michael Hardt und Antonio Negri Empire [1], ein Buch, das damals intensive intellektuelle Debatten ausl\u00f6ste. War die Zeit des Imperialismus vorbei? War die \u201eGlobalisierung\u201c ein unumkehrbarer und unerbittlicher …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15221,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[25,10,23,18,45,22,14,4,46],"class_list":["post-15220","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-arbeiterbewegung","tag-breite-parteien","tag-buecher","tag-imperialismus","tag-neoliberalismus","tag-politische-oekonomie","tag-postmodernismus","tag-strategie","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15220"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15220\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15222,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15220\/revisions\/15222"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}