{"id":15577,"date":"2025-06-29T12:38:30","date_gmt":"2025-06-29T10:38:30","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15577"},"modified":"2025-06-29T12:38:31","modified_gmt":"2025-06-29T10:38:31","slug":"der-globale-garnisonsstaat-wie-der-us-militarismus-in-seiner-dna-verankert-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15577","title":{"rendered":"Der globale Garnisonsstaat: Wie der US-Militarismus in seiner DNA verankert ist"},"content":{"rendered":"

Peter Harris<\/strong> bietet in seinem Buch \u201eWhy America Can\u2019t Retrench (And How It Might)\u201c einen seltenen Einblick in die inneren Kr\u00e4fte, die die unaufhaltsame Expansion des US-Kriegsstaats antreiben \u2013 sowie einen \u00fcberzeugenden Plan f\u00fcr den Wandel. Eine Rezension von Michael Holmes<\/strong>.<\/p>\n

In \u201eWhy America Can\u2019t Retrench (And How It Might)\u201c (Warum Amerika sich nicht zur\u00fcckziehen kann (und wie es das tun k\u00f6nnte) legt Peter Harris nahe, dass Amerikas weltweite Haltung weniger eine strategische Entscheidung als vielmehr eine in seiner DNA verankerte Grundeinstellung ist. Diese wird von einer imperialen Pr\u00e4sidentschaft, einem weitl\u00e4ufigen milit\u00e4risch-industriellen Komplex und einer politischen Kultur gepr\u00e4gt, die den Status quo aufrechterh\u00e4lt. Harris ist ein nicht-ans\u00e4ssiger Fellow bei Defense Priorities<\/em> und au\u00dferordentlicher Professor f\u00fcr Politikwissenschaft an der Colorado State University. Mit einer beeindruckenden Synthese aus historischem Kontext und institutioneller Kritik untersucht er, warum ein R\u00fcckzug von der milit\u00e4rischen Vormachtstellung der USA innerhalb der gegenw\u00e4rtigen politischen Struktur fast undenkbar ist. Er stellt fest, dass die B\u00fcrger der USA in der Au\u00dfenpolitik selten aus einer echten Palette von Optionen w\u00e4hlen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die USA expandierten in sechs Wellen, beginnend mit der Annexion von Inseln in der Karibik und im Pazifik, gefolgt von Akquisitionen wie den Philippinen und der Beteiligung am Ersten Weltkrieg. Der Zweite Weltkrieg und der Kalte Krieg f\u00fchrten zu weiteren Aufschw\u00fcngen des US-Einflusses mit der Etablierung einer gewaltigen, dauerhaften Milit\u00e4rpr\u00e4senz in Europa, Asien und dar\u00fcber hinaus, um globalen Bedrohungen entgegenzuwirken. Seit 1990 hat dieses erweiterte Imperium ein ehrgeiziges NATO-Wachstum, die \u201eewigen Kriege\u201c im Nahen Osten und eine strategische Hinwendung zum Indo-Pazifik im Streben nach globaler Hegemonie vorangetrieben.<\/p>\n

Harris veranschaulicht, wie das nationalistische Fieber nach externen Schocks wie Pearl Harbor und 9\/11 einen uners\u00e4ttlichen Kriegsstaat sch\u00fcrte. Die USA haben ihren globalen Einflussbereich kontinuierlich erweitert und ihr Engagement im Ausland stetig gesteigert. Momente des R\u00fcckzugs \u2013 wie von den Philippinen, Vietnam und Afghanistan \u2013 wurden durch verst\u00e4rkten Interventionismus anderswo mehr als ausgeglichen. \u00dcber 165 Jahre hinweg hat der wachsende Einfluss der USA im Ausland einen ausgepr\u00e4gten, wenn auch nicht linearen Expansionstrend hervorgebracht. Harris zeigt auf, dass die \u201eenorme Vorw\u00e4rtspr\u00e4senz der USA ein \u00dcberbleibsel aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges ist, als Millionen von US-Soldaten entsandt wurden, um den Faschismus zu besiegen und dann die kommunistische Expansion zu verhindern\u201c. Die Militarisierung der amerikanischen Gesellschaft hat ein sich selbst verst\u00e4rkendes System geschaffen, das sinnvolle Einsparungen nahezu unm\u00f6glich macht.<\/p>\n

Harris untersucht kritisch, wie die verwurzelte milit\u00e4rische Vorherrschaft die Kontrolle und das Gleichgewicht der Exekutive untergr\u00e4bt und exorbitant teure Kriegskapazit\u00e4ten \u00fcber das Wohlergehen der B\u00fcrger stellt. Seine gr\u00fcndliche Analyse enth\u00fcllt, wie tief die Militarisierung in das Gef\u00fcge der US-Regierung verwoben ist. Mit mehr als drei Millionen Angestellten ist das Verteidigungsministerium der gr\u00f6\u00dfte Arbeitgeber der Welt. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion hatten die USA die Gelegenheit, ihre milit\u00e4rische Rolle im Ausland zur\u00fcckzufahren, doch Truppenreduzierungen fanden nur in Europa statt, denen die NATO-Erweiterung und die Beteiligung an den Jugoslawienkriegen entgegenwirkten. Harris schreibt:<\/p>\n

\u201e\u00dcber 800 St\u00fctzpunkte im Ausland, etwa 170.000 aktive Milit\u00e4rangeh\u00f6rige, die in mehr als achtzig L\u00e4ndern und Territorien eingesetzt sind plus \u00fcber eine Million, die im Inland stationiert sind, ein Verteidigungsbudget von \u00fcber 850 Milliarden Dollar und vertragsbasierte Allianzen mit mehr als einem Viertel aller Staaten der Welt \u2013 keine dieser Statistiken macht offensichtlich Sinn, wenn keine existenzielle Bedrohung der nationalen Sicherheit vorliegt.\u201c <\/em><\/p>\n

Ihre \u00fcberambitionierte strategische Haltung \u2013 einzigartig unter den Weltm\u00e4chten \u2013 erfordert, dass die USA in allen Weltregionen \u00fcberw\u00e4ltigende milit\u00e4rische Vorteile aufrechterhalten. Da sich das internationale System in Richtung Multipolarit\u00e4t verschiebt und aufstrebende M\u00e4chte wie China und Russland die US-Dominanz in Frage stellen, wird eine solche Haltung zunehmend gef\u00e4hrlich.<\/p>\n

Harris zeigt, dass die USA einen Gro\u00dfteil ihres \u00f6ffentlichen Sektors auf die Machtdemonstration im Ausland ausgerichtet und die milit\u00e4rische Vorherrschaft als R\u00fcckgrat ihrer Identit\u00e4t positioniert haben. Der \u201eglobale Garnisonsstaat\u201c baut auf Korruption im Inland auf. 2015 fanden RAND-Forscher heraus, dass die Armee in einem durchschnittlichen Kongresswahlbezirk j\u00e4hrlich rund 121 Millionen Dollar investierte und damit etwa 4.200 Arbeitspl\u00e4tze sicherte. Dies schafft eine starke Unterst\u00fctzung f\u00fcr hohe Verteidigungsausgaben, da die Gemeinden f\u00fcr ihre wirtschaftliche Stabilit\u00e4t auf das Milit\u00e4r angewiesen sind.<\/p>\n

Das Buch untersucht, wie kriegerische politische Eliten eine symbiotische Beziehung mit Unternehmensmedien, einflussreichen Think Tanks, der R\u00fcstungsindustrie, au\u00dfenpolitischen Lobbys und m\u00e4chtigen Wirtschaftsinteressen eingehen. Harris diskutiert, wie einige Bef\u00fcrworter der globalen Dominanz der USA eine weitreichende, vage Vision der globalen Sicherheit propagieren, w\u00e4hrend sie andere Werte wie Demokratie, Frauenrechte oder freie M\u00e4rkte betonen. Das Ergebnis ist \u201eeine grenzenlose Palette von Dimensionen, entlang derer die Vereinigten Staaten den Rest der Welt ordnen wollen\u201c. Harris kritisiert eine sch\u00e4dliche Form des amerikanischen Universalirredentismus, der \u201edie gesamte unfreie Welt als unerl\u00f6st und auf ihre Befreiung wartend hinstellt\u201c. Diese arrogante Denkweise erinnert an die paternalistische Hybris fr\u00fcherer europ\u00e4ischer Kolonialm\u00e4chte, die behaupteten, den sogenannten \u201eBarbaren\u201c die Zivilisation zu bringen. \u201eAlle V\u00f6lker, die unter dem Joch des Autoritarismus dahinsiechen, verdienen die Eingliederung in die von den USA gef\u00fchrte, aufgekl\u00e4rte und \u201azivilisierte\u2018 internationale Ordnung.\u201c Diese nahezu sakrosankte Erz\u00e4hlung \u201ehilft, die gigantische und nicht enden wollende Reihe milit\u00e4rischer Interventionen zu rechtfertigen\u201c.<\/p>\n

Harris skizziert eine duale Vision f\u00fcr tiefgreifende Reformen durch \u201einnerstaatliche Erneuerung\u201c und \u201eneuen Internationalismus\u201c. Seine Vorschl\u00e4ge zur St\u00e4rkung der Kontrolle durch den Kongress, zur Umgestaltung des Zweiparteiensystems in eine repr\u00e4sentativere Demokratie und mehr Transparenz in au\u00dfenpolitischen Entscheidungen sind besonders relevant f\u00fcr diejenigen, die eine friedlichere Au\u00dfenpolitik anstreben. Er sieht Offshore Balancing als eine gro\u00dfe Strategie der \u201eF\u00fchrung von hinten\u201c, bei der die USA Verb\u00fcndeten milit\u00e4rische und wirtschaftliche Unterst\u00fctzung bieten und sie bef\u00e4higen, ihre regionale Sicherheit selbst zu verwalten. Die Kernidee besteht darin, die prim\u00e4re Verteidigungsverantwortung auf Verb\u00fcndete zu \u00fcbertragen, die ein unmittelbares Interesse an ihren Regionen haben.<\/p>\n

Harris pl\u00e4diert f\u00fcr mehr politischen Pluralismus, eine Abkehr vom milit\u00e4rischen Primat hin zu Diplomatie und Multilateralismus sowie eine drastische Verkleinerung des milit\u00e4risch-industriellen Komplexes mit seiner \u201eriesigen Armee von Technokraten, deren Fachwissen auf die Bek\u00e4mpfung von Gewalt ausgerichtet ist\u201c. Das Buch entwirft einen Rahmen f\u00fcr die Vereinigten Staaten, die sich in der Welt durch Partnerschaft und nicht durch Dominanz engagieren.<\/p>\n

Harris untersucht die Perspektiven von Kritikern aus dem gesamten politischen Spektrum \u2013 linksgerichtet, konservativ, libert\u00e4r und realistisch \u2013 und argumentiert, dass sie m\u00f6glicherweise gen\u00fcgend Gemeinsamkeiten finden, um Allianzen zu bilden, die den Status quo herausfordern k\u00f6nnen. Er glaubt, dass \u201eGruppen, die sich gegen das Hegemonialstreben aussprechen, greifbar, gut etabliert und vielleicht im Wachstum begriffen sind\u201c. Nur radikale Reformen in der US-Politik, so argumentiert er, k\u00f6nnten kritischen Stimmen, die seit dem Eintritt Amerikas in den Zweiten Weltkrieg marginalisiert wurden, erm\u00f6glichen, in staatlichen Institutionen Fu\u00df zu fassen.<\/p>\n

Harris r\u00e4t der Antikriegsbewegung, ihre Argumente auf amerikanischen Werten und Patriotismus aufzubauen, statt die USA nur als imperialen Unterdr\u00fccker darzustellen \u2013 ein Bild, das die breite \u00d6ffentlichkeit wahrscheinlich abschrecken w\u00fcrde. Dieser Ansatz k\u00f6nnte auch erkl\u00e4ren, warum er in seinem Buch darauf verzichtet, die amerikanischen Gr\u00e4ueltaten im Detail zu beschreiben. Obwohl er anerkennt, dass US-Interventionen weltweit Wut und Groll sch\u00fcren, spricht er nicht \u00fcber die enorme Zahl unschuldiger Opfer, die die Spirale der Gewalt antreiben. Die moralische Emp\u00f6rung \u00fcber Kriegsverbrechen hat von Vietnam \u00fcber den Irak bis nach Gaza wirksame Antikriegsbewegungen angesto\u00dfen, und die meisten Amerikaner sind entschieden dagegen, dass ihre Regierung in ihrem Namen Verbrechen begeht. Ein umsichtigerer und umfassenderer Rahmen k\u00f6nnte den Widerstand gegen den globalen Garnisonsstaat verst\u00e4rken und potenzielle Verb\u00fcndete gewinnen.<\/p>\n

Harris\u2019 Buch ist sowohl ein Aufruf zur Reflexion \u00fcber die Militarisierung der amerikanischen Identit\u00e4t als auch ein hoffnungsvolles Pl\u00e4doyer f\u00fcr Ver\u00e4nderungen. Die schiere Dichte und L\u00e4nge des Werks k\u00f6nnten einige Leser abschrecken, doch das Verst\u00e4ndnis der historischen und strukturellen Ursachen der US-Au\u00dfenpolitik ist unerl\u00e4sslich f\u00fcr \u00fcberzeugende Kritik. Durch die Untersuchung sowohl der institutionellen als auch der kulturellen Aspekte der Militarisierung bietet Harris einen bedeutenden Beitrag zur Debatte \u00fcber die USA und ihren Platz in der Welt. Harris bringt ein Gef\u00fchl von Dringlichkeit und Entschlossenheit zum Ausdruck. \u201eWie die Menschen in der ganzen Welt auch \u2013 und wie viele der leidenschaftlichen Kritiker der \u00dcberseepr\u00e4senz der USA \u2013 glauben wir, dass es Zeit ist, den Gef\u00fchlen des Wandels Raum zu geben und den Kreislauf des Krieges zu durchbrechen.\u201c<\/p>\n

Peter Harris: Why America Can\u2019t Retrench (And How It Might). <\/em>Cambridge\/UK 2024, Polity Press, Taschenbuch, 272 Seiten, ISBN 978-1509562107, 18,99 Euro.<\/em><\/p>\n

Quelle: <\/em>nachdenkseiten.de…<\/em><\/a> vom 29. Juni 2025<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Peter Harris bietet in seinem Buch \u201eWhy America Can\u2019t Retrench (And How It Might)\u201c einen seltenen Einblick in die inneren Kr\u00e4fte, die die unaufhaltsame Expansion des US-Kriegsstaats antreiben \u2013 sowie einen \u00fcberzeugenden Plan f\u00fcr den …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15578,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[23,18,22,49,4,46],"class_list":["post-15577","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-buecher","tag-imperialismus","tag-politische-oekonomie","tag-repression","tag-strategie","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15577"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15577\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15579,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15577\/revisions\/15579"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}