{"id":15653,"date":"2025-07-31T14:57:14","date_gmt":"2025-07-31T12:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15653"},"modified":"2025-07-31T14:57:16","modified_gmt":"2025-07-31T12:57:16","slug":"der-iran-nach-dem-zwoelf-tage-krieg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15653","title":{"rendered":"Der Iran nach dem \u201eZw\u00f6lf-Tage-Krieg\u201c"},"content":{"rendered":"

Die iranische Historikerin Mehrnoush Hatefi besch\u00e4ftigt sich mit der Arbeiterbewegung im Iran sowie mit der Kommunistischen Partei in den 1970er und 1980er Jahren. Als marxistische Aktivistin war sie an den Studentenstreiks im Juli 1999 und w\u00e4hrend der Gr\u00fcnen Bewegung 2009 beteiligt und lebt derzeit im Exil. F\u00fcr RPDimanche blickt sie auf die Lage des Landes nach der amerikanisch-zionistischen Aggression zur\u00fcck.<\/strong><\/p>\n

RPDimanche (RPD)<\/strong>: Trump hat den j\u00fcngsten Angriff auf den Iran als \u201eZw\u00f6lf-Tage-Krieg\u201c<\/a> bezeichnet. Unabh\u00e4ngig vom reaktion\u00e4ren und klerikalen Charakter des iranischen Regimes dauert dieser \u201eKrieg\u201c gegen den Iran in Wirklichkeit schon seit \u00fcber 45 Jahren an. Diesmal jedoch war der Angriff direkt und umfassend.<\/p>\n

Mehrnoush Hatefi (MH)<\/strong>: Die Wurzeln dieser Konfrontation reichen tats\u00e4chlich bis in die Zeit nach der iranischen Revolution von 1979 zur\u00fcck, was einen kleinen R\u00fcckblick erforderlich macht.<\/p>\n

In den Jahren 1978-1979, w\u00e4hrend der Revolution<\/a>, in den letzten Monaten des \u201ealten Regimes\u201c unter der Herrschaft des Schahs, wurde immer deutlicher, dass die islamistischen Kr\u00e4fte unter der F\u00fchrung von Ayatollah Khomeini in der sozialen Mobilisierung die Oberhand gewannen. Allerdings zeigten auch linke und linksradikale Str\u00f6mungen, insbesondere die pro-sowjetische Kommunistische Partei Irans (Tudeh) und zwei der wichtigsten linkspolitischen und milit\u00e4rischen Organisationen der damaligen Zeit, die Volksfedajin und die Volksmudschaheddin, eine echte Organisationsf\u00e4higkeit und schlugen innovative Wege vor, um den Verlauf der Revolution zu lenken.<\/p>\n

Aus Angst, dass mit dem Sturz des Schahs ein marxistisches Regime an die Macht kommen k\u00f6nnte, verfolgten die Vereinigten Staaten daher eine zweigleisige Strategie: Einerseits sollten Verhandlungskan\u00e4le mit der religi\u00f6sen F\u00fchrung ge\u00f6ffnet werden, andererseits sollte ein Milit\u00e4rputsch gegen die Islamisten verhindert und die Armee in Schach gehalten werden. Diese Politik beschr\u00e4nkte sich damals nicht nur auf den Iran: In Afghanistan, der T\u00fcrkei und Pakistan versuchte Washington, die Ausbreitung des Kommunismus durch die Unterst\u00fctzung islamistischer Bewegungen einzud\u00e4mmen.<\/p>\n

Das bedeutet nicht, dass diese Beziehung frei von Widerspr\u00fcchen war. Man denke nur an die Geiselkrise in der US-Botschaft in Teheran, die zwischen November 1979 und Januar 1981 444 Tage andauerte und Washington zutiefst ver\u00e4rgerte. Diese Wut hinderte die USA jedoch nicht daran, im Februar 1983 hochsensible Informationen \u00fcber die Unterwanderung der iranischen Streitkr\u00e4fte durch die Tudeh-Partei an die Islamische Republik weiterzugeben. Dies f\u00fchrte insbesondere zu einer blutigen Unterdr\u00fcckung der Kommunisten und zur Inhaftierung, Folter und Ermordung von Hunderten von F\u00fchrungskr\u00e4ften und historischen Aktivisten der KP in iranischen Gef\u00e4ngnissen.<\/p>\n

Die Genossinnen und Genossen, die RPDimanche<\/em> lesen, kennen sicherlich auch die Iran-Contra-Aff\u00e4re, die geheime Operation der Reagan-Regierung in den 1980er Jahren, bei der der Kongress umgangen wurde, um die Konterrevolution im sandinistischen Nicaragua<\/a> \u00fcber den Iran zu unterst\u00fctzen. W\u00e4hrend des Kalten Krieges waren die Amerikaner immer bereit, dauerhafte Vereinbarungen zu schlie\u00dfen, selbst mit dem \u201eTeufel\u201c. Man denke auch an die Vereinbarungen zwischen den Vereinigten Staaten und den afghanischen Islamisten und sp\u00e4ter den Taliban in den 1980er und fr\u00fchen 1990er Jahren.<\/p>\n

Nach dem Kalten Krieg und insbesondere nach den Pr\u00e4sidentschaftswahlen in Algerien 1991<\/a>, aus denen die Islamische Heilsfront (FIS) als Sieger hervorging, \u00e4nderte sich die Haltung des Westens gegen\u00fcber dem politischen Islam radikal. Der Kurswechsel Frankreichs ist in dieser Hinsicht besonders aufschlussreich. Dann kam der 11. September. Das Misstrauen gegen\u00fcber islamistischen Bewegungen, insbesondere den radikalsten, erreichte damals seinen H\u00f6hepunkt. Der Iran half zwar den Vereinigten Staaten 2001 beim Sturz der Taliban in Kabul und trug anschlie\u00dfend zur Festnahme f\u00fchrender Mitglieder von Al-Qaida bei. Das hinderte George W. Bush jedoch nicht daran, die Islamische Republik auf die Liste der L\u00e4nder der \u201eAchse des B\u00f6sen\u201d zu setzen.<\/p>\n

Mit Ausnahme einer relativ kurzen Phase unter Obama schwankten die Beziehungen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten in den letzten zwei Jahrzehnten zwischen Feindseligkeit und offenem Antagonismus. In dieser Zeit unternahm die Islamische Republik erhebliche Anstrengungen, um die antiisraelischen Kr\u00e4fte im Nahen und Mittleren Osten zu st\u00e4rken und das von Teheran als \u201eAchse des Widerstands\u201c bezeichnete B\u00fcndnis aufzubauen. In den letzten achtzehn Monaten jedoch hat der Iran seine strategischen Verb\u00fcndeten \u2013 die Hamas, die Hisbollah<\/a> und dann Syrien \u2013 einen nach dem anderen oder fast alle verloren. Dies hat in Washington und Tel Aviv das Gef\u00fchl entstehen lassen, dass die letzte Bastion des militanten Islamismus, die Islamische Republik, ins Herz getroffen werden k\u00f6nnte.<\/p>\n

RPD<\/strong>: Das iranische Regime wurde nicht gest\u00fcrzt, die US-Angriffe waren vielleicht nicht so entscheidend, wie Trump glauben machen m\u00f6chte, aber es ist in der Tat klar, dass trotz der offiziellen Rhetorik aus Teheran die milit\u00e4rischen Kapazit\u00e4ten des Iran und seiner Verb\u00fcndeten erheblich reduziert wurden, insbesondere nach der Offensive gegen die Hisbollah und dem Sturz der Diktatur von Al-Assad in Syrien. Wie l\u00e4sst sich diese Schw\u00e4che erkl\u00e4ren?<\/p>\n

MH<\/strong>: Der politische Islam, oder genauer gesagt der militante Islamismus im Iran, scheint sich seinem Ende zu n\u00e4hern. Dieser Niedergang beruht weitgehend auf zwei miteinander verbundenen Faktoren.<\/p>\n

Einerseits hat sich die iranische Gesellschaft tiefgreifend ver\u00e4ndert. Sie ist pluralistischer, toleranter und s\u00e4kularer geworden. In den letzten Jahren war im Land eine grundlegende Bewegung zu sp\u00fcren, die es geschafft hat, den politischen Islam aus dem gesellschaftlichen Leben zu verdr\u00e4ngen. Die Begeisterung, die ihn in den 1970er Jahren befl\u00fcgelte, ist l\u00e4ngst abgeklungen, und die ideologischen und kulturellen Grundlagen, auf denen er beruhte, sind erheblich erodiert.<\/p>\n

Hinzu kommt die endemische Korruption innerhalb der Islamischen Republik, die den ideologischen Zusammenhalt des Regimes zutiefst untergraben hat. Die obersten R\u00e4nge des Klerus und der Revolutionsgarden sind korrumpiert, und Skandale und F\u00e4lle von Bereicherung sind an der Tagesordnung. Tats\u00e4chlich sind Geld und Kapital zu den neuen G\u00f6ttern des Regimes geworden und ziehen immer mehr Anh\u00e4nger an. Dies erkl\u00e4rt die erstaunliche Leichtigkeit, mit der Israel und die Vereinigten Staaten die Loyalit\u00e4t einiger hoher W\u00fcrdentr\u00e4ger des Regimes buchst\u00e4blich gekauft haben, mit den bekannten Folgen. Dies erkl\u00e4rt auch, wie achtzehn hochrangige Kommandeure der Revolutionsgarden, einer der wichtigsten St\u00fctzen des Regimes, in ihren H\u00e4usern get\u00f6tet werden konnten, oder dass neun f\u00fchrende Wissenschaftler, die mit dem Atomprogramm in Verbindung standen, identifiziert und ermordet wurden, obwohl selbst ihre Angeh\u00f6rigen manchmal nichts von ihren Aktivit\u00e4ten und ihren tats\u00e4chlichen Funktionen wussten.<\/p>\n

Wenn die sozialen Mobilisierungen im Iran nicht in der Lage sind, den politischen Islam von der Macht zu vertreiben, und wenn es der Islamischen Republik gelingt, eine neue Welle von Eliminierungen innerhalb der Opposition durchzuf\u00fchren, wie sie es seit mehr als vier Jahrzehnten tut, dann l\u00e4uft das Land Gefahr, aus zivilisatorischer Sicht zusammenzubrechen. Die Gefahr besteht darin, dass sich das gleiche Szenario wie im Irak nach dem ersten Golfkrieg 1991 wiederholt, mit Hunderttausenden von Toten durch Unterern\u00e4hrung und Unterdr\u00fcckung. Mit einem islamischen Regime oder dem, was davon \u00fcbrigbleibt, innerlich ausgeh\u00f6hlt, dysfunktional und korrupt, w\u00fcrde der Iran zu einem gescheiterten Staat werden. Wie das Syrien von Baschar al-Assad<\/a> k\u00f6nnte es schlie\u00dflich zusammenbrechen. Oder wie im Irak von Saddam Hussein k\u00f6nnte das Regime relativ leicht gest\u00fcrzt werden. Angesichts eines solchen Vakuums k\u00f6nnten Israel und die Vereinigten Staaten beschlie\u00dfen, es durch eine Marionettenregierung zu ersetzen, die ihnen h\u00f6rig ist.<\/p>\n

RPD<\/strong>: W\u00e4hrend der Bombardierungen versuchte Netanjahu, die Ablehnung des Regimes in wichtigen Teilen der Bev\u00f6lkerung zu instrumentalisieren, um insbesondere diejenigen, die sich an der Bewegung \u201eFrau, Leben, Freiheit\u201c<\/a> beteiligt hatten, zum Aufstand gegen die Mullahs aufzurufen. Es ist nicht das erste Mal, dass Imperialisten oder ihre Verb\u00fcndeten eine \u201eemanzipatorische\u201c Rhetorik verwenden, um ihre wahren Absichten zu verschleiern. Haben die proimperialistische iranische Opposition oder die Nostalgiker des Schahs von dieser Situation profitiert?<\/p>\n

MH<\/strong>: Die Invasion Afghanistans im Jahr 2001 durch die von den USA gef\u00fchrte internationale Koalition erfolgte unter dem Vorwand, die afghanischen Frauen zu befreien. Die hohen zivilen Verluste durch ihre Bombardierungen, die als \u201eKollateralsch\u00e4den\u201c bezeichnet wurden, waren f\u00fcr die imperialistischen Regierungen unerheblich. Im Irak wurde die Invasion 2003 mit der Notwendigkeit gerechtfertigt, die Diktatur von Saddam Hussein zu st\u00fcrzen. Und das bedeutete auch die Gr\u00e4ueltaten von Abu Ghraib, Folter und Waterboarding in US-Gef\u00e4ngnissen, Menschenrechtsverletzungen unter dem Deckmantel von Antiterroroperationen und au\u00dfergerichtliche Hinrichtungen durch private Sicherheitsfirmen. Der Fall dieses australischen Offiziers<\/a>, der wegen Kriegsverbrechen in Afghanistan angeklagt ist, ist nur die Spitze des Eisbergs. Die imperialistischen M\u00e4chte haben gegen\u00fcber den V\u00f6lkern der L\u00e4nder, die sie \u00fcberfallen, nie Mitgef\u00fchl gezeigt. Man denke nur daran, dass w\u00e4hrend des \u201eZw\u00f6lf-Tage-Krieges\u201c 1.060 Menschen get\u00f6tet wurden, darunter 700 Zivilisten. Sieben Krankenh\u00e4user wurden bombardiert und sechs \u00c4rzte kamen ums Leben.<\/p>\n

Die imperialistischen M\u00e4chte bedienen sich einer pomp\u00f6sen politischen Rhetorik, um weit weniger r\u00fchmliche geopolitische Ziele zu verfolgen. Im konkreten Fall des Iran sind sie jedoch nicht ans Ziel gelangt. Viele Iranerinnen und Iraner haben keine Erwartungen mehr an ihre klerikalen F\u00fchrer. Aber sie sind nach wie vor zutiefst stolz auf ihre nationale Identit\u00e4t. Selbst in den dunkelsten Zeiten seiner Geschichte, als die Zentralregierung im 19. Jahrhundert erheblich geschw\u00e4cht war, lie\u00df sich das Land nie kolonialisieren. Weder vom zaristischen Russland noch vom britischen Empire. Der von der CIA gesteuerte Staatsstreich von 1953 gegen Premierminister Mohammad Mossadegh ist ein noch immer sehr lebendiges Trauma und tief im Bewusstsein verankert. Diese historische Erinnerung n\u00e4hrt das tiefe Misstrauen der Iraner gegen\u00fcber imperialen M\u00e4chten.<\/p>\n

Als Netanjahu davon sprach, das iranische Volk zu \u201ebefreien\u201d, und sogar den Kronprinzen Reza Pahlavi als m\u00f6gliche \u00dcbergangsfigur ins Spiel brachte, war die Reaktion im Iran daher halb ungl\u00e4ubig, halb gleichg\u00fcltig, selbst unter den Anh\u00e4ngern der monarchistischen Opposition. Die Idee, eine milit\u00e4rische Intervention von au\u00dfen mit einem iranischen Nationalgef\u00fchl zu verbinden, fand einfach keinen Anklang. Es gab keine Pro-Pahlavi-Demonstrationen im Land, und seine politische Glaubw\u00fcrdigkeit wurde stark besch\u00e4digt. Dennoch ist die Bedrohung durch die monarchistische Opposition oder andere proimperialistische Oppositionskr\u00e4fte keineswegs verschwunden, ganz im Gegenteil.<\/p>\n

RPD<\/strong>: Im Fr\u00fchjahr, vor den US-amerikanischen und israelischen Angriffen, kam es im ganzen Land zu zahlreichen sozialen Konflikten, die zu erheblichen Mobilisierungen f\u00fchrten, insbesondere unter B\u00e4ckern, Bauern, aber auch und vor allem unter Lkw-Fahrern. Diese Streiks sind ein Zeichen f\u00fcr eine gewisse Vitalit\u00e4t der sozialen und Arbeiterproteste im Iran in den letzten Jahren trotz der Repressionen des Regimes. Wie haben die am st\u00e4rksten mobilisierten Sektoren der Arbeitswelt und der Jugend auf die US-amerikanischen und israelischen Angriffe reagiert?<\/p>\n

MH<\/strong>: Ich pers\u00f6nlich bin zutiefst optimistisch, was die M\u00f6glichkeiten sozialer Mobilisierung im Iran angeht. Ungeachtet der vulg\u00e4ren Propaganda ist ein gro\u00dfer Teil der iranischen Bev\u00f6lkerung s\u00e4kular, fortschrittlich und strebt ein Leben au\u00dferhalb der Zw\u00e4nge eines mittelalterlichen theokratischen Regimes an. Gleichzeitig w\u00fcrden dieselben Iraner es aber ablehnen, unter der Knute der USA oder Israels zu leben. Sie verlangen nichts anderes als ein w\u00fcrdiges und friedliches Leben, was sowohl offizielle Umfragen, unabh\u00e4ngig davon, wie glaubw\u00fcrdig sie sind, als auch die wenigen unabh\u00e4ngigen Umfragen, die durchgef\u00fchrt werden konnten, best\u00e4tigen. Sie wollen ein Ende der Morde, ein Ende des V\u00f6lkermords in Pal\u00e4stina und sind nicht antisemitisch, wie es bestimmte Medien gerne darstellen w\u00fcrden. Innerhalb der linken Opposition im Iran hat die Solidarit\u00e4t mit Pal\u00e4stina und die Ablehnung des zionistischen Regimes absolut nichts mit Antisemitismus zu tun. Ihre Bestrebungen sind klar: eine s\u00e4kulare Regierung, die zum Frieden in der Region beitr\u00e4gt.<\/p>\n

Das ist nat\u00fcrlich nicht das, was Washington und Tel Aviv wollen. Ihre bevorzugte Option ist ein geschw\u00e4chter Iran, der ausreichend gespalten, zersplittert und zerrissen ist, auch durch einen B\u00fcrgerkrieg, um sich einem \u201e\u00dcbergangsregime\u201c unter ihrer Kontrolle zu unterwerfen.<\/p>\n

Zum jetzigen Zeitpunkt bleibt die Zukunft ungewiss. Die entscheidende Frage ist, ob die sozialen Bewegungen, d. h. die Frauenbewegung, die Studentenbewegung, die intellektuellen Kreise und die Arbeiterbewegung als solche, in der Lage sein werden, sich nicht nur zum Widerstand gegen das Regime zu vereinen, sondern auch im Hinblick auf eine koh\u00e4rente und transformative Bewegung. Sollte eine solche Koalition entstehen, k\u00f6nnte sie einen historischen Wendepunkt in der Region einl\u00e4uten: das Ende des politischen Islam, begleitet von einer radikalen Ablehnung imperialistischer Herrschaft. Dies wird jedoch ohne eine starke Unterst\u00fctzung von au\u00dfen nicht m\u00f6glich sein. Nicht durch die Vermittlung der imperialistischen Regierungen Europas, sondern durch internationalistische und antiimperialistische Solidarit\u00e4t.<\/p>\n

Quelle: <\/em>revolutionpermanente.fr…<\/em><\/a> vom 31. Juli 2025; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die iranische Historikerin Mehrnoush Hatefi besch\u00e4ftigt sich mit der Arbeiterbewegung im Iran sowie mit der Kommunistischen Partei in den 1970er und 1980er Jahren. Als marxistische Aktivistin war sie an den Studentenstreiks im Juli 1999 und …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15654,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6],"tags":[59,25,29,72,56,18,82,86,35,22,49,15,46,17,33],"class_list":["post-15653","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","tag-afghanistan","tag-arbeiterbewegung","tag-arbeitskaempfe","tag-feminismus","tag-grossbritannien","tag-imperialismus","tag-irak","tag-iran","tag-palaestina","tag-politische-oekonomie","tag-repression","tag-syrien","tag-usa","tag-widerstand","tag-zionismus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15653"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15653\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15655,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15653\/revisions\/15655"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15654"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}