{"id":15704,"date":"2025-09-05T18:34:30","date_gmt":"2025-09-05T16:34:30","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15704"},"modified":"2025-09-05T18:34:32","modified_gmt":"2025-09-05T16:34:32","slug":"interview-mit-scott-horton-zu-den-schmutzigen-kriegen-der-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15704","title":{"rendered":"Interview mit Scott Horton zu den schmutzigen Kriegen der USA"},"content":{"rendered":"

Michael Holmes. <\/em>Scott Horton<\/strong>, Chefredakteur von Antiwar.com<\/em>, geh\u00f6rt zu den profundesten Kritikern der US-amerikanischen Au\u00dfenpolitik seit 9\/11. Sein faktenreiches Buch \u201eEnough Already: Time to End the War on Terror\u201c<\/em> (2021) ist eine der umfassendsten Abrechnungen mit dem sogenannten Krieg gegen den Terror: In pr\u00e4ziser Chronologie zeigt Horton, wie die USA und ihre Verb\u00fcndeten nach den Anschl\u00e4gen vom 11. September 2001 eine globale Interventionsspirale entfesselten, die nicht nur Millionen Opfer forderte, sondern oft selbst \u201eKriege f\u00fcr den Terror\u201c hervorbrachte \u2013 durch die Unterst\u00fctzung radikaler Islamisten in Syrien und anderswo. Im Interview analysiert Horton die zahlreichen Verbrechen der USA und ihrer Verb\u00fcndeten im Nahen und Mittleren Osten.<\/p>\n

Michael Holmes: Hallo, ich bin Michael Holmes, freiberuflicher Journalist, und heute spreche ich zum zweiten Mal mit Scott Horton. Scott Horton ist Chefredakteur von Antiwar.com<\/em>. Sie sind auch Moderator des fantastischen Podcasts \u201eScott Horton Show\u201d. Sie haben dort bereits 6.000 Interviews gef\u00fchrt. Ich kann diesen Podcast w\u00e4rmstens empfehlen. Wenn Sie sich f\u00fcr die Au\u00dfenpolitik der USA interessieren und wissen m\u00f6chten, warum all diese Kriege ein Fehlschlag und Verbrechen sind, dann ist dieser Podcast ein Muss. Es gibt viele gute Podcasts \u00fcber die Au\u00dfenpolitik der USA, aber dieser geh\u00f6rt definitiv zu den besten.<\/strong><\/p>\n

Scott Horton:<\/strong> Danke.<\/p>\n

Sie sind auch Autor von vier B\u00fcchern? F\u00fcnf B\u00fcchern? Als Sie das letzte Mal hier waren, haben wir \u00fcber Ihr neuestes Buch \u201eProvoked\u201c gesprochen, in dem es darum geht, wie die USA Russland zur Invasion der Ukraine provoziert haben. Auch dieses Buch kann ich sehr empfehlen. Schauen Sie sich <\/strong>unser Interview dazu<\/strong><\/a> oder <\/strong>meine Rezension des Buches<\/strong><\/a> an. Heute sprechen wir \u00fcber das Buch davor, das \u201eEnough Already\u201c hei\u00dft. Meiner Meinung nach ist es eines der besten B\u00fccher \u00fcber den Krieg gegen den Terror. Eine Sache, die ich zu diesem Buch klarstellen m\u00f6chte, ist, dass Sie darin auch zeigen, dass der Krieg gegen den Terror oft ein Krieg f\u00fcr<\/em> den Terror war, weil wir in vielen L\u00e4ndern Terroristen unterst\u00fctzt haben, je nach Situation und Interessen oder wahnsinnigen, paranoiden Ansichten. Wenn ich \u201ewir\u201c sage, meine ich den Westen, die USA und ihre Verb\u00fcndeten. Und das Buch deckt viel ab, und das ist eine gro\u00dfartige Sache, die man \u00fcber das Buch sagen kann: Es ist eine sehr umfassende Sichtweise auf im Grunde alle Anti-Terror-Kriege und Pro-Terror-Kriege seit dem 11. September. Das erste Kapitel ist auch gro\u00dfartig, es handelt von der Zeit davor, wie es eigentlich zum 11. September gekommen ist.<\/strong><\/p>\n

Lassen Sie uns die Liste durchgehen, und heute versuchen wir, alle grundlegenden Kriege abzudecken und kurz dar\u00fcber zu sprechen. Es sind so viele, dass es sehr schwierig sein wird. Also, Sie sprechen in dem Buch \u00fcber drei oder vier Irak-Kriege. Sie sprechen nat\u00fcrlich ausf\u00fchrlich \u00fcber den Krieg in Afghanistan, \u00fcber Pakistan, Libyen, Somalia, den V\u00f6lkermord im Jemen, den die USA und andere westliche Verb\u00fcndete unterst\u00fctzt haben; und \u00fcber Syrien, wo Sie gezeigt haben, dass der Westen und seine Verb\u00fcndeten in der Region Al-Qaida unterst\u00fctzt haben \u2013 und wirklich schreckliche, radikale Islamisten. Das Buch wurde 2021 ver\u00f6ffentlicht, also endet es nat\u00fcrlich dort, es steht also nichts \u00fcber den V\u00f6lkermord in Gaza oder \u00c4hnliches darin. Aber ich muss sagen, wenn man das Buch gelesen hat, war man viel weniger \u00fcberrascht als die meisten anderen Menschen, als der Westen den V\u00f6lkermord in Gaza unterst\u00fctzt hat. Denn das Buch zeigt, dass unsere Politik auch vor Gaza oft v\u00f6lkerm\u00f6rderisch war. Im Grunde hat dieses Buch einen auf das vorbereitet, was kommen w\u00fcrde.<\/strong><\/p>\n

Ja. Ja, das ist wahrscheinlich richtig. Und ja, Israel ist die ganze Zeit im Hintergrund dieses Buches, aber ich habe mich nicht mit der Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens befasst. Das w\u00e4re einfach zu viel. Ich habe dieses Buch wirklich mit dem obersten Ziel geschrieben, es auf 300 Seiten zu beschr\u00e4nken, nicht mehr. Ich wollte wirklich, dass es f\u00fcr ein breites Publikum zug\u00e4nglich ist und dass Leute, die mich kennen oder meine Sendung h\u00f6ren oder was auch immer, es ihrem Schwager oder ihrem Vater oder ihrem Onkel Bob oder wem auch immer geben k\u00f6nnen und sagen: Das ist der Typ, von dem ich dir immer erz\u00e4hle. Probiere es mal aus. Setz dich hin, lies dieses eine Buch und schau, was du danach davon h\u00e4ltst. So in etwa, oder?<\/p>\n

Das ist Ihnen gelungen.<\/strong><\/p>\n

Ja, das hoffe ich, und ich habe viele Anekdoten dazu. Es w\u00e4re besser gewesen, wenn ich es einem breiteren Publikum h\u00e4tte zug\u00e4nglich machen k\u00f6nnen, aber es ist, wie es ist. Aber Sie haben recht, es ist eine lange Liste von Kriegen. Die Sache ist jedoch, und ich denke, deshalb hoffe ich, dass das Buch lesbar und f\u00fcr die Leute zug\u00e4nglich ist, dass es sich um eine lange Kette von Ereignissen handelt. Vielleicht liegt das zum Teil daran, dass ich Libert\u00e4r bin und daher immer die nationale Regierung f\u00fcr alles Schlechte in der Welt verantwortlich mache und von dort aus r\u00fcckw\u00e4rts arbeite. Aber alle anderen gehen immer davon aus, dass die Geschichte heute begonnen hat und dass wir, egal was gerade passiert, einfach tun sollten, was die nationale Regierung uns sagt, um das Problem zu l\u00f6sen, ohne jemals zu fragen, was sie \u00fcberhaupt getan hat, um uns in diese Lage zu bringen. Und das gilt f\u00fcr praktisch jede Innen- und Au\u00dfenpolitik. Sie sind einfach die Zerst\u00f6rer alles Guten. Man muss mir da nicht unbedingt zustimmen, aber das ist meine Sichtweise.<\/p>\n

Wenn wir also ein Problem mit den Bin Laden-Anh\u00e4ngern haben oder wenn wir ein Problem mit dem Iran haben, oder wenn wir ein Problem mit wem auch immer haben, dann m\u00f6chte ich wissen, was Washington getan hat, um diese Situation herbeizuf\u00fchren. Und die Sache ist die: Ob Sie nun von hier sind oder nicht, ich bin Texaner. Sie sind es nicht, aber egal. Die Realit\u00e4t ist, dass wir alle verstehen, dass Washington das Weltimperium ist, die Supermacht. Wir sind die Nummer eins. Fr\u00fcher waren es wir und die Sowjets, jetzt gibt es keine Sowjets mehr. Und dann ist da noch die Frage nach dem Aufstieg Chinas und der BRICS-Staaten und was auch immer, aber in Bezug auf die Zeit nach dem Kalten Krieg sind die USA die Nummer eins. Wir bestimmen, was l\u00e4uft, auch zwischen Armenien und Aserbaidschan, und das gilt f\u00fcr alle Teile der Welt. Alles ist in unserem Interesse, und deshalb \u2026 Ja, wir haben eingegriffen, und wir haben auf alle m\u00f6glichen Arten Einfluss genommen. Das ist die nackte Wahrheit. Und nat\u00fcrlich geht es dabei nicht darum, Saddam Hussein oder irgendein anderes Ziel des amerikanischen Imperiums zu verteidigen, sondern nur darum, zu erkl\u00e4ren, wer sie im realen Kontext sind, was weit davon entfernt ist, sie von ihren S\u00fcnden freizusprechen, sei es, dass sie Diktatoren sind, oder was auch immer ihnen vorgeworfen wird. Es zeigt nur, dass der gr\u00f6\u00dfere Kontext offenbart, dass wir kein Recht haben, so zu intervenieren, wie wir es tun. Vor allem, wenn man bedenkt, was wir getan haben, um die Dinge \u00fcberhaupt erst so zu machen.<\/p>\n

Genauso, wie wir \u00fcber den neuen Kalten Krieg mit Russland sprechen, der zum gro\u00dfen Teil von den Vereinigten Staaten und unseren Verb\u00fcndeten begonnen wurde. In diesem Fall bin ich Texaner und stehe auf der Seite Amerikas, auf der Seite des amerikanischen Volkes, was nicht dasselbe ist wie die Regierung. Es geht um den Ort und die Menschen, und deshalb ist mir Bin Laden v\u00f6llig egal. Wenn ich also seine Sichtweise erkl\u00e4re, sind das genauso wenig Osamas Argumente, wie es Wladimir Putins Argumente sind. Das bedeutet nicht, dass man sich auf die Seite einer fremden Macht stellt. Es tut mir leid, dass ich \u00fcberhaupt mit solchen Vorbemerkungen anfangen muss, aber die Leute sind sehr versklavt und dieser Art von zweidimensionalem Denken verfallen. Deshalb versuche ich, Sie ein wenig aufzuw\u00e4rmen, bevor wir hier anfangen, okay?<\/p>\n

Also, wie auch immer. Der Punkt ist folgender. Nach dem Vietnam-Krieg, der Anfang bis Mitte der 70er-Jahre endete, beschloss Nixon, dass er den Schah, den Diktator des Iran, unter Druck setzen musste, mehr Waffen aus den Vereinigten Staaten zu kaufen, um die Verluste aus dem Krieg auszugleichen. Und nat\u00fcrlich war der Schah 1953 durch einen Staatsstreich der CIA wieder eingesetzt worden und war im Grunde genommen Amerikas Marionette dort. Das trug wesentlich dazu bei, seine Herrschaft zu untergraben. Er verschwendete all dieses Geld f\u00fcr Dinge, die er sich nicht leisten konnte. Und dann, zur Zeit der Carter-Jahre, lag er im Sterben, an Krebs, und wurde im Wesentlichen durch eine Volksrevolution gest\u00fcrzt. Zu dieser Zeit beging die Carter-Regierung den schrecklichen Fehler, den alten Ayatollah Khomeini aus dem Exil in Paris zur\u00fcckzuholen, damit er die Revolution \u00fcbernehmen konnte. Sie dachten, wir kennen diesen Mann, er hat uns 1953 geholfen, den Schah zu st\u00fcrzen, er geh\u00f6rte zu einer Gruppe konservativer Geistlicher, die damals gegen den Premierminister Mossadegh agitiert hatten.<\/p>\n

Also sagten sie: Wir haben eine gewisse Beziehung zu diesem Mann und glauben, dass wir mit ihm zurechtkommen. Und tats\u00e4chlich kamen sie nach der Revolution etwa zehn Monate lang gut mit den Iranern aus. Sie warnten ihn vor den Absichten des neuen Diktators des Irak, Saddam Hussein, der gerade in einem blutigen Putsch die Macht \u00fcbernommen hatte; und \u00fcber die Absichten der Russen, von denen die Amerikaner vorgaben zu glauben, sie seien eine Bedrohung f\u00fcr den Iran. Das lag zum Teil daran, dass Amerika im selben Jahr, 1979, begonnen hatte, die Mudschaheddin in Afghanistan zu unterst\u00fctzen, mit der erkl\u00e4rten Absicht, die Sowjetunion dazu zu verleiten, in dieses Land einzumarschieren. Nun, die Sowjets marschierten tats\u00e4chlich im Dezember 1979 ein. Das war nicht wirklich eine Reaktion auf die amerikanische Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Mudschaheddin. Es war einfach so, dass der kommunistische Diktator des Landes, der ihre Marionette war, wirklich ineffektiv war, wirklich schlecht darin, ein Diktator zu sein, und deshalb wollten sie ihn loswerden. Sobald sie einmarschiert waren, holten sie ihn hinter die Kulissen, erschossen ihn und ersetzten ihn durch einen neuen Mann. Sie versuchen, die Macht der Diktatur dort zu festigen.<\/p>\n

Wir haben es schwarz auf wei\u00df: Brzezinski, der Nationale Sicherheitsberater, schrieb an Jimmy Carter und sagte, jetzt k\u00f6nnen wir den Sowjets ihr eigenes Vietnam geben. Sp\u00e4ter prahlte er damit, dass das seine Absicht gewesen sei, und er sagte es auch. Zun\u00e4chst einmal, und das steht auch in Robert Gates\u2019 Buch, dass Brzezinski und Walter Slocum, der ein Verteidigungsbeamter war, sich diese Politik ausgedacht haben. Und dann war die Idee, sie zu einer \u00dcberdehnung zu verleiten. Die amerikanische Bev\u00f6lkerung litt nach dem Vietnam-Krieg unter dem Vietnam-Syndrom und wollte keine Eind\u00e4mmungspolitik mehr, wenn das weitere Kriege in Korea und Vietnam bedeutete. Und, verdammt noch mal, das Risiko eines Atomkrieges. Sie wollten nichts mehr damit zu tun haben. Und das war laut unserer Regierung eine Geisteskrankheit, richtig? Das Vietnam-Syndrom. Und so dachten diese Leute: Nun, wenn das amerikanische Volk keine Containment-Politik mehr will, warum locken wir dann nicht die Russen in eine \u00dcberdehnung?<\/p>\n

Und wenn Vietnam zu diesem Zeitpunkt nicht einmal mehr der Name eines Landes war. Vietnam war, wenn man etwas Schreckliches, Zerst\u00f6rerisches tat, in einem 9.000 Meilen entfernten Sumpf gefangen war, alle seine Leute und seinen ganzen Reichtum verlor und die Gesellschaft zu Hause zerst\u00f6rte. Und einfach alles ruiniert und sich w\u00fcnscht, man h\u00e4tte das nie getan. Und es ist so schlimm, dass man sogar zugeben muss, wie schlimm und falsch es war. Oh Mann, das ist wirklich schlimm. Und genau das war Vietnam geworden \u2013 eine schreckliche, furchtbare Sache, die wir lieber nicht getan h\u00e4tten. Hey, ich wei\u00df, was wir tun k\u00f6nnten.<\/p>\n

Versuchen wir, die Sowjets dazu zu bringen, sich selbst Vietnam aufzuhalsen, indem wir ihnen helfen, sich in Afghanistan festzufahren. Das kommt sogar in \u201eRambo 3\u201c vor. Der Mentor von Rambos Held, Colonel Troutman, sagt zum KGB-Chef: \u201eWir hatten schon unser Vietnam, jetzt bekommt ihr eures.\u201c Das war kein Geheimprogramm. Als ich ein Kind war, haben wir alle im Wald Afghanistan mit Gewehren gespielt. Operation Cyclone, um die Mudschaheddin w\u00e4hrend dieser Zeit gegen die Sowjetunion zu unterst\u00fctzen. Und nat\u00fcrlich haben sich die Amerikaner und die Mudschaheddin alle daf\u00fcr verantwortlich gemacht, zum Zusammenbruch der Sowjetunion beigetragen zu haben, denn nat\u00fcrlich hat dies zum Zusammenbruch der Sowjetunion beigetragen, denn sie haben, ich wei\u00df nicht mehr genau, 10.000 oder mehr M\u00e4nner in diesem Krieg verloren, als die Sowjetunion ohnehin auseinanderfiel, weil sie unter all diesem verschiedenen Druck stand. Afghanistan war einer der Tropfen, die das Fass zum \u00dcberlaufen brachten. Dar\u00fcber waren sich alle einig. Und das war ein Teil davon.<\/p>\n

Aber als die Sowjets dann in Afghanistan einmarschierten, sagte Brzezinski: Oh nein, jetzt k\u00f6nnten sie auch in den Iran einmarschieren. Den Iran, den wir jetzt hassen, weil sie unsere Geiseln genommen haben, was \u00fcbrigens zehn Monate nach der Revolution geschah. Alle vermischen das immer miteinander, den gro\u00dfen Satan und das Verbrennen unserer Flagge und all das. Die eigentliche Revolution fand im Februar 1979 statt. Richtig. Und wir waren mit ihnen befreundet, zumindest versuchten wir das bis November. Aber dann \u00fcberzeugte David Rockefeller, der Vorsitzende der Chase Manhattan Bank, Jimmy Carter, den Schah zur Krebsbehandlung in die Vereinigten Staaten einreisen zu lassen. Nat\u00fcrlich war die Rockefeller-\u00d6lindustrie eng mit dem Schah verbunden. Und sie wollten ihn und sein Regime retten. Er lag ohnehin im Sterben. Aber als sie ihn zur Krebsbehandlung ins Land lie\u00dfen, verstanden die Menschen im Iran, wer auch immer sie waren, ob es nun die Revolutionsgarde war oder die sogenannten Studenten oder wer auch immer genau die ganze Sache angef\u00fchrt hatte, ich glaube, es wurde allgemein als Signal verstanden, dass Amerika diesen Mann wieder gesund pflegen und dann wieder an die Macht bringen w\u00fcrde.<\/p>\n

Und so kam es, dass sie die Botschaft st\u00fcrmten, wo der letzte Putsch geplant worden war. Ich sage nicht, dass das ein legitimes Ziel war, aber das war der Grund, warum sie es taten. Und das f\u00fchrte dann zum Verbrennen der Flagge, zum gro\u00dfen Satan, zur Vorf\u00fchrung der Geiseln und all diesen Dingen und zu Carters gro\u00dfer Dem\u00fctigung. Er startete die Operation Eagle Claw, und ein Hubschrauber st\u00fcrzte in ein Flugzeug, und als sie versuchten, dort wegzukommen, ging alles den Bach runter. Das war eine riesige Dem\u00fctigung f\u00fcr Carter. Und dann verk\u00fcndete er in seiner Rede zur Lage der Nation 1980 die neue Carter-Doktrin f\u00fcr den Nahen Osten, wonach der Persische Golf nun ein amerikanischer See sei und wir jeden Versuch einer anderen Macht, sprich der UdSSR, in den Iran einzumarschieren, um die Vorherrschaft im Golf zu erlangen, als Angriff auf die Vereinigten Staaten von Amerika betrachten w\u00fcrden. Im Wesentlichen gab er dem Persischen Golf eine Kriegsgarantie im Stil der NATO, dem Iran, der gerade unsere Geiseln genommen hatte und keineswegs unser Freund war. Wir gaben ihnen im Wesentlichen eine Kriegsgarantie gegen die Sowjetunion.<\/p>\n

Und dann, als Teil dieser Carter-Doktrin, begannen sie mit dem Aufbau all dieser St\u00fctzpunkte im Golf und gaben Saddam Hussein gr\u00fcnes Licht f\u00fcr die Invasion des Iran. Gareth Porter hat jetzt das Dokument. Darin steht, dass Brzezinski in einem privaten Treffen mit dem saudischen Au\u00dfenminister gesagt hat: \u201eWir wissen, dass die Sowjets nicht in den Iran einmarschieren werden, wir sagen das nur so.\u201c Und das war nur ein paar Wochen sp\u00e4ter. Aber das war immer noch der Vorwand f\u00fcr diese ganze neue Doktrin. Also gaben sie Saddam Hussein gr\u00fcnes Licht f\u00fcr die Invasion des Iran. Nun, warum wollte Saddam Hussein den Iran \u00fcberfallen? Stellen Sie sich jetzt die Karte des Nahen Ostens vor. Alles von Bagdad, \u00f6stlich bis zum Iran und hinunter nach Kuwait, das ist \u00fcberwiegend schiitisches Gebiet. Saddam Hussein war ein s\u00e4kularer Diktator, aber ein sunnitischer, s\u00e4kularer Diktator, und es war eine gemischte Regierung. Er hatte Christen und Kurden und Schiiten in seiner Regierung, aber die eigentliche herrschende Kaste waren die sunnitischen Stammesf\u00fchrer und solche Leute. Und sie herrschten \u00fcber eine 60-prozentige schiitische Mehrheit und eine 20-prozentige sunnitisch-kurdische Minderheit. Sie sind also Sunniten, aber sie sind Kurden, die sich von den Arabern unterscheiden, und sie werden im Wesentlichen alle von dieser 20-prozentigen Elite unterdr\u00fcckt. Eine Kaste sunnitischer Araber aus dem Westen des Landes.<\/p>\n

Saddam Hussein hat Angst, dass mit dieser schiitischen Revolution im benachbarten Iran die schiitische Bev\u00f6lkerung des Irak sich auf die Seite ihrer religi\u00f6sen Br\u00fcder stellen k\u00f6nnte. Tats\u00e4chlich entstand der schiitische Islam im Irak, nicht im Iran, und verbreitete sich von dort aus in den Iran. Sie hatten Angst, dass die Revolution auf den Irak \u00fcbergreifen w\u00fcrde und die irakischen Schiiten ihre religi\u00f6se Sekte \u00fcber ihre nationale Sekte als Iraker oder ihre ethnische Sekte als Araber stellen und auf Bagdad marschieren und ihn st\u00fcrzen w\u00fcrden. Er selbst war 1979 in einem blutigen Staatsstreich an die Macht gekommen. Er war also besorgt um seine Position und darum, wie sich das alles entwickeln w\u00fcrde. Die Leidenschaft oder Inbrunst der religi\u00f6s motivierten Revolution im Iran war eine gro\u00dfe Sache, und Islamisten, Bin Laden-Anh\u00e4nger, \u00fcbernahmen die Gro\u00dfe Moschee, auch in Mekka, im selben Jahr. Das war es, wor\u00fcber Hussein sich Sorgen machte. Tats\u00e4chlich gab es einige irakische Schiiten, die sich auf die Seite des Iran stellten und in den Iran flohen, und als dann der Krieg ausbrach, k\u00e4mpften sie auf der Seite des Iran.<\/p>\n

Es gab also einen echten Grund f\u00fcr ihn, sich dar\u00fcber Sorgen zu machen, und dann stellte sich Amerika auf die Seite von Saddam Hussein. Jimmy Carter und dann Ronald Reagan unterst\u00fctzten Saddam Hussein in diesem Krieg, der im Wesentlichen die gesamten 1980er-Jahre bis 1989 andauerte. Eine gro\u00dfe Ausnahme war nat\u00fcrlich der Iran-Contra-Skandal, als Amerika \u00fcber Israel, das mit dem Iran die ganze Zeit \u00fcber befreundet war, Raketen an den Iran verkaufte. Nach der Revolution benutzten wir sie als Strohm\u00e4nner, um Raketen zu verkaufen. Im Austausch daf\u00fcr versuchten wir, Geiseln freizubekommen, was nicht wirklich funktionierte, aber dann benutzten wir das Geld auch, um heimlich die nicaraguanischen Contras zu unterst\u00fctzen, nachdem der Kongress die Finanzierung der nicaraguanischen Contras verboten hatte. Das war also der sogenannte Iran-Contra-Skandal. Und sie haben sogar die Israelis dazu ermutigt, die Waffenverk\u00e4ufe an den Iran zu erh\u00f6hen, und dann haben sie die Waffenverk\u00e4ufe an den Irak erh\u00f6ht, und sie haben sie gegeneinander ausgespielt und beide ausgeblutet. Eine ziemlich h\u00e4ssliche Balancierungsstrategie, aber so haben sie es damals gemacht.<\/p>\n

Beide Seiten mit Waffen unterst\u00fctzen.<\/strong><\/p>\n

Beide Seiten unterst\u00fctzen und hin und her wechseln, um beide zu schw\u00e4chen. Am Ende des Iran-Irak-Krieges hat Saddam Hussein einen Streit mit Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Kuwait. Sie fordern alle ihre Kredite, und \u00d6l verkauft sich f\u00fcr etwa zw\u00f6lf Dollar pro Barrel, also ist er v\u00f6llig unf\u00e4hig, seine Wirtschaft wieder aufzubauen oder seine Kredite an diese L\u00e4nder zur\u00fcckzuzahlen, und er denkt: Hey, wir haben uns f\u00fcr euch geopfert, um euch zu verteidigen, oder? Vor allem Kuwait. Ohne den Irak w\u00e4ren sie \u00fcberrollt worden, war seine Sichtweise. Aber sie spielen mit harten Bandagen, fordern alle ihre Kredite zur\u00fcck, und die Kuwaiter f\u00f6rdern zu viel \u00d6l aus den gemeinsamen \u00d6lfeldern im Ramalia-\u00d6lfeld an der irakischen Grenze und werden sogar beschuldigt, Schr\u00e4gbohrungen durchzuf\u00fchren und \u00d6l aus dem irakischen Teil zu pumpen. Es handelt sich gr\u00f6\u00dftenteils um gemeinsame riesige unterirdische \u00d6lquellen \u2013 wo man eine Quote hat, wie viel man pro Monat f\u00f6rdern darf. Hier schummeln also die Kuwaiter, w\u00e4hrend sie den Irak komplett ausnehmen und ihre Kredite zur\u00fcckfordern und all diese Dinge.<\/p>\n

Also beginnt Hussein, seine Streitkr\u00e4fte f\u00fcr eine Invasion aufzubauen. Und nun, lassen Sie mich das hier klarstellen. Ich glaube nicht, dass das eine absichtliche Falle war. Aber im Endeffekt war es das. Denn was passiert ist, war, dass das CENTCOM und die CIA den Kuwaitern gesagt haben, sie sollen Saddam abblitzen lassen, ihm sagen, er soll zur H\u00f6lle fahren, und ihre Forderungen erh\u00f6hen. Und sie sollen keine Angst vor seinen Drohungen haben, so etwas in der Art. Sie haben sie quasi best\u00e4rkt. Dann hat das Au\u00dfenministerium \u00fcber James Baker Saddam Hussein im Wesentlichen mitgeteilt: Hier blinkt die gelbe Ampel, es ist uns wirklich egal, ob Sie in Kuwait einmarschieren oder nicht. Wir werden nichts dagegen unternehmen. Der Pr\u00e4sident will keinen Krieg, also ist die Luft rein, Kumpel. Sp\u00e4ter sagten sie der New York Times<\/em>, dass er nicht das ganze Land einnehmen sollte, wir dachten, er w\u00fcrde nur die n\u00f6rdlichen \u00d6lfelder nehmen, richtig? Der Pr\u00e4sident schickte Hussein einen Brief, in dem er ihn davor warnte. Aber es wurden \u00f6ffentliche Erkl\u00e4rungen vom Au\u00dfenministerium abgegeben, in denen sie sagten: Ja, macht weiter, uns ist das egal. Sie haben also das Milit\u00e4r und die CIA im Nahen Osten, die Kuwaiter anstacheln. Das Au\u00dfenministerium stachelt Hussein an. Hussein marschiert in Kuwait ein, das dauert einen Tag, und marschiert bis zum Meer. Das ist ein gro\u00dfer Coup. Und sie halten sofort Sitzungen ab und beschlie\u00dfen, dass sie nichts unternehmen werden. Es ist ihnen eigentlich egal. Solange er nicht glaubt, dass er Riad einnehmen kann, haben wir kein Problem. Und Colin Powell ist Vorsitzender des Generalstabs und leitet die Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates, und sie alle beschlie\u00dfen: Gut. Vielleicht geben sie sogar zu, dass es irgendwie ihre Schuld ist, also lasst uns cool bleiben. Er ist schlie\u00dflich unser Mann, oder? Wir m\u00f6gen ihn, er mag uns.<\/p>\n

Und dann kam Margaret Thatcher in die Stadt, und es waren ihre Interessen, die auf dem Spiel standen \u2013 ihre Investitionen in kuwaitisches \u00d6l und kuwaitische Investitionen in britische Schulden, die nun alle in Gefahr waren. Und so kam sie und sagte: \u201eJetzt wirst du mir blo\u00df nicht wackelig, Bush.\u201c Und ihre Leute sagten, sie habe Bush eine R\u00fcckgratverpflanzung verpasst, indem sie ihn im Grunde genommen als Schwuchtel bezeichnet habe, richtig? Indem sie sagte: \u201eDu kannst nicht weiblicher sein als ich, die Premierministerin von Gro\u00dfbritannien.\u201c Und er sagte: \u201eJa, du hast recht, ich bin sehr macho und hart. Seht her, ich bin ein harter Baseballspieler, und das wird nicht hingenommen.\u201c Richtig? Und dann verbrachten sie den Rest des Jahres 1990 damit, sich zu weigern, in gutem Glauben zu verhandeln, obwohl sie das durchaus h\u00e4tten tun k\u00f6nnen, und Hussein w\u00e4re dort weggekommen. Aber als sie mit den Vorbereitungen f\u00fcr den Krieg \u2013 Desert Shield \u2013 begannen, war es zu sp\u00e4t.<\/p>\n

Jetzt herrscht die Neue Weltordnung, in der Amerika das V\u00f6lkerrecht garantiert, mit anderen Worten, es als Vorwand benutzt, um zu tun, was es will, und all das. Und so geht es jetzt darum, einen Pr\u00e4zedenzfall und ein Beispiel f\u00fcr alle anderen zu schaffen. Also haben sie den ersten Irak-Krieg begonnen, den die meisten Menschen f\u00fcr einen gro\u00dfen Erfolg halten, und haben alte Testaufnahmen von lasergesteuerten Bomben gezeigt und so getan, als h\u00e4tten sie damit Ziele im Irak getroffen. Seht euch an, wie gut unsere Ziele waren. 92 Prozent waren dumme Bomben. Sie haben es so dargestellt, als w\u00e4ren es all diese lasergesteuerten Pr\u00e4zisionsangriffe aus dem Weltraum gewesen, bei denen keine Unschuldigen get\u00f6tet wurden. \u00dcberall gelbe Schleifen, Konfettiparaden an der Wall Street und alles. Wie in alten Zeiten, Mann, wir sind zur\u00fcck. Vietnam-Syndrom, sagte George Bush Sr., bei Gott, wir haben das Vietnam-Syndrom besiegt. Wir sind zur\u00fcck. Jetzt k\u00f6nnen wir wieder mehr Kriege f\u00fchren. Militarismus und Patriotismus.<\/p>\n

Brent Scowcroft, Nationaler Sicherheitsberater, sagte ausdr\u00fccklich, dass dies einer der Gr\u00fcnde f\u00fcr den Krieg war. Es ging ihnen um diesen Effekt, weil sie wussten, dass es ein Leichtes sein w\u00fcrde, sie in dieser flachen W\u00fcste mit Luftwaffe zu vernichten, dann die Panzer reinzuschicken, um den Rest aufzur\u00e4umen, und dann h\u00e4tten sie ihr Ziel erreicht und gezeigt, dass es m\u00f6glich ist und Spa\u00df machen kann. Und so taten sie es, aber dann. Desert Storm, der erste Golfkrieg. Aber am Ende gab es den gro\u00dfen Dolchsto\u00df in der W\u00fcste. Bush Senior und sein Milit\u00e4r nutzten Voice of America<\/em> und warfen Flugbl\u00e4tter ab und ermutigten die irakischen Milit\u00e4reinheiten, sich zu erheben und Saddam Hussein, den b\u00f6sen Hitler-Diktator, zu st\u00fcrzen. Sie mussten ihn zu Hitler hochstilisieren, um den Krieg zu rechtfertigen. Jetzt sind sie, nun ja, wir k\u00f6nnen uns nicht einfach mit Hitler abfinden, wir m\u00fcssen diesen Kerl loswerden. Paul Wolfowitz wollte dann bekanntlich bis nach Bagdad vorsto\u00dfen und ihn jetzt endg\u00fcltig beseitigen. Aber Bush Senior hat das verhindert und ihn an der Macht gelassen, aber dann hat er die Einheimischen ermutigt, sich zu erheben und die Arbeit zu Ende zu bringen. Aber dann \u00e4nderte er seine Meinung. Und er lie\u00df Saddam Hussein seine Hubschrauber und Panzer behalten, um den Aufstand niederzuschlagen und dabei 100.000 Menschen zu t\u00f6ten. Es waren die Kurden und die Schiiten, die sich erhoben, und Hussein schlug sie nieder.<\/p>\n

Warum \u00e4nderte Bush seine Meinung? Er \u00e4nderte seine Meinung, weil diese irakischen Schiiten, die sich nach der iranischen Revolution auf die Seite des Iran gestellt hatten, jetzt zur\u00fcck \u00fcber die Grenze kamen. Und sie f\u00fchrten nun die schiitische Revolution an. Sie wollten nun die iranische Revolution nach Bagdad tragen. Es waren buchst\u00e4blich dieselben Menschen, die gerade acht Jahre lang Saddam Hussein gegen den Iran unterst\u00fctzt hatten, um die iranische Revolution einzud\u00e4mmen. Jetzt sind sie es, die ihn importieren, und sie sagen: \u201eOh. Es ist die Badr-Brigade, die vom Iran unterst\u00fctzte irakisch-schiitische bewaffnete Gruppe, die kommt, um das Ganze anzuf\u00fchren. Deshalb haben sie ihre Meinung ge\u00e4ndert und Saddam Hussein sie vernichten lassen. Aber das wird dann zum Vorwand, um zu bleiben. Dann richten sie Flugverbotszonen \u00fcber dem Irak ein. Mit anderen Worten: permanente amerikanische Luftpatrouillen. Es war eine billige Ausrede, um den permanenten Kalten Krieg gegen Hussein aufrechtzuerhalten. Und Robert Gates, der sp\u00e4ter Verteidigungsminister wurde, aber damals Chef der CIA war und f\u00fcr H. W. Bush arbeitete, sagte \u00f6ffentlich, und ich glaube, Bush selbst sagte, die Sanktionen bleiben in Kraft, bis Saddam weg ist. Das Embargo bleibt bestehen. Vollst\u00e4ndige Durchsetzung des Embargos des UN-Sicherheitsrates. Amerika ist f\u00fcr das vollst\u00e4ndige Embargo gegen dieses Land verantwortlich, das vom amerikanischen Milit\u00e4r im Persischen Golf durchgesetzt wird.<\/p>\n

Als Amerika wieder in Afghanistan war, um die Mudschaheddin zu unterst\u00fctzen, waren nicht nur Afghanen dabei. Dazu geh\u00f6rte auch die sogenannte Arabisch-Afghanische Armee oder die Internationalen Islamischen Brigaden. Das waren Muslime aus aller Welt, insbesondere aus dem Nahen Osten, die gekommen waren, um den Mudschaheddin zu helfen. Die lokalen Mudschaheddin k\u00e4mpften gegen die Kommunisten. Dazu geh\u00f6rten auch Bin Laden und Zawahiri und die Kernf\u00fchrer der sp\u00e4teren Al-Qaida. Bin Laden war ein Saudi, der Sch\u00fcler eines Mannes namens Abdul Azam war, der als Pal\u00e4stinenser in einem Fl\u00fcchtlingslager in Kuwait aufgewachsen war und zu dieser Zeit im Wesentlichen der Anf\u00fchrer des saudischen Zweigs der terroristischen Bewegung in Afghanistan war. Nach Azams Tod wurde Bin Laden zum Anf\u00fchrer der bis dahin als Azam-Gruppe bekannten Organisation. Was wir heute als Al-Qaida bezeichnen, ist im Wesentlichen ein Zusammenschluss der Islam-Gruppe und der \u00c4gyptischen Islamischen Dschihad, die von dem blinden Scheich Omar Abdel-Rahman, dem Drahtzieher des ersten Anschlags auf das World Trade Center, und seinen Leuten angef\u00fchrt wurde.<\/p>\n

Ayman al-Zawahiri war bekanntlich Bin Ladens Partner und die Nummer zwei bei Al-Qaida und nach dessen Tod Anf\u00fchrer der Al-Qaida. Er soll bei einem Drohnenangriff in Afghanistan get\u00f6tet worden sein, und seitdem haben wir nichts mehr von ihm geh\u00f6rt, also ist das vielleicht wirklich wahr. Das w\u00e4re dann wohl 2021 oder 2022 gewesen, dass sie Zawahiri offenbar endlich get\u00f6tet haben. Aber das ist im Wesentlichen das, was wir Al-Qaida nennen, diese islamistische Gruppe, eine islamische Dschihad-Organisation, deren Mitglieder beide in Afghanistan aufgewachsen sind und dort Kampferfahrung gesammelt haben. Sie haben die Kommunisten get\u00f6tet, sie haben die Sowjets 1989 vertrieben und 1991 den kommunistischen Diktator gelyncht. Dann herrschte im ganzen Land B\u00fcrgerkrieg, und in der Folge zerriss das Land an den Fehden der verschiedenen Kriegsherren. Afghanistan wurde zerrissen, bis schlie\u00dflich 1996 die Taliban an die Macht kamen, \u00fcbrigens mit Hilfe von Bill Clinton, Saudi-Arabien und Pakistan. \u2026 Sie wollten eine Pipeline durch Afghanistan bauen. Das haben sie Ende der 90er-Jahre aufgegeben, aber egal. Das war der Grund, warum Bill Clinton damals den Aufstieg der Taliban unterst\u00fctzt hat: um den Russen eins auszuwischen, indem er \u00d6l und Gas aus dem Kaspischen Becken abpumpen und in jede andere Richtung transportieren wollte, nur nicht durch Russland.<\/p>\n

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Rolle Israels bei der Motivation von Al-Qaida f\u00fcr den Krieg gegen die Vereinigten Staaten. Tats\u00e4chlich waren Al-Qaida damals extrem ver\u00e4rgert \u00fcber die Besetzung des letzten St\u00fccks Pal\u00e4stina durch Israel, wo sich die Al-Aqsa-Moschee befindet, die drittwichtigste St\u00e4tte des Islam. Es ist der Ort, an dem Mohammed gestorben ist und auf seinem Pferd in den Himmel aufgefahren ist und so weiter, gem\u00e4\u00df ihrer Religion. Nach Mekka und Medina ist es also die drittwichtigste St\u00e4tte. Und die Menschen in Pal\u00e4stina und im Libanon sind nat\u00fcrlich der r\u00fccksichtslosen Gewalt durch israelische Streitkr\u00e4fte ausgesetzt, und das schon immer. Und so ist es, was die Emp\u00f6rung angeht, einfach ein Perpetuum mobile. Sie schlachten st\u00e4ndig Menschen ab. Tats\u00e4chlich war es Naftali Bennett, der sp\u00e4ter Premierminister Israels wurde. Er war derjenige, der 1996 einen Artillerieangriff auf einen UN-Unterschlupf anordnete und 106 Frauen und Kinder in Kana, Libanon, t\u00f6tete. Wir nennen es heute das erste Massaker von Kana, weil sie es 2006 wieder getan haben.<\/p>\n

Das war in Bin Ladens Kriegserkl\u00e4rung an die Vereinigten Staaten. Er redete endlos \u00fcber die Operation \u201eGrapes of Wrath\u201c und das Massaker von Kana im Libanon, und das trug dazu bei, dass Mohammed Atta und sein Kumpel Ramzu bin al-Shib beschlossen, sich Al-Qaida anzuschlie\u00dfen. Mohammed Atta war der Anf\u00fchrer der Entf\u00fchrer am 11. September, der mit Flug 1 in den Nordturm st\u00fcrzte. Und bin al-Shib ist bis heute in Guantanamo. Er half bei der Koordination des Anschlags aus Europa. Sie lie\u00dfen ihn nicht ins Land, aber er half bei der Koordination des Anschlags. Und er war Teil dieser ganzen Sache. Und deshalb haben sie das getan: \u00c4gyptische Ingenieurstudenten, die in Hamburg studierten, meldeten sich freiwillig bei einem saudischen Scheich, um Amerikaner zu t\u00f6ten, als Rache f\u00fcr das, was Israel im Libanon tat. Und anstatt all das zu erkl\u00e4ren, sagten sie nat\u00fcrlich: \u201eSie hassen euch, weil ihr frei seid.\u201c Aber sie hassen uns, weil Bill Clinton ein Verbrecher ist. So einfach war das. Und sie konnten uns nie die Wahrheit sagen, und so wurde der 11. September zum ersten Tag in der Geschichte. Ihr habt es gesehen, die Flugzeuge kamen aus dem klaren blauen Himmel.<\/p>\n

Also sagt uns, was wir glauben sollen, Regierung, was k\u00f6nnte die Erkl\u00e4rung daf\u00fcr sein? Lasst die Regierung sie mit allem M\u00f6glichen vollstopfen, was sie sich ausdenken k\u00f6nnen. Sie hassen euch, weil ihr eure Mutter liebt, okay? Sie hassen dich, weil du donnerstags den M\u00fcll rausbringst. Sie hassen dich, weil du auf die Knie gehst und zu Jesus betest, dass er deine Seele rettet. Das macht sie so w\u00fctend. Und so dachte das amerikanische Volk: Oh nein, ein v\u00f6llig irrationaler, unerbittlicher Feind. Das ist offenbar ein allm\u00e4chtiges globales Kalifat, auch wenn sie aus irgendeinem Grund unsere Zivilflugzeuge entf\u00fchren mussten, um \u00fcberhaupt Waffen gegen uns einsetzen zu k\u00f6nnen, aber egal. Es sind 3.000 Tote, also muss es irgendwo ein Imperium von der Gr\u00f6\u00dfe Tokios geben, oder? Hinter der Sache. Auch wenn die Japaner ihre eigenen Flugzeuge flogen, als sie uns mit Sprengstoff angriffen, als sie uns in Pearl Harbor angriffen. Die Analogie hinkt ein wenig, oder? Es handelt sich um eine Gruppe von Banditen, 400 M\u00e4nner, die sich in Afghanistan verstecken, ein Netzwerk von vielleicht 1.000 M\u00e4nnern im Nahen Osten, 2.000, wenn man all ihre K\u00e4mpfer in Tschetschenien und den Rest mitz\u00e4hlt, und so weiter. Aber sie haben daraus einen massiven Terrorkrieg gemacht.<\/p>\n

Ich m\u00f6chte nur kurz etwas anmerken: Das, was Sie gerade gesagt haben, ist das erste Kapitel des Buches. Wie sind wir zu 9\/11 gekommen? Das ist doch nur das erste Kapitel. Und jetzt wird alles viel schlimmer, denn die 90er-Jahre waren im Vergleich zu dem, was danach kam, nach dem 11. September und bis heute, vielleicht sogar die friedlichste Zeit in der Geschichte, nicht wegen der Vereinigten Staaten, sondern weil der Kalte Krieg zu Ende war. Es h\u00e4tte echter Frieden sein k\u00f6nnen, etwas in dieser Richtung.<\/strong><\/p>\n

Das stimmt. Die Leute, die sagen: \u201eOh nein, es ist nur eine gef\u00e4hrliche Welt voller verdorbener, schrecklicher Menschen, und es wird immer Krieg und K\u00e4mpfe geben, was auch immer.\u201c Das ist alles viel zu nihilistisch. Es ist \u00fcberhaupt nicht utopisch, zu sagen, dass wir all das nicht tun m\u00fcssen, dass wir im Grunde genommen Sicherheitsvereinbarungen mit den anderen M\u00e4chten der Welt treffen k\u00f6nnten, um die Seewege offen zu halten und alles am Laufen zu halten. Das Problem ist, dass Staaten darauf angewiesen sind, ihre Bev\u00f6lkerung in Angst zu versetzen, was passieren k\u00f6nnte, wenn sie nicht da w\u00e4ren.<\/p>\n

Das haben wir nie ernsthaft versucht, nie. Einfach nur Diplomatie mit allen Gro\u00dfm\u00e4chten und allen Mittelm\u00e4chten zu betreiben, denn ich glaube wirklich, dass das funktionieren w\u00fcrde. Es w\u00e4re schwierig. Mit Russland etwa k\u00f6nnte es etwas schwierig und heikel werden, aber wenn wir es ernst meinen, k\u00f6nnten wir es schaffen \u2013 mit China und allen anderen. Mit Brasilien und Mexiko und S\u00fcdafrika haben wir bereits normale Beziehungen. Wir k\u00f6nnten L\u00f6sungen finden.<\/strong><\/p>\n

Ja, es geht einfach darum, dass engstirnige Interessen den Rest der Menschheit \u00fcbertrumpfen und das, was f\u00fcr alle anderen offensichtlich ist, wie die Dinge sein sollten.<\/p>\n

Es w\u00e4re lustig, wenn es nicht so tragisch w\u00e4re, aber im ganzen Buch ist es ist fast eine Regel \u2013 man k\u00f6nnte eine Faustregel aufstellen \u2013, dass immer, wenn wir einen Diktator oder Terroristen verteufeln, wir ihn zu einem anderen Zeitpunkt unterst\u00fctzt haben oder unterst\u00fctzen werden. Wir schwanken immer zwischen zwei Extremen: Entweder bist du ein absoluter D\u00e4mon, den wir in Schutt und Asche legen m\u00fcssen, weil du so b\u00f6se bist wie Adolf Hitler; oder du bist unser Freund, und dann ist alles, was du tust, in Ordnung, und wir geben dir Waffen und alles, was du brauchst. Es gibt nichts dazwischen, es gibt niemals normale Beziehungen und reine Diplomatie. Und die Menschen haben v\u00f6llig vergessen, als wir Saddam all die Jahre verteufelt haben, dass wir die schlimmsten Verbrechen, die Saddam begangen hat, unterst\u00fctzt haben. Ich habe Halabja im irakischen Kurdistan besucht. Vor einigen Jahren wurde dort ein gro\u00dfes Denkmal f\u00fcr die Gasangriffe von Halabja errichtet, bei denen Tausende Menschen von Saddam Hussein brutal get\u00f6tet wurden. Und in diesem Denkmal gibt es auch ein Museum, in dem mit englischen, deutschen, franz\u00f6sischen und anderen Zeitungen dokumentiert wird, wie die Amerikaner, die Westdeutschen und die Franzosen Saddam unterst\u00fctzt und ihm sogar die chemischen Waffen geliefert haben, die bei diesen, einigen der schlimmsten chemischen Waffenangriffen seit dem Ersten Weltkrieg, eingesetzt wurden. Die Kurden sind dar\u00fcber immer noch w\u00fctend, und wenn man denkt, dass irgendjemand im Nahen Osten au\u00dfer den Israelis eine positive Meinung vom Westen h\u00e4tte, dann w\u00e4ren es die Kurden. Aber sie haben eine ambivalente Beziehung zum Westen, sie empfinden auch viel Hass, Wut und Entt\u00e4uschung gegen\u00fcber dem Westen, weil sie diese Verbrechen nat\u00fcrlich nicht vergessen haben.<\/strong><\/p>\n

Ja, das stimmt, es ist alles nur Gesch\u00e4ft. Saddam Hussein war in den 1980er-Jahren Amerikas Mann. Die amerikanische Unterst\u00fctzung f\u00fcr Saddam Hussein war regelm\u00e4\u00dfig in den Abendnachrichten, als ich ein Kind war. Das steht au\u00dfer Frage. Es steht auch au\u00dfer Frage, was f\u00fcr ein Schl\u00e4chter er war. Was macht das dann aus Ronald Reagan? Schauen Sie, nach dem 11. September \u00fcbernehmen die Neokonservativen die amerikanische Au\u00dfenpolitik. Nun, die Neokonservativen sind im Wesentlichen eine Gruppe ehemaliger Kommunisten und Demokraten aus der Zeit des Kalten Krieges, die nach rechts ger\u00fcckt sind und Reagan-Anh\u00e4nger geworden sind. Und oft bezeichnet man einfach alle als Neokonservative. Das ist so, wie wenn man alle als Faschisten oder so bezeichnet, wodurch der Begriff jede Bedeutung verliert. Tats\u00e4chlich gibt es weltweit nur etwa 100 echte Neokonservative. Damit sind nicht einmal alle gemeint, die jemals Kommunisten waren und dann nach rechts ger\u00fcckt sind. Es handelt sich wirklich um eine Gruppe von etwa 30 Leuten und deren S\u00f6hne und Sch\u00fcler, richtig?<\/p>\n

Das ist es, wor\u00fcber wir hier sprechen. Es ist ein Machtkult. Es ist kein Codewort f\u00fcr konservative Juden oder so etwas. Es handelt sich um eine sehr kleine Gruppe von Menschen, und es gibt einen ganzen Stammbaum, aus dem sie alle stammen, aber im Wesentlichen sind es Irving Crystal und Norman Podhoritz; Leo Strauss und Albert Wolsteader, William F. Buckleys M\u00e4nner bei der National Review<\/em>. Das sind die Gr\u00fcnder der neokonservativen Bewegung. Viele von ihnen schlossen sich unter Scoop Jackson zusammen, dem Senator von Boeing. In den 70er-Jahren nannten sie ihn den Senator aus dem Bundesstaat Washington, und dann gingen sie zu Ronald Reagan, um f\u00fcr ihn zu arbeiten. Sie brachen mit der Linken wegen Vietnam und wegen der Haltung der neuen Linken, ihrer Friedenspolitik, ihrer antiisraelischen Haltung zum Krieg von 1967 sowie ihrer Unterst\u00fctzung f\u00fcr B\u00fcrgerrechte, wo sie immer konservativer wurden und sich gegen Affirmative Action stellten. Und einige von ihnen schlossen sich zusammen. Sie traten der Reagan-Regierung als stellvertretende Unterstaatssekret\u00e4re f\u00fcr irgendetwas bei, um irgendwo im Keller des Pentagon mit Mord davonzukommen.<\/p>\n

Zum gr\u00f6\u00dften Teil \u00fcbernahmen sie auch die gro\u00dfen Stiftungen. Die Heritage Foundation und das American Enterprise Institute waren ihre gro\u00dfen F\u00e4nge. Und sobald sie die Kontrolle \u00fcber diese \u00fcbernommen hatten, gr\u00fcndeten sie das Projekt f\u00fcr ein neues amerikanisches Jahrhundert, das Washington Institute for Near East Policy, das Center for Security Policy und was auch immer, das Committee on the Present Danger und was auch immer. Jim Loeb hat einmal gesagt, wenn man all diese Thinktanks zusammennimmt, sind sie eigentlich nur ein Haufen Papier in Bill Crystals Schreibtischschublade, wo seine Sekret\u00e4rin die Unterlagen ablegt, um so zu tun, als g\u00e4be es diese Dinge, aber dann haben sie unendlich viel Geld, das sie an Leute verteilen k\u00f6nnen, damit diese Studien dar\u00fcber schreiben, warum wir st\u00e4ndig Krieg f\u00fchren m\u00fcssen. Und Andrew Coburn sagt, dass die neokonservative Bewegung im Wesentlichen eine Kreuzung zwischen dem milit\u00e4risch-industriellen Komplex und der Avantgarde der Israel-Lobby ist. Mit anderen Worten, die gro\u00dfen \u00d6lkonzerne und Banken hatten bereits den Council on Foreign Relations, aber die Israel-Lobby und der milit\u00e4risch-industrielle Komplex hatte keine eigenen Thinktanks, die ihre Interessen vertreten konnten.<\/p>\n

Die Israel-Lobby ist voll von Eierk\u00f6pfen und Intellektuellen, besonders in der neokonservativen Sekte, wo sie religi\u00f6s an die Wohlt\u00e4tigkeit der amerikanischen Milit\u00e4rmacht glauben, besonders wenn sie im Dienste Israels steht, das ist die perfekte Mafia-Ehe, nicht wahr? Ihr bezahlt uns, wir schreiben Propaganda dar\u00fcber, warum das Pentagon Waren von euch kaufen muss. Und das war\u2019s dann auch schon. Und dann gibt es zum Beispiel den Typen von Lockheed, den ber\u00fchmten Bruce Jackson von Lockheed, der das Magazin Weekly Standard<\/em> finanziert hat, das Magazin von William Crystal, dem Sohn von Irving Crystal. Er hat auch das Komitee f\u00fcr die Erweiterung der NATO und das Komitee f\u00fcr die Befreiung des Irak finanziert. Der Typ von Lockheed, richtig? Sie verstehen schon. So l\u00e4uft das, und das galt insbesondere f\u00fcr viele Neokonservative, die in der Regierung arbeiteten. Sie dominierten auch die Leitartikel der Post<\/em>, der Times<\/em> und des Journal<\/em> sowie nat\u00fcrlich alle wichtigen Mitarbeiter der National Review<\/em> und des Weekly Standard<\/em> und nat\u00fcrlich Fox News<\/em> im Fernsehen.<\/p>\n

Das Netzwerk innerhalb der Regierung von W. Bush bestand aus vier oder f\u00fcnf Leuten im B\u00fcro des Vizepr\u00e4sidenten; drei oder vier im Nationalen Sicherheitsrat; f\u00fcnf oder sechs, sch\u00e4tze ich, im Verteidigungspolitischen Beirat, und dann nat\u00fcrlich der stellvertretende Verteidigungsminister, der jetzt aus der Politik bef\u00f6rdert wurde, Paul Wolfowitz. Dann unter ihm etwa acht oder zehn Auftragnehmer aus verschiedenen Thinktanks, die hinzugezogen wurden. Sie haben alle echten Arabien-Experten rausgeschmissen und durch Spinner aus den Thinktanks ersetzt, durch Neokonservative. Das waren also die Leute, die uns in den Krieg gelogen haben, und die Leute im Office of Special Plans im Pentagon, deren Aufgabe es war, den M\u00fcll der CIA zu durchw\u00fchlen und L\u00fcgen von den Israelis und den irakischen Exilanten zu akzeptieren, um die Informationskan\u00e4le zum B\u00fcro des Vizepr\u00e4sidenten, zum Pr\u00e4sidenten und zu den Medien zu manipulieren. Was auch immer die CIA nicht best\u00e4tigen wollte.<\/p>\n

Der Krieg 2003 war ein Krieg f\u00fcr Israel, nicht f\u00fcr Amerikaner, die versuchen, ihren Tank vollzutanken, damit sie morgens zur Arbeit fahren k\u00f6nnen. Er war f\u00fcr Israel, auf unsere Kosten, auf Kosten von Billionen Dollar der Amerikaner und all der Menschen, die get\u00f6tet wurden, 4.700 Amerikaner, die in diesem Krieg starben, und dann nat\u00fcrlich eine Million tote Iraker, absolutes Chaos in der gesamten Region. Und was haben sie mit diesem Krieg eigentlich erreicht? Sie haben die Iraner an die Macht gebracht. Ratet mal, wer? Die Badr-Brigade \u2013 dieselben Leute, die nach Iran geflohen waren. W\u00e4hrend der iranischen Revolution 1979 stellten sie sich auf die Seite Irans im Iran-Irak-Krieg. Dieselben Leute, die \u00fcber die Grenze kamen, um die Revolution zu erben, bevor Bush Senior ihnen 1991 in den R\u00fccken fiel. Das sind jetzt dieselben, die W. Bush 2003 aufgabelte und an die Macht brachte. Nun, ich kann den Leuten empfehlen, wenn sie m\u00f6chten, einfach mein Kapitel \u201eRock War I\u201d auf meinem Substack zu lesen. Sie k\u00f6nnen nach meinem Namen suchen, und in \u201eRock War I\u201d und Scott Horton Show sollte es gleich oben erscheinen, und es sind die 14 verschiedenen Abschnitte von \u201eIraq War I\u201d, in denen es um die Neocons geht, um die L\u00fcgen \u00fcber Massenvernichtungswaffen, die L\u00fcgen \u00fcber Al-Qaida, wie die CIA ungl\u00fccklichen Opfern L\u00fcgen aus der Nase gefoltert hat, und all diese Dinge. Das steht alles dort.<\/p>\n

Und eigentlich ist das, was ich hier sage, in gewisser Weise nur eine Randbemerkung zu Afghanistan, dass sie deshalb nicht einfach dort einmarschiert sind, Osama bin Laden get\u00f6tet und die ganze Sache bis Weihnachten 2001 beendet haben, was alle gedacht hatten, dass sie tun w\u00fcrden. Alle, die die Agenda nicht verstanden haben, sondern sich einfach in die Lage von Uncle Sam versetzt haben. Nun, ihr rei\u00dft unsere T\u00fcrme ein, wir t\u00f6ten euch, und dann zeigen wir der ganzen Welt: Legt euch nicht mit uns an. Das wird euch passieren. Und dann feiern wir alle Weihnachten, und alles ist gut. Richtig? Aber stattdessen: Nein, die Regierung wollte das nicht. Sie lie\u00dfen Osama bin Laden laufen. Sie weigerten sich strikt, ihre Bem\u00fchungen auf Al-Qaida in den Wei\u00dfen Bergen der Provinz Nangahar zu konzentrieren, obwohl sie wussten, dass er sich dort aufhielt. Sie schickten nur die CIA und ein Delta-Force-Team dorthin. Sie gaben ihnen Geld, um lokale Milizion\u00e4re zu bestechen, damit sie mit ihnen k\u00e4mpften, was hoffnungslos war.<\/p>\n

Nun, w\u00e4hrenddessen gibt es Zehntausende Army Rangers in Bagram. Ich glaube, es sind mehr als 10.000 oder wie viele Tausende auch immer von der 75. Ranger Division in der Provinz Kandahar. Sie haben Green Berets, die in Mazari-Sharif k\u00e4mpfen. Und sie haben Marines, sie haben General Mattis und 4.000 marschierende Marines, und sie alle wollen losziehen und die Araber, die Bin-Laden-Anh\u00e4nger, t\u00f6ten, die sich in der H\u00f6hle des L\u00f6wen verstecken, genau dort, wo CNN<\/em> ihn interviewt hat, genau dort, wo jeder wei\u00df, wo er ist. In Tora Bora, in den Wei\u00dfen Bergen, in der Provinz Nangahar, und stattdessen tun sie das nicht. Sie lassen ihn entkommen, weil sie es so wollen, f\u00fcr alle in Ihrem Publikum, die George Orwell gelesen haben. Sie wollten diese Emmanuel-Goldstein-Figur, diesen Feind, diesen gef\u00e4hrlichen Buhmann, der da drau\u00dfen alles zerst\u00f6rt. Wenn sie Osama bin Laden t\u00f6ten w\u00fcrden, wen interessiert es dann, ob er mit Saddam Hussein befreundet ist? Er ist sowieso tot. Wie soll Saddam Hussein einem Toten chemische Waffen geben, mit denen er mich ermorden kann, oder was auch immer, richtig? Das funktioniert einfach nicht. Man braucht ihn da drau\u00dfen. Man muss die M\u00fctter der Menschen in Angst versetzen, was passieren wird, wenn wir die Regierung nicht tun lassen, was sie will.<\/p>\n

Und obwohl die CIA und Condoleezza Rice, die Nationale Sicherheitsberaterin, sagten, wir sollten uns darauf konzentrieren, nur Araber zu t\u00f6ten, und den Taliban ausdr\u00fccklich sagen, dass wir sie nicht einmal angreifen wollen. Wenn ihr uns nur die Koordinaten der Araber gebt, werden wir sie einfach bombardieren, richtig? Und tats\u00e4chlich erz\u00e4hlt Gary Bernson in seinem Buch \u201eJawbreaker\u201c die Geschichte, wie er einen Taliban-K\u00e4mpfer \u00fcber Funk erreicht, und der Taliban-K\u00e4mpfer sagt: \u201eIch will mich euch ergeben, bitte h\u00f6rt auf, mich zu bombardieren, Mann, bitte lasst mich kapitulieren.\u201c Und Gary Burns ist nur ein CIA-Agent und ein paar Leute vor Ort, aber er hat Laserpointer, und du bist ein toter Mann, ich richte meinen Laser auf, das bedeutet, dass Luftunterst\u00fctzung kommt mit riesigen Bomben. Und Gary Bernson, der CIA-Agent, fragt den Taliban-Mann: Hast du Araber bei dir? Und er sagt: Ja, habe ich. Und er sagt: \u201eT\u00f6tet sie. \u201c Und er sagt: \u201eIn Ordnung.\u201c Und dann h\u00f6rt Gary Bernson \u00fcber das Mikrofon, wie alle Araber aufgereiht und von ihren Taliban-Verb\u00fcndeten ermordet werden. Und der Taliban meldet sich wieder und sagt: \u201eAlle Araber sind tot. Kann ich mich jetzt ergeben? \u201c Und er sagt: \u201eJa, jetzt kannst du dich ergeben.\u201c<\/p>\n

Sehen Sie, es gibt keine Araber aus Afghanistan. Das ist paschtunisches Land, das Gebiet der Tadschiken, Usbeken und Hazara. Hier gibt es keine Araber. Diese Leute waren Ausbeuter. Und sie haben die Taliban in eine Menge Schwierigkeiten gebracht. Murray Rothbard sagt, ein Radikaler wird an dem Tag konservativ, an dem er die Hauptstadt erobert, richtig? Die Taliban wollten keine Weltrevolution, die Taliban wollten an dem festhalten, was sie hatten. Und die Bin-Laden-Anh\u00e4nger brachten sie in Schwierigkeiten. Die Taliban waren ihnen gegen\u00fcber nicht loyal, und sie sagten immer: Oh, die Taliban meinen es nicht so, sie werden nicht verhandeln. Ja, das ist eine L\u00fcge. Es waren die Amerikaner, die Verhandlungen abgelehnt haben. Die Taliban waren bereit, diese Leute loszuwerden.<\/p>\n

Aber Donald Rumsfeld argumentierte, und wir wissen das, wir haben die Protokolle des Nationalen Sicherheitsrats und alle Sitzungsunterlagen, dass wir vielleicht sofort mit der Bombardierung des Irak beginnen sollten. Und wir wollen auf keinen Fall nur die Araber bombardieren. Wir wollen auf jeden Fall auch die Taliban bombardieren. Wir wollen auf jeden Fall einen Regimewechsel in Kabul. Wir wollen auf jeden Fall den Krieg in Afghanistan verl\u00e4ngern. Warum? Nur, damit wir ihn auf den Irak ausweiten k\u00f6nnen. Nur, damit wir dem amerikanischen Volk klarmachen k\u00f6nnen, wie er es formulierte, dass dieser Krieg nicht vorbei ist; dass die T\u00f6tung von Osama bin Laden kein Sieg ist; dass die Nichtt\u00f6tung von Bin Laden keine Niederlage ist. Dieser Krieg wird \u00fcber ein gro\u00dfes geografisches Gebiet und einen langen Zeitraum hinweg weitergehen. Okay? Also m\u00fcssen wir die Lage so schlimm wie m\u00f6glich machen, damit wir mit noch Schlimmerem davonkommen k\u00f6nnen. Und deshalb haben sie den Krieg in Afghanistan so gef\u00fchrt, wie sie es getan haben. Anstatt sich darauf zu konzentrieren, Bin Laden zu t\u00f6ten, haben sie ihn entkommen lassen. Und stattdessen haben sie einen Regimewechsel herbeigef\u00fchrt. Damit sie wirklich tun konnten, was sie wollten, n\u00e4mlich, ihr Augenmerk auf Bagdad zu richten.<\/p>\n

Das klingt ein bisschen nach Verschw\u00f6rungstheorie, vor allem, weil die meisten Leute wahrscheinlich noch nie davon geh\u00f6rt haben, aber Sie haben das sehr gut dokumentiert. Es gab viele Gener\u00e4le in Afghanistan, die sagten: Was macht ihr da? Wir haben Osama, wir sind nah dran, wir k\u00f6nnen ihn t\u00f6ten. Gebt uns einfach die Luftwaffe und die Truppen und was auch immer, und der Pr\u00e4sident hat sie ihnen nicht gegeben. Und Sie zeigen, dass der Grund daf\u00fcr war, dass sie viel mehr wollten. Sie hatten viel umfassendere Pl\u00e4ne f\u00fcr die gesamte Region. Sie wollten, dass der Krieg in Afghanistan f\u00fcr immer weitergeht, sie wollten Krieg mit dem Irak, und sie dachten sogar schon dar\u00fcber nach, Krieg mit dem Iran und Syrien und anderen L\u00e4ndern zu f\u00fchren. Sie wollten einen komplett neuen Nahen Osten schaffen. Und das haben sie tats\u00e4chlich getan. Sie zeigen im Grunde genommen, dass der Krieg in Afghanistan schnell h\u00e4tte beendet werden k\u00f6nnen. Tats\u00e4chlich war er wahrscheinlich von Anfang an unn\u00f6tig, weil sie Bin Laden an jede dritte Partei ausgeliefert h\u00e4tten. Selbst dieser Krieg war also unn\u00f6tig, aber selbst wenn man ihn gef\u00fchrt h\u00e4tte, h\u00e4tte er schnell beendet werden k\u00f6nnen, und der Irak-Krieg war definitiv v\u00f6llig unn\u00f6tig.<\/strong><\/p>\n

Die Sache ist jedoch, dass nicht wirklich verstanden wird, worauf das alles hinauslief, abgesehen von einem Horrorspektakel: Amerika hat den B\u00fcrgerkrieg f\u00fcr die schiitische Supermehrheit gegen die sunnitische Minderheit gef\u00fchrt. Und sie haben die Menschen aus Bagdad vertrieben. Sie haben alle \u00fcberwiegend schiitischen Gebiete von Sunniten ges\u00e4ubert, genauso wie die Sunniten die \u00fcberwiegend sunnitischen Gebiete von Schiiten ges\u00e4ubert haben. So schufen sie im Wesentlichen eine neue schiitische Machtbasis im Irak. Es war David Petraeus, der die Badr-Brigade zur irakischen Armee ausbildete. Was wir heute als irakische Armee bezeichnen, war damals die Badr-Brigade des Obersten Islamischen Rates. Und das sind schreckliche Chauvinisten, die absolut kein Mitgef\u00fchl f\u00fcr ihre besiegten sunnitischen Rivalen hatten. Nouri al-Maliki von der Dawa-Partei und die anderen sind einfach absolut r\u00fccksichtslos in ihren Absichten gegen\u00fcber den Sunniten.<\/p>\n

Und was wichtig ist: Die Sunniten haben wie die L\u00f6wen gek\u00e4mpft, weil sie kein \u00d6l hatten. Das ganze \u00d6l liegt im Norden, unter kurdischer und\/oder schiitischer Kontrolle, aber nicht unter sunnitisch-arabischer Kontrolle. Und im S\u00fcden, unten in der N\u00e4he von Basra, gibt es keinen Sunniten weit und breit. Wenn also die nationale Regierung von Sunniten gef\u00fchrt wird, k\u00f6nnen sie all diese Einnahmen unter sich aufteilen und verteilen, wie sie wollen. Wenn sie die Kontrolle \u00fcber die nationale Regierung verlieren, haben sie keinerlei Zugang mehr zu diesen Einnahmen, und die Schiiten, die alles monopolisieren, werden nichts davon mit ihnen teilen. Und sie weigerten sich auch. Sie sagten ihnen, sie k\u00f6nnten in der Sonne verbrennen. Sie wollten den Irak nicht \u00fcbernehmen. Sie wollten die neue schiitische Macht im Irak regieren, und es war ihnen v\u00f6llig egal, was in Falludscha passierte, selbst wenn es nur 20 Meilen au\u00dferhalb der Stadt lag. Es war ihnen egal, was in Mosul passierte, und Ramadi war eine etwas gemischte Stadt, sodass sie dort etwas mehr Einfluss hatten.<\/p>\n

Aber ich habe damals st\u00e4ndig mit Patrick Coburn gesprochen, und es gab im Grunde keine irakische, in Anf\u00fchrungszeichen, irakische Regierung, also die Regierung der irakischen Schiiten, von der man sprechen k\u00f6nnte. Diese Gebiete waren einfach v\u00f6llig offen, und die Menschen waren verzweifelt, weil sie keine Eink\u00fcnfte hatten, sie hatten nichts. Und es ist ein sehr armes Land, was die verf\u00fcgbaren Ressourcen f\u00fcr Entwicklung und Vermarktung angeht. Sie hatten \u00d6l und Patronage als ihre gesamte dumme Wirtschaft. Und wenn die Patronage nicht nach Westen flie\u00dft, gibt es einfach nichts f\u00fcr sie. Und das ist ein gro\u00dfer Teil des Grundes, warum der westliche sunnitische Irak dem Islamischen Staat zum Einmarsch offen stand. Im Jahr 2014 war das so, weil die Schiiten nicht einmal wirklich versuchten, dort Pr\u00e4senz zu zeigen. W. Bush gab ihnen Bagdad. Das war es, was sie brauchten, nicht wahr? Und dieses Ma\u00df an Kontrolle, und sie haben auch ihr B\u00fcndnis mit den Kurden im Norden, auf Kosten der sunnitischen Araber. Und so war es. Das hat Bush getan, er hat diesen Krieg f\u00fcr die besten Freunde des Iran gewonnen. Die Leute sagen, oh, der Iran habe davon profitiert oder was auch immer, aber sie h\u00f6ren nie die Details. Das ist, wie es ist. Es ist der Oberste Rat f\u00fcr die Islamische Revolution und die Dawa-Partei. Sie sind die Handlanger des Iran.<\/p>\n

    \n
  1. Bush hoffte, dass wir mehr Einfluss auf sie haben w\u00fcrden als die Iraner, aber nein. Und deshalb sagten sie ihm: Okay, vielen Dank. Sie haben sich nicht einmal richtig bedankt, sie sagten nur: \u201ePass auf, dass dir die T\u00fcr beim Rausgehen nicht gegen den Hintern knallt, Kumpel.\u201c \u2013 nachdem wir ihren B\u00fcrgerkrieg f\u00fcr sie gewonnen hatten. Sie hassen den Iran. Und jetzt haben sie gerade ein Eigentor f\u00fcr den Iran geschossen. Nun, wie der sunnitische K\u00f6nig Abdullah zu Zalmay Khalilzad, dem Neokonservativen, sagte: \u201eH\u00f6r mal, Mann, fr\u00fcher waren es du und wir und Saddam gegen den Iran. Jetzt hast du den Irak dem Iran auf dem Silbertablett serviert. Was willst du jetzt machen? Und Khalilzad sagt: Oh, ich wei\u00df, Eure Majest\u00e4t, es tut mir so leid, wir machen es wieder gut. Okay? Das war also Anfang 2006, richtig? Nur drei Jahre nach Kriegsbeginn. Sie sehen schon, was sie angerichtet haben. Verdammt, was haben wir getan? Schau dir an, was wir angerichtet haben. Die Dawa-Partei und der Oberste Islamische Rat, wir werden nie wirklich die Kontrolle \u00fcber sie haben. Sie werden von Teheran gesteuert. Also, verdammt. Was sollen wir jetzt tun? Wir k\u00f6nnen nicht einfach umdrehen und versuchen, die ethnische S\u00e4uberungskampagne in die andere Richtung umzukehren und all das. Das wird nicht funktionieren. An diesem Punkt sollten wir also weitermachen und die Arbeit f\u00fcr die Schiiten zu Ende bringen. Und wir m\u00fcssen weitermachen und hoffen und pokern und hoffen, dass wir am Ende mehr Einfluss auf Niri al-Maliki und seine Regierung haben als die Iraner. Aber insgesamt m\u00fcssen wir uns dann wieder den Sunniten in der Region zuwenden.<\/li>\n<\/ol>\n

    Und doch hat Saudi-Arabien nat\u00fcrlich keine eigene Armee au\u00dfer der amerikanischen, oder? Was bedeutet es also, sich wieder den Sunniten zuzuwenden? Es bedeutet, sich wieder Osama bin Laden zuzuwenden \u2013 und den Al-Qaida-Terroristen. Und so unterst\u00fctzten sie die Bin-Laden-Anh\u00e4nger namens Fatah al-Islam im Libanon. Sie begannen, die Muslimbruderschaft in Syrien zu unterst\u00fctzen, und zwar durch Elizabeth Cheney alias Liz Cheney. Die Tochter von Dick Cheney war zu dieser Zeit im Au\u00dfenministerium t\u00e4tig. Sie schufen im Wesentlichen die erste Exilregierung f\u00fcr Syrien, die sich aus der Muslimbruderschaft zusammensetzte. Oh ja, wir m\u00fcssen diesen s\u00e4kularen Diktator mit dem dreiteiligen Anzug und dem glatt rasierten Kinn unbedingt loswerden, damit wir ihn durch die Muslimbruderschaft ersetzen k\u00f6nnen. Denn zumindest in diesem Fall sind sie sunnitische Araber und keine Schiiten und mit dem Iran befreundet, und das ist das Einzige, was uns jetzt interessiert.<\/p>\n

    Und dazu gibt es einen gro\u00dfartigen Artikel von Seymour Hirsch aus dem Jahr 2007 mit dem Titel \u201eThe Redirection\u201d. Ich empfehle jedem dringend, ihn zu lesen. Es ist ein \u00e4u\u00dferst wichtiger Artikel, der genau aufzeigt, was hier vor sich geht und wie sie denken. Und dann haben sie auch noch eine kurdische linke Gruppe im Iran unterst\u00fctzt, die PJAC, die im Wesentlichen die iranische Version der PKK oder der YPG in Syrien ist, wie sie genannt wird, also die kurdischen Linken. Und dann haben sie auch noch eine Gruppe von echten, extrem gef\u00e4hrlichen Bin-Laden-Anh\u00e4ngern aus dem Iran unterst\u00fctzt, die Jandala, und das waren Kopfabschneider, Selbstmordattent\u00e4ter, typische Bin-Laden-Terroristen. Aber das ist wieder in Ordnung. Wir sprechen hier buchst\u00e4blich von f\u00fcnf Jahren, viereinhalb Jahren nach dem 11. September. Unsere Leute k\u00e4mpfen immer noch gegen einen sunnitischen Aufstand im Irak, sicherlich bis Ende 2008, wobei die Bin-Laden-Anh\u00e4nger den schlimmsten Teil davon ausmachen. Sie sind die Vorhut. Und es ist ein wenig kompliziert, weil Amerika letztendlich versucht hat, die sunnitischen F\u00fchrer, die sich bereits gegen die Bin-Laden-Anh\u00e4nger gewandt hatten, zu bestechen, um die Bin-Laden-Anh\u00e4nger sp\u00e4ter in diesem Krieg zu marginalisieren. Aber dennoch hatten wir etwa 4.000 unserer Leute, die in diesem Krieg starben, im Kampf gegen den sunnitischen Aufstand. Ein gro\u00dfer Teil davon waren M\u00e4nner, die Bin Laden die Treue geschworen hatten, Mitglieder der Al-Qaida im Irak, die Zarqawi die Treue geschworen hatten, der wiederum Bin Laden die Treue geschworen hatte, und diese Gruppe, die sich erhoben hat und die wir in diesem B\u00fcrgerkrieg als Reaktion auf unsere Unterst\u00fctzung der Schiiten so viele Sunniten in die Arme der Bin-Laden-Anh\u00e4nger getrieben haben. Das ist also die Bilanz.<\/p>\n

    Zoomen wir mal schnell raus. Amerika kontrolliert diese sunnitische Allianz in der Region, einschlie\u00dflich Israel und der T\u00fcrkei. Nat\u00fcrlich sind die Israelis keine Sunniten, aber Sie verstehen schon. Die T\u00fcrken, die keine Araber sind, aber Sunniten, und dann die Kuwaiter, Bahrain, Saudi-Arabien. Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, Jemen, und zu dieser Zeit stand Jemen unter der Kontrolle der Schiiten, ist aber immer noch ein loyaler Teil des amerikanischen Systems, und nat\u00fcrlich \u00c4gypten und Jordanien, richtig? Das sind unsere Leute.<\/p>\n

    Marokko. Algerien.<\/strong><\/p>\n

    Der schiitische Halbmond, richtig? Der Ayatollah regiert den Iran, er regiert Teheran, jetzt auch Bagdad. Und au\u00dferdem regiert sein Freund Damaskus, Syrien, Bashar al-Assad, und die Hisbollah im S\u00fcdlibanon. Zum Jemen kommen wir sp\u00e4ter, sie spielen etwas sp\u00e4ter in der Geschichte eine entscheidende Rolle, aber.<\/p>\n

    Ja, und lassen Sie uns nur darauf hinweisen, dass wir die meisten Diktaturen in der Region unterst\u00fctzen, darunter einige der schlimmsten, einige sogar schlimmer als der Iran, zum Beispiel Saudi-Arabien oder die Vereinigten Arabischen Emirate.<\/strong><\/p>\n

    Es kommt ganz darauf an, auf welcher Seite man steht.<\/p>\n

    Die \u00fcberwiegende Mehrheit der Diktaturen damals wie heute wird vom Westen unterst\u00fctzt. Weil Sie nicht so viel \u00fcber Afghanistan gesagt haben. Ich m\u00f6chte nur sagen, dass Sie wirklich sehr detailliert zeigen, dass wir dort schreckliche Kriegsherren unterst\u00fctzten, die absolute, schreckliche Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen begingen. Und auch die amerikanischen und anderen westlichen Streitkr\u00e4fte begingen selbst brutale Folter, Kriegsverbrechen und alles M\u00f6gliche. Das haben Sie in Bezug auf Afghanistan gezeigt, und dasselbe zeigen Sie auch in Bezug auf den Irak \u2013 sehr brutale, schmutzige Kriege, von uns selbst und unseren Verb\u00fcndeten. Das ist also die Ausgangslage.<\/strong><\/p>\n

    \u00dcbrigens handelt mein erstes Buch \u201eFool\u2019s Errand\u201c von Afghanistan, weil ich das Thema nicht abschlie\u00dfen konnte und es zu einem ganzen Buch wurde, bevor ich neu angefangen habe und schlie\u00dflich \u201eEnough Already\u201c mit dem k\u00fcrzesten Abschnitt dar\u00fcber geschrieben habe. Wenn Sie also wirklich meine Sicht auf die Geschichte des Afghanistan-Krieges lesen wollen, dann ist \u201eFool\u2019s Errand\u201c die l\u00e4ngere Version davon.<\/p>\n

    Das ist ein gro\u00dfartiges Buch \u00fcber Afghanistan, auch eines der besten B\u00fccher zu diesem Thema \u2013 voller Details.<\/strong><\/p>\n

    Oh, danke. Es wurde gerade auf Bengali ver\u00f6ffentlicht. Noch einmal, um Sie auf den neuesten Stand zu bringen: Amerika hat den ersten Irak-Krieg unter einer Reihe von Vorw\u00e4nden begonnen, die von den Israelis und ihren neokonservativen Freunden verbreitet wurden. Dieser Plan sollte angeblich Israel helfen. Am Ende haben sie Israels Feinde gest\u00e4rkt. Wormser sagte, ein neuer, von Schiiten kontrollierter Irak werde ein Albtraum f\u00fcr den Iran sein. Ja, klar. Am Ende hat der Iran alle Gewinne dort geerbt. Jetzt reagiert Amerika, k\u00f6nnte man sagen, \u00fcbertrieben, indem es wieder zu den Bin Ladeniten zur\u00fcckkehrt. Die Bin-Laden-Anh\u00e4nger sind gro\u00dfartig darin, russische Kommunisten in Afghanistan zu t\u00f6ten, Serben in Bosnien und im Kosovo zu t\u00f6ten und Russen in Tschetschenien zu t\u00f6ten. Jetzt sind sie gut darin, Schiiten zu t\u00f6ten \u2013 im Libanon, in Syrien und im Iran. Und das ist das Ziel, das sie \u201eNeuausrichtung\u201d genannt haben in den Jahren 2005 und 2006 \u2013 oder die Sunni-Wende. Das ist also die Antwort darauf, warum sich Obama 2011, im Arabischen Fr\u00fchling, in Syrien auf die Seite von Al-Qaida gestellt hat. Im Grunde genommen dieselbe Politik fortsetzen. Sie sagten, oh, er ist ein heimlicher Muslim, und er ist ein Terrorist, und er liebt Osama, oder was auch immer. Nein, er ist W. Bush.<\/p>\n

    Das ist der amerikanische Konsens. Die amerikanische Nahostpolitik lautet: Wir haben alles vermasselt, also m\u00fcssen wir es jetzt wieder in Ordnung bringen, richtig? Wie ich jeden Tag meines Lebens sage: Wir haben den Iran in Bagdad um zwei Stufen nach oben gebracht. Jetzt m\u00fcssen wir sie in Damaskus wieder einen Schritt zur\u00fcckwerfen. Deshalb haben sie die Bin-Laden-Anh\u00e4nger unterst\u00fctzt, und das bedeutete, ja, auch die Leute von Al-Qaida im Irak, die gerade noch die B\u00f6sewichte in unserem letzten Krieg auf der \u00f6stlichen Seite der Grenze waren. Jetzt kommen sie aus dem Irak nach Syrien, und jetzt lieben wir sie. Jetzt sind sie gem\u00e4\u00dfigte Rebellen. Und die CIA finanziert sie, und die Army Rangers bilden sie aus. Wir versorgen sie mit Essen und Waffen und schicken sie in den Krieg, darunter auch Kopfabschneider und Selbstmordkommandos und einfach alles, was man sich nur vorstellen kann. Diese Unterst\u00fctzung f\u00fcr Al-Qaida in Syrien f\u00fchrt im Grunde genommen von 2011 bis 2013 zum Aufstieg des Islamischen Staates im Jahr 2013 im Osten Syriens.<\/p>\n

    Was also passiert, ist, dass es eine Spaltung gibt zwischen der irakisch dominierten Fraktion von Al-Qaida im Irak und in Syrien und der syrisch dominierten Fraktion von Al-Qaida im Irak und in Syrien, die zu dieser Zeit unter dem Namen Jabat al-Nusra firmierte. Die irakisch dominierte Fraktion wurde von einem Mann namens Baghdadi angef\u00fchrt, und sie stritten sich um die \u00d6leinnahmen. Im Grunde genommen war es das, aber es ging auch um die Doktrin. Denn die Doktrin von Al-Qaida war immer gewesen, dass wir weiterk\u00e4mpfen m\u00fcssen, bis das amerikanische Imperium bankrott und zerbrochen ist und nach Hause geht. Nur dann k\u00f6nnen wir versuchen, unser Kalifat zu errichten, denn sonst kommen die Amerikaner und bomben es wieder von der Erde. Also einfach weiterk\u00e4mpfen, einen langen Krieg f\u00fchren, und Gott wird f\u00fcr uns sorgen und eines Tages siegen. Nun, Baghdadi sagte, das sei Unsinn. Ich will mein Kalifat jetzt. Und als Zawahari einen Gesandten schickte, um zu versuchen, den Deal zu retten, t\u00f6tete Baghdadi ihn. Und sagte zu Zawahiri: Ja, du hast dein Gesetz gemacht, jetzt lass es uns sehen, wie du es durchsetzt, alter Mann, denn du versteckst dich in deinem Keller in Pakistan, richtig?<\/p>\n

    Also, Baghdadi spaltet sich ab und erkl\u00e4rt im Juni 2013 einen Staat im Osten Syriens. Jetzt. Von diesem Zeitpunkt an \u2013 und wir wissen bereits, dass die DIA in einem geheimen Memo all dies vorhergesagt hatte, ich habe in meiner Sendung Tag f\u00fcr Tag dar\u00fcber berichtet \u2013 nennen sich diese Leute Islamischer Staat im Irak. Das tun sie schon seit Jahren, und es ist klar, was sie hier vorhaben. Ich wei\u00df das bereits, weil ich aufmerksam verfolgt habe, dass der Westen des Irak weit offen ist. Es gibt dort im Grunde niemanden, der die Macht monopolisiert und eifers\u00fcchtig versuchen w\u00fcrde, sie daran zu hindern, sie zu \u00fcbernehmen. Sie k\u00f6nnen einfach einmarschieren. Dennoch stehen wir auf der Seite der Schiiten, die zu diesem Zeitpunkt die sunnitischen Aufst\u00e4ndischen im Irak auf niedrigster Ebene t\u00f6ten, aber dennoch haben wir die CIA, die ihnen dabei hilft. Auf der westlichen Seite der Grenze sind die Bin-Laden-Anh\u00e4nger die Helden, und so kommt es, dass sie nach sechs Monaten die schwarze Flagge \u00fcber Falludscha hissen. Und im Januar 2014 fragte jemand Barack Obama: Hey Mann, hast du gesehen, dass sie die schwarze Flagge \u00fcber Falludscha gehisst haben? Was ist los mit dem IS? Und Obama antwortet: H\u00f6r mal, nur weil die Junior-Uni-Mannschaft ein Kobe-Trikot tr\u00e4gt, ist sie noch lange nicht die Lakers, oder so etwas in der Art. Also mit anderen Worten, Al-Qaida im Irak? Oder die Junior-Uni? Wei\u00df Barack Obama nicht, dass der IS Al-Qaida im Irak ist? Und wei\u00df er nicht, dass Al-Qaida im Irak die Leute sind, die in diesem Krieg gnadenlose Selbstmordattentate ver\u00fcbt haben? Die Menschen gek\u00f6pft, Tausende schiitische Pilger in die Luft gesprengt, Tausende amerikanische Soldaten in die Luft gesprengt haben. Die Junior-Uni-Mannschaft? Was?<\/p>\n

    Sechs Monate sp\u00e4ter rollten sie direkt in Mosul ein, und das sind die ber\u00fchmten Bilder von all den M\u00e4nnern auf der Ladefl\u00e4che von Toyota-Pickups mit eingeschalteten Scheinwerfern, einem riesigen Konvoi, der in Mosul einrollt, und kurz danach eroberten sie Tikrit und Falludscha und den gesamten Westen des Irak. Und Ramadi wurde schlie\u00dflich eingenommen. Ich glaube, sie haben auch Samara eingenommen. Ramadi fiel schlie\u00dflich im n\u00e4chsten Jahr. Aber dann wurde dies nat\u00fcrlich zum Vorwand, um den dritten Irak-Krieg zu beginnen, in dem wir wieder auf der Seite der irakischen Schiiten stehen. Wir stehen buchst\u00e4blich wieder auf ihrer Seite. Nicht einmal im \u00fcbertragenen Sinne, sondern direkt und buchst\u00e4blich auf der Seite der iranischen Quds-Truppen, der IRGC-Truppen, vor Ort. Wir helfen dabei, die irakischen schiitischen Milizen zu organisieren. Volksmobilisierungseinheiten. Ayatollah Sistani sagte: \u201eWenn ihr an Gott glaubt, dann geht raus und schnappt euch eine Waffe. \u201c Und so fliegt Amerika Luftschutz f\u00fcr den Iran und seine unorganisierten Milizen, die vor Ort gegen den IS k\u00e4mpfen.<\/p>\n

    Wir haben also diesen idiotischen Irak-Krieg II gef\u00fchrt, um die besten Freunde des Iran, die Schiiten, an die Macht zu bringen. Dann sind wir so w\u00fctend auf uns selbst, dass wir das getan haben, wir hier in Washington. Washington ist so w\u00fctend, dass sie das getan haben, dass sie Al-Qaida in Syrien unterst\u00fctzen, um Assad und seine Verbindungen zum Iran zu schw\u00e4chen, was nat\u00fcrlich nur seine Verbindungen zum Iran st\u00e4rkt. Und dann eskaliert das zum Kalifat. Jetzt m\u00fcssen sie den dritten Irak-Krieg starten und die Schiiten wieder aus ihrem Gebiet vertreiben, um das Kalifat zu zerst\u00f6ren, das sie selbst geschaffen haben. Dieser Krieg dauerte von 2000 bis Ende 2017 und endete mit der vollst\u00e4ndigen Zerst\u00f6rung von Falludscha, Mossul und Raqqa im Osten Syriens. Weitere, ich wei\u00df nicht, mindestens ein paar Hunderttausend Menschen wurden im Irak get\u00f6tet. Man sagt, dass die Zahl der Opfer in Syrien insgesamt bei 500.000 liegt. All das ist einfach eine absolut widerw\u00e4rtige und satanische Zurschaustellung von, ich wei\u00df nicht, niedertr\u00e4chtiger Unmoral, der Bereitschaft, mit \u00e4u\u00dferster Grausamkeit und Terror gegen unschuldige Zivilisten vorzugehen, um das zu bekommen, was sie wollen.<\/p>\n

    Und im Kern ging es dabei immer um die Interessen Israels. Amerika h\u00e4tte sich schon vor langer Zeit mit dem Iran anfreunden k\u00f6nnen. Schon in den 1990er-Jahren, zu Beginn des Krieges gegen den Terror, als sie mit uns gegen die Taliban und Al-Qaida k\u00e4mpften, hatten wir so viele Gelegenheiten, uns mit dem Iran zu einigen. Aber es sind die Israelis, die darauf bestehen, dass das nicht geht. Und ich m\u00f6chte Sie ermutigen, das zu versuchen. Fr\u00fcher kam es sofort, wenn man einfach \u201eOren, Sunniten\u201d eingab. Fr\u00fcher kam es sofort, jetzt nicht mehr. Aber wenn Sie nach Michael Oren und Sunniten suchen, vielleicht noch Jeffrey Goldberg und Aspen hinzuf\u00fcgen, dann finden Sie Michael Oren, den ehemaligen israelischen Botschafter in den Vereinigten Staaten unter Netanjahu. Er steht auf der B\u00fchne der Aspen \u201aFancy Pants\u2018 Conference zusammen mit Jeffrey Goldberg. Und jemand fragt sie, was in Syrien los ist. Das war im Juni 2014. Und Michael Oren sagt: Oh, ich spreche nur f\u00fcr mich selbst. Aber aus israelischer Sicht spricht er nicht f\u00fcr sich selbst, sondern f\u00fcr Benjamin Netanjahu, den er buchst\u00e4blich vertritt. Und er sagt, aus israelischer Sicht ziehen wir das sunnitische \u00dcbel dem schiitischen \u00dcbel vor. Und Goldberg wei\u00df es besser. Das ist Jeffrey Goldberg. Er sagt: Nicht ich, Kumpel. Da bist du auf dich allein gestellt. Und Oren sagt: \u201eH\u00f6r zu, Mann, er gibt nicht vor, \u00fcber irgendwelche mythischen moderaten Rebellen der Freien Syrischen Armee zu sprechen. Glaub mir, sie sind b\u00f6se. Wir haben gerade gesehen, wie sie 1.700 irakische Soldaten auf dem Feld gefangen genommen und hingerichtet haben.\u201c<\/p>\n

    Okay, er spricht vom IS. Er spricht vom Kalifat des Islamischen Staates, der gerade die Spicer Air Force Academy gepl\u00fcndert hat, alle irakischen Schiiten aus dem Feld geholt und mit Maschinengewehren erschossen hat. Ich habe das Video selbst gesehen. Er sagt: Verstehen Sie mich nicht falsch, ich spreche nicht von irgendwelchen Gem\u00e4\u00dfigten. Ich bin so deutlich, wie ich nur kann. Ich spreche davon, die schlimmsten Bin-Laden-Anh\u00e4nger in der Geschichte des Bin Ladenismus zu unterst\u00fctzen, und hier sind sie, aber ich finde sie besser als den Iran, weil die Iraner oder die Schiiten mit Assad verb\u00fcndet sind, und dann l\u00fcgt er. Und seine Ausreden sind v\u00f6llig absurd. Schauen Sie sich jeden einzelnen Todesfall in diesem Krieg an. Sie sind alle Assads Schuld. Nein, Amerika, Israel, die T\u00fcrkei und Saudi-Arabien sind mit einem Haufen Bin-Laden-S\u00f6ldnern, Selbstmordattent\u00e4tern, Terroristen und L\u00fcgnern in das Land eingefallen. Assad f\u00fchrt den Krieg nat\u00fcrlich auf grausame Weise und tut alles, was er kann, um sich zu halten und zu \u00fcberleben, und dabei gibt es viele Opfer. Aber ihm die Schuld f\u00fcr den Krieg zu geben? Assad ist morgens aufgewacht und hat beschlossen, die Bev\u00f6lkerung seines Landes auszurotten. Es ist gut, dass Amerika und Al-Qaida da sind, um die Bev\u00f6lkerung vor ihrer Regierung zu sch\u00fctzen. Ich bitte dich, Mann. Oh, er ist f\u00fcr jeden Todesfall in diesem Krieg verantwortlich? Bitte!<\/p>\n

    Und dann sagt er, der Iran habe milit\u00e4rische Nukleartechnologie. Das ist eine L\u00fcge, dass der Iran Atomwaffen hat, und was dann? Werden sie Nasrallah von der Hisbollah \u00fcber Assad eine Atombombe geben? H\u00f6r doch auf damit. Wenn der Ayatollah 15 Atombomben h\u00e4tte, w\u00fcrde er sie doch nicht an andere verteilen, damit sie diese mit seiner Adresse drauf verwenden. Ich bitte dich, Mann. Das ist v\u00f6llig absurd, und das war seine Ausrede, und das ist es auch. Israel hasst die Schiiten mehr. Ist das eine ausreichende Ausrede f\u00fcr Amerika, die Schiiten mehr zu hassen? F\u00fcr die Europ\u00e4er, die Schiiten mehr zu hassen? Warum in aller Welt sollten wir die Bin-Laden-Anh\u00e4nger einem s\u00e4kularen alawitischen Diktator vorziehen, der die Christen, die Schiiten, die sunnitischen Araber und alle anderen sch\u00fctzt? Bis dahin jedenfalls. Das ist v\u00f6llig verr\u00fcckt.<\/p>\n

    Mike Flynn wurde als Chef der DIA entlassen, weil er geheime Informationen an die Deutschen weitergab, die diese wiederum an Assad weitergaben, um damit die Bin-Laden-Terroristen der CIA zu t\u00f6ten. Mit anderen Worten: Mike Flynn und die DIA haben sich ungehorsam verhalten und den Pr\u00e4sidenten und die CIA durch Hochverrat untergraben. Und dabei hat er mit den Deutschen zusammengearbeitet.<\/p>\n

    Scott, zun\u00e4chst einmal m\u00f6chte ich sagen, dass das Kapitel \u00fcber Syrien ebenfalls gro\u00dfartig ist. Sie dokumentieren wirklich sehr detailliert, wie der Westen und seine Verb\u00fcndeten, vor allem die T\u00fcrkei, Katar und Saudi-Arabien, alle Extremisten unterst\u00fctzt haben, die von Al-Qaida dominiert wurden. Und wie sie K\u00f6pfe abgeschlagen und V\u00f6lkermord und ethnische S\u00e4uberungen in Syrien begangen haben und f\u00fcr einen Gro\u00dfteil der Kriegsverbrechen verantwortlich sind. Sie dokumentieren \u00fcbrigens auch die Kriegsverbrechen des syrischen Regimes und Russlands, denn wie Sie zu Beginn gesagt haben, sind Sie mit keinem von ihnen befreundet, um das klarzustellen. Aber eigentlich wird das auch ziemlich klar, wenn man Ihr Buch liest. Sie waren das kleinere \u00dcbel. Assad war das kleinere \u00dcbel. Er war auch ein gro\u00dfes \u00dcbel, ich sage nicht, dass wir Assad h\u00e4tten unterst\u00fctzen sollen. Aber die andere Seite waren IS und Al-Qaida. Wenn Sie denken, es ist kein Unterschied, dann gehen Sie als Christ nach Syrien, dort werden Sie ihre Meinung \u00e4ndern.<\/strong><\/p>\n

    Der Anf\u00fchrer, der im letzten Dezember die Macht \u00fcbernommen hat, ist Abu Muhammad al-Jalani. Sie nennen ihn jetzt Al-Shara. Er war der Anf\u00fchrer von Al-Qaida im Irak und in Syrien. Er schloss sich dem Kampf an, weil er, wie er sagte, vom 11. September inspiriert war. Der Angriff auf unsere T\u00fcrme, bei dem 3.000 Zivilisten get\u00f6tet wurden, inspirierte ihn dazu, sich dem Heiligen Krieg anzuschlie\u00dfen. Dann prahlte er gegen\u00fcber dem amerikanischen Staatsfernsehen \u201eFrontline TV\u201c, PBS<\/em>, dass er stolz gegen die Amerikaner gek\u00e4mpft und vermutlich einige in Mosul und Ramadi get\u00f6tet habe. Und das ist der Mann, den Joe Biden im Dezember 2024 mit Hilfe Israels und der T\u00fcrkei an die Macht gebracht hat und den Donald Trump jetzt als jemanden mit einer starken Vergangenheit anerkennt. Ja, seine H\u00e4nde sind mit dem Blut amerikanischer Soldaten und unschuldiger Syrer befleckt, die es gewagt haben, sich ihm in den Weg zu stellen. Das ist ein Kopfabschneider, nicht weniger als Zarqawi selbst. Nur jetzt ist er ganz reformiert. Sie haben ihm einen Anzug angezogen und ihm den Bart ein wenig gek\u00fcrzt. Und jetzt soll er akzeptabel sein. Er ist nur so m\u00f6rderisch wie das saudische Regime, und wir sind beste Freunde mit ihnen. Was, er tr\u00e4gt eine schwarze Robe? Die tragen wei\u00dfe? Was ist der Unterschied? Die haben ihm jetzt einen Anzug angezogen.<\/p>\n

    Ich habe jahrelang Witze dar\u00fcber gemacht, weil es so einfach ist, das auf den Punkt zu bringen. Dass wir wirklich den Typen im dreiteiligen Anzug mit glatt rasiertem Kinn st\u00fcrzen und durch diesen Bin-Laden-Anh\u00e4nger mit Turban, Milit\u00e4runiform, Robe und all diesen seltsamen Accessoires ersetzen wollen, diesen Al-Qaida-Typen? Pl\u00f6tzlich taucht er in der PBS-Sendung \u201eFrontline\u201c auf, und er tr\u00e4gt nicht nur einen Anzug, sondern sogar eine Weste. Es ist ein dreiteiliger Anzug, und jetzt ist sein Bart k\u00fcrzer. Und jetzt war er offensichtlich in einer t\u00fcrkischen und amerikanischen Finishing School. Dort hat man ihm gesagt: H\u00f6r auf, Leuten den Kopf abzuschneiden. H\u00f6r auf mit Selbstmord-LKW-Bombenanschl\u00e4gen auf unschuldige Zivilisten, Grundschulen und so, wie du es normalerweise tust, und wir geben dir die Macht. Nimm dich einfach ein bisschen zur\u00fcck \u2013 mit den Selbstmordattentaten zum Beispiel. Und dann meinte er: Okay, alles klar. Und dann haben sie diesen Deal gemacht und ihn an die Macht gebracht. Das ist der Diktator von Syrien. Nun, was ist jetzt noch von Syrien \u00fcbrig? Abu Muhammad al-Jalani. Ich klinge wie ein wahnsinniger Spinner, aber das liegt nur daran, dass es die Wahrheit ist und ich es nicht ertragen kann. Das ist unglaublich. Das Kalifat ist das Ergebnis dessen, was sie getan haben. Es ist die Politik der USA, diesen Leuten zum Sieg zu verhelfen, Damaskus zu st\u00fcrzen und dort die Macht zu festigen. Das ist Wahnsinn. Das ist Verrat. Das ist absoluter Verrat.<\/p>\n

    Und jetzt schweigen die westlichen Medien weitgehend \u00fcber das, was Jalani bereits getan hat, seine Regierung. Ich hatte anfangs Hoffnung, dass er nicht zu extrem sein w\u00fcrde, weil seine Worte oft gut klingen. Aber jetzt hat er bereits schreckliche Gr\u00e4ueltaten begangen. Und er sieht schon schlimmer aus als Assad. Und er war sogar noch viel schlimmer fr\u00fcher, weil er im Grunde genommen nur Al-Qaida in Syrien war.<\/strong><\/p>\n

    Und wenn er zu sehr nachgibt, werden seine eigenen Leute ihm den Kopf abschlagen und ihn ersetzen. Er ist der Anf\u00fchrer einer Bande von Terroristen. Was kann man dazu sagen?<\/p>\n

    Es mag sein, dass er nicht wei\u00df, was einige seiner M\u00e4nner tun, aber sie tun es, und das ist es, was wirklich z\u00e4hlt. Ich denke, wenn er versucht, zu moderat zu sein \u2013 und es w\u00e4re gut, wenn er es zumindest versuchen w\u00fcrde. Ich glaube nicht, dass er es tun wird, aber wenn er es versucht, k\u00f6nnte er sehr schnell seine Macht verlieren. Versuchen wir es mit Libyen, Jemen und Somalia.<\/strong><\/p>\n

    Okay. Somalia ist Amerikas l\u00e4ngster Krieg. Bush schickte im Dezember 2001 das JSOC dorthin. Die Idee war, Bin-Laden-Anh\u00e4nger zu jagen und zu t\u00f6ten, weil drei M\u00e4nner wegen ihrer angeblichen Beteiligung an den Anschl\u00e4gen auf die USS Cole und die afrikanischen Botschaften gesucht wurden. Also begannen sie, diese Warlords zu unterst\u00fctzen, darunter auch den Sohn des Warlords aus \u201eBlack Hawk Down\u201c, Adid, dessen Aufgabe es war, islamistische Skalps zu sammeln. Jetzt t\u00f6tet er nat\u00fcrlich einfach, wen er will, und macht, was er will, tobt herum, begeht Verbrechen, stiehlt und was auch immer, eben ein Warlord. Also, zu dieser Zeit, ich sollte sagen, die Kommunisten waren nat\u00fcrlich Ende der 90er-Jahre gefallen. Verzeihung, Ende der 80er-Jahre. Die 90er-Jahre waren im Wesentlichen ein langj\u00e4hriger B\u00fcrgerkrieg mit vielen kleineren K\u00e4mpfen zwischen verschiedenen Warlords.<\/p>\n

    Nachdem die USA den brutalen Diktator Siad Barre in Somalia unterst\u00fctzt hatten.<\/strong><\/p>\n

    Richtig. Amerika hat die Kommunisten in Somalia unterst\u00fctzt, weil sie gegen die Kommunisten in \u00c4thiopien waren, die von der Sowjetunion unterst\u00fctzt wurden. Aber ja, nachdem Barre weg war, herrschte im Wesentlichen Anarchie, und die Leute machen sich \u00fcber Libert\u00e4re lustig und sagen: \u201eOh, ihr seid so freiheitsliebend, warum zieht ihr nicht nach Somalia?\u201c Nun, tats\u00e4chlich funktionierte die Freiheit in Somalia, nichts anderes hat dort jemals funktioniert, und was passiert ist, war einfach, dass sie nicht Rothbard gelesen hatten, sondern dass niemand die Macht hatte, ein Gewaltmonopol auszu\u00fcben oder auch nur Steuern in den H\u00e4fen oder sonst wo zu erheben, also war es einfach eine wilde freie Marktwirtschaft. Und es gab \u00fcberall einen enormen Wohlstand. Nach allen Ma\u00dfst\u00e4ben stieg der Lebensstandard der Menschen in diesem Land zu dieser Zeit. Bis W. Bush kam. Wir sagen dann: \u201eOh, Anarchokapitalismus hat nicht ausgereicht, um Somalia vor den Vereinigten Staaten von Amerika zu sch\u00fctzen.\u201c Ja, gut, okay. Ich sch\u00e4tze, es ist doch kein Paradies. Das m\u00e4chtigste Regime der Weltgeschichte konnte dort seinen Willen durchsetzen, und die Anarchie konnte es nicht aufhalten. Okay, das ist eine wichtige Lektion f\u00fcr uns alle. Wie auch immer.<\/p>\n

    Was passiert ist, ist, dass Amerika Somalia zerst\u00f6rt hat, als es vielleicht zum ersten Mal in seiner Geschichte auf dem Weg nach oben war. Und nicht, dass sie keine eigenen Probleme h\u00e4tten, aber wir sind die Supermacht, also \u00fcbernehmen wir die Verantwortung. Und dann unterst\u00fctzten sie Adid und diese anderen Warlords gegen die sogenannten Islamisten, und durch ihre Verbrechen schufen sie schlie\u00dflich eine neue Regierung. Krieg ist die Gesundheit des Staates. In diesem Fall ist Krieg die Geburt des Staates. Und sie schufen 2005 eine neue Regierung namens Union Islamischer Gerichte, die aus 13 verschiedenen Gruppen bestand, die sich nur zusammengeschlossen hatten, um die Kriegsherren der CIA abzuwehren. Der j\u00fcngste und unbedeutendste Teil dieser Gruppe war Al-Shabaab, die Jugend oder die Jungen. Und nat\u00fcrlich hatten sie nicht das Sagen, sondern die Onkel und Imame und Gro\u00dfv\u00e4ter und die \u00c4ltesten der Gemeinschaft. Und sie kamen im Grunde genommen gut miteinander aus, bis Amerika, W. Bush, die \u00c4thiopier bat, einzugreifen. Das war Weihnachten 2006, und sie taten es, das sind ihre historischen Feinde, ihre christlich-muslimische Rivalit\u00e4t, die dort schon lange besteht, und was auch immer f\u00fcr langfristige Konflikte und Grenzstreitigkeiten und so weiter. Und es war ein brutaler Krieg mit Kriegsverbrechen, wahllosen Morden, Massenvergewaltigungen, Folter und allem, was man sich vorstellen kann.<\/p>\n

    Die Sache war, dass zu dieser Zeit die Union Islamischer Gerichte im Grunde genommen zerfiel, und wer blieb \u00fcbrig? Die Jungen, die al-Shabaab, sie wurden zu Aufst\u00e4ndischen. Erst 2007, als Ergebnis der Invasion, als Folge der Invasion, nach Jahren dieser Situation. Jetzt gibt es nat\u00fcrlich die Ausrede, dass wir dort sein und k\u00e4mpfen und bleiben m\u00fcssen, obwohl das alles buchst\u00e4blich die Schuld von George W. Bush ist. In seinem letzten Jahr an der Macht haben sie 2006 und 2007 gegen sie gek\u00e4mpft und den \u00c4thiopiern dabei geholfen. Aber 2008 war Bushs letztes Jahr, er musste raus da, also hat Rice einen Deal gemacht und gesagt, der Typ, der Chef der Union der Islamischen Gerichte war, sein Name ist Sharif, kann doch Pr\u00e4sident werden. Was zum Teufel? Was vorbei ist, ist vorbei. Tut uns leid wegen all der Massenmorde und der Unterst\u00fctzung einer ausl\u00e4ndischen Invasion eures Landes und so. Du kannst Pr\u00e4sident werden, wenn du willst, aber in der Form unserer \u00dcbergangsregierung, die wir f\u00fcr dich geschaffen haben. Sharif nahm den Deal an. Er sagte: Okay, gut. Aber dann bezeichnete al-Shabaab ihn als Verr\u00e4ter und k\u00e4mpfte weiter. Und so konnten diejenigen, die sich ihm anschlie\u00dfen wollten, in all der Zeit nie eine Regierung in diesem Land erreichen, geschweige denn aufrechterhalten.<\/p>\n

    Ich habe in dem Buch den Namen Dilip oder so, es hei\u00dft \u201eEine Regierung, die f\u00fcr ausl\u00e4ndische Zwecke geschaffen wurde\u201c, das ist die \u00dcbersetzung dessen, wie alle Menschen im Land die Regierung nennen. Das ist nichts anderes, als wenn Somalia die Vereinigten Staaten \u00fcberfallen und besetzt h\u00e4tte und in Washington ein Regime installiert h\u00e4tte. Stellen Sie sich vor, wie legitim wir das alle finden w\u00fcrden. Und so ist es im Wesentlichen. Und seitdem f\u00fchrt al-Shabaab diesen Aufstand. Dann liefen die ganzen Kriege die ganze Zeit einfach auf Autopilot weiter. Barack Obama hat sie in Grund und Boden gebombt, unter anderem mit Marschflugk\u00f6rpern aus U-Booten und atomgetriebenen U-Booten, um Frauen und ihre T\u00f6chter in kleinen H\u00fctten zu t\u00f6ten. Diese Menschen leben dort im Grunde genommen wie H\u00f6hlenmenschen. Wir d\u00fcrfen so tun, als seien sie eine Bedrohung, gegen die wir unsere Zehn-Milliarden-Dollar-U-Boote einsetzen d\u00fcrfen. Endlose Drohnenkriege und so weiter.<\/p>\n

    Trump hat das w\u00e4hrend seiner gesamten ersten Amtszeit fortgesetzt. Er hat Somalia st\u00e4ndig bombardiert. Er wollte da raus, und sein Verteidigungsminister Mattis sagte ihm laut der Post<\/em>, er habe keine Wahl. Und er sagte: \u201eOh, okay, dann eskalieren wir.\u201c Und er delegierte die Befehlsgewalt nach unten und lockerte alle Beschr\u00e4nkungen auf das, was m\u00f6glicherweise legal war, aber alle kleinen mittleren Manager und Anw\u00e4lte von Obama, die herumkrittelten, wurden gefeuert. Und jetzt k\u00f6nnen sie alle get\u00f6tet werden. Niemand wird mir vorwerfen, dass ich dem Milit\u00e4r die H\u00e4nde gebunden habe. Er hat den gesamten Krieg jahrelang aufrechterhalten. Joe Biden hat das Gleiche getan, und ich glaube, es war sogar Trump oder Biden, der regul\u00e4re Truppen geschickt hat, um an der Ausbildung teilzunehmen, ich wei\u00df es nicht mehr genau. Es ist Amerikas l\u00e4ngster und einer unserer sch\u00e4ndlichsten Kriege. Es war einfach ein absoluter Horror, einschlie\u00dflich geheimer Foltergef\u00e4ngnisse und all der schlimmsten Kriegsverbrechen und allem anderen. Es ist einfach verabscheuungsw\u00fcrdig.<\/p>\n

    Sie dokumentieren auch Kriegsverbrechen \u00c4thiopiens und Kenias.<\/strong><\/p>\n

    Oh, und kenianische Truppen nat\u00fcrlich, und burundische Truppen. Ich will jetzt nicht wie ein Woke-Linker klingen oder so, denn das bin ich nicht, und ich bin auch nicht schnell dabei, die Rassismuskarte zu ziehen, als emotionale Keule oder was auch immer. Ich denke nur, dass es wahr sein muss. Verstehen Sie? Dass die Somalis einfach zu schwarz sind, als dass sich irgendjemand dort um sie k\u00fcmmern w\u00fcrde. Von allen Bev\u00f6lkerungsgruppen, die wir dort gefoltert, ermordet und abgeschlachtet haben, bekommen Sie das geringste Interesse. Und ich sage nicht, dass das daran liegt, dass sie schwarz sind. Aber ein Teil davon ist, dass man die ganze Geschichte als eine gro\u00dfe Kette von Ereignissen erz\u00e4hlen und sie dabei weglassen kann, richtig? Sie stehen nicht in direktem Zusammenhang mit der Kette der urs\u00e4chlichen Krisen von hier bis hier bis hier bis hier, richtig? Aus diesem Grund kann man sie auch weglassen. Aber das ist meine Ausrede, denn ich bin derjenige, der behauptet, dass es sich um eine einzige gro\u00dfe Kausalkette handelt. Was ist die Ausrede der anderen? Dass wir diesem Land die ganze Zeit \u00fcber so etwas angetan haben, niemand etwas davon wei\u00df und sich niemand darum schert. Auch das ist bis heute ein liberales Klischee. Wenn du so sehr auf Libertarismus stehst, warum ziehst du dann nicht nach Somalia? Wei\u00dft du wirklich nicht, dass WIR, die USA, diese Menschen seit 24 Jahren abschlachten? Was meinst du damit, versuch doch mal die Freiheit in Somalia? In Somalia gibt es keine Freiheit!<\/p>\n

    Wir haben das gleiche seltsame Ph\u00e4nomen in Deutschland, dass die Eliten alle sehr woke und politisch korrekt sind und immer versuchen, \u00fcberall Rassismus, Sexismus und Homophobie zu finden. Aber dann sind sie selbst v\u00f6llig rassistisch, wenn es um die Menschen im Globalen S\u00fcden geht, die Art, wie sie \u00fcber Menschen aus dem Nahen Osten im Allgemeinen und Pal\u00e4stinenser im Besonderen sprechen. Das ist einfach widerlicher Rassismus, nichts anderes. Nicht offen, sie sagen nicht, dass Pal\u00e4stinenser Untermenschen oder so etwas sind, aber sie behandeln sie so. Das ist unsere Politik. Und ja, es ist ein seltsames Ph\u00e4nomen, sehr heuchlerisch.<\/strong><\/p>\n

    Ich bin auf meine Art ein verschrobener alter Rechter, und ich bin nicht hier, um der Welt die Tugenden der muslimischen Welt oder irgendetwas in der Art anzupreisen. Das Schlimmste an all diesen L\u00e4ndern ist jedoch mein Land. Amerika ist das Schlimmste an Somalia. Nicht einmal die Beschneidung von Frauen. Nein, es ist Amerika, das Menschen mit hochexplosiven Sprengstoffen in St\u00fccke rei\u00dft. Das ist das Schlimmste an Somalia. Das Gleiche gilt f\u00fcr Libyen und Syrien. In Libyen gibt es offene Sklaverei. Warum? Weil Amerika die sozialistische Diktatur dort zerst\u00f6rt und diesen Verr\u00fcckten erlaubt hat, das Land wieder zu \u00fcbernehmen. Wer hat das Kalifat geschaffen? Wer hat, wie Sie dort erw\u00e4hnt haben, all die schlimmsten Kriminellen f\u00fcr 20 Jahre als Polizeichefs, B\u00fcrgermeister und Gouverneure in Afghanistan \u00fcber dieses Volk gesetzt? Die Taliban haben Kindersch\u00e4nder geh\u00e4ngt. Amerika kam und machte sie zu Gouverneuren. Das Schlimmste an Afghanistan sind wir. In einer primitiven, wahnsinnigen Bev\u00f6lkerung, in der der Paschtun-Wali-Kodex gilt. Selbst im Iran sind es unsere l\u00e4hmenden Sanktionen und all die Entbehrungen, die sie der Bev\u00f6lkerung dort auferlegen. Man kann Amerika mehr f\u00fcr die \u00dcbel im Iran verantwortlich machen als den Ayatollah und seine Tyrannei.<\/p>\n

    Nun zu Jemen. Obama kommt also 2009 an die Macht und befiehlt der CIA, Bin-Laden-Anh\u00e4nger in Pakistan und insbesondere in Libyen zu t\u00f6ten. Und das tun sie auch. Sie beginnen, Al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel zu bombardieren. Das hat jedoch nur den gegenteiligen Effekt, st\u00e4rkt die Unterst\u00fctzung f\u00fcr Al-Qaida, t\u00f6tet ihre Rivalen, die sie in Schach gehalten haben, und r\u00e4umt sie versehentlich aus dem Weg \u2013 nat\u00fcrlich eine Katastrophe. Dazu mussten sie unter anderem den Pr\u00e4sidenten des Jemen bestechen, einen Mann namens Abdullah Saleh, den Amerika seit der Wiedervereinigung des Landes Anfang der 1990er-Jahre unterst\u00fctzt hatte. Und dann verwendete er all das Geld und die Waffen, die sie ihm als Bestechungsgeld gegeben hatten, um seine Rivalen anzugreifen, die Huthi, einen Stamm der Zaidi-Schiiten aus dem Norden des Jemen, aus der Provinz Sada an der Grenze zu Saudi-Arabien. Er griff sie immer wieder an. Und gerade im Krieg der USA gegen AQAP ging das nach hinten los. Es machte sie immer m\u00e4chtiger. Er griff sie sechs Mal an. Und er spielte auch ein doppeltes Spiel, indem er Al-Qaida und die Muslimbruderschaft unterst\u00fctzte, um gegen die Huthi zu k\u00e4mpfen. Aber dann spielte er auch noch ein dreifaches Spiel und unterst\u00fctzte die Huthi, auch gegen sie, um sicherzustellen, dass sie nicht zu m\u00e4chtig wurden.<\/p>\n

    Das ist also die Natur der Politik im jemenitischen B\u00fcrgerkrieg, richtig? Das geht also von 2009 bis 2011 weiter, dann bricht Anfang 2011 der Arabische Fr\u00fchling aus. Es kommt zu Protesten, den sogenannten \u201eTagen des Zorns\u201d, im gesamten Nahen Osten. Diese lassen sich am besten so verstehen, dass Amerika alle Aufst\u00e4nde gegen seine Marionetten niederschlug und dann alle Aufst\u00e4nde gegen Personen, die es nicht mochte, wie Gaddafi in Libyen, zu dem wir gleich kommen werden, Bashar al-Assad in Syrien usw., an sich riss. Im Jemen versuchten Hillary Clinton und Barack Obama, Abdullah Saleh zu retten, aber dann wurde er zweimal von Attent\u00e4tern angegriffen, beim zweiten Mal wurde er bombardiert und verwundet und musste zur Genesung nach Saudi-Arabien. Und w\u00e4hrend er weg war, schlug Hillary Clinton zu. Sie vereitelte die Proteste des Arabischen Fr\u00fchlings und die sich bildenden neuen Koalitionen und bestand darauf, dass das Volk den Vizepr\u00e4sidenten Hadi, der im Land keine wirkliche Unterst\u00fctzung hatte, als Pr\u00e4sidenten akzeptieren m\u00fcsse. Sie durften keine neue Verfassung schreiben und ihren eigenen Weg gehen. Demokratie, nichts. Wir entscheiden, was hier passiert.<\/p>\n

    Das Problem sind mehrere Dinge. Erstens: Salah zieht sich nicht auf seine Farm zur\u00fcck. Als er aus dem Krankenhaus kommt, geht er w\u00fctend nach Hause und nimmt etwa zwei Drittel der Armee mit \u2013 und hinterl\u00e4sst eine viel schw\u00e4chere Streitmacht, um das herrschende Regime zu sch\u00fctzen. Und es stellt sich heraus, dass Salah, wie ich bereits erw\u00e4hnt habe, eigentlich auch ein Zaidit-Schiit ist. Er ist nur kein Mitglied der Huthi-Gruppe. Aber er steht ihnen nahe genug, und so hei\u00dft es ja, dass Br\u00fcder immer am h\u00e4rtesten k\u00e4mpfen, oder wie auch immer. Nun, sie k\u00f6nnen sich auch vers\u00f6hnen. Und so brachte er seine Armee mit, und seine Armee schloss sich dann mit ihren Rivalen, den Huthi im Norden, zusammen. Jetzt sind sie die m\u00e4chtigste Streitmacht des Landes. Und Hadi ist ein schrecklicher Diktator, er zieht strenge Grenzen zwischen den Provinzen, er k\u00fcrzt die Benzinrationen f\u00fcr die Armen und er greift die Huthi an. Ganz offen. Was nat\u00fcrlich genau wie bei seinem Vorg\u00e4nger nach hinten losgeht. Sie schlagen seine Leute in die Flucht und werden immer m\u00e4chtiger, bis sie schlie\u00dflich Ende 2014, Anfang 2015 auf die Hauptstadt Sanaa marschieren.<\/p>\n

    Nun, ganz wichtig ist, dass das Wall Street Journal<\/em> am 15. Januar wichtige Berichte dar\u00fcber ver\u00f6ffentlicht hat, wie Amerika den Huthi Geheimdienstinformationen liefert, mit denen sie Al-Qaida t\u00f6ten k\u00f6nnen. F\u00fcr die Al-Qaida-Leute ist ein guter Schiit ein toter Schiit. Lloyd Austin, den Sie vielleicht noch als Verteidigungsminister von Barack Obama, pardon, Joe Biden kennen, war damals Chef des Zentralkommandos. Damals war er Chef des Central Command. Und er verfolgte Geheimdienstinformationen \u00fcber die Huthi, die diese zur T\u00f6tung von Al-Qaida nutzen wollten. Aber dann, nur zwei Monate sp\u00e4ter, im Januar 2015, versetzte Barack Obama ihnen einen Dolchsto\u00df in den R\u00fccken, drehte sich um und stellte sich auf die Seite Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate und Al-Qaida gegen die Huthi und startete einen massiven Krieg. Nun, Amerika hat sich nicht direkt mit Kampftruppen und amerikanischen Flugzeugen, die Bomben abwerfen, in den Krieg eingemischt. Aber sie haben zun\u00e4chst einmal als Weltmacht, als globaler Hegemon und so weiter, diplomatisch gr\u00fcnes Licht gegeben. Das sind unsere Vasallenstaaten. Sie haben um Erlaubnis gebeten und sie haben sie ohne Weiteres bekommen, um den Krieg zu beginnen.<\/p>\n

    Au\u00dferdem stellte Obama die gesamte Logistik zur Verf\u00fcgung, alles, was f\u00fcr die Flugsicherung, die Betankung, die Wartung und alles andere notwendig war. All dies wird von westlichen Auftragnehmern und\/oder Angeh\u00f6rigen der Luftwaffe durchgef\u00fchrt. Und dann waren auch noch die Briten beteiligt. Alle Flugzeuge, zwei Drittel der Flugzeuge waren amerikanische F-15, der Rest sind britische Typhoons \u2013 gewartet von BAE Systems. Und alle Bomben kommen von uns. Und die gesamte Betankung ihrer Flugzeuge, weil die Flugzeuge der Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens nicht zu ihren Zielen und zur\u00fcck fliegen k\u00f6nnen oder zumindest nicht herumkreisen k\u00f6nnen, um nach Zielen am Boden zu suchen, was einfach bedeutet, dass sie unschuldige Zivilisten treffen w\u00fcrden. Sie haben keine Ahnung, was sie bombardieren. Ohne die Betankung, also waren es amerikanische Tankflugzeuge, die ihre Flugzeuge betankten, zumindest in den ersten Jahren. Die US-Marine setzt die Blockade durch. Und dann auch noch unser Geheimdienst, der ihnen Zielinformationen und alles andere liefert. Es war also Amerikas Krieg. Und die Jemeniten wussten das auch. Sie nannten es den amerikanisch-saudischen Krieg. Das ist Amerika, das ihnen dabei hilft. Das ist Obama, der das im M\u00e4rz 2015 ins Leben gerufen hat. Und dann hat er es einfach bis zum Ende seiner Pr\u00e4sidentschaft Anfang 2017 laufen lassen.<\/p>\n

    Donald Trump hat es einfach vier Jahre lang auf Autopilot laufen lassen. Es war ihm egal. Und glauben Sie mir, Mann, lassen Sie mich Ihnen etwas sagen: Es gibt keine schiitische Lobby in Amerika. Es gibt keine Huthi-Lobby oder Jemen-Lobby in Amerika. Es waren ganz normale Menschen, Friedensaktivisten, Linke, Qu\u00e4ker und Libert\u00e4re und Leute, die sauer waren und das nur aus moralischen Gr\u00fcnden stoppen wollten, die entschlossen waren und wie die H\u00f6lle gek\u00e4mpft haben und es zweimal geschafft haben, den Kongress dazu zu bringen, Kriegsmachtbeschl\u00fcsse zu verabschieden, was das erste Mal in der Geschichte war, dass sie das jemals getan haben. Und sie haben es zweimal geschafft, und Trump hat beide Male sein Veto eingelegt und den Krieg beide Male fortgesetzt, und zwar, wie seine eigenen Leute gegen\u00fcber der New York Times<\/em> prahlten, weil sie Raytheon bei Laune halten wollten, indem sie amerikanische Steuergelder an diese Bombenhersteller weiterleiteten, damit diese weiter Geld verdienen konnten, indem sie Menschen t\u00f6teten. Und das war der Grund, warum sie es getan haben.<\/p>\n

    Und Trump schert sich nat\u00fcrlich keinen Deut um diese Menschen, und die Israelis hassen die Schiiten noch mehr, und wenn das bedeutet, vier Jahre lang Verrat zu begehen, zu k\u00e4mpfen, buchst\u00e4blich als Luftwaffe der Al-Qaida zu fliegen. Und nicht nur das, sondern ihnen auch gepanzerte Mannschaftstransporter zur Verf\u00fcgung zu stellen und sie in die Miliz der Bodentruppen der Vereinigten Arabischen Emirate zu integrieren und all das? Kein Problem. Das ist es, was Israel will, das ist es, was Saudi-Arabien will, also schei\u00df auf sie. Und dann, wenn man diesen Krieg f\u00fchrt, ist es die perfekte Leugnungsm\u00f6glichkeit, ein Lynchmord, bei dem jeder den Kerl ein bisschen ermordet, und so muss niemand daf\u00fcr ins Gef\u00e4ngnis. Es ist nicht unser Krieg, wir helfen nur unseren Verb\u00fcndeten dabei, richtig? Und dann k\u00f6nnen Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Al-Qaida einen totalen Krieg gegen die Bev\u00f6lkerung des Jemen f\u00fchren, ihre Farmen komplett zerst\u00f6ren, ihr Vieh vernichten, ihre Fischerboote zerst\u00f6ren, alle ihre Bew\u00e4sserungssysteme, alle ihre M\u00e4rkte und alle ihre Fabriken und alles, was das zivile Leben aufrechterh\u00e4lt \u2013 alle ihre Wassert\u00fcrme, alles, was sie haben.<\/p>\n

    Ja, es war auch ein genozidaler Krieg, wie viele Experten betont haben.<\/strong><\/p>\n

    Das stimmt. Wie nennt man es, wenn eine Nation oder eine Gruppe von Nationen sich zusammentut und einer anderen Nation absichtlich eine Hungersnot zuf\u00fcgt? Das ist V\u00f6lkermord. Das ist genau das, was sie tun.<\/p>\n

    Eine von Menschen verursachte humanit\u00e4re Katastrophe, und es war die schlimmste der Welt zu dieser Zeit. Jetzt ist es Gaza.<\/strong><\/p>\n

    Ja, jetzt ist es Gaza, ganz sicher. Aber sehen Sie, es sind definitiv mehr als 300.000 Menschen gestorben. Das ist eine absolut konservative Sch\u00e4tzung der Zahl der Menschen, die dort ums Leben gekommen sind. 110.000 Menschen wurden direkt durch Feuer get\u00f6tet. Die Zahl der zus\u00e4tzlichen Todesf\u00e4lle w\u00fcrde, das garantiere ich Ihnen, wenn jemand jemals eine echte Z\u00e4hlung durchf\u00fchren w\u00fcrde, bei \u00fcber einer Million Menschen liegen, die sonst in dieser Zeit nicht gestorben w\u00e4ren. Es herrscht absolute Verw\u00fcstung. Die Menschen sterben buchst\u00e4blich den Hungertod, und wir wussten davon, es war eine solche Gr\u00e4ueltat gegen die Wahrheit, die Art und Weise, wie jahrelang, Mann, ich wei\u00df nicht, sieben Jahre oder so. Sechs Jahre! Sie haben sich geweigert, die Zahl der Todesopfer zu aktualisieren. Jahr f\u00fcr Jahr f\u00fcr Jahr f\u00fcr Jahr f\u00fcr Jahr sind sch\u00e4tzungsweise 10.000 Menschen in diesem Krieg gestorben. Und sie haben jahrelang daran festgehalten. Es ist einfach unglaublich, mit wie viel Betrug sie davonkommen k\u00f6nnen, oder? Es gibt einfach keine Rechenschaftspflicht. Es gibt niemanden, der sie packt und ihnen ins Gesicht schreit: \u201eWie k\u00f6nnen Sie es wagen, mir diese Zahl immer wieder vorzuhalten?\u201c Richtig? Man kann sie von dort, wo man steht, einfach nicht erreichen. Man kann nichts tun, um sie davon abzuhalten, weiter zu l\u00fcgen. Nun, sie lassen Hunderttausende Menschen absichtlich verhungern.<\/p>\n

    Und Gro\u00dfbritannien war dabei, Frankreich war dabei, Australien, Deutschland am Anfang, dann haben sie tats\u00e4chlich ihre Waffenverk\u00e4ufe eingestellt, was eine gute Sache war.<\/strong><\/p>\n

    Und die US-Marine hat die Blockade durchgesetzt, eine vollst\u00e4ndige Blockade dieses Landes. Der internationale Handel wurde komplett eingestellt. Ich habe diese \u00d6konomin namens Martha Mundy aus London interviewt, die sagte: Sie essen Hirse und Sorghum und was auch immer, die lokalen Feldfr\u00fcchte, mit denen sie ihre Bev\u00f6lkerung ern\u00e4hren, und die Amerikaner haben sie \u00fcberzeugt, nein, ihr sollt Tabak und Baumwolle anbauen und all diese Dinge f\u00fcr den Export, dann werdet ihr so viel Geld verdienen, dann werdet ihr Orangen aus Florida und Steaks aus Brasilien essen, und willkommen in der globalen Wirtschaft, es wird wundersch\u00f6n sein. Ja, bis wir euch belagern und euch einsperren, und jetzt habt ihr kein Sorghum, keine Hirse, keine Steaks, keine Orangen, nichts zu essen. Ups. Und so hat man sie im Wesentlichen von diesem internationalen Handel abh\u00e4ngig gemacht, ihnen dann den Zugang dazu komplett verwehrt, sie schrecklich belagert, alle ihre H\u00e4fen und ihren Flughafen bombardiert und alles geschlossen. Es war wirklich schrecklich. Es war nicht weniger schlimm als der erste Irak-Krieg. Es ist eine absolute Katastrophe. Niemand wei\u00df etwas dar\u00fcber, niemand interessiert sich daf\u00fcr, niemand spricht dar\u00fcber, weil wir nicht 1.000 oder 4.000 unserer Leute dabei verloren haben. Wir mussten uns nicht all diese Horrorgeschichten anh\u00f6ren, was unsere Jungs im Jemen-Krieg durchgemacht haben. Es waren nur Roboter und Al-Qaida-Terroristen vor Ort, und saudische und emiratische Jets warfen die Bomben ab, und so wurde die Verantwortung verw\u00e4ssert. Die Amerikaner sind nicht einmal verpflichtet, zu wissen, dass das passiert.<\/p>\n

    Und so ging es weiter, und der einzige Grund, warum es endete, war, dass die Huthi immer wieder saudische \u00d6lraffinerien angriffen und sie nichts dagegen tun konnten, also verloren sie und gaben auf. Ich kenne die genauen Umst\u00e4nde nicht, aber ich garantiere Ihnen zu 100 Prozent, dass es so passiert ist. Ein Mann in einer wei\u00dfen Robe kam zum Kronprinzen von Saudi-Arabien und sagte ihm: \u201eGenug! Beenden Sie diesen Krieg, sofort! \u201c Und er sagte: \u201eOkay, okay.\u201c Und beendete den Krieg. Das war\u2019s. Sie haben verloren, weil die Huthi immer bessere Drohnen gebaut haben und immer weiter vorgedrungen sind und zerst\u00f6rt haben. Man kann eine Milliarden Dollar teure \u00d6lraffinerie f\u00fcr 1,75 Dollar zerst\u00f6ren, Mann, mit einem kleinen Solarpanel auf dem R\u00fccken dieses Dings, oder? Das ist nichts. Einen solchen asymmetrischen Krieg zu f\u00fchren, und die Huthi waren brillant darin. Und so haben all unsere Bombenangriffe und all unsere Ma\u00dfnahmen nichts dazu beigetragen, sie von der Macht zu vertreiben. Sie sind immer noch das herrschende Regime. Ich wei\u00df nicht, wie es in Deutschland ist, aber hier ist es bis heute, oh mein Gott, so widerlich. Es ist erstaunlich f\u00fcr mich, wie sie das machen, die Macht der Hypnose oder was auch immer es ist, die Art und Weise, wie sie diese Macht \u00fcber die Medien aus\u00fcben. Um sie irgendwie zu zwingen. Was ist der magische Mechanismus? Sagen Sie es mir. Damit sie alle die Huthi Rebellen nennen. Die Huthi-Rebellen! Warum zum Teufel sind sie Rebellen, wenn sie im Dezember 2014 die Hauptstadt eingenommen haben?<\/p>\n

    Sie sind keine Rebellen, sie sind der Nationalstaat Jemen. Sie sind nicht einmal die Huthi, sie sind Jemen. So nennt man sie \u2013 genauso, wie man das herrschende Regime in Mexiko-Stadt Mexiko nennt. Und das herrschende Regime in Berlin Deutschland. Warum sind sie Ansar Allah, die Huthi-Rebellen? Sie sind keine Rebellen, nichts! Es sei denn, Sie behaupten, dass sie gegen die amerikanische Weltordnung rebellieren. Aber erz\u00e4hlen Sie mir nicht, dass sie Rebellen gegen das Hadi-Regime sind, wenn Hadi in einem Hotel in Saudi-Arabien lebt und selbst die Saudis nicht mehr so tun, als w\u00e4re er noch die Regierung. Gegen wen rebellieren sie dann? Sie regieren die \u00fcberwiegende Mehrheit der Bev\u00f6lkerung des Landes, und das seit mehr als einem Jahrzehnt. Und doch sind die Menschen irgendwie so sehr davon \u00fcberzeugt. Es ist unglaublich f\u00fcr mich, wie sie das schaffen. Die Ukraine, ein unprovozierter Angriff! Und sie denken sich einfach diese Schlagworte aus, und die Leute verinnerlichen sie \u2013 oder vielleicht auch nicht, aber das Fernsehen h\u00e4lt sich einfach an das Drehbuch. Sie verbreiten einfach diese Botschaften.<\/p>\n

    Ich kann Ihnen eines \u00fcber diese Mainstream-Journalisten sagen, denn ich habe viele von ihnen getroffen und mit ihnen gesprochen. Die meisten von ihnen glauben wirklich an ihre eigenen L\u00fcgen. Ich wei\u00df nicht, wie das funktioniert, das ist Psychologie. Aber warum \u00fcberhaupt diese L\u00fcgen? Das ist eine sehr knifflige Frage. Ich finde, Noam Chomsky kann das gut erkl\u00e4ren, ich wei\u00df nicht, wer das am besten kann. Es ist tats\u00e4chlich eine knifflige Frage, aber ich kann Ihnen sagen, dass die meisten von ihnen das wirklich glauben.<\/strong><\/p>\n

    Oder sie wissen einfach nichts, oder? Sie wiederholen die Parolen, weil sie nicht einmal wissen, was sie bedeuten.<\/p>\n

    Sie haben eine sehr schlechte Bilanz, aber das spielt keine Rolle. Sie machen immer noch ihre Arbeit und verdienen mehr Geld als die meisten von uns. Das ist frustrierend \u2026<\/strong><\/p>\n

    Libyen! Zun\u00e4chst einmal haben sie nat\u00fcrlich auch Gaddafi unterst\u00fctzt, als sie ihn zur\u00fcckholten. Eine Zeit lang haben sie sogar mit Gaddafis Hilfe Menschen in Libyen gefoltert. Aber dann haben sie sich w\u00e4hrend des Arabischen Fr\u00fchlings gegen ihn gewandt. Was ist passiert? Warum haben sie das getan, und was ist passiert?<\/strong><\/p>\n

    Mann, das ist echt schade, denn das ist eine dieser Sachen, f\u00fcr die es einfach keine guten Erkl\u00e4rungen gibt. Im Grunde genommen wurden sie gedem\u00fctigt. Durch ihre Unterst\u00fctzung f\u00fcr Ben Ali in Tunesien und Mubarak in \u00c4gypten \u2013 und besonders in \u00c4gypten, selbst auf CNN<\/em>. Sie konnten die Geschichte einfach nicht begraben. Es war einfach zu offensichtlich. Es war unm\u00f6glich zu ignorieren, dass die Vereinigten Staaten von Amerika diesen r\u00fccksichtslosen, m\u00f6rderischen Diktator Hosni Mubarak drei Jahrzehnte lang unterst\u00fctzt haben. Und offenbar will jeder einzelne Mensch in \u00c4gypten seinen Tod. Anscheinend hat Uncle Sam diesem Volk dieses schreckliche Monster aufgezwungen, das zu null Prozent seiner Herrschaft zugestimmt hat. Wer h\u00e4tte das gedacht? Oh nein! Auf den Tr\u00e4nengasgranaten stand \u201eMade in USA\u201c \u2013 in gro\u00dfen, blauen, fetten Buchstaben.<\/p>\n

    \u00c4gyptische Demonstranten haben mir in Kairo die Tr\u00e4nengasgranaten gezeigt, und auch die Kugeln, und sie sagten: \u201eDas kommt aus den USA, und das kommt aus Deutschland, und was sagen Sie dazu?\u201c Sie waren wirklich w\u00fctend, und ich sagte: \u201eDas ist nicht meine Schuld, ich bin dagegen.\u201c Dann war ich ihr bester Freund, und sie wollten mich alle zum Tee und Shawarma einladen.<\/strong><\/p>\n

    Also sehen Sie, das ist eine gro\u00dfe Blamage, wie man so sch\u00f6n sagt, f\u00fcr Washington, dass sie sich einfach auf die Seite der B\u00f6sen schlagen. Dann bricht in Libyen, in Tripolis, eine Protestbewegung aus, aber was wirklich von Anfang an los war, und das wussten sie, das mussten sie wissen, das war alles auf YouTube<\/em> zu sehen, \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliches Material von Anfang an, war, dass es sich um Bin-Laden-Anh\u00e4nger handelte. Das ist die Libysche Islamische Kampfgruppe und Ansar al-Sharia. Das sind Leute, die in den 90er-Jahren von Gro\u00dfbritannien unterst\u00fctzte Al-Qaida-Terroristen waren, die dann im ersten Irak-Krieg gegen die Amerikaner gek\u00e4mpft haben. Amerika ist bis Ende 2011 noch dort. Sie kommen aus dem ersten Irak-Krieg zur\u00fcck und starten diesen Aufstand gegen Gaddafi, und Barack Obama und Hillary Clinton beschlie\u00dfen, dass wir uns auf ihre Seite stellen und Gaddafi st\u00fcrzen werden, denn obwohl Bush ihn 2003 aus der K\u00e4lte geholt hatte, war er im Grunde genommen immer noch entbehrlich, und jetzt interessiert uns Al-Qaida nicht mehr, wir stehen wieder auf der Seite von Al-Qaida.<\/p>\n

    Gaddafi war nur noch daf\u00fcr gut, Al-Qaida-Leute zu jagen und zu t\u00f6ten, die nat\u00fcrlich seine Feinde sind. Er war der Erste, der 1996 einen Interpol-Haftbefehl gegen Bin Laden erlassen hat, damals, als Amerika und Gro\u00dfbritannien diese Leute noch gegen ihn unterst\u00fctzt haben. Aber im Grunde genommen war er dort nicht mehr n\u00fctzlich. Das war egal. Und wie ich in dem Buch zitiere, haben das damals so viele Leute zum Ausdruck gebracht. F\u00fcr die Amerikaner ging es im Wesentlichen um andere Interessen. F\u00fcr die Amerikaner war das im Wesentlichen ein PR-Gag. Wir sehen schrecklich aus, weil wir offensichtlich Ben Ali und vor allem Mubarak unterst\u00fctzen. Und die Menschen im Nahen Osten merken gerade, dass Amerika ihre Diktatoren unterst\u00fctzt. Wir sehen in ihren Augen schrecklich aus, also m\u00fcssen wir jetzt etwas tun, um unser Gesicht zu wahren, um gut dazustehen, um uns als Befreier zu pr\u00e4sentieren. Erinnern Sie sich daran, als wir Frankreich vor den Nazis gerettet haben? Das m\u00fcssen wir wiederholen, indem wir die Helden sind und uns auf die Seite der kleinen Leute gegen den gro\u00dfen b\u00f6sen Diktator stellen.<\/p>\n

    Und so war es buchst\u00e4blich diese idiotische PR-Denkweise, die ihre Ziele damals antrieb, und ein weiterer wichtiger Teil davon war, dass Au\u00dfenministerin Clinton Pr\u00e4sidentin werden wollte, und sie wollte einen Krieg beginnen, ihn gewinnen und als gro\u00dfe Siegerin gefeiert werden. Wir wissen das aus ihren privaten E-Mails, die an WikiLeaks<\/em> weitergegeben wurden, nicht von Russland. Darin sprechen sie alle dar\u00fcber, wie gut sie durch diesen Krieg dastehen wird. Und Sydney Blumenthal sagt ihr: \u201eH\u00f6r zu, wenn der Krieg vorbei ist, musst du schon mit einer vorbereiteten Rede bereitstehen, selbst wenn du sie aus der Einfahrt deines Ferienhauses in Hawaii halten musst. Du musst bereit sein. Nun, das ist der Clip, richtig? Wo sie ihr sagen, dass Gaddafi gestorben ist, und sie hat es bereits geprobt. Sie sagt: \u201eHa ha, wir kamen, wir sahen, er starb.\u201c Das war ihre vorbereitete Rede. Das sollte als ihre gro\u00dfe Leistung in die Geschichte eingehen, in Anlehnung an Julius C\u00e4sar. Aber sie hat diesen Krieg begonnen, damit sie sich wichtig machen konnte, damit sie 2016 damit Wahlkampf machen konnte, was sie nat\u00fcrlich nicht getan hat, weil 2016 alle der Meinung waren, dass es eine absolute Katastrophe war, und als sie w\u00e4hrend der Debatte danach gefragt wurde, sagte sie: \u201eOh, das war Barack Obamas Schuld, nicht meine.\u201c Ich war nicht verantwortlich, ich war nur Au\u00dfenministerin. Und au\u00dferdem h\u00e4tten die Libyer es vers\u00e4umt, die wunderbare Gelegenheit zu nutzen, die wir ihnen geboten h\u00e4tten, sagte sie in der Debatte. Aber damals dachten sie, dass sie das gut aussehen lassen w\u00fcrde. Dann hatte er die Katarer und die Saudis, die Gaddafi hassten, weil er sie bei \u00d6lgesch\u00e4ften \u00fcber den Tisch gezogen hatte. Oder zumindest dachten sie das, und er beleidigte st\u00e4ndig die Saudis, indem er sie Frauen nannte, weil sie Roben statt Hosen trugen und so weiter. Und dann hatte er sich mit den Franzosen und den Briten angelegt, ich glaube, mit den Briten wegen eines \u00d6lgesch\u00e4fts.<\/p>\n

    Was passiert war, war, dass er Nicolas Sarkozy bei seiner Pr\u00e4sidentschaftskampagne finanziell unterst\u00fctzt hatte, und Sarkozy wollte das vertuschen. Also sprang er auf den Zug auf, um einen Krieg gegen den Mann zu beginnen, um zu versuchen, die Vorg\u00e4nge zu verschleiern. Wo Gaddafi ihm eine Menge Geld geliehen oder ihm eine Menge Geld f\u00fcr seinen Wahlkampf gegeben hatte. Ich kann mich nicht mehr erinnern, was die Italiener wollten, sie wollten einfach nur ihre \u00d6lkonzerne dort reinlassen. Insgesamt glaube ich, dass Amerika und die NATO die Chinesen und die Russen dort fernhalten wollten. Das war also die Verschw\u00f6rung der Interessen. Nichts davon hatte etwas mit dem Schutz des amerikanischen Volkes vor Terrorismus zu tun, und nat\u00fcrlich hatte nichts davon etwas mit dem Schutz des libyschen Volkes vor Gaddafi zu tun, was eine L\u00fcge war. Barack Obama hat nicht einmal eine offizielle Erkl\u00e4rung abgegeben, es war nur eine Pressekonferenz in Brasilien, wo er im Urlaub war oder auf einer Art politischer Reise. Und er sagte nur: \u201aOh ja, \u00fcbrigens, wir haben heute einen Krieg gegen Libyen begonnen\u2018, und zwar aufgrund dieser absoluten L\u00fcge, dass Gaddafi geschworen habe, jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in Bengasi zu ermorden \u2013 stellen Sie sich vor, die Stadt Charlotte mit 700.000 Einwohnern w\u00fcrde von der Landkarte verschwinden \u2013, und er verlangte, dass wir so tun, als ob das wahr w\u00e4re.<\/p>\n

    Und das war\u2019s dann auch schon, und sie nutzten diese Ausrede, um einen Krieg zu beginnen. Ich glaube, zu diesem Zeitpunkt interessierte es kaum noch jemanden, welche L\u00fcgen sie erz\u00e4hlten. Sie behaupteten, er w\u00fcrde seinen Truppen Viagra geben, damit sie jede Frau und jedes M\u00e4dchen im ganzen Land vergewaltigen k\u00f6nnten \u2013 v\u00f6llig erfundener, dummer Unsinn, nur um diesen Krieg zu beginnen. Das f\u00fchrte dazu, dass sie einen CIA-Agenten namens Haftar einflogen, der seit 20 Jahren oder so in Virginia, direkt au\u00dferhalb von Langley, gelebt hatte, seit er sich vor langer Zeit von Gaddafi getrennt hatte. Sie flogen ihn ein, aber er war nicht in der Lage, die Kontrolle zu \u00fcbernehmen. Die urspr\u00fcngliche Exilregierung, die sie anerkannt hatten, hatte keinerlei Legitimit\u00e4t, und sie wurden alle get\u00f6tet und sofort an den Rand gedr\u00e4ngt, und \u2026 und dann gab es noch Bell Hajj, einen Mann, der von der CIA und den Briten entf\u00fchrt und gefoltert worden war, der die Briten verklagte und vor Gericht wegen der Folterungen gewann. Er war ein Bin-Laden-Anh\u00e4nger, ebenso wie eine Reihe seiner Freunde, die sich offen als Verb\u00fcndete Bin Ladens bezeichneten, darunter Sarah al-Sharia und andere. Es war interessant, dass die Bin-Laden-Anh\u00e4nger, die aus dem \u00e4u\u00dfersten Osten des Landes kamen, schlie\u00dflich Tripolis \u00fcbernahmen, und Haftar, der von den Vereinigten Staaten mit dem Fallschirm abgesetzt worden war, um Tripolis zu \u00fcbernehmen, schlie\u00dflich in Bengasi regierte. Und dann hat der s\u00fcdliche Teil des Landes ein kleines Bev\u00f6lkerungszentrum, und auch das hat sich abgespalten.<\/p>\n

    Libyen existiert also jetzt nicht mehr. Es sind jetzt drei L\u00e4nder, die sich in einem niederschwelligen B\u00fcrgerkrieg befinden. Aber Tausende wurden dort get\u00f6tet. Der IS hatte dort eine Zeit lang Fu\u00df gefasst. Ich glaube, das war 2015 und 2016, und die Lage ist einfach nur furchtbar, und sie haben die Sklaverei von Schwarzafrikanern wieder legalisiert. Und das ist bis heute so, das ist nicht nur etwas, das damals passiert ist. Denn sie versklaven Schwarzafrikaner, und deshalb kann man in Libyen derzeit einen Menschen f\u00fcr 400 Dollar kaufen. Es gibt einen schrecklichen Rassismus gegen Schwarze. Sie behaupteten, sie seien alle S\u00f6ldner, die Gaddafi gedient h\u00e4tten und h\u00e4tten deshalb alle den Tod verdient. Und es gab eine Stadt namens Tawarga, in der viele Schwarze lebten, die von Sklaven vor 100 Jahren abstammten. Sie wurden aus dieser Stadt vertrieben und ermordet. Das ist wirklich schrecklich.<\/p>\n

    Es ist verwirrend f\u00fcr uns alle, und es ist auch verr\u00fcckt. Wir haben uns diese verr\u00fcckten Theorien nicht ausgedacht. Die Leute, die die Welt regieren, sind ziemlich verr\u00fcckt, wie man auch heute sehen kann \u2013 in Gaza. In mancher Hinsicht ist es sogar noch schlimmer geworden.<\/strong><\/p>\n

    Scott, vielen Dank. Das ist ein gro\u00dfartiges Buch, ich kann es nur empfehlen. Ich werde auch eine ausf\u00fchrliche Rezension dar\u00fcber schreiben. Und vielen Dank, dass Sie sich Zeit f\u00fcr uns genommen haben. Es war sehr informativ, und das Buch enth\u00e4lt wirklich alle Fakten. Wenn Sie Fragen zu einigen Dingen haben, die vielleicht wie Verschw\u00f6rungstheorien klingen, weil Sie davon noch nie geh\u00f6rt haben \u2013 das sind sie nicht. Nat\u00fcrlich kann man Dinge hinterfragen, aber es ist wirklich ernst. Das Buch ist manchmal polemisch und humorvoll, so wie Sie. Das macht es auch unterhaltsam, aber es ist auch sehr ernst, fast schon ein wissenschaftliches Werk. Sie sind kein Universit\u00e4tsprofessor, aber es liest sich wie ein Geschichtsbuch.<\/strong><\/p>\n

    Vielen Dank, das wei\u00df ich wirklich zu sch\u00e4tzen, und ich freue mich, dass ich wieder in Ihrer Sendung sein durfte.<\/p>\n

    Quelle: <\/em>nachdenkseiten.de…<\/em><\/a> vom 5. September 2025<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Michael Holmes. Scott Horton, Chefredakteur von Antiwar.com, geh\u00f6rt zu den profundesten Kritikern der US-amerikanischen Au\u00dfenpolitik seit 9\/11. Sein faktenreiches Buch \u201eEnough Already: Time to End the War on Terror\u201c (2021) ist eine der umfassendsten Abrechnungen …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15705,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,7],"tags":[59,23,61,18,82,86,144,107,53,35,49,152,98,15,19,46,33],"class_list":["post-15704","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-afghanistan","tag-buecher","tag-frankreich","tag-imperialismus","tag-irak","tag-iran","tag-jemen","tag-libanon","tag-libyen","tag-palaestina","tag-repression","tag-somalia","tag-sudan","tag-syrien","tag-ukraine","tag-usa","tag-zionismus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15704"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15706,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15704\/revisions\/15706"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15705"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}