{"id":15759,"date":"2025-09-23T13:09:26","date_gmt":"2025-09-23T11:09:26","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15759"},"modified":"2025-09-23T13:10:02","modified_gmt":"2025-09-23T11:10:02","slug":"us-wirtschaft-starke-anzeichen-einer-stagflation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=15759","title":{"rendered":"US-Wirtschaft: Starke Anzeichen einer Stagflation"},"content":{"rendered":"

Michael Roberts.<\/em> Die US-Wirtschaft weist eine wachsende Kluft auf: zwischen steigender Inflation auf der einen Seite und schw\u00e4cherer Besch\u00e4ftigung auf der anderen. Nach der g\u00e4ngigen keynesianischen Theorie sollte das nicht passieren. Denn ein schw\u00e4cherer Arbeitsmarkt sollte zu einem R\u00fcckgang der Lohnerh\u00f6hungen und der Verbrauchernachfrage f\u00fchren, wodurch<\/p>\n

<\/p>\n

die Preisinflation nachlassen w\u00fcrde. Die Erfahrungen der 1970er Jahre widerlegten diese Theorie, die angeblich durch die sogenannte Phillips-Kurve (d. h. ein Zielkonflikt zwischen Preisanstieg und Arbeitslosigkeit) gest\u00fctzt wurde. Die Inflation stieg sprunghaft an, w\u00e4hrend die Arbeitslosigkeit in die H\u00f6he schoss. Das Jahrzehnt nach der Gro\u00dfen Rezession in den 2010er Jahren widerlegte diese Theorie erneut, als die Inflation in den gro\u00dfen Volkswirtschaften auf nahezu null zur\u00fcckging und die Arbeitslosenquoten auf einem Rekordtief lagen. In der Zeit nach COVID von 2021 bis 2024 stiegen die Inflationsraten stark an, w\u00e4hrend die Arbeitslosenquoten niedrig blieben.<\/p>\n

Warum war die keynesianische Theorie falsch? Weil sie davon ausgeht, dass es die Gesamtnachfrage ist, die Ausgaben und Preise antreibt. Wenn die Nachfrage das Angebot \u00fcbersteigt, steigen die Preise. In beiden Zeitr\u00e4umen, den 1970er und den 2010er Jahren, war jedoch die Angebotsseite der Treiber, nicht die Gesamtnachfrage. In den 1970er Jahren verlangsamte sich das Wirtschaftswachstum, da die Rentabilit\u00e4t von Kapital und Investitionen einbrach und dann die Energieversorgung durch die \u00d6lproduzenten eingeschr\u00e4nkt wurde und die Roh\u00f6lpreise in die H\u00f6he schossen. In den 2010er Jahren kroch das Wirtschaftswachstum dahin, die Inflationsraten sanken, aber die Arbeitslosigkeit stieg nicht an. In den 2020er Jahren f\u00fchrte der Einbruch nach der Pandemie zu einem Zusammenbruch der globalen Lieferketten, einem Anstieg der Energiepreise und einem R\u00fcckgang der qualifizierten Arbeitskr\u00e4fte. Es handelte sich um ein Problem auf der Angebotsseite.<\/p>\n

Auch die monetaristische Theorie wurde in diesen Zeitr\u00e4umen blo\u00dfgestellt. Die Zentralbanken \u2013 insbesondere die Federal Reserve unter Ben Bernanke, einem Sch\u00fcler des erzkonservativen Monetaristen Milton Friedman, der behauptete, Inflation sei im Wesentlichen ein monet\u00e4res Ph\u00e4nomen (d. h. die Geldmenge treibt die Preise), gingen davon aus, dass die Antwort auf die Gro\u00dfe Rezession von 2008-2009 darin bestand, die Zinsen zu senken und die Geldmenge durch sogenannte quantitative Lockerung (QE) zu erh\u00f6hen, d. h. die Fed \u201edruckt\u201d Geld und kauft Staats- und Unternehmensanleihen von den Banken, von denen wiederum erwartet wurde, dass sie die Kreditvergabe (Geldmenge) an Unternehmen und Haushalte erh\u00f6hen, damit diese Geld ausgeben. Das geschah jedoch nicht. Die Realwirtschaft blieb in der Depression, und alle Geldspritzen f\u00fchrten lediglich zu einem Anstieg der Preise f\u00fcr Finanzanlagen. Die Aktien- und Anleihepreise schossen in die H\u00f6he. Auch hier ignorierte der Monetarismus die tats\u00e4chlichen Triebkr\u00e4fte des Wirtschaftswachstums, der Ausgaben und der Investitionen: die Rentabilit\u00e4t des Kapitals, d. h. die Angebotsseite.<\/p>\n

Im Februar letzten Jahres habe ich in einem Beitrag <\/a>darauf hingewiesen, dass die US-Wirtschaft einen \u201eHauch von Stagflation\u201d aufweise. \u201eStagflation\u201d liegt vor, wenn die nationale Produktion und Besch\u00e4ftigung stagnieren oder nur sehr langsam steigen, w\u00e4hrend die Preisinflation weiter zunimmt und sich sogar beschleunigt. Die US-Wirtschaft hat sich eindeutig verlangsamt. Die viertelj\u00e4hrlichen Wachstumsraten waren unregelm\u00e4\u00dfig, was haupts\u00e4chlich auf starke Schwankungen bei den Importen zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, die Anfang des Jahres stark angestiegen sind, als Unternehmen versuchten, Trumps Importzollerh\u00f6hungen \u201evorwegzunehmen\u201d, und dann verlangsamte sich das reale BIP-Wachstum, als die Z\u00f6lle begannen, sich auf notwendige Importkomponenten f\u00fcr die Industrie auszuwirken. Die erste Jahresh\u00e4lfte zeigt jedoch eine deutliche Verlangsamung unter Trump.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Tats\u00e4chlich sinkt das Wirtschaftswachstum auf das, was einige Analysten als \u201eStockgeschwindigkeit\u201c bezeichnen \u2013 \u201eein Tempo, unterhalb dessen die Wirtschaft in eine Rezession (einen regelrechten R\u00fcckgang des BIP) abrutscht\u201c. Die US-Wirtschaft befindet sich noch nicht in einer Rezession, da die Gewinne des US-Unternehmenssektors weiterhin steigen und der KI-Investitionsboom nach wie vor wichtige Wirtschaftssektoren antreibt. Aber die Stagflation ist jetzt mehr als nur ein Hauch in der Wirtschaftsluft, wie es Anfang 2025 der Fall war.<\/p>\n

Nehmen wir die Arbeitspl\u00e4tze. Das Besch\u00e4ftigungswachstum verlangsamt sich rapide und die Arbeitslosigkeit steigt langsam an.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Im August stieg die Zahl der Nettoarbeitspl\u00e4tze nur um 22.000, w\u00e4hrend der Juni auf einen R\u00fcckgang von 13.000 nach unten korrigiert wurde.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Die Trumponomics argumentierte, dass Z\u00f6lle Arbeitspl\u00e4tze im verarbeitenden Gewerbe schaffen w\u00fcrden und dass durch den Abbau von Stellen im \u00f6ffentlichen Dienst Arbeitskr\u00e4fte f\u00fcr diese Arbeitspl\u00e4tze frei w\u00fcrden. Keine Chance. Im verarbeitenden Gewerbe gingen fast genauso schnell Arbeitspl\u00e4tze verloren wie im \u00f6ffentlichen Dienst (-12.000 gegen\u00fcber -15.000). Das Besch\u00e4ftigungswachstum verlangsamt sich in fast allen Sektoren.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Besonders stark betroffen von Arbeitsplatzverlusten sind M\u00e4nner. In den letzten vier Monaten gingen 56.000 Arbeitspl\u00e4tze f\u00fcr M\u00e4nner verloren. Der Hauptgrund daf\u00fcr ist, dass Trumps Vorgehen gegen Einwanderer zu einem erheblichen R\u00fcckgang der Erwerbsbev\u00f6lkerung gef\u00fchrt hat. Die Einwanderungsbeh\u00f6rde ICE nimmt zwar Massenverhaftungen und Abschiebungen vor, aber die Zahl der im Ausland geborenen Lohnabh\u00e4ngigen in den Vereinigten Staaten war bereits nach Jahren raschen Wachstums r\u00fcckl\u00e4ufig. Einheimische Lohnabh\u00e4ngige haben davon nicht profitiert \u2013 die Arbeitslosigkeit ist dort so hoch wie seit dem Ende der Pandemie nicht mehr. Der Anstieg der Jugend- und der Arbeitslosigkeit unter Schwarzen (derzeit bei 7,5 %, dem h\u00f6chsten Stand seit Oktober 2021) deutet darauf hin, dass die Versch\u00e4rfung der Einwanderungspolitik keinen g\u00fcnstigeren Arbeitsmarkt f\u00fcr die schw\u00e4cheren Teile der US-Erwerbsbev\u00f6lkerung geschaffen hat.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Trump entlie\u00df den Leiter des Bureau of Labor Statistics, nachdem das BLS sehr schwache Zahlen zum Besch\u00e4ftigungswachstum ver\u00f6ffentlicht hatte. Seitdem haben j\u00e4hrliche Revisionen der Besch\u00e4ftigungszahlen das Besch\u00e4ftigungswachstum bis M\u00e4rz 2025 um 911.000 verringert<\/em>. Die Entlassung des Boten \u00e4ndert nichts an der Botschaft. Das Besch\u00e4ftigungswachstum in den USA hat sich auf ein Niveau verlangsamt, das au\u00dferhalb von Rezessionsphasen seit mehr als 60 Jahren nicht mehr erreicht wurde. Das Besch\u00e4ftigungswachstum verlangsamt sich nicht aufgrund einer schwachen Nachfrage, sondern weil das Angebot aufgrund des R\u00fcckgangs der Einwanderung, der anhaltenden Rezession im verarbeitenden Gewerbe und der von Trump vorangetriebenen Dezimierung der Regierungsbeh\u00f6rden und der Arbeitskr\u00e4fte versiegt.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Das grundlegende Problem ist, dass nicht die mangelnde Nachfrage der begrenzende Faktor f\u00fcr das verarbeitende Gewerbe in den USA ist, sondern die Arbeitskr\u00e4fte. Die Zahl der Lohnabh\u00e4ngigen, die in der Lage und bereit sind, in einer Fabrik zu arbeiten, schrumpft. Laut dem Bureau of Labor Statistics<\/a> sind derzeit fast 400.000 Stellen im verarbeitenden Gewerbe unbesetzt.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Weniger produktive Arbeitskr\u00e4fte bedeuten weniger Wachstum. Und die Fed kann daran nichts \u00e4ndern, weder durch Zinssenkungen noch durch weitere Geldspritzen (quantitative Lockerung). Selbst wenn Trump sich durchsetzen, einige Fed-Vorstandsmitglieder entlassen, dann die Kontrolle \u00fcber die Fed \u00fcbernehmen und die Leitzinsen der Fed stark senken w\u00fcrde, w\u00fcrde dies nur den Spekulationsboom an den Aktienm\u00e4rkten weiter anheizen, ohne nennenswerte Auswirkungen auf die produktiven Sektoren der Wirtschaft zu haben.<\/p>\n

Der derzeitige Vorstand der Fed z\u00f6gert, die Zinsen zu senken, weil er eine Beschleunigung der Inflation bef\u00fcrchtet. Die Inflation ist bereits im Aufwind. Die j\u00fcngste Verbraucherpreisinflation stieg im August 2025 auf 2,9 % im Jahresvergleich und lag damit deutlich \u00fcber dem Inflationsziel der Fed von 2 % pro Jahr. Die Fed orientiert sich gerne an der sogenannten Inflationsrate der pers\u00f6nlichen Konsumausgaben (PCE). Diese liegt immer deutlich unter dem durchschnittlichen Preisanstieg f\u00fcr Konsumg\u00fcter f\u00fcr amerikanische Haushalte. Aber selbst die PCE-Inflationsrate liegt mit 2,6 % im Jahresvergleich \u00fcber dem Ziel der Fed. Die Kerninflationsrate (ohne Energie- und Lebensmittelpreise) verharrt hartn\u00e4ckig bei 3,1 % im Jahresvergleich.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Auch dieser Anstieg der Inflation ist nicht auf eine gestiegene Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen zur\u00fcckzuf\u00fchren, die das Angebot \u00fcbersteigt, sondern auf eine Verlangsamung der Produktion und steigende Produktionskosten, insbesondere bei Dienstleistungen wie Versorgungsunternehmen, Krankenversicherungen usw.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Die Trump-Regierung argumentiert, dass die Z\u00f6lle keinen Einfluss auf die Inflation haben. Wenn das jedoch zutr\u00e4fe, w\u00fcrde dies bedeuten, dass der \u201eAngebotsschock\u201d f\u00fcr die Preise ohnehin stattgefunden h\u00e4tte. Es stimmt, dass die Auswirkungen der Z\u00f6lle bislang begrenzt waren. Das liegt daran, dass die US-Importeure, sobald Trump mit seinen Zollma\u00dfnahmen begann, sich beeilten, ihre Lagerbest\u00e4nde zu maximieren und den Zollerh\u00f6hungen zuvorzukommen. Aus diesem Grund sind die US-Importe in der ersten H\u00e4lfte des Jahres 2025 sprunghaft angestiegen und das US-Handelsdefizit hat sich deutlich verschlechtert.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Au\u00dferdem haben einige ausl\u00e4ndische Exporteure in die USA ihre Preise gesenkt, um die Auswirkungen der Z\u00f6lle auf die Importpreise abzufedern. Letztendlich werden sich die Zollerh\u00f6hungen jedoch auf die Verbraucherpreise auswirken. Laut einer Analyse von Goldman Sachs wurden bereits etwa 22 % der Zollkosten an die Verbraucher weitergegeben. GS geht davon aus, dass dieser Anteil letztendlich auf 67 % steigen wird.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Angesichts der Tatsache, dass der effektive Zollsatz auf Importe derzeit bei etwa 18 % liegt (gegen\u00fcber etwa 4 % vor Trumps Amtsantritt) und die Importe etwa 14 % des US-BIP ausmachen, kann dies nur einen zus\u00e4tzlichen<\/em> Anstieg der Inflationsrate um etwa 1,5 Prozentpunkte in den n\u00e4chsten 12 Monaten bedeuten, wodurch die Inflation in den USA auf 4,5 bis 5 % steigen w\u00fcrde.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Es ist dieser potenzielle Anstieg der Inflation, der die Anleger in Staatsanleihen an den Finanzm\u00e4rkten beunruhigt. Sie werden h\u00f6here Renditen verlangen, um den R\u00fcckgang der realen Renditen aufgrund der h\u00f6heren Inflation auszugleichen. Daher ist zu erwarten, dass die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen steigen werden, selbst wenn die Federal Reserve die kurzfristigen Zinsen senkt.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Die Kr\u00e4fte, die die Stagflation vorantreiben, werden also st\u00e4rker. Das bedeutet jedoch nicht, dass die US-Wirtschaft unmittelbar vor einem regelrechten Einbruch steht. Ein Einbruch liegt vor, wenn die Gesamtproduktion sinkt (Mainstream-\u00d6konomen bezeichnen einen R\u00fcckgang der Gesamtproduktion in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen gerne als \u201etechnische Rezession\u201d). Das National Bureau of Economic Research (NBER) verfolgt Rezessionen <\/a>und wendet eine Vielzahl von Indikatoren an, um einen Einbruch zu \u201everk\u00fcnden\u201d. Die Beurteilung des NBER erfolgt jedoch immer r\u00fcckblickend (d. h. nachdem der Einbruch vorbei ist). Bislang hat das NBER keine Rezession verk\u00fcndet. Es gibt andere Prognosemodelle, die versuchen, die Wachstumsrate der US-Wirtschaft zu verfolgen. Das Modell \u201eGDP Now\u201d der Federal Reserve Bank of Atlanta ist sehr beliebt. Derzeit prognostiziert es f\u00fcr das dritte Quartal dieses Jahres ein Wachstum des realen BIP der USA von 3,1 % auf Jahresbasis \u2013 wobei zu beachten ist, dass der Konsens aller f\u00fchrenden Prognostiker bei etwa 1,3 % liegt.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Auch die New Yorker Federal Reserve verf\u00fcgt \u00fcber ein Prognosemodell. Der New York Fed Staff Nowcast f\u00fcr das dritte Quartal 2025 liegt derzeit bei 2,1 %. Auch hierbei handelt es sich um eine annualisierte Rate, die nicht mit der Quartalsrate oder der Jahresrate identisch ist. Bislang wird jedoch unabh\u00e4ngig von der Messgr\u00f6\u00dfe oder dem Modell weiterhin davon ausgegangen, dass die US-Wirtschaft von Juni bis September dieses Jahres gewachsen ist, wenn auch mit einem langsameren Tempo.<\/p>\n

Ich und andere haben gezeigt, dass ein Einbruch nur dann eintritt, wenn die Unternehmensinvestitionen stark zur\u00fcckgehen, und Unternehmensinvestitionen gehen nur dann zur\u00fcck, wenn die Gewinne zu sinken beginnen. <\/a>Bislang sind die Unternehmensinvestitionen mit etwa 4 % pro Jahr weiterhin positiv.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Ein Gro\u00dfteil dieses Wachstums der Unternehmensinvestitionen konzentriert sich jedoch auf Hightech-KI-Ausgaben f\u00fcr Rechenzentren und andere Infrastrukturen f\u00fcr den vermeintlichen KI-Boom. Seit 2019 sind die Unternehmensinvestitionen in diesem Sektor um fast 50 % gestiegen, w\u00e4hrend die \u00fcbrigen Unternehmensinvestitionen in den USA um 7 % zur\u00fcckgegangen sind. Die Auswirkungen der Investitionen in Hightech und KI haben die Wachstumsrate der Arbeitsproduktivit\u00e4t leicht angehoben, aber sie liegt immer noch unter der Rate der 1990er und 2000er Jahre. Wenn der Boom der KI-Investitionen nachl\u00e4sst, werden die Unternehmensinvestitionen einbrechen.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Was die Gewinne angeht, so haben sich US-Unternehmen viel besser geschlagen als alle anderen. Seit dem H\u00f6hepunkt vor der globalen Finanzkrise sind die Unternehmensgewinne in den USA um 166 % gestiegen \u2013 weit mehr als in anderen Regionen. Im Gegensatz dazu hat sich in der Eurozone kaum etwas bewegt, dort sind die Unternehmensgewinne nur um 8 % gestiegen.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Und die Rentabilit\u00e4t des US-Kapitals hat sich seit dem Ende des pandemiebedingten Einbruchs im Jahr 2020 verbessert. Nach Berechnungen von Brian Green liegt die Vorsteuerrendite des Kapitals von US-Unternehmen auf einem h\u00f6heren Niveau als 2006.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quelle: https:\/\/theplanningmotive.com\/2025\/08\/30\/us-corporate-profits-2025-q2-plateauing-but-yet-to-collapse\/<\/a><\/em><\/em><\/p>\n

Meine eigenen Berechnungen f\u00fcr die US-Gewinnrate seit dem Ende der Gro\u00dfen Rezession und nach der COVID-Pandemie kommen zu einem \u00e4hnlichen Ergebnis.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quelle: EWPT 7.0-Reihe, Basu-Wagner et al, AMECO, Berechnungen des Autors<\/em><\/p>\n

Die Unternehmensgewinne wachsen weiterhin. Der Betriebsgewinn der S&P-500-Unternehmen (ohne Finanzunternehmen) stieg im letzten Quartal um 9 % gegen\u00fcber dem Vorjahr. Diese Zahl beinhaltet jedoch die Mega-Gewinne der sogenannten \u201eMagnificent Seven\u201c, der sieben f\u00fchrenden Hightech-Unternehmen. Ohne diese Unternehmen betr\u00e4gt das Gewinnwachstum der \u00fcbrigen Nicht-Finanz- und Nicht-Energie-Unternehmen etwa 4\u20135 % und verlangsamt sich. Das Gewinnwachstum dieser Unternehmen wird durch steigende Produktionskosten ged\u00e4mpft. Dies wird sich noch verst\u00e4rken, da die Importz\u00f6lle die Preise f\u00fcr Komponenten und Rohstoffe in die H\u00f6he treiben.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Dar\u00fcber hinaus sind die Roh\u00f6lpreise gefallen, was die Gewinne des US-Energiesektors schm\u00e4lert. Die Investitionsausgaben f\u00fcr die weltweite \u00d6l- und Gasf\u00f6rderung werden voraussichtlich um 4,3 % sinken, was den ersten j\u00e4hrlichen R\u00fcckgang der Investitionen seit 2020 darstellt. Die Energieunternehmen bauen Arbeitspl\u00e4tze ab, senken Kosten und reduzieren Investitionen so schnell wie seit dem Einbruch w\u00e4hrend der Pandemie nicht mehr. Die US-Schieferindustrie ist besonders stark betroffen.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Die tats\u00e4chlichen Zolleinnahmen belaufen sich bis August 2025 auf insgesamt etwa 134 Milliarden Dollar. Unterdessen zeigt das Haushaltsdefizit der Bundesregierung keine Anzeichen einer Verringerung \u2013 im Gegenteil. Trumps im Juli verabschiedeter \u201eBig Beautiful Bill Act\u201d versprach Defizitk\u00fcrzungen, aber aktuelle Prognosen zeigen anhaltende Defizite. Das Congressional Budget Office (CBO) prognostiziert f\u00fcr das Haushaltsjahr 2025 ein Defizit von 1,9 Billionen Dollar. Die f\u00fcr dieses Jahr prognostizierten Zolleinnahmen machen nur einen winzigen Teil der Einnahmen der Bundesregierung aus, n\u00e4mlich nur 2,4 %.<\/p>\n

Und in den n\u00e4chsten Jahren der Trump-Regierung werden die Senkungen der Unternehmens- und Einkommenssteuern f\u00fcr Besserverdienende die potenziellen Einnahmen viel st\u00e4rker reduzieren, als die erh\u00f6hten Z\u00f6lle sie steigern werden. Tats\u00e4chlich werden diese Steuersenkungen die gr\u00f6\u00dfte Umverteilung von Einkommen durch eine Regierung von den Armen zu den Reichen in einem einzigen Gesetz in der Geschichte darstellen.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Die Zolleinnahmen werden das j\u00e4hrliche Defizit der Bundesregierung, das derzeit bei \u00fcber 5,5 % des BIP liegt (wenn auch leicht r\u00fcckl\u00e4ufig), nicht verringern. Tats\u00e4chlich wird prognostiziert, dass das j\u00e4hrliche Defizit in den n\u00e4chsten zehn Jahren auf 5,9 % des BIP steigen wird, wobei die Staatsverschuldung im Verh\u00e4ltnis zum BIP auf 125 % des BIP zusteuert. Die steigende Staatsverschuldungsquote ist ein weiterer Grund zur Sorge f\u00fcr Anleger in Staatsanleihen und wird daher die Anleiherenditen in die H\u00f6he treiben, unabh\u00e4ngig davon, was die Federal Reserve unternimmt, um die kurzfristigen Zinsen zu senken.<\/p>\n

Die amerikanischen Haushalte sp\u00fcren die Auswirkungen. Die Verbraucherstimmung in Bezug auf die Wirtschaft ist auf einen der niedrigsten Werte dieses Jahrhunderts gefallen \u2013 auf das Niveau der gro\u00dfen Finanzkrise und der Rezession der 1980er Jahre.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Und die schw\u00e4chsten Teile des Unternehmenssektors haben zu k\u00e4mpfen. Seit Jahresbeginn gab es 446 Unternehmensinsolvenzen, so viele wie seit 15 Jahren nicht mehr.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Ich habe diesen Beitrag mit der These begonnen, dass die US-Wirtschaft in eine Phase der \u201eStagflation\u201d eintritt, d. h. steigende Inflation und steigende Arbeitslosigkeit. Die Stagflation zeigt, dass sowohl die keynesianische als auch die monetaristische Inflationstheorie falsch sind. Das bedeutet, dass alle Ma\u00dfnahmen der Federal Reserve in Bezug auf Zinss\u00e4tze oder Geldspritzen nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf die Inflation oder die Besch\u00e4ftigung haben werden \u2013 die vermeintlichen Ziele der Zentralbank.<\/p>\n

Ob Inflation und Arbeitslosigkeit zur\u00fcckgehen oder nicht, h\u00e4ngt davon ab, ob das reale BIP und das Produktivit\u00e4tswachstum in den USA wieder anziehen oder nicht. Das h\u00e4ngt wiederum davon ab, ob die Unternehmensinvestitionen weiter steigen oder nicht. Und letztendlich h\u00e4ngt das davon ab, ob die Rentabilit\u00e4t und die Gewinne der Unternehmen stabil bleiben oder sinken. Bislang ist kein R\u00fcckgang zu verzeichnen, aber die Anzeichen f\u00fcr einen R\u00fcckgang werden zunehmend sichtbar.<\/p>\n

Quelle: <\/em>thenextrecession.com…<\/em><\/a> vom 20. September 2025; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Roberts. Die US-Wirtschaft weist eine wachsende Kluft auf: zwischen steigender Inflation auf der einen Seite und schw\u00e4cherer Besch\u00e4ftigung auf der anderen. Nach der g\u00e4ngigen keynesianischen Theorie sollte das nicht passieren. Denn ein schw\u00e4cherer Arbeitsmarkt …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15754,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,7],"tags":[87,18,22,46],"class_list":["post-15759","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-international","tag-arbeitswelt","tag-imperialismus","tag-politische-oekonomie","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15759"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15759\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15786,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15759\/revisions\/15786"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15754"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}