{"id":16229,"date":"2026-04-21T17:11:55","date_gmt":"2026-04-21T15:11:55","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=16229"},"modified":"2026-04-21T17:13:01","modified_gmt":"2026-04-21T15:13:01","slug":"die-berechnung-einer-weltweiten-profitrate-einmal-mehr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=16229","title":{"rendered":"Die Berechnung einer weltweiten Profitrate \u2013 einmal mehr"},"content":{"rendered":"

Michael Roberts. <\/em>Bereits 2012<\/a> unternahm ich einen ersten Versuch, \u00fcber die Berechnung der Kapitalprofitrate in einem einzelnen Land hinauszugehen und eine weltweite Profitrate zu ermitteln. Damals argumentierte ich, dass es wichtig sei, Marx\u2019 Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate auf weltweiter Ebene zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

<\/p>\n

Da der Kapitalismus im Laufe des 20. Jahrhunderts seine Tentakel in alle Teile der Welt ausgestreckt hatte, war es notwendig, durch die Berechnung einer Weltrate eine bessere empirische Untermauerung f\u00fcr das Gesetz zu finden, da der Kapitalismus nur auf globaler Ebene eine \u201egeschlossene Wirtschaft\u201c darstellt. Die Profitrate in nur einem oder wenigen L\u00e4ndern w\u00e4re nicht genau, da sie die Gewinne aus Handel und Investitionen im Ausland nicht ber\u00fccksichtigen w\u00fcrde und die Profitrate jedes Landes unterschiedliche Trends aufweisen k\u00f6nnte.Im Jahr 2020 habe ich meine Messmethode f\u00fcr die globale Profitabilit\u00e4t erheblich aktualisiert und verbessert.<\/a> Damals bezogen sich meine Berechnungen auf die durchschnittliche Kapitalprofitrate der 19 f\u00fchrenden Volkswirtschaften (d. h. der G20). Meine Datenquelle war die Reihe \u201ePenn World Tables 10.0\u201c. Meine Ergebnisse best\u00e4tigten Marx\u2019 Gesetz, dass es eine langfristige Tendenz zum R\u00fcckgang der Profitabilit\u00e4t gab. Dies war wichtig, da es zu der Schlussfolgerung f\u00fchrte, dass die kapitalistische Expansion verg\u00e4nglich und zudem<\/em> regelm\u00e4\u00dfigen und wiederkehrenden Produktions- und Investitionskrisen unterworfen war. Tats\u00e4chlich waren Krisen notwendig, um das System von altem Kapital zu \u201ereinigen\u201c und die Grundlage f\u00fcr eine Aufschwungphase in dem zu legen, was ich den \u201eProfitzyklus\u201c nannte. Die Weltprofitrate sank nicht linear, da die langfristige Tendenz zum R\u00fcckgang von Phasen unterbrochen wurde, in denen die Profitabilit\u00e4t stieg, meist nach einem erheblichen Einbruch. So sah meine Grafik von 2020 aus.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Im Jahr 2020 unterteilte ich die Grafik in vier Abschnitte: die Zeitr\u00e4ume 1950\u201366, das sogenannte Goldene Zeitalter nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Rentabilit\u00e4t hoch war und sogar stieg; die Rentabilit\u00e4tskrise von 1966\u201382, als die Rentabilit\u00e4t weltweit einbrach; die neoliberale Periode von 1982 bis 1997, in der es zu einer (begrenzten) Erholung der Profitrate kam; und schlie\u00dflich den Zeitraum, den ich als die Lange Depression <\/a>ab 1997 bezeichne, in dem die Profitrate wieder zur\u00fcckging, was zur Gro\u00dfen Rezession von 2008\u20132009 f\u00fchrte, gefolgt von einer Stagnation der Rate bis 2019, kurz vor der COVID-Pandemie.<\/p>\n

Anfang 2022 ver\u00f6ffentlichte ich dann einen weiteren Beitrag mit dem Titel Eine weltweite Profitrate: wichtige neue Belege<\/a>. Dieser Beitrag beleuchtete eine neue Studie zur globalen Profitrate auf den Bestand an investiertem Kapital, berechnet von Deepankur Basu und Kollegen an der University of Massachusetts Amherst. Ihre Daten sind auf ihrer Website hier<\/a> zu finden. Basu et al<\/em> verwendeten eine andere Datenbank (die Extended Penn World Tables 7.0-Reihe) und berechneten eine durchschnittliche globale Profitrate f\u00fcr 25 L\u00e4nder. Ihre Ergebnisse st\u00fctzten meine Messung aus dem Jahr 2020.<\/p>\n

Nun hat Pooyah Karambakhsh von der Universit\u00e4t Sydney in einer neuen Studie<\/a> eine umfassende Aktualisierung der Messung der weltweiten Profitrate ver\u00f6ffentlicht. Karambakhsh erkl\u00e4rt, dass zwar \u201edie Analyse der Profitrate eines einzelnen Landes f\u00fcr die Beurteilung des nationalen Wirtschaftswachstums und von Krisen von unsch\u00e4tzbarem Wert ist, ich jedoch der Ansicht bin, dass die Bewertung der LTRFP auf globaler Ebene erfolgen sollte. Der Kapitalismus ist im Wesentlichen ein globales System mit einer intrinsischen Tendenz zum Weltmarkt.<\/em>\u201c Wie Karambakhsh sagt: \u201eUnabh\u00e4ngig vom Mechanismus des Werttransfers deutet dessen Existenz auf die M\u00f6glichkeit von Diskrepanzen zwischen dem in jeder Nation produzierten und dem realisierten Mehrwert hin. Eine globale Perspektive mit einem \u201eglobalen Pool an Mehrwert\u201c umgeht diese Diskrepanzen.\u201c<\/em><\/p>\n

Karambakhshs Studie wendet mehrere Ma\u00dfe f\u00fcr die Profitrate an, darunter solche, die auf dem Marxschen Konzept der produktiven Arbeit basieren. Anhand einer Stichprobe von 32 L\u00e4ndern stellt Karam zudem einen Abw\u00e4rtstrend der Weltprofitrate zwischen 1952 und 2019 fest. Vor allem zeigt er, dass dieser R\u00fcckgang auf Marx\u2019 Gesetz der Profitabilit\u00e4t zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, n\u00e4mlich dass eine steigende \u201eorganische Zusammensetzung des Kapitals\u201c (mehr Investitionen in Technologie statt in Arbeit) im Laufe der Zeit eine nach unten gerichtete Kraft auf die Profitabilit\u00e4t aus\u00fcbt, w\u00e4hrend eine steigende Mehrwertrate als Gegentendenz wirkt (die jedoch nur in der neoliberalen Erholungsphase von 1982 bis 1997 dominiert). Dar\u00fcber hinaus zeigen seine Daten, dass diese fallende Tendenz in fast allen Industrie- und Entwicklungsl\u00e4ndern zu beobachten war.<\/p>\n

Karambakhsh geht zu Recht davon aus, dass die marxistische Profitrate das Konzept der produktiven Arbeit einbeziehen sollte. Die marxistische Theorie argumentiert, dass neuer Wert und Mehrwert nur in den produktiven Sektoren der Wirtschaft (z. B. verarbeitendes Gewerbe, Bauwesen, Transport und Kommunikation) geschaffen werden; nicht in unproduktiven Sektoren wie Immobilien, Finanzen oder dem \u00f6ffentlichen Sektor. Letztere Sektoren verteilen lediglich den in den produktiven Sektoren geschaffenen Mehrwert um.<\/p>\n

Daher versucht Karambakhsh, die globale Rentabilit\u00e4t anhand von vier verschiedenen Kennzahlen zu beschreiben: eine unter Verwendung einer detaillierten Aufschl\u00fcsselung der produktiven Aktivit\u00e4ten; eine unter Verwendung einer vereinfachten Messgr\u00f6\u00dfe f\u00fcr produktive Sektoren; eine als Gesamtdurchschnitt der Rentabilit\u00e4t einschlie\u00dflich unproduktiver Sektoren; und schlie\u00dflich eine, die den Einfluss von Abschreibungen (was zu einem Streitpunkt geworden ist<\/a>) herausrechnet und daher das Bruttokapitalstock verwendet, nicht abz\u00fcglich Abschreibungen. Dieser Ma\u00dfstab wird von Shaikh, Tsoulfidis und Tsaliki verwendet \u2013 allerdings nur f\u00fcr die USA, nicht global. Karambakhsh gewichtet den Kapitalstock jedes Landes, um eine globale durchschnittliche Rentabilit\u00e4t zu ermitteln.<\/p>\n

Leider weisen die Daten zur Messung der Profitrate in produktiven Sektoren eine viel k\u00fcrzere Zeitreihe und eine geringere Anzahl von L\u00e4ndern auf. Letztendlich betrachtet Karambakhsh daher die globale durchschnittliche Profitrate, die auch unproduktive Sektoren einbezieht. Er stellt fest, dass diese im Zeitraum 1950\u20132019 von einem H\u00f6chststand von 11 % im Jahr 1966 auf 7 % im Jahr 2019 sinkt \u2013 siehe die schwarze Linie in der folgenden Grafik (Abbildung 1a). Zudem findet er dieselben Wendepunkte in der Rate wie ich in meiner Messung von 2020: 1950\u201366; 1966\u201382; 1982\u201397; 1997\u201319 (Abbildung 1b). Er zeigt jedoch, dass auch die anderen, ausschlie\u00dflich auf produktiven Sektoren basierenden Messgr\u00f6\u00dfen eng mit der Gesamtdurchschnittsrate \u00fcbereinstimmen (Abbildung 1b). Das sagt mir, dass die Verwendung der Gesamtmessgr\u00f6\u00dfe f\u00fcr die \u201eGesamtwirtschaft\u201c (wie ich sie nenne) der durchschnittlichen Profitrate nach wie vor ein sehr guter N\u00e4herungswert f\u00fcr die Rate \u00e0 la Marx<\/em> ist.<\/p>\n

Abbildung 1<\/strong>. (a) Vier Sch\u00e4tzungen der weltweiten Profitrate (WRP) nach vier Definitionen und (b) deren normalisierte Gr\u00f6\u00dfe, indexiert auf das Jahr 2000.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n
\"\"<\/a><\/figure>\n

Bei der Zerlegung der Komponenten, die die Profitrate (RP) bestimmen, gelangt Karambakhsh zu mehr oder weniger denselben Ergebnissen wie ich im Jahr 2020. Er stellt fest, dass die organische Zusammensetzung des Kapitals (VCC), definiert als das Verh\u00e4ltnis des Bestands an Anlageverm\u00f6gen zum Arbeitnehmerverbrauch, im Laufe des Zeitraums gestiegen ist, w\u00e4hrend die Mehrwertrate (RSV) schwankt. Von 1952 bis 1965 steigt die Weltprofitrate, ebenso wie die Mehrwertrate und die organische Zusammensetzung des Kapitals. Beide wirken auf eine Erh\u00f6hung der RP hin. Im zweiten Zeitraum, von 1965 bis 1982, steigt die VCC stark an und senkt, unterst\u00fctzt durch den R\u00fcckgang der RSV, die RP. Von 1982 bis 1997, der neoliberalen \u00c4ra, steigt die RSV und die VCC sinkt leicht. Infolgedessen steigt die RP, jedoch nicht genug, um den R\u00fcckgang der vorangegangenen Phase sinkender Rentabilit\u00e4t vollst\u00e4ndig auszugleichen. In der letzten Periode von 1997 bis 2019 sinkt die RP, haupts\u00e4chlich getrieben durch eine steigende VCC, aber auch unterst\u00fctzt durch einen R\u00fcckgang der RSV. Bis 2019 verliert die RP alle ihre Gewinne aus der neoliberalen Periode. Ich habe in meinen Berechnungen f\u00fcr 2020 \u00e4hnliche Ergebnisse gefunden. Was sagt Ihnen das? Es best\u00e4tigt Marx\u2019 Erkl\u00e4rung daf\u00fcr, warum sich die Profitrate ver\u00e4ndert. Wenn die organische Zusammensetzung des Kapitals schneller steigt (oder weniger stark sinkt) als jeder Anstieg (oder R\u00fcckgang) der Mehrwertrate, wird die Profitrate sinken und umgekehrt.<\/p>\n

Karambakhsh zeigt auch, dass, obwohl die Weltprofitrate ein gewichteter Durchschnitt der Profitraten einzelner L\u00e4nder ist, die meisten L\u00e4nder in seiner Stichprobe denselben allgemeinen Trend und dieselben Triebkr\u00e4fte aufwiesen wie die globale Rate. Er kommt zu dem Schluss: \u201eObwohl der untersuchte Zeitraum m\u00f6glicherweise nicht lang genug ist, um eine endg\u00fcltige Aussage \u00fcber Zyklen zu treffen, deutet die Abfolge von Anstiegen und R\u00fcckg\u00e4ngen auf ein zyklisches Verhalten mit Zyklen von 30\u201335 Jahren hin.\u201c<\/em> Und er interpretiert Marx\u2019 LTFRP als eine \u201eTheorie des Profitratenzyklus\u201c.<\/em> Tats\u00e4chlich ist dies etwas, das ich bereits bemerkt und argumentiert habe, seit ich mich erstmals bereits 2005\u20132006 mit der Rentabilit\u00e4t des Kapitals (damals nur des US-Kapitals) befasste (siehe mein Buch, The Great Recession)<\/a> und das durch meine Berechnungen f\u00fcr die Weltprofitrate in den Jahren 2012 und 2020 gest\u00fctzt wird.<\/p>\n

Karambakhsh verwendet die Penn World Tables-Reihe 10.0, die seine Berechnungen nur bis 2019 umfasst. Uns steht nun die Reihe 11.0 zur Verf\u00fcgung; diese enth\u00e4lt Daten bis 2023. Meine eigenen Berechnungen auf Basis der neuesten Serie zeigen, dass sich die globale Profitrate seit dem Pandemie-Einbruch von 2020 bislang nur geringf\u00fcgig erholt hat. Dar\u00fcber hinaus aggregiere ich in meinen neuen Berechnungen den Mehrwert einzelner L\u00e4nder, den Bestand an Sachanlagen und die Arbeitnehmerentgelte, um korrekte globale Zahlen f\u00fcr Marx\u2019 Profitrate-Formel zu erhalten, wodurch die Notwendigkeit entf\u00e4llt, die Kapitalbest\u00e4nde einzelner L\u00e4nder zu gewichten. (Ich werde diese Berechnungen in einer k\u00fcnftigen Abhandlung ver\u00f6ffentlichen.) Am wichtigsten ist f\u00fcr mich \u2013 angesichts der Tatsache, dass viele Autoren dies ablehnen \u2013, dass Karambakhshs Ergebnisse auch meine Ansicht st\u00fctzen, dass die eigentliche Ursache der Gro\u00dfen Rezession von 2008\u20132009 in der sinkenden Rentabilit\u00e4t des vorangegangenen Jahrzehnts liegt. Wie er sagt: \u201eDie US-Profitrate zeigt einen deutlichen Abw\u00e4rtstrend, der 1997 beginnt, also lange vor der j\u00fcngsten Krise.<\/em>\u201c<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Hier ist meine eigene Berechnung der Profitrate der \u201eGesamtwirtschaft\u201c der USA bis 2023, unter Verwendung der neuesten Penn World Tables 11.0-Reihe und, in meinem Fall, unter Einbeziehung des variablen Kapitals im Nenner.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Er f\u00fcgt hinzu: \u201eDer R\u00fcckgang der WRP begann nicht nur vor der Krise von 2007\u20132009, sondern setzte sich auch danach fort. Obwohl es 2010 zu einer schnellen Erholung kam, gibt es keine Anzeichen f\u00fcr eine allgemeine Erholung. Ein Haupttreiber f\u00fcr Erholungen nach Krisen ist die Vernichtung von Kapital, meist in Form von Insolvenzen und Kapitalabwertungen. Ma\u00dfnahmen, die gro\u00df angelegte Insolvenzen verhinderten, mit dem Ziel, die Ausbreitung der Krise einzud\u00e4mmen, haben wahrscheinlich die Kapitalvernichtung verringert und damit die Erholung der Rentabilit\u00e4t nach der Krise ged\u00e4mpft.\u201c<\/em> Genau so \u2013 siehe meine Beitr\u00e4ge zur kreativen Zerst\u00f6rung.<\/a> Interessanterweise lenkt Karambakhsh unsere Aufmerksamkeit auf andere Faktoren, die das Gewinnwachstum, wenn nicht sogar die Rentabilit\u00e4t beeinflussen. \u201eAus marxistischer Perspektive sind die produktiven Arbeitsstunden die direkten Produzenten des Mehrwerts, und ihr R\u00fcckgang deutet auf einen R\u00fcckgang der Rentabilit\u00e4t hin<\/em>.\u201c Er zeigt, dass der Lohnanteil seit 1952 kontinuierlich zur\u00fcckgegangen ist, w\u00e4hrend der Betriebs\u00fcberschuss (Gewinn) nahezu konstant geblieben ist. Warum? Weil die Abschreibungsrate des Bestands an Sachanlagen im Laufe der Jahrzehnte gestiegen ist. Wenn mehr Gewinn allein f\u00fcr den Ersatz von abgeschriebenem Kapital aufgewendet werden muss, verringert dies die Nettoinvestitionen und das BIP-Wachstum.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Eine weitere Erkenntnis aus Karambakhshs Arbeit ist, dass die Entwicklungsl\u00e4nder in diesem Zeitraum eine h\u00f6here Profitrate aufwiesen als die entwickelten kapitalistischen Volkswirtschaften.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Dies folgt Marx insofern, als die erstgenannten L\u00e4nder im Vergleich zur Arbeitskraft generell \u00fcber weniger Technologie verf\u00fcgen (niedrigerer VCC). Doch mit der Industrialisierung dieser L\u00e4nder verringert sich der Abstand in der Profitrate gegen\u00fcber den Industriel\u00e4ndern. Dies st\u00fctzt die Analyse, die Guglielmo Carchedi und ich in unserer Arbeit zum modernen Imperialismus<\/a> vorgelegt haben, in der wir zeigen, dass sich die h\u00f6here Profitrate in den Entwicklungsl\u00e4ndern allm\u00e4hlich den Raten des globalen Nordens angen\u00e4hert hat, insbesondere angesichts des starken Anstiegs der organischen Zusammensetzung des Kapitals in China. Tats\u00e4chlich zeigt Karambakhsh, dass der Anstieg des VCC in China zu einem drastischen R\u00fcckgang der Profitrate (RP) um 51 % f\u00fchrte \u2013 von \u00fcber 15 % auf unter 8 % \u2013, was Chinas Rolle als Motor der Rentabilit\u00e4t untergr\u00e4bt. Ich komme unter Verwendung der neuesten Penn-Tables-Reihe zu einem \u00e4hnlichen Ergebnis: ein R\u00fcckgang der Profitrate (ROP) um 55 % seit 1950 und ein 2,6-facher Anstieg des VCC.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Wie andere Autoren misst Karambakhsh die Profitrate nur anhand des Anlageverm\u00f6gens (Maschinen, Anlagen usw.) und ber\u00fccksichtigt im Nenner kein variables Kapital, d. h. keine Arbeiterentgelte. Auch das Umlaufverm\u00f6gen (d. h. Vorr\u00e4te an Rohstoffen und verwendeten Komponenten) ber\u00fccksichtigt er nicht. In meinen Berechnungen beziehe ich das variable Kapital oft mit ein. Doch wie Karambakhsh und andere Autoren sagen: Wenn man dies nicht tut, \u00e4ndert sich an den Ergebnissen nichts Wesentliches, lediglich das Niveau<\/em> der Rentabilit\u00e4t, nicht jedoch die Richtung<\/em> oder die Wendepunkte<\/em>. Dasselbe gilt meiner Ansicht nach auch f\u00fcr das Umlaufverm\u00f6gen \u2013 f\u00fcr eine andere Sichtweise hierzu siehe hier<\/a>.<\/p>\n

Karambakhshs Schlussfolgerungen sind zutreffend. \u201eDer anhaltende R\u00fcckgang der WRP seit Mitte der 1990er Jahre, zusammen mit dem beschleunigten Anstieg der Abschreibungen seit Mitte der 1980er Jahre und der langfristigen Verlangsamung der produktiven Arbeitsstunden sowie einem wachsenden Anteil der f\u00fcr unproduktive T\u00e4tigkeiten aufgewendeten Stunden, hat zu einer langsameren Kapitalakkumulation und einem schw\u00e4cheren BIP-Wachstum beigetragen. Diese Kr\u00e4fte deuten auf versch\u00e4rften Wettbewerb, ein h\u00f6heres Insolvenzrisiko, erh\u00f6hten Druck auf die Arbeit zur Erzielung von mehr Mehrwert sowie darauf hin, dass eine kurzfristige Umkehr der globalen Rentabilit\u00e4t unwahrscheinlich ist.\u201c<\/em><\/p>\n

Doch er f\u00e4hrt fort: \u201eDer Kapitalismus verf\u00fcgt \u00fcber starke Anpassungsf\u00e4higkeiten mit Potenzial f\u00fcr technologische und organisatorische Ver\u00e4nderungen. Kurz gesagt deuten die Anzeichen auf eine l\u00e4ngere Phase eingeschr\u00e4nkten Wachstums und versch\u00e4rfter sozialer und wirtschaftlicher Spannungen hin, nicht auf eine unmittelbare oder vorbestimmte Endkrise.\u201c<\/em> Ich halte das f\u00fcr richtig. Wie ich an anderer Stelle<\/a> angedeutet habe, k\u00f6nnte der Kapitalismus (nach einem Einbruch) durch die neuen KI-Technologien noch einmal neuen Auftrieb erhalten, wenn diese tats\u00e4chlich auf Kosten des Abbaus von Arbeitspl\u00e4tzen einen h\u00f6heren Mehrwert liefern.<\/p>\n

Quelle: <\/em>thenextrecession.com…<\/em><\/a> vom 21. April 2026; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch mit Hilfe von DeepL<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Roberts. Bereits 2012 unternahm ich einen ersten Versuch, \u00fcber die Berechnung der Kapitalprofitrate in einem einzelnen Land hinauszugehen und eine weltweite Profitrate zu ermitteln. Damals argumentierte ich, dass es wichtig sei, Marx\u2019 Gesetz vom …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16238,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[87,50,18,22,46],"class_list":["post-16229","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-arbeitswelt","tag-china","tag-imperialismus","tag-politische-oekonomie","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16229"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16240,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16229\/revisions\/16240"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}