{"id":16459,"date":"2026-08-08T16:19:12","date_gmt":"2026-08-08T14:19:12","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=16459"},"modified":"2026-08-08T16:19:13","modified_gmt":"2026-08-08T14:19:13","slug":"die-atlantische-herrschende-klasse-von-milner-bis-epstein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=16459","title":{"rendered":"Die atlantische herrschende Klasse von Milner bis Epstein"},"content":{"rendered":"

Kees van der Pijl.<\/em> Im Folgenden wird dargelegt, dass der gesellschaftliche Zerfall und das zunehmend repressive Umfeld im Westen die Folgen der Transnationalisierung seiner herrschenden Klasse sind. In diesem Prozess lassen sich drei wesentliche Phasen unterscheiden, die jeweils verheerende Folgen hatten.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Die erste war die Allianz der angloamerikanischen herrschenden Klasse gegen Deutschland im sp\u00e4ten 19. Jahrhundert, die zum Ersten Weltkrieg f\u00fchrte; die zweite dehnte die transnationale Klassenherrschaft w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges auf Kontinentaleuropa aus. Nach dem Zusammenbruch des Kommunismus geriet der Westen unter die F\u00fchrung des atlantischen Zionismus und das Banner des Krieges gegen den Terror. Im Zuge dieser Episoden erfolgte die Neutralisierung der als gef\u00e4hrlichsten erachteten Volkskr\u00e4fte \u2013 von der Sozialdemokratie vor 1914 \u00fcber die kommunistischen Arbeiterparteien bis hin zur breiten Bev\u00f6lkerung von heute. Lord Milner und J.P. Morgan waren um die Wende zum 20. Jahrhundert Wegbereiter f\u00fcr die Bildung der atlantischen herrschenden Klasse; Jeffrey Epstein kann als ein zentraler Machtvermittler im zionistischen Wandel seit den 1990er Jahren verstanden werden.<\/p>\n

Die herrschende Klasse verstehen<\/strong><\/p>\n

Eine herrschende Klasse verdient diesen Titel, weil sie in der Lage ist, mithilfe der ihr zur Verf\u00fcgung stehenden Mittel der Wertsch\u00f6pfung und der Gewalt die Hebel des menschlichen \u00dcberlebens f\u00fcr den Rest der Gesellschaft zu kontrollieren. Unabh\u00e4ngig davon, welche Narrative um diese F\u00e4higkeit gewoben werden, ist dies der materielle Aspekt, ohne den sie ihre Herrschaft nicht aufrechterhalten kann. Kein Anspruch auf g\u00f6ttliches Recht, menschliche Freiheit oder historische Notwendigkeit wird die herrschende Klasse st\u00fctzen, wenn ihre F\u00e4higkeit, Wohlstand zu schaffen und ihren Willen mit gewaltsamen Mitteln durchzusetzen, ins Wanken ger\u00e4t. Dann entsteht eine revolution\u00e4re Situation, sodass letztendlich eine neue Klasse die Macht \u00fcbernimmt.<\/p>\n

\u00bbHerrschaft\u00ab ist daher letztlich gleichbedeutend mit der Macht \u00fcber Leben und Tod. Kriege, aber auch Ausnahmezust\u00e4nde wie die j\u00fcngste Corona-Panik [siehe dazu meinen Vortrag auf der 1. Konferenz der Antilockdownlinken in Prag<\/a>] sind dementsprechend ebenso Beispiele f\u00fcr die Aus\u00fcbung von Klassenherrschaft wie der gewinnorientierte Betrieb einer Wirtschaft.1<\/sup><\/a> Je weiter eine herrschende Klasse von Strukturen des Klassenkompromisses wie einem nationalen Parlament entfernt ist, desto repressiver und zerst\u00f6rerischer wird ihre Herrschaft, wie wir heute sehen k\u00f6nnen. Selbst die m\u00e4chtigsten Staaten wie die Vereinigten Staaten verfolgen kein \u00bbnationales Interesse\u00ab mehr im Sinne eines Handelns zum Wohle der Gesellschaft als Ganzes; vielmehr beutet die transnationale herrschende Klasse die nordamerikanische soziale Basis ebenso r\u00fccksichtslos aus wie die anderer L\u00e4nder und nutzt den US-Machtapparat in dem Ma\u00dfe, wie es ihren eigenen Interessen dient, ungeachtet dessen, was mit dem Rest der Gesellschaft geschieht.2<\/sup><\/a><\/p>\n

Heute ist der globalisierte Kapitalismus weltweit die vorherrschende Produktionsweise, wobei jedoch auch die merkantilistische staatliche Kontrolle nach wie vor wirksam ist; w\u00e4hrend im Bereich der Au\u00dfenbeziehungen die souver\u00e4ne Gleichheit von der atlantischen herrschenden Klasse, die versucht, eine \u00bbglobale Governance\u00ab durchzusetzen, hinter sich gelassen wird. Dagegen wehren sich die von mir als \u00bbHerausfordererstaaten\u00ab bezeichneten Gesellschaften, die sich hinter dem Prinzip der souver\u00e4nen Gleichheit (wie im \u00bbRealismus\u00ab der internationalen Beziehungen) verschanzen und eine merkantilistische Wirtschaftspolitik betreiben. Die aktuelle Konstellation der G7 gegen\u00fcber den BRICS-Staaten ist hierf\u00fcr das offensichtliche Beispiel.<\/p>\n

Heute wird die Herausbildung der herrschenden Klasse vom \u00dcberwachungskapitalismus dominiert, der durch die Fortschritte in der Informationstechnologie (IT) erm\u00f6glicht wird. Aufgrund der r\u00fccksichtslosen imperialistischen Politik des Westens w\u00e4chst der BRICS-Block, da er sich an den Grundsatz der souver\u00e4nen Gleichheit h\u00e4lt und nicht an eine andere Produktionsweise als die mit merkantilistischen Elementen. Vor diesem Hintergrund analysiere ich die Herausbildung einer transnationalen herrschenden Klasse, in der der Westen eine Sonderstellung einnimmt.<\/p>\n

Die englischen Urspr\u00fcnge des globalen Kapitalismus und der globalen Governance<\/strong><\/p>\n

Der Prozess der Entstehung der atlantischen Klasse begann erst Ende des 19. Jahrhunderts zwischen Gro\u00dfbritannien und Nordamerika; w\u00e4hrend und nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgte eine Ausweitung auf Westeuropa, und nach dem Zusammenbruch des Kommunismus erfasste der atlantische Zionismus den gesamten Westen. Jede Phase wurde von einer bestimmten Akkumulationsweise innerhalb des Kapitalismus getragen: dem Finanzkapital (das hei\u00dft in Verbindung mit der Schwerindustrie); dem \u00bbFordismus\u00ab, der Massenproduktion von Gebrauchsg\u00fctern und der finanziellen Repression; sowie \u2013 nach einer weiteren Runde der Finanzliberalisierung \u2013 dem Aufstieg des \u00dcberwachungskapitalismus. Diese Akkumulationsweisen sind wichtig, um die f\u00fchrenden \u00bbKapitalfraktionen\u00ab zu identifizieren, die unter einem bestimmten Kontrollkonzept den Kurs f\u00fcr die herrschende Klasse als Ganzes vorgeben.3<\/sup><\/a><\/p>\n

Der gesellschaftliche Raum, in dem sich diese transnationale herrschende Klasse herausbildete, l\u00e4sst sich noch zwei Jahrhunderte weiter zur\u00fcckverfolgen, bis zum Englischen B\u00fcrgerkrieg und der ihn abschlie\u00dfenden Glorious Revolution von 1688. Im Zuge des Sieges der Whigs auf den Britischen Inseln entstand die Freimaurerei als internationale Bewegung, die die Glorious Revolution propagierte; die Aufkl\u00e4rung des 18. Jahrhunderts war ihr H\u00f6hepunkt.4<\/sup><\/a> Die Freimaurerei l\u00e4sst sich am besten als ein allgegenw\u00e4rtiger Klassenkompromiss zwischen einer wirtschaftsorientierten Aristokratie und der aufstrebenden Bourgeoisie verstehen. Sie entstand zeitgleich in vielen L\u00e4ndern, war jedoch selbst noch keine transnationale Klassenbildung im hier verwendeten Sinne, da der Aspekt der Eigeninitiative gr\u00f6\u00dftenteils fehlte. Sicherlich erfolgte die Abspaltung der Vereinigten Staaten, die Franz\u00f6sische Revolution und die Losl\u00f6sung Lateinamerikas von der iberischen Vorherrschaft alle unter ihrem Einfluss. Die Freimaurerei fungierte stets als Schmiermittel transnationaler Kommunikation, doch ihre Handlungsf\u00e4higkeit blieb meist l\u00e4nderspezifisch; gelegentlich erfolgte eine Funktion als Subunternehmer transnationaler Kr\u00e4fte \u2013 in j\u00fcngerer Zeit etwa die Loge \u00bbPropaganda Due\u00ab (P 2) in Italien in den 1970er Jahren, als sie im Auftrag der atlantischen herrschenden Klasse handelte, um die Kommunisten in ihrem Streben nach politischer Legitimit\u00e4t zu stoppen.<\/p>\n

Die britische Industrielle Revolution, die sich aus der weitreichenden imperialen Ressourcenbasis speiste, etablierte das Land bis etwa 1860 als dominierende Weltmacht. Der Rest der Welt wurde entweder zur Peripherie oder folgte in seltenen F\u00e4llen dem Beispiel Frankreichs, das das bereits erw\u00e4hnte Modell des Herausfordererstaats etablierte \u2013 eine Kombination aus merkantilistischer Politik und der Politik der souver\u00e4nen Gleichheit. Frankreich war Vorreiter einer solchen Rolle, wurde jedoch unter der Bourbonenmonarchie im Siebenj\u00e4hrigen Krieg (1756 bis 1763) besiegt. Die Franz\u00f6sische Revolution modernisierte daraufhin die Position des Landes als Herausforderer, indem sie eine selbstbewusste Nation mobilisierte, die sich f\u00fcr die souver\u00e4ne Gleichheit einsetzte. Auf dieser Grundlage erzielte das Land spektakul\u00e4re Erfolge; in der sp\u00e4teren Phase der Herrschaft Napoleons fiel es jedoch dessen imperialen Bestrebungen zum Opfer. Das von Frankreich errichtete merkantilistische Kontinentalsystem erwies sich angesichts der finanziellen und maritimen Vorherrschaft Gro\u00dfbritanniens als ineffizient. Anders verhielt es sich, als Deutschland nach dem Krieg mit Frankreich 1870 bis 1871 durch Bismarck vereinigt wurde und \u2013 mit \u00d6sterreich-Ungarn im Schlepptau \u2013 ebenfalls eine Position als Herausforderer einnahm. Gro\u00dfbritannien w\u00e4re nicht in der Lage gewesen, diese schnell aufstrebende neue Formation im Alleingang zu besiegen, doch seine herrschende Klasse stand auch vor anderen Herausforderungen. Hier beginnt die Darstellung der Entstehung einer transnationalen, atlantischen herrschenden Klasse als wirksame Akteure.<\/p>\n

Phase 1: Die Hinwendung der britischen herrschenden Klasse zum Atlantik<\/strong><\/p>\n

Ab dem sp\u00e4ten 19. Jahrhundert durchliefen alle gro\u00dfen L\u00e4nder sowie die Vereinigten Staaten eine Phase der sp\u00e4ten Industrialisierung, um mit Gro\u00dfbritannien gleichzuziehen. Der Kapitalismus durchlief eine zweite industrielle Revolution der gro\u00dfangelegten Schwerindustrie, verbunden mit dem Eisenbahnbau. Diese wurde durch das Finanzkapital zusammengehalten, sprich durch Banken, die mit gro\u00dfen Konzernen verflochten waren, f\u00fcr die sie die Mobilisierung des erforderlichen Geldkapitals \u00fcbernahmen, w\u00e4hrend sie sich gleichzeitig die Sicherung des Zugangs zu ausl\u00e4ndischen M\u00e4rkten oder das Verschanzen hinter Zollschranken vorbehielten. Ihr Kontrollkonzept war imperialistisch, also chauvinistisch und sozialdarwinistisch.<\/p>\n

Gegen dieses Konzept und die damit einhergehende Tendenz zum Krieg entstand in allen gro\u00dfen Industriestaaten, insbesondere im neu vereinigten Deutschland, eine sozialistisch gepr\u00e4gte Arbeiterbewegung. Die deutsche Arbeiterbewegung wurde von Bismarck in die Bem\u00fchungen des konkurrierenden Staates eingebunden, der sie durch die Sozialistengesetze streng unter Kontrolle hielt und die Aktivit\u00e4ten der Sozialistischen Partei auf die parlamentarische Arbeit beschr\u00e4nkte. Unterst\u00fctzt durch ein gewisses Ma\u00df an sozialer Absicherung erm\u00f6glichte dies der deutschen Arbeiterbewegung (und derjenigen der \u00f6sterreichisch-ungarischen Doppelmonarchie) die Entwicklung einer sozialen Autonomie, in dem Sinne, dass das t\u00e4gliche Leben der Arbeiter nicht dem b\u00fcrgerlichen Ideal eines in sich geschlossenen Familienlebens und besitzorientierten Individualismus folgte. Stattdessen konzentrierten sich Arbeitervereine und Genossenschaften auf soziale Inklusion, Gesundheit und kulturelle Entwicklung.5<\/sup><\/a> Hier zeigte sich ein wichtiger Unterschied zwischen dem kapitalistischen Kernland und den Herausfordererstaaten: Im liberalen Kernland erfolgt eine rein quantitative Betrachtung der Bev\u00f6lkerung \u2013 zu viele oder zu wenige, zu alt oder zu jung \u2013, um bei Bedarf eine Ersetzung unabh\u00e4ngig vom sozialen Zusammenhalt vorzunehmen; ja, je geringer der soziale Zusammenhalt, desto besser. In einem Herausfordererstaat erfolgt eine zwangsweise qualitative Betrachtung der Bev\u00f6lkerung durch die Machthaber \u2013 die als \u00bbStaatsklasse\u00ab bezeichnet wird, da ihre Macht von der Kontrolle \u00fcber den Staatsapparat abh\u00e4ngt. Wie die anderen produktiven Kr\u00e4fte innerhalb ihres Hoheitsgebiets stellt die Bev\u00f6lkerung einen entscheidenden Verm\u00f6genswert dar, den die Staatsklasse nicht gegen einen anderen eintauschen kann, da ihre Herrschaft auf diesen Staat beschr\u00e4nkt ist. Es erfolgt also nicht aus Liebe zur Menschheit, dass die Bev\u00f6lkerung mit besonderer Sorge betrachtet und \u00bbden \u203aSchutz\u2039 der Arbeiterklasse vor den Ausw\u00fcchsen des Kapitalismus\u00ab auf sich genommen wird.6<\/sup><\/a><\/p>\n

In Verbindung mit dem beispiellosen Aufschwung der deutsch-\u00f6sterreichischen wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und kulturellen Entwicklung insgesamt \u2013 einem regelrechten \u00bbArtenaufschwung\u00ab, der Nietzsche zu seinem Konzept des \u00dcbermenschen inspirierte \u2013 sowie der Aussicht, dass all dies m\u00f6glicherweise unter eine sozialistische oder gar eine SPD-gef\u00fchrte Koalitionsregierung fallen k\u00f6nnte, handelte es sich um ein Problem, das die Bew\u00e4ltigungsf\u00e4higkeit der deutschen herrschenden Klasse \u00fcberstieg. Sicherlich bestand auf Seiten der Herrschenden in Deutschland Besorgnis hinsichtlich der m\u00e4chtigen sozialistischen Arbeiterbewegung, sodass sie \u00fcber M\u00f6glichkeiten spekulierten, wie ein Krieg diese Bewegung ausschalten k\u00f6nnte.7<\/sup><\/a> Bei den anderen nationalen herrschenden Klassen war es nicht anders, doch die Briten blickten zudem \u00fcber ihre eigenen Grenzen hinaus \u2013 sowohl hinsichtlich des Problems (die deutsche Arbeiterbewegung in Verbindung mit dem rasanten Fortschritt des Landes auf allen Gebieten) als auch hinsichtlich der L\u00f6sung (ein B\u00fcndnis mit den Vereinigten Staaten und Kriegsvorbereitungen). Mit einem Blick aus der Vogelperspektive auf die internationale sozialistische Bewegung begannen sie ihr Streben nach einer atlantischen Ann\u00e4herung, um die Kr\u00e4fte zu b\u00fcndeln, die in der Lage sein w\u00fcrden, das aufstrebende Deutschland nicht nur in einer direkten Konfrontation zwischen gleichberechtigten Staaten zu besiegen; genauer gesagt \u00fcbernahm die britische herrschende Klasse die Verantwortung, die europ\u00e4ische Arbeiterklasse zu vernichten. Dazu lud sie ihre Pendants jenseits des Atlantiks ein, sich ihr anzuschlie\u00dfen.<\/p>\n

Die Macht in Gro\u00dfbritannien und im Empire hatte sich um jene Personengruppe konzentriert, die den Burenkrieg (1899\u200a\u2013\u200a1902) gef\u00fchrt hatte. Dieser Krieg war durch Cecil Rhodes\u2019 Streben nach Gold und Diamanten ausgel\u00f6st worden, hatte aber auch die Grenzen der milit\u00e4rischen Kapazit\u00e4ten Gro\u00dfbritanniens offenbart. Rhodes und seine Mitstreiter, die die moralische \u00dcberlegenheit der englischsprachigen Welt vertraten \u2013 darunter der Generalgouverneur von S\u00fcdafrika, Alfred Milner \u2013, stellten das Personal der erweiterten britischen herrschenden Klasse bereit, als deren Aufgaben den Rahmen dessen \u00fcberschritten, was die bisherigen famili\u00e4ren Netzwerke noch bew\u00e4ltigen konnten.8<\/sup><\/a> Zum kapitalistischen Aspekt des Aufstiegs der Milner-Gruppe, der nach Rhodes\u2019 Tod die Verwaltung seines Verm\u00f6gens anvertraut wurde, geh\u00f6rte der von J.P. Morgan organisierte atlantische Finanzkreislauf. Dass Morgan Milner die Leitung seiner Londoner Niederlassung anbot (was dieser ablehnte), verdeutlicht, in welchem Ma\u00dfe die mit dem Eisenbahnbau und der Trustbildung in den Vereinigten Staaten nach dem B\u00fcrgerkrieg verbundenen Kapitalkreisl\u00e4ufe mit der transnationalen Herausbildung der herrschenden Klasse verflochten waren. An anderer Stelle habe ich analysiert, wie das Morgan-Netzwerk zum Finanzier des Entente-Blocks (mit Frankreich und Russland) gegen Deutschland wurde. Die deutschen Kapitalbed\u00fcrfnisse wurden hingegen von Morgans Wall-Street-Rivalen Kuhn, Loeb & Co bedient, die sp\u00e4ter in den Einflussbereich von Rockefeller\/Chase r\u00fccken sollten. Der Erste Weltkrieg wurde unterdessen \u00fcber einen Zeitraum von mehr als einem Jahrzehnt von der Milner-Gruppe und wichtigen liberalen Mitstreitern in London akribisch vorbereitet.9<\/sup><\/a><\/p>\n

So diente das erste Beispiel transnationaler Klassenbildung dazu, die europ\u00e4ische Arbeiterklasse zu zerst\u00f6ren, in erster Linie die deutschsprachige, aber auch die britische. So viel zum Thema \u00bbnationales Interesse\u00ab. Dank des rechtzeitigen Eingreifens der USA \u00bbgewann\u00ab Gro\u00dfbritannien zwar, ging jedoch bankrott aus dem Krieg hervor, sp\u00e4testens nach der Fortsetzung von 1939\u200a\u2013\u200a45. Das Blutbad des Ersten Weltkriegs war insofern transnational konzipiert, als die angloamerikanische herrschende Klasse (Woodrow Wilson und die Morgan-Interessen in den USA, die Milner-Gruppe und die City im Vereinigten K\u00f6nigreich sowie dessen Dominions) bewusst die organisierte Arbeiterbewegung ins Visier nahm. Diese diagonale, grenz\u00fcberschreitende Perspektive l\u00e4utete in diesem Sinne die neue Form der Au\u00dfenbeziehungen, die globale Governance, ein, deren einziger explizit \u00bbglobaler\u00ab Zweig Wilsons Projekt des V\u00f6lkerbunds und die damit einhergehende Politik der nationalen Selbstbestimmung war, mit der die Ausbreitung der Russischen Revolution in Europa einged\u00e4mmt werden sollte. Ich muss nicht wiederholen, dass mit dem Ersten Weltkrieg die Bereitschaft der atlantischen herrschenden Klasse (wie auch ihrer untergeordneten nationalen Entsprechungen), die Arbeiter buchst\u00e4blich auszurotten und Europas fortschrittliche Zukunft zu zerst\u00f6ren, deutlich zutage trat.<\/p>\n

Phase 2: Die Herausbildung einer euro-atlantischen herrschenden Klasse gegen den Kommunismus<\/strong><\/p>\n

Das zweite bedeutende Beispiel f\u00fcr eine transnationale Klassenbildung f\u00fcgte der etablierten angloamerikanischen Klasse eine neue Schicht hinzu. Diese neue Klasse zielte darauf ab, Westdeutschland in einen erweiterten atlantischen Block zu integrieren; sie stellte die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t in Frage und richtete sich letztendlich erneut gegen die europ\u00e4ische Arbeiterklasse. Diese stand unter dem Einfluss der kommunistischen Parteien, die aufgrund ihrer Widerstandsgeschichte und des durch den Sieg \u00fcber Hitler-Deutschland gewonnenen Ansehens der UdSSR ihren Einfluss ausweiteten. Die Akkumulationsweise zu diesem Zeitpunkt war der Fordismus, die Kombination aus finanzieller Repression gem\u00e4\u00df den Empfehlungen von John Maynard Keynes und der Massenproduktion von langlebigen Konsumg\u00fctern, benannt nach dem US-amerikanischen Automobilhersteller. Der Antikommunismus diente hier dazu, militante Arbeiter zu isolieren und die Sozialdemokratie der zweiten Generation zu beg\u00fcnstigen, die bereit war, sich der Klassenkollaboration, dem Kalten Krieg und neokolonialen Kriegen anzuschlie\u00dfen. Auch die Ausrichtung des Fordismus auf den Binnenmarkt bremste die weltmarktorientierte Kapitalbewegung der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg und lie\u00df vor\u00fcbergehend das Element der nationalen Demokratie wiederaufleben, das heute weitgehend wieder verschwunden ist.<\/p>\n

Zu den Vertretern der herrschenden Klasse geh\u00f6rten hier im London der Kriegszeit Schl\u00fcsselfiguren aus der Exilgemeinschaft auf dem Kontinent, wie der in Deutschland geborene Prinz Bernhard der Niederlande, der Unilever-Direktor Paul Rijkens und der polnische Agent Josephe Retinger, ehemaliger Sekret\u00e4r des im Exil lebenden polnischen Generals Sikorski. Sie erarbeiteten eine Nachkriegsstrategie, die darauf abzielte, den gr\u00f6\u00dferen westeurop\u00e4ischen Wirtschaftsraum zu \u00f6ffnen, der durch nationale Wiederaufbauma\u00dfnahmen in einzelne Segmente aufgespalten zu werden drohte. Frankreich unter De Gaulle, das von einer Regierung der nationalen Einheit (mit symbolischer Beteiligung der Kommunistischen Partei) regiert wurde, war das Paradebeispiel f\u00fcr diese Gefahr. Die Europ\u00e4ische Liga f\u00fcr wirtschaftliche Zusammenarbeit (ELEC), eines von Retingers Projekten in London, zog gro\u00dfe Konzerne an, die die Freihandelsideologie der Internationalen Handelskammer in Paris teilten. Direktoren franz\u00f6sischer Unternehmen, die von der Finanzaristokratie (Baron Bo\u00ebl aus Belgien und der franz\u00f6sische Bankier E. Giscard d\u2019Estaing, Vater des sp\u00e4teren Pr\u00e4sidenten) zusammengestellt worden waren, bildeten das R\u00fcckgrat der ELEC. Ein westdeutsches Kontingent unter der Leitung des Deutsche-Bank-Direktors Hermann Abs schloss sich 1950 an. Die Amerikaner hatten Abs trotz seiner Verurteilung als Nazi-Kriegsverbrecher an die Spitze der Wiederaufbaubank gesetzt, um US-Gelder in Westdeutschland zu verteilen.10<\/sup><\/a><\/p>\n

In London leitete Rijkens Planungsgruppen, an denen Royal Dutch Shell und andere gro\u00dfe Konzerne beteiligt waren. Doch bereits im August 1944 versammelte sich die deutsche Wirtschaft unter der Schirmherrschaft der SS in Stra\u00dfburg, um sich auf die Nachkriegszeit vorzubereiten. Vertreter von Krupp, Messerschmitt, R\u00f6chling, Rheinmetall, Volkswagen und einer Vielzahl weiterer Unternehmen er\u00f6rterten die Notwendigkeit, Allianzen mit dem atlantischen Kapital zu schmieden. Im Gegenzug waren Stahlkonzerne wie US Steel, Chemieunternehmen und andere aufgrund gemeinsam gehaltener Patente beider Seiten verpflichtet, mit deutschen Firmen zusammenzuarbeiten. Obwohl er in Stra\u00dfburg nicht anwesend war, war der Chef der NSDAP, Martin Bormann, daran beteiligt, Kapital aus Kriegsgewinnen bereitzustellen, um diese Zusammenarbeit mithilfe Schweizer Banken zu schmieren.11<\/sup><\/a><\/p>\n

Bormann verschwand nat\u00fcrlich von der Bildfl\u00e4che, doch alle anderen Namen tauchten Anfang der 1950er Jahre wieder auf, als Prinz Bernhard und Rijkens gemeinsam mit der CIA und mit Retinger als Sekret\u00e4r die Bilderberg-Konferenzen organisierten. Diese dienten dazu, die gravierenden Meinungsverschiedenheiten zwischen angloamerikanischen und kontinentaleurop\u00e4ischen Wirtschaftsf\u00fchrern hinsichtlich des Handels mit dem Sowjetblock und China beizulegen und einen Konsens innerhalb der euro-atlantischen herrschenden Klasse zu schmieden. Hermann Abs trat 1958 der Bilderberg-Gruppe bei. In der Zwischenzeit waren US-Gewerkschaften in mehreren europ\u00e4ischen L\u00e4ndern aktiv, um die Arbeiterbewegung entlang kommunistischer und antikommunistischer Linien zu spalten. Au\u00dferdem wurde eine atlantische Untergrundarmee (sp\u00e4ter nach ihrem italienischen Teil \u00bbGladio\u00ab benannt) gegr\u00fcndet, die in der Lage war, Gewalt gegen diejenigen anzuwenden, die sich nicht \u00fcberzeugen lie\u00dfen.12<\/sup><\/a> Der Marshall-Plan trug ma\u00dfgeblich zur Angleichung der liberalen Politik in ganz Westeuropa bei (w\u00e4hrend er gleichzeitig die Ost-West-Spaltung Europas insgesamt versch\u00e4rfte). Als De Gaulle 1958 zur\u00fcckkehrte, um die Entkolonialisierungskrise Frankreichs zu bew\u00e4ltigen, kehrte er zu einer Politik der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t zur\u00fcck und wurde zum Ziel mehrerer Attentatspl\u00e4ne. Daraufhin brach er 1966 die milit\u00e4rischen Verbindungen seines Landes zur NATO ab und verlegte das Hauptquartier des B\u00fcndnisses von Paris nach Br\u00fcssel.<\/p>\n

Ansonsten trug die neue Runde der transnationalen Verflechtung im Atlantikraum dazu bei, den Zusammenhalt der herrschenden Klasse \u00fcber die souver\u00e4ne Gleichheit hinaus zu st\u00e4rken. Letztendlich richtete sich dieser Zusammenhalt \u2013 wie schon bei der vorangegangenen angloamerikanischen Runde \u2013 gegen die Bev\u00f6lkerung, auch wenn dem fordistischen Modell ein gewisses Ma\u00df an (wirtschaftlichem) Klassenkompromiss innewohnte. Politisch jedoch wurde dem Volk sein souver\u00e4nes Recht genommen, Einfluss auf die nationale Politik zu nehmen (der einzige Rahmen, wenn auch noch so eingeschr\u00e4nkt, in dem seine Stimme z\u00e4hlt). Das Volk musste sich mit einem Scheindemokratie-Modell auf europ\u00e4ischer Ebene begn\u00fcgen, das durch den Tindemans-Plan von 1976 f\u00fcr ein Europ\u00e4isches Parlament vorgegeben wurde. Schlie\u00dflich wurde der traditionelle Rahmen der nationalen Politik \u2013 mit einer im weitesten Sinne in den besitzenden Klassen verankerten Rechten und einer Linken, deren historische Wurzeln in der Arbeiterklasse lagen \u2013 langsam seines Inhalts entleert. Immer mehr Entscheidungsprozesse verlagerten sich auf die supranationale Ebene, wo die transnationale herrschende Klasse in Gremien wie dem Bilderberg-Treffen ihren Kurs festlegt (das auch nach dem Korruptionsskandal der 1970er Jahre, der zum R\u00fccktritt von Prinz Bernhard vom Vorsitz f\u00fchrte, fortgesetzt wurde). Zu diesem Zeitpunkt wurden eine Vielzahl vergleichbarer Gremien ins Leben gerufen, wie das Weltwirtschaftsforum, die Trilaterale Kommission (mit einer japanischen, heute asiatischen Delegation) und andere. Auch diese dienen als informelle Planungsnetzwerke der herrschenden Klasse und erg\u00e4nzen die formellen internationalen Gremien wie die NATO und die EU. Zusammen mit den Netzwerken aus miteinander verflochtenen Vorst\u00e4nden gro\u00dfer Konzerne bilden sie die Infrastruktur der Herrschaft, die nach wie vor zentral im atlantischen Raum verankert ist.13<\/sup><\/a><\/p>\n

Im heutigen Europa scheint es auf den ersten Blick so, als sei die Trias Politica<\/em> aus Exekutive, Legislative und Judikative auf europ\u00e4ischer Ebene in Form der Kommission, des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Gerichtshofs nachgebildet worden. In Wirklichkeit funktioniert die Europ\u00e4ische Union jedoch nach einem \u00bbmultidimensionalen\u00ab Regierungsmodell, bei dem die Kommission in enger Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverb\u00e4nden wie dem European Round Table of Industrialists und mit dem Ministerrat (oder dem Europ\u00e4ischen Rat der Staats- und Regierungschefs) als Exekutive fungiert, w\u00e4hrend der Gerichtshof damit besch\u00e4ftigt ist, die Prinzipien des freien Marktes zu verfassungsrechtlich zu verankern.14<\/sup><\/a> Da das Europaparlament nur eine Fassade aus Pappe ist, wurde die demokratische Dimension beseitigt. Die M\u00f6glichkeit der nationalen Politik, diesen Kurs umzukehren, wurde praktisch zunichte gemacht. Wie wir in der Slowakei gesehen haben, m\u00fcssen regimekritische Ministerpr\u00e4sidenten um ihr Leben f\u00fcrchten. In Rum\u00e4nien und anderswo kann verhindert werden, dass Regierungen, die dazu neigen, gegen die Vorgaben der EU oder der NATO zu handeln, \u00fcberhaupt erst gew\u00e4hlt werden. Dissidenten k\u00f6nnen von EU-Beschl\u00fcssen getroffen werden, die ihre b\u00fcrgerliche Existenz durch die Sperrung ihrer Bankkonten aussetzen, wogegen kein Rechtsmittel eingelegt werden kann, da der Rechtsstaat selbst au\u00dfer Kraft gesetzt wurde.<\/p>\n

Phase 3: Der Aufstieg des atlantischen Zionismus nach dem Zusammenbruch des Kommunismus<\/strong><\/p>\n

Der weltweite Zusammenbruch des Kommunismus \u2013 das hei\u00dft der unter diesem Banner vereinigten Arbeiterparteien, der Staaten des Sowjetblocks und letztlich der UdSSR selbst \u2013 bedeutete das Ende der historischen Linken als potenzielles Gegengewicht zur atlantischen herrschenden Klasse. Nachdem China, Vietnam und andere staatssozialistische Formationen bereits kapitalistische Eigentumsverh\u00e4ltnisse wieder eingef\u00fchrt hatten, l\u00f6ste sich die Idee einer sozialistischen Gesellschaft in Luft auf. Zur\u00fcck blieben nur noch wenige belagerte Bastionen wie Kuba. Die Sozialdemokratie hatte das Streben nach gesellschaftlichem Wandel bereits aufgegeben, indem sie sich gegen die Russische Revolution wandte und sich um die Zeit des Zweiten Weltkriegs dem fordistischen\/keynesianischen Klassenkompromiss anschloss. Damit verband sie ihr Schicksal mit dem des Kapitals und des Westens; ihr oberfl\u00e4chlicher Internationalismus machte sie unf\u00e4hig, die Transnationalisierung oder die supranationalen Macht- und Einflussstrukturen der atlantischen herrschenden Klasse in Frage zu stellen. So \u00fcberlie\u00df der Zusammenbruch des Kommunismus die Verteidigung der Demokratie gegen \u00bbglobalistische\u00ab Macht den national-populistischen Parteien, die vom Kapital leicht durchdrungen werden konnten. Die Besorgnis der Bev\u00f6lkerung \u00fcber den Abbau der Sozialstaatsregelungen wurde durch die gro\u00df angelegte Einwanderung einer Arbeitskr\u00e4ftereserve verst\u00e4rkt, wodurch die Zahl derjenigen stieg, die auf diese Regelungen angewiesen sind. Die Einwanderung liefert den national-populistischen Parteien ein Thema, mit dem die historische Linke nicht umgehen konnte.<\/p>\n

Seit den 1990er Jahren wurde Europa als Bastion gegen den Kommunismus f\u00fcr die atlantische herrschende Klasse in den Hintergrund gedr\u00e4ngt. Daher richtete sich die milit\u00e4rische Macht des Westens \u00fcber die NATO gegen Jugoslawien \u2013 zum einen, um die Unterst\u00fctzung Deutschlands und des Vatikans f\u00fcr die Abspaltung der westlichsten Republiken zu \u00fcberwinden, zum anderen auch, um die muslimischen Bollwerke Bosnien und Kosovo-Albanien als Sprungbrett f\u00fcr den Zugang zu den Energieressourcen im Nahen Osten und im postsowjetischen Zentralasien zu nutzen. Hier verbindet sich die israelische Sorge, dass es nach dem knappen Sieg im Krieg von 1973 vorzuziehen sei, die USA fortan unter dem Banner eines \u00bbKriegs gegen den Terror\u00ab (der erstmals 1979 ausgerufen wurde) ihre Kriege f\u00fchren zu lassen, mit dem westlichen Energiehunger.15<\/sup><\/a> Neben Jugoslawien zeigte sich der Verlust an Einfluss Europas im atlantischen Gleichgewicht auch darin, dass die russischen Interessen bei der Entscheidung \u00fcber die Osterweiterung der NATO im Jahr 1994 missachtet wurden, womit feierliche Versprechen aus dem Jahr 1989 gebrochen wurden. Dies verhinderte faktisch den Aufbau von f\u00fcr beide Seiten vorteilhaften Beziehungen zwischen der EU und Russland.<\/p>\n

In den 1990er Jahren wurde der Fordismus mit seiner Ausrichtung auf Binnenm\u00e4rkte und Klassenkompromisse durch die Verlagerung der Produktion nach Asien und in andere Regionen mit billigen und gef\u00fcgigen Arbeitskr\u00e4ften demontiert. Die Liquidation des Anlagekapitals in der Automobilindustrie und den damit verbundenen Sektoren trug zur spekulativen Finanzialisierung bei, die 2008 explodierte. Der \u00dcberwachungskapitalismus, erm\u00f6glicht durch die Entwicklung neuer Informationstechnologien, deren Pioniere die US-Geheimdienste und die milit\u00e4rische Forschung waren, wurde fortan zur dominierenden Form der Akkumulation. Die lenkende Fraktion des Kapitals l\u00e4sst sich zu diesem Zeitpunkt als Dreieck aus Geheimdienst, IT und Multimedia darstellen.16<\/sup><\/a><\/p>\n

So wie der atlantische Kreislauf des Finanzkapitals zu Morgans Zeiten den angloamerikanischen Aufstieg einer transnationalen Klasse untermauert hatte, die Deutschland ins Visier nahm, und wie US-Direktinvestitionen in den 1950er und 1960er Jahren die Ausweitung auf eine euro-atlantische herrschende Klasse mit Pers\u00f6nlichkeiten wie Paul Hoffman und Jean Monnet unterst\u00fctzten, so \u00fcberquerte in den 1990er Jahren israelisches Kapital in Schl\u00fcsselbereichen der IT- und Kommunikationsbranche den Atlantik. In den USA verschmolzen sie mit dem bestehenden Dreieck aus Geheimdienst, Multimedia und IT, das bereits von US-Zionisten dominiert wurde. Das Silicon Valley war weitgehend ihre Dom\u00e4ne. Die massive Konzentration im Multimedia-Bereich, die durch den Telekommunikationsgesetz von 1996 ausgel\u00f6st wurde, verst\u00e4rkte zudem das zionistische Element. Im Jahr 2000 waren bereits 110 israelische Unternehmen in New York b\u00f6rsennotiert, deren Marktwert zusammen doppelt so hoch war wie der der 665\u202fin Tel Aviv notierten Unternehmen.17<\/sup><\/a><\/p>\n

Lassen Sie mich ein Beispiel f\u00fcr einen Vermittler beim Aufbau der atlantisch-zionistischen IT-\/Finanz-Verbindungen anf\u00fchren, bevor ich zu Epstein komme, dessen Rolle in dieser Hinsicht entscheidend war. Aber auch Alvin B. Krongard, den Christopher Bollyn als \u00bbIsraels Agenten bei der CIA\u00ab bezeichnet, war ein wichtiger Akteur. Krongards vielf\u00e4ltige Rollen verdeutlichen, dass die \u00bbNachrichtendienste\u00ab in unserem Dreieck zu Recht mit Wirtschaftssektoren wie IT und Medien verglichen werden k\u00f6nnen. Als CEO der \u00e4ltesten Investmentbank der USA, Alex. Brown, reiste Krongard 1996 nach Israel, um mit Premierminister Shimon Peres \u00fcber die Vertiefung der Gesch\u00e4ftsbeziehungen zwischen den beiden L\u00e4ndern zu beraten. Alex. Brown war auf Technologieunternehmen spezialisiert und beriet Scitex, ein israelisches Unternehmen mit Verbindungen zum Milit\u00e4rgeheimdienst, dessen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Yair Shamir war, Sohn des ehemaligen Premierministers Yitzhak Shamir. Der j\u00fcngere Shamir war zudem Vorstandsmitglied von Orckit, einem Unternehmen f\u00fcr Hochgeschwindigkeits-Sprach- und Digital\u00fcbertragung, das von Alex. Brown in den USA an die B\u00f6rse gebracht wurde. Orckit wurde von einem ehemaligen Kommandeur der Einheit 8200, der Abteilung f\u00fcr Fernmeldeaufkl\u00e4rung des israelischen Milit\u00e4rs, gegr\u00fcndet; in den USA gewann das Unternehmen eine Ausschreibung f\u00fcr die Zusammenarbeit mit GTE, einem der zehn gr\u00f6\u00dften Telekommunikationsunternehmen der Welt. Krongard leitete unterdessen Ende 1997 die Fusion von Alex. Brown mit Bankers\u2019 Trust und wechselte dann im Februar 1998 unerwartet zur CIA, wo er als Berater von Direktor George Tenet t\u00e4tig war. Die Bankfusion erwies sich als Debakel, woraufhin die neue Bank innerhalb eines Jahres von der Deutschen Bank \u00fcbernommen wurde. Bei der CIA war Krongard anschlie\u00dfend am Aufbau von In-Q-Tel beteiligt, einer Risikokapitalgesellschaft, die sicherstellen sollte, dass die Beh\u00f6rde Zugang zur neuesten Informationstechnologie hatte.18<\/sup><\/a> Im Krieg gegen den Terror war Krongard als bezahlter Berater f\u00fcr Blackwater t\u00e4tig, ein privates Milit\u00e4runternehmen, dessen Eigent\u00fcmer Eric Prince ein enger Freund von ihm war. Im M\u00e4rz 2001 wurde Krongard zum Exekutivdirektor der CIA ernannt, dem drittwichtigsten Posten.<\/p>\n

Wir wenden uns nun Jeffrey Epstein zu und dem Vater seiner Lebensgef\u00e4hrtin Ghislaine, Robert Maxwell. Ihre Machenschaften als Organisatoren einer atlantisch-zionistischen herrschenden Klasse stellen sogar die von Krongard in den Schatten und sollten weitreichende Folgen f\u00fcr den Aufbau einer Infrastruktur des \u00dcberwachungskapitalismus im gesamten Westen haben.<\/p>\n

Maxwell und Epstein<\/strong><\/p>\n

Die angloamerikanische herrschende Klasse nahm neben der direkten Konfrontation mit der deutschen Konkurrenz auch die europ\u00e4ische Sozialdemokratie ins Visier; die euro-atlantische Klassenbildung wurde gegen den Kommunismus und die UdSSR mobilisiert. Der atlantische Zionismus, der der Bev\u00f6lkerung von vornherein kaum oder gar keine produktiven Perspektiven zu bieten hatte, st\u00fctzte den \u00dcberwachungskapitalismus mit einem \u201eKrieg gegen den Terror\u201c \u2013 speziell gegen Muslime, um Israel zu dienen, aber letztlich gegen die Bev\u00f6lkerung insgesamt. Vor diesem Hintergrund war Robert Maxwell, ein urspr\u00fcnglich aus der Tschechoslowakei stammender Mossad-Agent, eine Schl\u00fcsselfigur bei der Vermarktung der \u00dcberwachungsausr\u00fcstung, die f\u00fcr die Kontrolle der Bev\u00f6lkerung weltweit erforderlich war.<\/p>\n

Mitte der 1980er Jahre erfolgte durch Maxwell, der nach einer Namens\u00e4nderung als Politiker und Medienunternehmer in Gro\u00dfbritannien t\u00e4tig war, die Vermarktung eines Computerprogramms, das f\u00fcr die \u00dcberwachungsoperationen von Marineoberst Oliver North genutzt wurde. Dies geschah zur Zeit der Iran-Contra-Aff\u00e4re, bei der Israel den Iran (der sich damals im Krieg mit dem Irak befand) heimlich mit Waffen versorgte, wobei die Erl\u00f6se an die Contras weitergeleitet wurden, die gegen die progressive Regierung Nicaraguas k\u00e4mpften. Die von North und seinem Team entwickelte Datenbank hie\u00df \u00bbMainCore\u00ab und diente der Aussp\u00e4hung inl\u00e4ndischer Dissidenten im Rahmen des \u00bbContinuity of Government\u00ab-Systems (COG). COG sollte die Schaffung einer Schattenregierung im Falle eines Zusammenbruchs oder einer Handlungsunf\u00e4higkeit der verfassungsm\u00e4\u00dfigen Regierung erm\u00f6glichen. MainCore nutzte das \u00bbProsecutor\u2019s Information Management System\u00ab (PROMIS), das von Inslaw Inc. entwickelt und vermarktet wurde \u2013 einem Unternehmen, das 1982 von einem ehemaligen NSA-Beamten gegr\u00fcndet worden war. Inslaw vermietete PROMIS an Ed Meese, Justizminister in der Reagan-Regierung und Teilnehmer der US-israelischen \u00bbWar on Terror\u00ab-Konferenz in Washington D.C. im Jahr 1984.19<\/sup><\/a><\/p>\n

PROMIS erm\u00f6glichte die Integration von Datenbanken in einem zuvor unvorstellbaren Ausma\u00df und erregte aus diesem Grund die Aufmerksamkeit des israelischen Geheimdienstchefs Rafi Eitan, Menachem Begins \u00bbBerater in Terrorismusfragen\u00ab. Im Jahr 1982 erhielt Eitan unter einem falschen Namen eine Vorf\u00fchrung des Systems und beschaffte sich die Software von einem ehemaligen Inslaw-Mitarbeiter. Anschlie\u00dfend erfolgte der Einbau einer Hintert\u00fcr \u2013 eines geheimen Hintereingangs \u2013 in das System durch einen israelisch-amerikanischen Programmierer. Im Rahmen einer Marketingvereinbarung entstanden daraufhin zwei Versionen von PROMIS: eine, die dem israelischen Geheimdienst Zugriff auf jede PROMIS-Datenbank gew\u00e4hrte, und die andere, die der CIA diesen Zugriff erm\u00f6glichte. Die CIA-Version konzentrierte sich haupts\u00e4chlich auf den Finanzsektor; die israelische Version von PROMIS spionierte den US-Geheimdiensten sowie dem \u00f6ffentlichen Sektor des Landes, einschlie\u00dflich des Milit\u00e4rs, nach und legte den Schwerpunkt auf geheime Informationen.20<\/sup><\/a><\/p>\n

Robert Maxwell war eng in die Machenschaften verwickelt, durch die diese beiden mit Abh\u00f6rsoftware versehenen Versionen von PROMIS entstanden. Beim Verkauf nutzte er Firmen, die als Tarnfirmen f\u00fcr den israelischen Geheimdienst dienten. Neben der bereits erw\u00e4hnten Firma Scitex geh\u00f6rte dazu auch Degem, ein in Mittel- und Lateinamerika sowie in Afrika t\u00e4tiges Computerunternehmen. Die Vermarktung von PROMIS durch Maxwell gelang so gut, dass der israelische Geheimdienst bald Zugang zur Kommunikation unz\u00e4hliger Regierungen, Geheimdienste und Unternehmen hatte. In Lateinamerika erfolgte der Einsatz von PROMIS durch die Diktaturen in Chile, Argentinien und Guatemala, w\u00e4hrend der Mossad dank PROMIS in der Lage war, ANC-Kader im s\u00fcdlichen Afrika sowie lateinamerikanische Guerillaf\u00fchrer zu ermorden.21<\/sup><\/a> Maxwell plante den Verkauf von PROMIS an Los Alamos, das US-amerikanische Atomwaffentestgel\u00e4nde, was den Israelis Zugang zu US-amerikanischen Nukleargeheimnissen verschafft h\u00e4tte. Anstelle von Degem erfolgte f\u00fcr diese Operation der Einsatz eines neuen Unternehmens mit Sitz in Berkeley, Kalifornien: \u00bbInformation on Demand\u00ab, eine weitere Tarnfirma des israelischen Geheimdienstes. Maxwells Tochter Christine wurde zur Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin von \u00bbInformation on Demand\u00ab ernannt (auch ihre Schwester Isabel arbeitete f\u00fcr das Unternehmen). Nach dem verd\u00e4chtigen Tod des Vaters im Jahr 1991 (siehe unten) erfolgte eine Umbenennung des Unternehmens in \u00bbResearch on Demand\u00ab.22<\/sup><\/a> Die israelischen Geheimdienste hatten die Kommunikation der Institutionen, die PROMIS nutzten, die ganze Zeit \u00fcber \u00fcberwacht und verf\u00fcgten gleichzeitig \u00fcber Agenten an Schl\u00fcsselpositionen.<\/p>\n

Jeffrey Epstein machte Karriere bei der Investmentbank Bear Stearns unter der Schirmherrschaft von Alan Greenberg, der aus einer Familie stammt, die mit zionistischen Organisationen wie dem \u00bbUnited Jewish Appeal\u00ab und der \u00bbJerusalem Foundation\u00ab verbunden ist. Leslie Wexner, der Dessous- und Immobilienmagnat aus Ohio, \u00fcbertrug Epstein die Verwaltung seiner Finanzen sowie die der Wexner Foundation, die in den 1970er Jahren gegr\u00fcndet wurde, um vielversprechende j\u00fcdische Fachkr\u00e4fte in Nordamerika und Beamte in der Mitte ihrer Karriere in Israel zu unterst\u00fctzen. Irgendwann erfolgte durch Wexner gemeinsam mit Charles Bronfman aus der zionistischen Seagram-Dynastie die Gr\u00fcndung einer Gruppe der zwanzig einflussreichsten j\u00fcdischen Gesch\u00e4ftsleute Nordamerikas, der sogenannten \u00bbStudy Group\u00ab oder \u00bbMega Group\u00ab. Anlass war die Besorgnis \u00fcber das Ausma\u00df der Mischehen zwischen Juden und Nichtjuden und die Bef\u00fcrchtung einer Verw\u00e4sserung des j\u00fcdischen Selbstbewusstseins \u2013 jene Angst vor Assimilation, die den Zionismus seit seinen Anf\u00e4ngen antreibt. Aufgrund seiner langj\u00e4hrigen Vertrautheit mit Wexner erfolgte auch Epsteins Einbindung in die Mega Group.<\/p>\n

Die Mega-Gruppe hat die etablierte Israel-Lobby auf eine neue Ebene gehoben. Die \u00e4lteren Netzwerke, die von John Mearsheimer und Stephen Walt gr\u00fcndlich analysiert wurden, bestehen aus dem American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC), dem Washington Institute for Near East Policy (WINEP) sowie Organisationen wie der Anti-Defamation League (ADL) oder Christians United for Israel (CUFI). Diese Kerngruppe ist von konzentrischen Interessenkreisen umgeben, die Seitenbeziehungen zum zionistischen Staat unterhalten.23<\/sup><\/a> Die Mega-Gruppe hatte urspr\u00fcnglich die Absicht, sich mit dem Problem der \u00bbnachlassenden Unterst\u00fctzung f\u00fcr Israels Politik\u00ab zu befassen. Neben Wexner sowie Charles und Edgar Bronfman (dem damaligen Pr\u00e4sidenten des J\u00fcdischen Weltkongresses) . Zur Mega-Gruppe z\u00e4hlten zudem Max Fisher, der w\u00e4hrend der Kriege von 1967 bis 1973 die US-Unterst\u00fctzung f\u00fcr Israel organisiert hatte und 1975 zum Vorstandsvorsitzenden von United Brands+ aufstieg, sowie Laurence Tisch, ein alter Hase der Geheimdienstorganisation OSS, der nicht nur den Aufbau seiner eigenen Hotelkette vorantrieb, sondern auch mit Hilfe des Junk-Bond-Betr\u00fcgers Michael Milken die \u00dcbernahme von CBS vollzog. Zu den weiteren Mitgliedern geh\u00f6rten der Hilton-Hotelerbe Lester Crown sowie der Filmemacher Steven Spielberg, ein Sch\u00fctzling von Lew Wasserman, dem Hollywood-Machtbroker, der zuvor Ronald Reagans Karriere gef\u00f6rdert hatte.24<\/sup><\/a> Die Familien Tisch und Bronfman sind ebenfalls im Netzwerk der sozialen Kreise der Milliard\u00e4re von 1996 aufgef\u00fchrt, ein weiteres Beispiel f\u00fcr die transnationale herrschende Klasse.25<\/sup><\/a><\/p>\n

Die Vorstellung Epsteins durch Maxwell beim israelischen Milit\u00e4rgeheimdienstoffizier Ari Ben-Menashe erfolgte Mitte der 1980er Jahre, nachdem vermutlich bereits eine \u00dcberpr\u00fcfung durch Ehud Barak, den Leiter des israelischen Milit\u00e4rgeheimdienstes (AMAN) und sp\u00e4teren Ministerpr\u00e4sidenten, stattgefunden hatte. Im Todesjahr von Robert Maxwell, also 1991, begann Epstein gemeinsam mit Maxwells j\u00fcngster Tochter Ghislaine mit sexuellen Erpressungsaktionen. Minderj\u00e4hrige Frauen wurden zur Kontrolle einer wachsenden Gruppe von Politikern, Pers\u00f6nlichkeiten des \u00f6ffentlichen Lebens und Gesch\u00e4ftsleuten eingesetzt. Laut Ben-Menashe war die Operation urspr\u00fcnglich durch die Besorgnis Israels \u00fcber Clintons Haltung gegen\u00fcber dem zionistischen Staat motiviert. Amdocs, ein in den Vereinigten Staaten t\u00e4tiges israelisches Unternehmen f\u00fcr Telefonabrechnung, war Teil des Konsortiums gewesen, das mit der Modernisierung der Telefonleitungen im Wei\u00dfen Haus betraut war, wodurch der israelische Geheimdienst 30 Stunden der Gespr\u00e4che des Pr\u00e4sidenten mit Monica Lewinsky auf Band hatte.26<\/sup><\/a> Inzwischen besteht der Verdacht, dass ein weiterer US-Pr\u00e4sident aufgrund seiner aufgezeichneten Beziehungen zu minderj\u00e4hrigen M\u00e4dchen und sogar Kindern manipuliert worden ist.<\/p>\n

Epstein vermutete tats\u00e4chlich, dass der israelische Geheimdienst eine Rolle bei Maxwells Tod gespielt hatte. In einer E-Mail aus dem Jahr 2018 erfolgte die Enth\u00fcllung, dass Maxwell versucht hatte, den Mossad zu erpressen, und gedroht hatte: \u00bbWenn sie [der Mossad] ihm nicht 400 Millionen Pfund geben w\u00fcrden, um sein zerfallendes Imperium zu retten, w\u00fcrde er alles offenlegen, was er f\u00fcr sie getan hatte.\u00ab27<\/sup><\/a> Geheimdienstkontakte sind stets von Geheimhaltung umgeben, doch Epsteins hochrangige Kontakte zum israelischen Geheimdienst wurden durch die j\u00fcngste (unvollst\u00e4ndige) Ver\u00f6ffentlichung der Epstein-Akten best\u00e4tigt. Ein FBI-Memo berichtete, er sei \u00bbein kooptierter Mossad-Agent\u00ab gewesen, der f\u00fcr den israelischen Geheimdienst \u00bbals Spion ausgebildet\u00ab worden sei. Sein zionistisches Profil wird durch seine finanzielle Unterst\u00fctzung der \u00bbFriends of the Israeli Defence Forces\u00ab, der Siedlerorganisation \u00bbJewish National Fund\u00ab und anderer israelischer Gruppen untermauert. Epsteins Verbindungen zum US-Geheimdienst verliefen \u00fcber seinen langj\u00e4hrigen Anwalt und Harvard-Professor Alan Dershowitz; \u00fcber ihn bestand auch ein Kontakt mit Studenten aus wohlhabenden Familien, darunter Trumps Schwiegersohn Jared Kushner und dessen Bruder Josh.28<\/sup><\/a><\/p>\n

Epstein fungierte somit als zentraler Vermittler in den Netzwerken der atlantisch-zionistischen herrschenden Klasse, mit hochrangigen Verbindungen zu den Geheimdiensten auf beiden Seiten sowie zu den f\u00fcr die neue Akkumulationsweise charakteristischen Operationen des \u00dcberwachungskapitalismus. Zu seinen Kontakten z\u00e4hlten neben Leslie Wexner und der Mega Group auch die oberste F\u00fchrungsebene von J.P. Morgan Chase. Ein ehemaliger FBI-Agent, Shaun O\u2019Neill, enth\u00fcllte, dass die Bank nicht nur die Finanzierung von Epsteins Machenschaften \u00fcbernommen, sondern auch eine Behinderung der gerichtlichen Ermittlungen gegen ihn vorgenommen hatte. Jes Staley, Leiter des Verm\u00f6gensverwaltungsbereichs von J.P. Morgan und sp\u00e4ter dessen Privatbank, fungierte als wichtiger Ansprechpartner f\u00fcr Epstein. Leon Black, der milliardenschwere Mitbegr\u00fcnder der Private-Equity-Firma Apollo Global Management, war an einem Projekt zur Aufbesserung des Rufs Israels beteiligt; eine achtb\u00e4ndige Reihe mit dem Titel Jewish Lives<\/em> wurde in Zusammenarbeit zwischen der Yale University Press und der Leon D. Black Foundation ver\u00f6ffentlicht. Insgesamt zahlten wohlhabende Spender Epstein und seinen engsten Vertrauten 2,4 Milliarden Dollar. Dazu fragen zwei Autoren, die f\u00fcr CounterPunch<\/em> schreiben: \u00bbWaren diese 2,4 Milliarden Dollar Schweigegeldzahlungen? Waren es Honorare f\u00fcr Sex und\/oder israelische Geheimdienste?\u00ab29<\/sup><\/a><\/p>\n

Epstein stellte Ehud Barak au\u00dferdem Peter Thiel von Palantir vor, dem Kronjuwel des atlantischen \u00dcberwachungskapitalismus \u2013 der privatisierten Fortsetzung des urspr\u00fcnglichen \u00bbTotal Information Awareness\u00ab-Programms, das vom Pentagon unter Admiral John Poindexter entwickelt worden war. Im Jahr 2015 erfolgte die Er\u00f6ffnung einer Niederlassung von Palantir in Tel Aviv zur St\u00e4rkung des israelischen IT- und Technologiesektors. Zu den weiteren einflussreichen Kontakten Epsteins z\u00e4hlten Tony Blair, Peter Mandelson und Ariane de Rothschild aus der ber\u00fchmten Bankendynastie.30<\/sup><\/a> Dennoch zogen es die gro\u00dfen Konzernmedien im Westen vor, die sensationellen Details der Erpressungsaktionen von Epstein und Ghislaine hervorzuheben sowie dar\u00fcber zu berichten, wer auf der Besucherliste von Epsteins Insel, seiner Ranch in New Mexico und seinem New Yorker Penthouse stand \u2013 allesamt mit Wanzen versehen, um belastendes Verhalten aufzuzeichnen. Das Schweigen der Medien \u00fcber die Verwicklung der transnationalen herrschenden Klasse hat einen triftigen Grund, n\u00e4mlich die Verwicklung ihrer Eigent\u00fcmer in diese Netzwerke.31<\/sup><\/a><\/p>\n

Die amerikanischen Strafverfolgungsbeh\u00f6rden waren zun\u00e4chst ratlos, wof\u00fcr \u00bbMega\u00ab stand. Doch dank Whitney Webb ist heute bekannt, dass es sich um eine Gruppe zionistischer Milliard\u00e4re handelte, die Verbindungen sowohl zur Geheimdienstwelt als auch zur organisierten Kriminalit\u00e4t unterhielt.32<\/sup><\/a> In der Regierung von Bush junior, die im Januar 2001 ihr Amt antrat, fallen die Verbindungen von Schl\u00fcsselfiguren der Strategieentwicklung wie Richard Perle zum Technologiesektor besonders auf; sie stehen an zweiter Stelle hinter den Verbindungen zur Finanzwelt. Perle, eine prominente Pers\u00f6nlichkeit unter den atlantischen Zionisten, leitete 1996 die Ausarbeitung eines neuen Kontrollkonzepts, das von einer k\u00fcnftigen israelischen Regierung verfolgt werden sollte; dessen Pendant bildete das \u00bbProject for a New American Century\u00ab (PNAC), wobei auf beiden Seiten mehrere prominente Zionisten vertreten waren.33<\/sup><\/a><\/p>\n

Ein weiterer Knotenpunkt im zionistischen Netzwerk im Atlantik war neben der Mega Group der Challenge Fund, eine israelische Geheimdienstoperation, an der vor allem die Familien Bronfman und Andreas beteiligt waren. Die Bronfmans wurden bereits erw\u00e4hnt; die Familie Andreas ist die treibende Kraft hinter dem Getreideh\u00e4ndler Archer Daniels Midland (ADM). Die Challenge Partners, die den gleichnamigen Fonds verwalten, werden von Joseph Ciechanover geleitet, einem Israeli, der ehemalige Vorstandsvorsitzender von El Al und Vorstandsvorsitzender der Israel Discount Bank (IDB) \u2013 der drittgr\u00f6\u00dften Bank des Landes \u2013 war und dar\u00fcber hinaus eine Reihe politischer \u00c4mter in den Bereichen Au\u00dfenpolitik und Verteidigung bekleidete. Weitere Mitglieder von Challenge sind Generalmajor Ilan Biran, Vorstandsvorsitzender von Rafael, einem israelischen R\u00fcstungskonzern; David Ivry, Pr\u00e4sident von Boeing Israel und zweimaliger Vorstandsvorsitzender des Luft- und Raumfahrtriesen IAI sowie enger Vertrauter des US-Anti-Terror-Chefs Richard Clarke; Jacob Perry, ehemaliger Leiter des Shin Bet und nach seiner Pensionierung Pr\u00e4sident von Cellcom, Israels gr\u00f6\u00dftem Mobilfunkunternehmen. Auch Avi Naor von Aurec\/Amdocs steht in Verbindung mit Challenge. Schlie\u00dflich war auch Yair Shamir, der bereits erw\u00e4hnte Sohn des israelischen Premierministers Yitzhak Shamir, zeitweise Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von \u00bbChallenge\u00ab.34<\/sup><\/a><\/p>\n

Zu dem gemeinsamen Weltbild der USA und Israels geh\u00f6rte auch Washingtons Verteidigung israelischer Kriegsverbrechen, die zum Teil durch Bedenken hinsichtlich der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der eigenen milit\u00e4rischen Auslandseins\u00e4tze der USA motiviert war. Die \u00e4hnliche Erfahrung einer Pioniergesellschaft, die das Land von Ureinwohnern erobert, die als minderwertig und\/oder irrelevant angesehen werden, ist ebenfalls ein verbindender Faktor. Vor diesem Hintergrund dient die Struktur der Israel-Lobby innerhalb der Vereinigten Staaten der Sicherstellung, dass die weitaus gr\u00f6\u00dfere und vielf\u00e4ltigere nordamerikanische Gesellschaft nicht von dieser gemeinsamen Weltanschauung in Bezug auf Israel abweicht, und gleichzeitig der Gew\u00e4hrleistung, dass keine abweichende j\u00fcdische Meinung an Einfluss gewinnt.35<\/sup><\/a> Es versteht sich von selbst, dass diese Aufgabe seit der von Israel in Gaza entfesselten V\u00f6lkermordkampagne \u2013 die auf den von der IDF beg\u00fcnstigten Ausbruch des pal\u00e4stinensischen bewaffneten Widerstands im Oktober 2023 folgte \u2013 wesentlich schwieriger geworden ist.<\/p>\n

Die Integration zwischen den Vereinigten Staaten und Israel im Rahmen des atlantischen Zionismus erreichte mit den Pl\u00e4nen zur Zusammenf\u00fchrung ihrer jeweiligen Streitkr\u00e4fte zu einer einzigen Struktur eine neue Stufe.36<\/sup><\/a> Und dies trotz der unaussprechlichen Gr\u00e4ueltaten, die Israel seit seiner Gr\u00fcndung begangen hat und die in den letzten Jahren weithin bekannt geworden sind \u2013 was versp\u00e4tet zu zahlreichen Verurteilungen durch die h\u00f6chsten internationalen Gerichte der Welt wegen des V\u00f6lkermords an den Pal\u00e4stinensern gef\u00fchrt hat. Die geplante Fusion hebt fr\u00fchere Vorhaben wie In-Q-Tel auf die Ebene einer umfassenden Verschmelzung der US-amerikanischen und israelischen Milit\u00e4rapparate. Die beiden L\u00e4nder haben, mit Europa im Schlepptau, der Welt faktisch den Krieg erkl\u00e4rt und werden in ihrem letzten Versuch, die globale Vorherrschaft zu erlangen, nur von den BRICS-Staaten bek\u00e4mpft (und aufgrund der Bestrebungen derer eigenen Oligarchen nur halbherzig).<\/p>\n

Wieder einmal f\u00fchrt die Transnationalisierung der herrschenden Klasse zu endlosen Massakern unter den V\u00f6lkern, die zur Vernichtung vorgesehen sind. Die westliche Bev\u00f6lkerung wiederum zahlt f\u00fcr private Geldmacherei-Intrigen, die \u2013 wie Julian Assange behauptet hat \u2013 mittlerweile an die Stelle einer auf den Sieg ausgerichteten Milit\u00e4rstrategie getreten sind.<\/p>\n

Verweise<\/strong><\/p>\n

1<\/a> Ich habe dies erl\u00e4utert in States of Emergency. <\/em>Keeping the Global Population in Check<\/em> dargelegt. Atlantia, Georgia: Clarity Press, 2022.<\/p>\n

2<\/a> Trumps Slogan \u00bbMake America Great Again\u00ab sollte das Blatt wenden, doch offensichtlich kann nur eine Entmachtung der herrschenden Klasse ein solches Ergebnis erzielen, wie wir heute sehen k\u00f6nnen.<\/p>\n

3<\/a> Bob Jessop und Henk Overbeek, Hrsg. Transnational Capital and Class Fractions. The Amsterdam School Perspective Reconsidered<\/em> [Vorwort: Gerd Junne]. London: Routledge, 2019; Jonathan Nitzan und Shimshon Bichler, \u00bbBringing capital accumulation back in: the Weapondollar-Petrodollar coalition\u200a\u2014\u200aMilitary contractors, oil companies and Middle East \u203aenergy conflicts\u2039.\u00ab Review of International Political Economy<\/em>, 2 (3) sowie ihre seitherigen Arbeiten.<\/p>\n

4<\/a> Margaret C. Jacob, Living the Enlightenment. Freemasonry and Politics in Eighteenth-Century Europe<\/em>. New York: Oxford University Press, 1991.<\/p>\n

5<\/a> William F. Drischler, The Yankees did it! The Origins of World War I and the Russo-Ukrainian Conflict, 2022 bis 2024<\/em>. Eigenverlag, 2024, S. 56.<\/p>\n

6<\/a> Antonio Gramsci, Selections from the Prison Notebooks<\/em> [\u00fcbersetzt und herausgegeben von Q. Hoare und G.N. Smith]. New York: International Publishers 1971 [verfasst 1929 bis 1935], S. 262 [hier nach der englischen \u00dcbersetzung r\u00fcck\u00fcbersetzt].<\/p>\n

7<\/a> Dokumentiert von Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914 bis 18<\/em>, gek\u00fcrzte Ausgabe. D\u00fcsseldorf: Droste, 1984 [1961].<\/p>\n

8<\/a> Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment. From Rhodes to Cliveden<\/em>. New York: Books in Focus, 1981 [1949] und Tragedy and Hope. A History of the World in Our Time<\/em>. San Pedro, Kalifornien: GSG Books, 1998 [1966].<\/p>\n

9<\/a> Siehe meine Arbeit Making of an Atlantic Ruling Class<\/em>, London: Verso 2012 (1984); Gerry Docherty und Jim Macgregor, Hidden History. The Secret Origins of the First World War<\/em>. Edinburgh: Mainstream Publishing, 2013.<\/p>\n

10<\/a> Siehe meine Arbeit Een Amerikaans plan voor Europa<\/em>. Amsterdam: SUA, 1978, S. 101\u200a\u2013\u200a102, unter Berufung auf F.X. Rebattet, The European Movement 1945\u200a\u2013\u200a1953.<\/em> Unver\u00f6ffentlichte Doktorarbeit, St. Anthony\u2019s College, Universit\u00e4t Oxford, 1962.<\/p>\n

11<\/a> Tony Gosling, The Traitors of Arnhem\u200a\u2014\u200aMartin Bormann and the Bilderberg Group<\/em>, 2. Aufl. Bristol: Gosling Publishing, 2024 [2021], S. 36\u200a\u2013\u200a39; I. F. Stone, \u00bbThe Nazi Industrial Plot for the Next War\u00ab und \u00bbAmerican Big Business and the Future of the Reich\u00ab [beide aus 1945] in The Truman Era<\/em>. New York: Vintage, 1973 [1953], S. 18\u200a\u2013\u200a23.<\/p>\n

12<\/a> Daniele Ganser, NATO-Geheimarmeen in Europa. Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsf\u00fchrung<\/em>. Aus dem Englischen \u00fcbersetzt von Carsten Roth, Orell F\u00fcssli, Z\u00fcrich 2008, Original 2005.<\/p>\n

13<\/a> Die sich wandelnde Struktur der transnationalen herrschenden Klasse (Netzwerke aus miteinander verflochtenen Vorst\u00e4nden, Planungsgruppen, Familien und sozialen Netzwerken) zwischen 1996 und 2006 ist dokumentiert in William K. Carroll, The Making of a Transnational Capitalist Class. <\/em>Corporate Power in the Twenty-First Century<\/em>. [mit C. Carson, M. Fennema, E. Heemskerk und J.P. Sapinski]. London: Zed Press, 2010.<\/p>\n

14<\/a> Otto Holman, \u00bbAsymmetrische Regulierung und multidimensionale Governance in der Europ\u00e4ischen Union\u00ab (2004) in Jessop und Overbeek, Transnational Capital and Class Fractions<\/em>, S. 149\u200a\u2013\u200a151.<\/p>\n

15<\/a> Was nun folgt, st\u00fctzt sich weitgehend auf mein in K\u00fcrze erscheinendes Buch Israel and 9\/11<\/em>.<\/p>\n

16<\/a> Dieses Dreieck ist in meinem Buch States of Emergency<\/em>, S. 77\u200a\u2013\u200a84, beschrieben; Jonathan Nitzan und Shimshon Bichler, The Global Political Economy of Israel<\/em>, London: Pluto Press, 2002, S. 272, Abb. 5.9; siehe auch Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power<\/em>. London: Profile Books, 2019.<\/p>\n

17<\/a> Nitzan und Bichler, Global Political Economy of Israel<\/em>, S. 345\u200a\u2013\u200a346.<\/p>\n

18<\/a> Christopher Bollyn, \u00bb9\/11 und Alvin Krongard \u2013 Israels Agent bei der CIA\u00ab. New 911 Inside Job<\/em>, 27. M\u00e4rz 2012 (online).<\/p>\n

19<\/a> Whitney Webb, One Nation Under Blackmail. <\/em>Die schmutzige Verbindung zwischen Geheimdiensten und dem organisierten Verbrechen, aus der Jeffrey Epstein hervorging<\/em>. Waltersville, Oregon: Trine Day. 2022. 2 B\u00e4nde. Band 1, S. 382 [dt. Eine Nation unter Erpressung \u2013 Blackmail. Jeffrey Epstein, die Geheimdienste und das organisierte Verbrechen, 2. Bd., Corage Media 2025].<\/p>\n

20<\/a> Ebenda, S. 390 bis 391; zur Rolle von Maxwell, Band 2, S. 363.<\/p>\n

21<\/a> Ebenda, Band 1, S. 386 bis 387.<\/p>\n

22<\/a> Ebenda, S. 389 bis 391 und Band 2, S. 162; zu Los Alamos, S. 291, 294.<\/p>\n

23<\/a> John J. Mearsheimer und Stephen M. Walt. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy<\/em>. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2007, S. 113.<\/p>\n

24<\/a> Webb, One Nation Under Blackmail<\/em>, S. 77, 124 bis 125, vgl. 110; Mearsheimer und Walt, The Israel Lobby<\/em>, S. 128.<\/p>\n

25<\/a> Carroll, The Making of a Transnational Capitalist Class<\/em>, S. 148, Abb. 6.6.<\/p>\n

26<\/a> Ebenda, Bd. 2, S. 8, 20 bis 22, 128 bis 191; Misha Glenny, McMafia. <\/em>Seriously Organised Crime<\/em>. London: Vintage, 2009, S. 22 bis 23.<\/p>\n

27<\/a> Simon Speakman Cordall, \u00bbWhat Were Jeffrey Epstein\u2019s Links to Israel?\u00ab Al Jazeera<\/em>, 9. Februar 2026 (online).<\/p>\n

28<\/a> Ebenda.<\/p>\n

29<\/a> Pam Martens und Russ Martens, \u00bbDie Milliard\u00e4re in den Epstein-Akten und ihre Verbindungen zu Israel\u00ab. CounterPunch<\/em>, 11. August 2025 (online).<\/p>\n

30<\/a>Richard Gizbert, \u00bbThe Anatomy of the Epstein Network\u00ab. Interview mit Meenakshi Ravi (Beitr\u00e4ge von Murtaza Hussain). The Listening Post, Al Jazeera<\/em>, 9. Februar 2026 (online); und \u00bbEpstein und Israels Barak diskutierten \u00fcber \u203agigantische\u2039 Beratungshonorare, die an Blair gezahlt wurden\u00ab, Al Jazeera<\/em> (Mitarbeiterbericht), 4. Februar 2026 (online).<\/p>\n

31<\/a> Murtaza Hussain in Gizbert, \u00bbThe Anatomy of the Epstein Network\u00ab.<\/p>\n

32<\/a> Webb, One Nation Under Blackmail<\/em>, Band 2, S. 125 bis 127.<\/p>\n

33<\/a> Bastiaan van Apeldoorn und Nan\u00e1 de Graaff, American Grand Strategy and Corporate Elite Networks. The Open Door since the end of the Cold War.<\/em> London: Routledge, 2016, S. 147 bis 148, Abb. 5.2; Richard Perle et al., A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm.<\/em> Jerusalem und Washington: The Institute for Advanced Strategic and Political Studies, 1996.<\/p>\n

34<\/a> Christopher Bollyn, Solving 9\/11<\/em>. The Deception That Changed the World<\/em> [Vorwort: G. Stanish]. Im Eigenverlag erschienen, 2012, S. 179 bis 182.<\/p>\n

35<\/a> Mearsheimer und Walt, The Israel Lobby<\/em>, S. 122 bis 124.<\/p>\n

36<\/a> \u00bbMilitary Merger\u00ab, Interview mit Dennis Kucinich. The Tucker Carlson Show<\/em>, 6. Juli 2026 (online)<\/p>\n

Zuerst erscheinen auf <\/em>Propaganda in Focus<\/a> und mit freundlicher Genehmigung des Autors hier in \u00dcbersetzung ver\u00f6ffentlicht<\/em><\/p>\n

Bild: Links Alfred Milner (Portr\u00e4tstudie von James Guthrie f\u00fcr Statesmen of World War I, um 1920, wikimedia commons), rechts Jeffrey Epstein (Polizeifoto, Bundesstaat Florida \u2013 <\/em>https:\/\/offender.fdle.state.fl.us\/offender\/CallImage?imgID=1665905<\/em><\/a>, Abruf am 12. Juli 2019. <\/em>archive.org<\/em><\/a>)<\/em><\/p>\n

Quelle: <\/em>magma-magazin.info…<\/em><\/a> vom 8. August 2026<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kees van der Pijl. Im Folgenden wird dargelegt, dass der gesellschaftliche Zerfall und das zunehmend repressive Umfeld im Westen die Folgen der Transnationalisierung seiner herrschenden Klasse sind. In diesem Prozess lassen sich drei wesentliche Phasen …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16460,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,7],"tags":[25,95,39,31,41,61,18,86,75,132,71,110,35,22,11,49,27,20,46,33,118],"class_list":["post-16459","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-arbeiterbewegung","tag-balkan","tag-deutschland","tag-erster-weltkrieg","tag-europa","tag-frankreich","tag-imperialismus","tag-iran","tag-italien","tag-jugoslawien","tag-lateinamerika","tag-nicaragua","tag-palaestina","tag-politische-oekonomie","tag-rassismus","tag-repression","tag-russland","tag-sowjetunion","tag-usa","tag-zionismus","tag-zweiter-weltkrieg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16459"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16459\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16461,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16459\/revisions\/16461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}