{"id":16579,"date":"2026-10-14T10:00:39","date_gmt":"2026-10-14T08:00:39","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=16579"},"modified":"2026-10-14T10:00:41","modified_gmt":"2026-10-14T08:00:41","slug":"welche-art-von-antiimperialistischer-bewegung-brauchen-wir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=16579","title":{"rendered":"Welche Art von antiimperialistischer Bewegung brauchen wir?"},"content":{"rendered":"

Maryam Alaniz. <\/em>Kautskys Comeback spiegelt eine Linke wider, die hofft, den Imperialismus zu z\u00e4hmen, ohne dem Kapitalismus die Stirn zu bieten. Der Krieg gegen den Iran stellt uns vor eine noch sch\u00e4rfere Entscheidung: uns den Institutionen des Krieges anzupassen oder eine unabh\u00e4ngige Bewegung in Solidarit\u00e4t mit den Arbeitenden und Unterdr\u00fcckten weltweit aufzubauen.<\/strong><\/p>\n

Fast sieben Monate nach Beginn des imperialistischen Krieges gegen den Iran hat sich ein auff\u00e4lliger Widerspruch herauskristallisiert. Obwohl die \u00f6ffentliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Krieg stark zur\u00fcckgegangen ist \u2013 und eine vergleichende Analyse ihn als den unbeliebtesten grossen Krieg<\/a> in der Geschichte der USA beschreibt \u2013, fehlt den Millionen, die durch den V\u00f6lkermord in Gaza und Trumps Offensiven gegen Venezuela, Kuba und den Iran politisiert wurden, nach wie vor eine nachhaltige Antikriegs- und antiimperialistische Bewegung.<\/p>\n

Seit den ersten Tagen des Krieges hat dieser Widerspruch eine wichtige Debatte innerhalb der US-Linken ausgel\u00f6st. In Why Is There No Antiwar Movement in the US?<\/em><\/a> liefert Eric Blanc, einer der Hauptautoren von Jacobin und ein einflussreicher F\u00fchrer der DSA, eine Reihe von Erkl\u00e4rungen: ein weit verbreitetes Gef\u00fchl der Ohnmacht; die Hoffnung, der Krieg w\u00fcrde schnell enden; die Zersplitterung der Aktivisten durch Trumps zahlreiche Offensiven; die Ersetzung nachhaltiger Organisationsarbeit durch eint\u00e4gige Mobilisierungen; sowie die Isolation, die durch eine seiner Ansicht nach \u00fcberm\u00e4ssig radikale oder sektiererische Politik hervorgerufen wird \u2013 was seine j\u00fcngsten \u00c4usserungen gegen\u00fcber der pal\u00e4stinensischen<\/a> und der BLM-Bewegung<\/a> widerspiegelt.<\/p>\n

Dies sind reale organisatorische Probleme, und angesichts dieser schl\u00e4gt Blanc vor, dass sich die Linke an von den Demokraten organisierten Protesten beteiligt, zwischen den Aktionstagen eine organisatorische Infrastruktur aufbaut und die Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2028 (in zwei Jahren) als Referendum \u00fcber ausufernde Milit\u00e4rausgaben, die imperialistischen Kriege der USA und die Unterst\u00fctzung der USA f\u00fcr den v\u00f6lkerm\u00f6rderischen israelischen Staat nutzt.<\/p>\n

Blancs Argumentation birgt eindeutig eine strategische Spannung: Er identifiziert die weit verbreitete Ohnmacht als einen der Hauptgr\u00fcnde daf\u00fcr, dass sich keine Antikriegsbewegung herausgebildet hat, doch seine Vorschl\u00e4ge bergen die Gefahr, genau dieses Gef\u00fchl der Ohnmacht noch zu verst\u00e4rken. Dies liegt daran, dass seine Vorschl\u00e4ge darauf abzielen, die Notwendigkeit jener Art von Massenaktionen \u2013 die Trump und seine imperialistischen Interessen teilweise zur\u00fcckdr\u00e4ngen konnten, wie beim Aufstand in Minneapolis und bei \u00abBlocchiamo Tutto\u00bb<\/em>, den Streiks und Blockaden, die in ganz Italien aus Solidarit\u00e4t mit Pal\u00e4stina organisiert wurden \u2013 der Abh\u00e4ngigkeit von den Wahlkalendern und politischen Kalk\u00fclen eines Fl\u00fcgels der Demokratischen Partei unterzuordnen.<\/p>\n

Zwar m\u00f6gen Pers\u00f6nlichkeiten wie Alexandria Ocasio-Cortez und Zohran Mamdani eine sch\u00e4rfere Kritik an der US-Aussenpolitik \u00fcben, doch bindet ihre Position innerhalb der Demokratischen Partei sie an Institutionen, die geschaffen wurden, um die Legitimit\u00e4t eines partei\u00fcbergreifenden Regimes zu reproduzieren. So verwandelt Blancs Konzeption sozialistische Politik in ein Bestreben, die Rhetorik und das Personal des US-Imperialismus zu verbessern, anstatt die unabh\u00e4ngige Macht zu organisieren, die n\u00f6tig ist, um ihn herauszufordern \u2013 so wie es nur die selbstorganisierte Arbeiterklasse tun kann.<\/p>\n

Dies wirft die Frage auf: Ist der Imperialismus lediglich eine Reihe von politischen Massnahmen, die \u00abgute\u00bb oder \u00abschlechte\u00bb Politiker verwalten k\u00f6nnen, oder handelt es sich vielmehr um eine historische Phase des Kapitalismus, in der m\u00e4chtige Banken, Konzerne und Staaten weltweit um die Kontrolle \u00fcber M\u00e4rkte, Ressourcen, Arbeitskr\u00e4fte, Territorien und politische Macht konkurrieren?<\/p>\n

Wie die Finanzkrise von 2008, die Pandemie, der Krieg in der Ukraine, der V\u00f6lkermord in Gaza, die Offensive gegen Venezuela und Kuba sowie der Krieg gegen den Iran zeigen, ist dies keine abstrakte Frage mehr, da die klassischeren Merkmale dieser historischen Phase des Kapitalismus wieder zum Vorschein treten. Wird der Imperialismus von besonders \u00abschlechten\u00bb Politikern aufrechterhalten \u2013 von Obama, der versprach, den Krieg im Irak zu beenden, sich aber zum \u00abDrohnenk\u00f6nig\u00bb wandelte, \u00fcber \u00abGenozid-Joe\u00bb bis hin zu Trump 2.0 \u2013 oder ist er ein System, das jede Regierung dazu zwingt, die kapitalistischen Interessen der USA und ihre geopolitische Macht im Ausland auf ihre eigene Weise zu verteidigen?<\/p>\n

Die Wurzeln dieser Frage reichen zur\u00fcck zu einer der wichtigsten Debatten in der Geschichte der sozialistischen Bewegung: der Debatte \u00fcber die grundlegenden Merkmale des Imperialismus und dar\u00fcber, was diese Schlussfolgerungen f\u00fcr die politische Organisation der Sozialisten \u2013 insbesondere im Herzen des Imperialismus \u2013 angesichts von Krieg, imperialistischer Herrschaft und den Verbrechen ihrer eigenen herrschenden Klasse bedeuten.<\/p>\n

Die Utopie des Ultraimperialismus<\/strong><\/p>\n

Karl Kautsky<\/a>, ein F\u00fchrer der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) \u2013 der gr\u00f6ssten Partei der Zweiten Internationale \u2013 und ihres \u00abzentristischen\u00bb Fl\u00fcgels, verfasste 1914 \u00abUltraimperialismus\u00bb<\/a>, gerade als der Wettstreit zwischen den europ\u00e4ischen Grossm\u00e4chten in einen Weltkrieg eskalierte. Er sah den Imperialismus als eine mit dem Finanzkapital verbundene Politik: Reiche Industriestaaten exportierten Kapital, beherrschten \u00e4rmere Agrarregionen und bek\u00e4mpften sich gegenseitig um die Aufteilung der Welt.<\/p>\n

Doch Kautsky glaubte nicht, dass diese Rivalit\u00e4t fortbestehen m\u00fcsse. Im Wesentlichen war er der Ansicht \u2013 wie er selbst in seinem Text<\/a> schrieb \u2013, dass sich die \u00abKapitalisten aller L\u00e4nder\u00bb \u00abvereinen\u00bb w\u00fcrden (womit er Marx\u2019 ber\u00fchmten Satz \u00fcber den proletarischen Internationalismus umkehrte), da der Krieg sowohl den Kapitalisten als auch den Arbeitern enorme Kosten auferlegte. Sobald die herrschenden Klassen die Gefahr erkannten, k\u00f6nnten sie es als rationaler erachten, zusammenzuarbeiten. Anstelle konkurrierender Imperien stellte sich Kautskys utopische Weltvision ein Kartell m\u00e4chtiger Staaten vor, das gemeinsam und friedlicher den Rest der Welt ausbeuten w\u00fcrde. Auch wenn der Kapitalismus ungleich und ausbeuterisch blieb, stellte sich Kautsky vor, dass<\/a> die Beziehungen zwischen den Grossm\u00e4chten friedlicher werden k\u00f6nnten.<\/p>\n

Aus der Sicht eines k\u00fcrzlich erschienenen \u00abJacobin\u00bb-Artikels, der sich erneut mit Kautsky befasst<\/a>, \u00e4hnelte die Nachkriegsordnung dieser Vorhersage \u00fcberraschend stark. Darin wird erw\u00e4hnt, wie die Vereinigten Staaten die grossen westlichen M\u00e4chte im Rahmen der NATO organisierten, w\u00e4hrend multinationale Konzerne und Institutionen wie der IWF und die Weltbank die Abh\u00e4ngigkeit \u00e4rmerer L\u00e4nder durchsetzen konnten. Der Artikel geht jedoch nicht so weit, Kautsky voll und ganz Recht zu geben, da Chinas Aufstieg, Spannungen innerhalb des westlichen B\u00fcndnisses und erneute R\u00fcstungswettl\u00e4ufe zeigen k\u00f6nnten, dass die Zusammenarbeit nur eine vor\u00fcbergehende Phase war, wie der Autor hervorhebt. Dennoch l\u00e4sst er die Debatte zwischen zwei empirischen M\u00f6glichkeiten offen: Vielleicht werden kapitalistische Staaten kooperieren; vielleicht kehren sie zu offener Rivalit\u00e4t zur\u00fcck.<\/p>\n

Diese Sichtweise verfehlt den politischen Kern von Lenins Meinungsverschiedenheit mit Kautsky. Wie Lenin in Imperialismus, die h\u00f6chste Stufe des Kapitalismus<\/em><\/a> schrieb,<\/em> waren Vereinbarungen zwischen kapitalistischen M\u00e4chten zwar m\u00f6glich, konnten aber nur vor\u00fcbergehende Waffenruhen darstellen. Da sich kapitalistische Staaten und Monopole ungleichm\u00e4ssig entwickeln, ger\u00e4t jede Aufteilung von M\u00e4rkten, Ressourcen und Einflusssph\u00e4ren schliesslich in Konflikt mit einem sich wandelnden Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis. Zusammenarbeit und Krieg waren daher keine gegens\u00e4tzlichen historischen Wege, sondern wechselnde Formen desselben imperialistischen Systems. Kautsky, so argumentierte Lenin, behandelte Krieg und Annexion als Massnahmen, die gegen weniger gewaltt\u00e4tige ausgetauscht werden k\u00f6nnten, w\u00e4hrend die wirtschaftliche Grundlage des Imperialismus intakt bliebe.<\/p>\n

Die Geschichte der US-Hegemonie st\u00fctzt weder ein Bild von dauerhafter Einheit noch eines von ununterbrochenem Krieg zwischen den Grossm\u00e4chten. Washington schuf Allianzen, Institutionen und Regeln, die kapitalistische Staaten unter seiner F\u00fchrung koordinierten. Es f\u00fchrte aber auch verheerende Kriege in Korea, Vietnam, im Irak, in Afghanistan und im weiteren Nahen Osten. Der relative Frieden innerhalb des westlichen Blocks beruhte auf Gewalt ausserhalb desselben. Die \u00abrationale\u00bb Ordnung blieb eine imperiale Ordnung.<\/p>\n

Kautsky erkannte, dass kapitalistische M\u00e4chte zusammenarbeiten konnten. Sein Fehler bestand darin, die Zusammenarbeit als m\u00f6glichen Ausweg aus den Widerspr\u00fcchen zu betrachten, die den Imperialismus antreiben. Frieden k\u00f6nnte dann als das rationale Interesse des Systems als Ganzes erscheinen und den Weg f\u00fcr Appelle an weitsichtige Teile der herrschenden Klasse ebnen, die in der Lage sind, dieses Interesse zu erkennen.<\/p>\n

Sobald der Imperialismus auf diese Weise verstanden wird, beginnt sich die sozialistische Strategie zu verschieben. Die Aufgabe besteht nun darin, den vern\u00fcnftigen Fl\u00fcgel des Staates gegen\u00fcber dem r\u00fccksichtslosen zu st\u00e4rken, die Diplomatie gegen\u00fcber dem Militarismus und eine verantwortungsvolle internationale F\u00fchrung gegen\u00fcber einseitiger Aggression. Der f\u00fcr die Herrschaft verantwortliche Staat bleibt das Terrain, auf dem politischer Wandel angestrebt wird. Sozialisten und Arbeiter werden zu seinen Kritikern, Interessengruppen oder potenziellen Verwaltern, anstatt zu einer unabh\u00e4ngigen Kraft, die in der Lage ist, die Kriege zu stoppen, die auf ihre Kosten und auf Kosten der Arbeiter und unterdr\u00fcckten V\u00f6lker auf der ganzen Welt gef\u00fchrt werden \u2013 und die Klasseninteressen in Frage zu stellen, die diese Kriege hervorbringen.<\/p>\n

Blancs Position ist nicht identisch mit der von Kautsky, doch taucht dieselbe ungel\u00f6ste strategische Frage erneut auf. L\u00e4sst sich der Imperialismus durch bessere Politik, geringf\u00fcgig kleinere Milit\u00e4rbudgets und andere Vertreter eind\u00e4mmen \u2013 oder erfordert die Bek\u00e4mpfung des Krieges eine unabh\u00e4ngige Bewegung, die sich gegen die sozialen und wirtschaftlichen Grundlagen der imperialen Macht richtet?<\/p>\n

Die Gefahr eines linken \u00abAmerica First\u00bb<\/strong><\/p>\n

1914 wurde Kautskys Politik auf die Probe gestellt. Die deutsche Regierung ben\u00f6tigte die Zustimmung des Parlaments, um den Ersten Weltkrieg zu finanzieren. Die SPD, die gr\u00f6sste sozialistische Partei Europas, h\u00e4tte die Kriegskredite ablehnen und ihre umfangreiche Presse, ihre Verbindungen zu den Gewerkschaften, ihre parlamentarische Trib\u00fcne sowie ihre Basis in der Arbeiterklasse nutzen k\u00f6nnen, um Widerstand gegen den Krieg zu organisieren.<\/p>\n

Stattdessen stimmten die SPD-Abgeordneten f\u00fcr die Kredite, w\u00e4hrend Kautskys zentristische Str\u00f6mung sich weigerte, einen Kampf dagegen zu f\u00fchren. Diese Weigerung bot der Kapitulation der SPD vor dem deutschen Imperialismus politischen Deckmantel. Kautsky konnte sich zwar verbal gegen den Krieg aussprechen, doch seine Politik der Enthaltung \u2013 und seine Illusion, die imperialistischen M\u00e4chte k\u00f6nnten zu einer rationaleren, friedlicheren Ordnung zur\u00fcckkehren \u2013 boten keinen Weg, ihn zu stoppen. In einem imperialistischen Krieg ist eine \u00abneutrale\u00bb Position nicht neutral: Sie bedeutet, sich zu weigern, die Niederlage der eigenen herrschenden Klasse zu fordern und zu organisieren.<\/p>\n

Das war nicht einfach nur L\u00e4hmung. Im Falle von Kautsky lief es auf eine linke Variante einer \u00abDeutschland zuerst\u00bb-Politik hinaus und f\u00fchrte zudem zu einer historischen Kapitulation der sozialistischen Bewegung. Die Unterwerfung der SPD verschaffte dem deutschen Imperialismus die politische Einheit, die er brauchte, um einen bereits im Gange befindlichen Krieg zu f\u00fchren, w\u00e4hrend die Zweite Internationale zwischen den Parteien, die sich hinter ihre \u00abeigenen\u00bb Regierungen stellten, und den revolution\u00e4ren Internationalisten, die f\u00fcr grenz\u00fcberschreitende Solidarit\u00e4t der Arbeiter k\u00e4mpften, zerfiel.<\/p>\n

Zu den revolution\u00e4ren Internationalisten geh\u00f6rte Rosa Luxemburg, die nach einer Antikriegsrede im Jahr 1913 zu einem Jahr Gef\u00e4ngnis verurteilt wurde, in der sie deutsche Arbeiter in Uniform dazu aufforderte, Befehle, auf franz\u00f6sische und andere ausl\u00e4ndische Arbeiter zu schiessen, zu verweigern. W\u00e4hrend sie diese Strafe im Jahr 1915 verb\u00fcsste, verfasste sie das Junius-Pamphlet<\/em><\/a>.<\/p>\n

Luxemburg lehnte Wahlen, Reformen oder den parlamentarischen Kampf nicht ab; sie argumentierte, dass sich die enormen Wahl- und Organisationsgewinne der SPD als unzureichend erwiesen h\u00e4tten, als deren F\u00fchrung die Arbeiterklasse den Interessen des imperialistischen Staates unterordnete. Ihre Forderung lautete, dass die Arbeiter w\u00e4hrend des Krieges gegen diesen eingreifen sollten, nicht erst nach dessen Ende. Wie sie schrieb, fehlte dem Proletariat \u00abdie F\u00e4higkeit zu wirksamem Widerstand gegen den Imperialismus im entscheidenden Moment, w\u00e4hrend [nicht nach] dem Krieg gegen ihn einzugreifen\u00bb.<\/p>\n

W\u00e4hrend Luxemburg die Kapitulation der SPD entlarvte und darauf bestand, dass die Arbeiterklasse dem Imperialismus w\u00e4hrend des Krieges Widerstand leisten m\u00fcsste, war die weitere Frage, die Lenin aufwarf<\/a>, wie man der opportunistischen Politik begegnen k\u00f6nne, die diese Kapitulation erst m\u00f6glich gemacht hatte. \u00dcbertr\u00e4gt man diese Argumentation auf die Gegenwart, muss der Widerstand gegen einen bestimmten Krieg auch zu einem Kampf gegen jene politischen Str\u00f6mungen und Institutionen werden, die die Arbeiterklasse wiederholt ihrer eigenen herrschenden Klasse unterordneten.<\/p>\n

Wie k\u00f6nnte eine linke \u00abAmerica First\u00bb-Politik heute aussehen, wenn man diese Lehren ernst nimmt? Sie w\u00fcrde den Krieg von Trump und Netanjahu gegen den Iran wahrscheinlich nicht offen unterst\u00fctzen. Sie k\u00f6nnte sich gegen die Bombardierungen aussprechen, die Milit\u00e4rausgaben kritisieren und zu Diplomatie aufrufen, w\u00e4hrend sie den Imperialismus weiterhin als eine Ansammlung falscher Politiken betrachtet, die bessere Vertreter korrigieren k\u00f6nnten. Die neo-kautskystische Logik tritt zutage, wenn der Widerstand gegen den Krieg nicht so weit geht, die Institutionen und politischen Allianzen zu bek\u00e4mpfen, durch die imperialistische Macht ausge\u00fcbt wird.<\/p>\n

Wie Josefina L. Mart\u00ednez in ihrem Beitrag<\/a> \u00abNeue und alte Debatten \u00fcber Antiimperialismus und Sozialismus\u00bb schrieb, zeigt sich eine \u00e4hnliche Logik in einer Position, die Vivek Chibber, ein Autor bei Jacobin, vertritt, der w\u00e4hrend der Pal\u00e4stina-Bewegung dazu aufrief, den Imperialismus im Ausland zu bek\u00e4mpfen, indem man den Klassenkampf im Inland wieder aufbaut. Chibber geht von einem notwendigen Punkt aus: Organisierte Arbeitende verf\u00fcgen \u00fcber kollektive Macht, die isolierten Aktivist*innen fehlt, und ohne eine st\u00e4rkere Arbeiterbewegung l\u00e4sst sich keine ernsthafte Herausforderung des US-Militarismus aufbauen.<\/p>\n

Doch \u00abzuerst die US-Arbeiterbewegung aufbauen\u00bb bestimmt nicht die politische Ausrichtung dieser Macht. Wenn der Antiimperialismus aufgeschoben wird, bis die Gewerkschaften wieder aufgebaut sind, k\u00f6nnen K\u00e4mpfe um L\u00f6hne, \u00f6ffentliche Dienstleistungen und industrielle Investitionen in ein Programm der Demokratischen Partei integriert werden: bessere Arbeitspl\u00e4tze im Inland, eine weniger verschwenderische Aussenpolitik, weniger Bomben im Ausland \u2013 und dieselbe imperiale Macht. Ohne einen bewussten Kampf gegen den US-Staat, seinen Milit\u00e4rapparat und die kapitalistischen Interessen, die er international verteidigt, gibt es keinen Grund, warum eine Wiederbelebung der Militanz der Arbeiterbewegung antiimperialistisch werden sollte und nicht zu einem Anh\u00e4ngsel der Politik der Demokratischen Partei.<\/p>\n

Der Krieg gegen den Iran macht es unm\u00f6glich, die Grenzen dieser Strategie zu ignorieren. Milit\u00e4rausgaben, Inflation und Instabilit\u00e4t k\u00f6nnen die Unzufriedenheit unter den Arbeitern in den Vereinigten Staaten versch\u00e4rfen, w\u00e4hrend US-Bombardements und Blockaden die iranischen Massen verw\u00fcsten und die gesamte Region bedrohen. Doch f\u00fcr diejenigen, die den Antiimperialismus davon abh\u00e4ngig machen, zuerst die Arbeiterbewegung wieder aufzubauen und auf ein g\u00fcnstigeres Wahlklima zu warten, wird der Widerstand gegen den Krieg stets aufgeschoben. Sie k\u00f6nnen imperialistische Aggression zwar mit Worten verurteilen, bieten aber keine Strategie an, um die Arbeiter jetzt gegen den Krieg und die Sanktionen ihres eigenen Staates zu organisieren oder ihren Kampf mit demjenigen derer zu vereinen, die im Ausland unter dessen Verrat leiden.<\/p>\n

In der revolution\u00e4ren marxistischen Strategie bedeutet \u00abDef\u00e4tismus\u00bb, sich zu weigern, den Klassenkampf w\u00e4hrend eines imperialistischen Krieges dem milit\u00e4rischen Erfolg des eigenen Staates unterzuordnen. F\u00fcr die Arbeiterbewegung, soziale Bewegungen und Organisationen wie die DSA stellt sich daher nicht einfach die Frage, ob sie Trumps Krieg ablehnen. Es geht darum, ob sie diesen Widerstand den Wahlperspektiven der Demokraten und der Suche nach \u00abhumaneren\u00bb Amtstr\u00e4gern im Jahr 2028 unterordnen oder ob sie mit allen ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden Mitteln eine unabh\u00e4ngige Kraft aufbauen, die in der Lage ist, Arbeiter*innen und Studierende jetzt gegen den Krieg zu organisieren \u2013 indem sie sich der wirtschaftlichen, milit\u00e4rischen und politischen Maschinerie entgegenstellen, die ihn aufrechterh\u00e4lt.<\/p>\n

Pal\u00e4stina und die R\u00fcckkehr der massenorientierten internationalistischen Politik<\/strong><\/p>\n

Pal\u00e4stina hat uns bereits einen Einblick gegeben, wie eine massenorientierte internationalistische Politik des 21. Jahrhunderts aussehen kann. Eine Generation schloss sich dem Kampf gegen die Gewalt an, die einem Volk Tausende von Meilen entfernt zugef\u00fcgt wurde, und begann damit, sich mit der Komplizenschaft ihrer eigenen Regierung und Institutionen auseinanderzusetzen. Studierende aus dem Herzen des Imperialismus forderten, dass die Universit\u00e4ten ihre finanziellen Verbindungen zu Israel und der R\u00fcstungsindustrie offenlegen und sich davon zur\u00fcckziehen, und sahen sich Repressionen ausgesetzt; Protestcamps breiteten sich von der Columbia University \u00fcber die gesamten Vereinigten Staaten und dann auf Campusse weltweit aus. An der University of California streikten akademische Angestellte gegen die Repression gegen Pal\u00e4stina-Demonstranten \u2013 es war der gr\u00f6sste Streik f\u00fcr Pal\u00e4stina in der Geschichte der USA. Das war Internationalismus nicht als abstrakte Sympathie, sondern als Solidarit\u00e4t, die sich in einem Konflikt mit den Institutionen im eigenen Land niederschlug.<\/p>\n

Da fast 70 Prozent der W\u00e4hler<\/a> eine milit\u00e4rische Aktion der USA gegen den Iran ablehnen und sich bereits Millionen f\u00fcr die \u00abNo Kings\u00bb-Proteste mobilisieren, liegt es an den Sozialisten, die Militanz der Pal\u00e4stina-Bewegung wiederzubeleben und sie in eine dauerhafte Organisation an unseren Arbeitspl\u00e4tzen, auf den Campus und auf den Strassen zu \u00fcberf\u00fchren. Wenn Blanc bef\u00fcrchtet, dass antiimperialistische Gesinnung ausserhalb des Horizonts der einfachen Leute liegt, dann weisen der V\u00f6lkermord und die massive Emp\u00f6rung, die er weltweit ausgel\u00f6st hat, in die entgegengesetzte Richtung. Offensichtlich entwickelt sich bereits ein internationalistisches Bewusstsein.<\/p>\n

Ungekl\u00e4rt bleibt, ob dieses Bewusstsein zu einer eigenst\u00e4ndigen politischen Kraft werden kann. Ohne dauerhafte Institutionen der Selbstorganisation und ein proletarisches Machtverst\u00e4ndnis kann es wieder in den Einflussbereich von Politikern zur\u00fcckgezogen werden, die sich zwar gegen die Ausw\u00fcchse eines Krieges aussprechen, dabei aber die Maschinerie der US-Vorherrschaft intakt lassen.<\/p>\n

Die Aufgabe besteht nicht einfach darin, die Antikriegsstimmung in die n\u00e4chsten Wahlen einzubringen, sondern sie gegen die Institutionen zu organisieren, die den Krieg derzeit f\u00fchren. Das bedeutet, Versammlungen<\/a>, Organisationen am Arbeitsplatz und Kampagnen an den Hochschulen aufzubauen, die in der Lage sind, unabh\u00e4ngig von den Demokraten zu handeln; daf\u00fcr zu k\u00e4mpfen, den US-israelischen Angriff zu vereiteln, ohne dem herrschenden Regime im Iran politische Unterst\u00fctzung zu gew\u00e4hren; und Solidarit\u00e4t mit Arbeiter*innen und unterdr\u00fcckten Menschen \u00fcber Grenzen hinweg zu schmieden, anstatt bei rivalisierenden Staaten nach einer Antwort zu suchen. Eine Bewegung gegen den Krieg gegen den Iran darf sich nicht damit begn\u00fcgen, die Architekten des Imperialismus aufzufordern, ihn \u00abfriedlicher\u00bb zu f\u00fchren. Sie muss sich der Macht entgegenstellen, die diesen Krieg \u2013 und den n\u00e4chsten \u2013 erst m\u00f6glich macht.<\/p>\n

Quelle: <\/em>leftvoice.org…<\/em><\/a> vom 13. Oktober 2026; \u00dcbersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch mithilfe von DeepL<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Maryam Alaniz. Kautskys Comeback spiegelt eine Linke wider, die hofft, den Imperialismus zu z\u00e4hmen, ohne dem Kapitalismus die Stirn zu bieten. Der Krieg gegen den Iran stellt uns vor eine noch sch\u00e4rfere Entscheidung: uns den …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16580,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[25,18,22,4,46],"class_list":["post-16579","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-arbeiterbewegung","tag-imperialismus","tag-politische-oekonomie","tag-strategie","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16579"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16579\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16581,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16579\/revisions\/16581"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}