{"id":4778,"date":"2019-01-13T14:43:14","date_gmt":"2019-01-13T12:43:14","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=4778"},"modified":"2019-01-13T14:43:14","modified_gmt":"2019-01-13T12:43:14","slug":"russland-1918-fabrikkomitees-arbeiterkontrolle-und-bewegungszerfall","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=4778","title":{"rendered":"Russland 1918. Fabrikkomitees: Arbeiterkontrolle und Bewegungszerfall"},"content":{"rendered":"

Wenn wir die Bewegung der Meschotschniki kennen, k\u00f6nnen wir nun das praktische Auslaufen der Fabrikkomitees als wirksame Kraft ab Mitte Dezember 1917 besser verstehen. Der soziale Alltagskampf \u201eum\u2018s Brot\u201c hatte sich notgedrungen vom betrieblichen Terrain auf die Mobilit\u00e4t verlagert. F\u00fcr das konkrete Verhalten bei Mobilisierungen und die politische Orientierung war die Erfahrung mit der Lebensmittelnot wichtiger als betriebsbezogene K\u00e4mpfe um Arbeiterkontrolle und entschlossene Aneignungsaktionen geworden.[1]<\/a>\u00a0Diese steckten trotz aller Diskussionen in einer Sackgasse, weil materiell in dieser Situation nicht viel zu gewinnen war. Vor allem die gro\u00dfen R\u00fcstungsbetriebe, die von Staatsauftr\u00e4gen abh\u00e4ngig waren, befanden sich in der Krise und entlie\u00dfen die Randbelegschaften oder verzichteten auf Bauernarbeiter, die im Kampf am radikalsten gewesen waren. Von ihnen wurde militant gleiche Bezahlung und Lohnfortzahlung f\u00fcr alle gefordert, um zumindest einen Lohnausgleich wegen der Teuerung zu erhalten, was von den neuen parteitreuen Arbeiterkontrolleuren aus den Facharbeiterschichten abgelehnt wurde.[2]<\/a>\u00a0Von den Bolschewiki wurden viele Militante abgezogen und ihnen Posten in den Gewerkschaften und staatlichen Verwaltungen gegeben, mit der Folge von Entsolidarisierungen und zus\u00e4tzlichen Fraktionierungen.[3]<\/a>\u00a0So geschw\u00e4cht konnten die Fabrikkomitees klar und deutlich mit den Beschl\u00fcssen auf dem\u00a0Ersten Gesamtrussischen Gewerkschaftskongress in Petrograd<\/em>\u00a0vom 7.- 14. Januar 1918 kaltgestellt und den Gewerkschaften untergeordnet werden. Solches war aber nur m\u00f6glich auf dem Hintergrund der sozialen Ausd\u00fcnnung durch Abwanderung und K\u00fcndigungen, den katastrophalen Lebensbedingungen und den Spaltungen, die seit dem Oktober in die Bewegung hineingetrieben wurden.<\/p>\n

Damit war unter dem Strich die Geschichte der revolution\u00e4ren Fabrikkomitees beendet und die Bolschewiki waren als Teil der sozialen Bewegung erledigt. [Die linken oder linksradikalen Bewertungen der Bolschewiki werden sich ab diesem Zeitpunkt elementar unterscheiden bzw. haben sich unterschieden.] Nach der Februarrevolution waren die Komitees zuerst von den Betriebskadern der Sozialrevolution\u00e4re und der Menschewiki gepr\u00e4gt worden, als die Bolschewiki auf Betriebsebene zahlenm\u00e4\u00dfig noch unbedeutend waren: Im Verlaufe des Mai hatten sich die Bolschewiki im Verlauf der K\u00e4mpfe und auf der Grundlage der Aprilthesen Lenins verbreitert, weil sie sich als einzige regul\u00e4re Partei f\u00fcr das sofortige Kriegsende in Frontstellung gegen die Regierung einsetzten. Die Reden Lenins und anderer auf dem ersten stadtweiten Kongress der Fabrikkomitees Ende Mai\/Anfang Juni stehen daf\u00fcr. Da die gem\u00e4\u00dfigten Parteien mit der neuen Frontoffensive die eigene Basis vor den Kopf stie\u00dfen und sich dazu noch deutlich von den Arbeitermilizen und deren betrieblichen Aktionen distanzierten, er\u00f6ffnete sich ein breites Feld f\u00fcr harsche Kritik von links und von der Basis. So ermunterte z.B. der Vorsitzende des ersten Kongresses der Petrograder Fabrikkomitees Ende Mai, ein linker Sozialrevolution\u00e4r namens Levin, die Bolschewiki, sich an der gemeinsamen Front von unten zu beteiligen, und unterst\u00fctzte damit den gemeinsamen \u201eMilitantisierungs\u201c-Prozess.[4]<\/a>\u00a0Im Ergebnis kann man die historische Phase der massenhaften Bolschewisierung an der Basis auf die Zeit von Ende Mai 17 bis Mitte Dezember 1917 begrenzen. Die nun angelaufene \u201eVerstaatung\u201c[5]<\/a>\u00a0der Bewegung durch die \u201eDiktatur des Proletariats\u201c brachte eine ganz andere Art \u201eZustimmung\u201c zum Parteiregime mit sich, einschlie\u00dflich anderer Schichten, die sich auf die Seite der Regierung stellten.<\/p>\n

Diese Art von Zustimmung durch neue Spaltung konformer und nicht parteikonformer K\u00e4mpfer_innen steht im zeitlichen Zusammenhang mit dem Beginn willk\u00fcrlicher staatlicher Gewalt im Umgang mit den politischen Gegnern. Pl\u00f6tzlich wird die staatliche Rede von der Revolution zur absto\u00dfenden Propaganda, weil die Inhalte der Revolution bisher gegen die Gewalt des Staates gerichtet waren; das hatte sich immer beispielhaft in den Protesten gegen die Todesstrafe und K\u00f6rperstrafen und bei der verbreiteten Flucht aus der Kriegsgewalt gezeigt.<\/p>\n

Isaak Steinberg als Beteiligter weist auf den richtigen Zusammenhang hin: Exakt mit dem Ende der radikalen Kampfphase der Arbeiter*innen im Dezember 1917 begann der abstrakte Terror mit der Gr\u00fcndung der Tscheka und den Angriffen auf die Mitglieder der Kadetten.<\/p>\n

Schon im Sommer h\u00e4tten die Bolschewiki eine Agitationstechnik bevorzugt, die die Kritik der herrschenden Disziplin grenzenlos personalisiert habe, indem durchweg Einzelpersonen schuldhaftes Verhalten vorgeworfen wurde.[6]<\/a>\u00a0Nicht nur ein Vorarbeiter oder Meister, der sich wirklich sch\u00e4ndlich benommen hatte, wurde angegriffen und dem Volkszorn \u00fcberlassen, sondern jeglicher Bourgeois als solcher, alle Manager wurden f\u00fcr \u201eunmoralisch\u201c erkl\u00e4rt und als Klassenfeind gegei\u00dfelt. Man verurteilte sie nicht nur politisch, sondern auch charakterlich und moralisch und gab sie zum \u201eAbschuss\u201c frei. Politisch konnte das an die berechtigte revolution\u00e4re erste Wut im Februar gegen die Repressionskr\u00e4fte ankn\u00fcpfen, schrieb diese fort und kn\u00fcpfte an volkst\u00fcmliche Formen der Selbstjustiz auf dem Dorf an. Soweit sei das verst\u00e4ndlich. Aber eine Partei von Intellektuellen habe nicht die Aufgabe, ein solches Vorgehen zu unterst\u00fctzen, auszunutzen oder zu verst\u00e4rken. Das primitive Eingehen auf die d\u00f6rflichen Rechtsgebr\u00e4uche und \u00fcberhaupt auf einen alten, unabstrakten Stil der \u201eSchuldsuche\u201c, der nicht Normen oder verbindliche Ma\u00dfst\u00e4be anwende und konkrete Schuld nachweise, sondern relativ emotional Unmut projiziere sei eine S\u00fcnde gegen die revolution\u00e4ren Werte, vor allem wenn \u201eSelbstjustiz\u201c als Erlaubnis zur Willk\u00fcr propagiert werde. Steinberg als erster Volkskommissar f\u00fcr Justiz erkl\u00e4rte sp\u00e4ter selbstkritisch, dass solche Praktiken den Anfang vom Ende bedeutet h\u00e4tten. Nun, nach dem Oktober, da jeglicher sozialer Kampf durch die Umst\u00e4nde blockiert war, sei es den Bolschewiki darum gegangen, S\u00fcndenb\u00f6cke zu finden und Parteimitglieder feindlicher Parteien dazu zu machen, indem sie unabh\u00e4ngig von konkretem Tun oder Lassen f\u00fcr vogelfrei erkl\u00e4rt wurden:[7]<\/a><\/p>\n

\u201eEs war die Erkl\u00e4rung vom Dezember 1917 gegen die b\u00fcrgerlich-liberale Kadettenpartei. Die letztere wurde \u201aau\u00dferhalb des Gesetzes gestellt\u2018. Die Kennzeichnung der Kadetten als Konterrevolution\u00e4re mag richtig sein; das Dekret selbst ist aber zu einer unheimlich-gef\u00e4hrlichen Tat geworden. Denn es bedeutete, da\u00df von nun an keine reale Person wegen eines realen Verbrechens angeklagt wurde und da\u00df eine politische und soziale\u00a0Abstraktion\u00a0(\u201adie Kadettenpartei\u2018) dem allgemeinen Verdacht, der allgemeinen Wut ausgeliefert wurde, da\u00df ferner die zu dieser Abstraktion geh\u00f6renden\u00a0Menschen\u00a0als lebende und leidende Wesen zu existieren aufh\u00f6rten, da\u00df das Volk im Augenblick seines Zornes oder seiner Ohnmacht seine Vergeltung gegen sie richtigen durfte. Mit diesem mit dem Geist des Sozialismus in schreiendem Widerspruch stehenden Akt sagte man den Massen zum ersten Male: bei euren gegenw\u00e4rtigen oder zuk\u00fcnftigen Leiden seid ihr nicht mehr verpflichtet, nach der Schuld der Schuldigen zu forschen, die Schuld auch\u00a0in euch selber\u00a0und in den Bedingungen der Lage zu suchen, Institutionen umzubauen und die Klassenfeinde\u00a0sozial\u00a0unsch\u00e4dlich zu machen; ihr k\u00f6nnt einfach an einem gegebenen S\u00fcndenbock Vergeltung \u00fcben, euch direkt r\u00e4chen und eure Feinde wie Kriminalverbrecher strafen und vernichten. Erst durch dieses Dekret der R\u00e4teregierung wurden die gegenseitige Haftpflicht und die Institution der Festnahmen von Geiseln, die jetzt wie ein eiserner Reifen, die ganze Revolution umklammern, geschaffen.\u201c<\/em><\/p>\n

Im November und Dezember 1917 gab es die Abschiedsvorstellung des zeitweiligen Zusammengehens zwischen Bolschewiki-Spitze und Arbeiter*innenradikalismus in den gro\u00dfen Fabriken. Man spricht in der englischsprachigen Literatur von \u201eRed Guards Attack\u201c, also einer Rote-Garden-Offensive, einer Hochphase von Fabrik\u00fcbernahmen, die verzahnt waren mit der ausf\u00fchrlichen Diskussion \u00fcber das Dekret \u00fcber die Arbeiterkontrolle vom 14. November 1917 in seinen verschiedenen Fassungen und Teilen.[8]<\/a>\u00a0Br\u00fcgmann nennt diese Phase \u201eBetriebskomitees in der Offensive.\u201c[9]<\/a>\u00a0Aus unserer Sicht stimmt es nicht, wenn Br\u00fcgmann schreibt: \u201eDas Dekret \u00fcber die Arbeiterkontrolle hatte die Revolution unmittelbar in die Betriebe hineingetragen\u201c. Wenn er betont, die Revolution sei durch ein Dekret in die Fabriken gekommen, setzt er den Akzent auf die Bolschewiki an der Staatsmacht: wir stellen andersherum fest, dass der diesbez\u00fcgliche Aktionismus schon im Mai brodelte, dass schon damals die Kontrolle durch Arbeiter \u00fcbernommen wurde, vor allem in den gro\u00dfen Staatsbetrieben, in denen zuvor zaristische B\u00fcrokraten in Offiziersr\u00e4ngen betriebliche Aufgaben gehabt hatten; diese hatten teilweise von ganz allein die Posten ger\u00e4umt und Aufgaben hinterlassen, die anschlie\u00dfend von engagierten Leuten aus der Belegschaft \u00fcbernommen wurden. Schon im Mai k\u00e4mpften z.B. die Milizen heftig und erfolgreich um die regul\u00e4re Bezahlung durch die Unternehmen. Die Milizen st\u00fctzten viele Streiks, indem sie unternehmerische Zwangseingriffe unm\u00f6glich machten und damit eine Machtumkehr, mindestens aber eine radikale Beschneidung der \u201eunternehmerischen Freiheit\u201c in den Fabriken durchsetzten.<\/p>\n

Nun radikalisierten sich die K\u00e4mpfe nach dem Oktoberumsturz in einer neuen Welle, weil die sozialen Bedingungen wie auch gleichzeitig die \u00f6konomische Situation mit dem Rohstoffmangel und dem Ende der Staatsauftr\u00e4ge abst\u00fcrzten. Sie waren ebenfalls f\u00fcr eine kurze Phase- vielleicht nicht l\u00e4nger als bis Anfang Dezember \u2013 Zeichen neuer Ermutigung durch das Dekret zur Arbeiterkontrolle. Dass so ein Dekret ein sch\u00f6nes Dokument im Sinne der ge\u00fcbten Praxis war, steht au\u00dfer Frage. \u201eAlle Verf\u00fcgungen, die die Rechte der Betriebskomitees einschr\u00e4nkten wurden aufgehoben. Die Entscheidungen der gew\u00e4hlten Organe der Arbeiterkontrolle wurden f\u00fcr den Unternehmer verbindlich.\u201c[10]<\/a>\u00a0Ebenso steht au\u00dfer Frage, dass es zwei Monate sp\u00e4ter Schnee von gestern war, weil die Unternehmensf\u00fchrungen nun andere waren und die Rechte der Belegschaften zunehmend von parteitreuen Gewerkschaftlern, also nicht mehr unmittelbar von der Basis selbst vertreten wurden. Dieser \u00dcbergang von Entscheidungen von Kollegen*innenversammlungen in der Fabrik auf die Kaderebene der Gewerkschaften, die wiederum an die Partei der Bolschewiki angebunden waren, ist schon h\u00e4ufig dargestellt worden. Parallel dazu schritt die Partei zur Entmachtung der Stadtteilsowjets und sorgte f\u00fcr deren \u00dcbergang in die Bedeutungslosigkeit.[11]<\/a><\/p>\n

In den Betrieben standen Fragen an, wie die Produktion \u00fcberhaupt aufrechtzuerhalten w\u00e4re, wie Auftr\u00e4ge zu bekommen w\u00e4ren und in welcher H\u00f6he L\u00f6hne \u00fcberhaupt ausgezahlt werden k\u00f6nnten.[12]<\/a>\u00a0Das war dr\u00e4ngend, da der regul\u00e4re Lohn schon lange nicht mehr ausreichte, Lebensmittel zu kaufen und andere Wege viel Zeit in Anspruch nahmen. In der Folge waren die Belegschaften nicht mit der Produktion besch\u00e4ftigt, sondern hatten sich vor allem um die Reproduktion zu k\u00fcmmern und sie wo m\u00f6glich kollektiv zu organisieren. Dass letzteres Vorrang hatte, um das Verhungern der Kinder zu stoppen, versteht sich. Die Betriebsversammlungen sahen nun in der direkten \u00dcbernahme und mit den Instrumenten der Arbeiterkontrolle zun\u00e4chst ein scharfes Mittel, die Unternehmer zu zwingen, ihre Ressourcen finanziell und materiell herauszur\u00fccken. Sie konnten offiziell Einsicht in die Gesch\u00e4ftsunterlagen verlangen.<\/p>\n

Die neue Methode, per Arbeiterkontrolle auf Betriebsverm\u00f6gen zuzugreifen, entsprach aber nicht unmittelbar einem Auftrag von oben. Dort wurde schon angestrengt nachgedacht, wie die Gewerkschaften die Dezentralit\u00e4t und Autonomie der K\u00e4mpfe in den Griff bekommen k\u00f6nnten. Aus heutiger Sicht mutet \u201eArbeiterkontrolle\u201c wie ein radikales Mitbestimmungsinstrumentarium an; dessen genaue Fassung mit weitreichenden M\u00f6glichkeiten war zwischen Menschewiki, gem\u00e4\u00dfigten Bolschewiki und radikalen Vertretern der Fabrikkomitees ein erstrangiges Streitthema, solange es den Gegner in Form des Einzelkapitals noch gab. Die Bewegung, also die Komitees und die Versammlungen, entschieden vor Ort nach Lage der Dinge. Sie beschlagnahmten die Gesch\u00e4ftsb\u00fccher, durchleuchteten verst\u00e4rkt Betriebe mit den Mitteln der Arbeiterkontrolle, und diskutierten Fragen der Aufrechterhaltung des Betriebes. Altrichter bedenkt:<\/p>\n

\u201eWas half es, einen bankrotten oder stillgelegten Betrieb \u201awiederzuer\u00f6ffnen\u2018, wenn ihm tats\u00e4chlich die Rohstoffe und die Energie fehlten? Wenn niemand wusste, wie die L\u00f6hne weitergezahlt werden sollten? Wenn die produzierten schwerindustriellen G\u00fcter keiner mehr haben wollte? Und wie wollte man die Fortexistenz des eigenen Unternehmens sichern, wenn sein Umfeld zusammenbrach? Die Betriebskomitees waren mit dieser Aufgabe \u00fcberfordert.\u201c[13]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Dieser Schluss bei Altrichter \u201esie waren \u00fcberfordert\u201c, weist zwar zu Recht auf die Notsituation hin, weil der Rahmen, die staatliche Finanzsituation, zusammengebrochen war, stellt aber nicht die Frage nach einer neuen strukturellen Ausrichtung des Ganzen, einer nun von Grund auf revolutionierten Wirtschaftsverfassung. Im Rahmen des Gesamtspektrums wurden weitergehende Ausgleichsmittel und \u00dcberg\u00e4nge als m\u00f6glich angesehen und gefordert. Kritiker*innen von Links aus dem radikalen Spektrum wurden mit demagogischen Mitteln ausgegrenzt. Allerdings d\u00fcrften die Belegschaften vor Ort sehr viel lebendiger gestritten haben, als wir das hier aus wenigen Texten entnehmen k\u00f6nnen. Um das zu belegen, fehlen uns die russisch-sprachigen Quellen.<\/p>\n

F\u00fcr eine genaueres Studium dieser Phase w\u00e4re zu fragen, wie sich die Fabrikkomitees und die Kollegen*innen allgemein zu Problemen w\u00e4hrend und nach dem Aktionismus der Betriebs-\u00dcbernahmen\/ Verstaatlichungen verhalten haben:<\/p>\n