{"id":6362,"date":"2019-11-08T16:13:50","date_gmt":"2019-11-08T14:13:50","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=6362"},"modified":"2019-11-08T16:13:51","modified_gmt":"2019-11-08T14:13:51","slug":"neuaufbau-einer-revolutionaeren-linken-in-griechenland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=6362","title":{"rendered":"Neuaufbau einer revolution\u00e4ren Linken in Griechenland"},"content":{"rendered":"

New Militant. <\/em>Ein aktuelles Interview mit Mitgliedern von Kokkino Nima (ehemalige Mitglieder der DEA) \u00fcber ihre Erfahrungen innerhalb der Organisation, m\u00f6gliche Perspektiven f\u00fcr die griechische Linke und die politischen Lehren, die sie<\/strong><\/p>\n

in diesem Zeitraum akkumuliert haben. Das Gespr\u00e4ch fand am 5. Juni 2019 statt.<\/strong><\/p>\n

Wir haben mit Alexis Liossatos und Vasilis Morelas von Kokkino Nima (Roter Faden) gesprochen, einer revolution\u00e4ren Organisation, die haupts\u00e4chlich aus Genossinnen und Genossen besteht, die im vergangenen Jahr die DEA (International Workers Left) verlassen haben. Die DEA war eine Schwesterorganisation der [Anfang 2019 aufgel\u00f6sten, v.a US.-amerikanischen] ISO in Griechenland, die sich 2001 von der SEK (der griechischen Schwesterorganisation der britischen SWP) und der International Socialist Tendency getrennt hatte.<\/em><\/p>\n

\u00c4hnlich wie bei der ISO f\u00fchrte die Trennung von der IST jedoch nicht zu einem Bruch mit den b\u00fcrokratischen Organisationspraktiken. Ihre Erfahrung hat gezeigt, dass die DEA weitgehend unter den gleichen Problemen leidet wie die ISO: eine b\u00fcrokratische Partei, die meistens opportunistisch hinter den reformistischen politischen Kr\u00e4ften hinterhertrabt.<\/em><\/p>\n

Die DEA beteiligte sich von 2004 bis 2015 an SYRIZA. Nach dem Regierungsantritt von SYRIZA und der anschlie\u00dfenden Kapitulation im Jahr 2015 schloss sich die DEA einem gro\u00dfen Teil der \u00abbreiten Parteispaltung\u00bb an und half mit bei der Gr\u00fcndung von LAE (Volkseinheit), einer ebenfalls von Reformisten dominierten Wahlfront. Die DEA beteiligte sich an der LAE und nimmt immer noch daran teil.<\/em><\/p>\n

Die Genossen stellen fest, dass es innerhalb von Kokkino Nima keine Homogenit\u00e4t bez\u00fcglich der von uns gestellten Fragen gibt. Sie haben sie noch auf keiner Konferenz vollst\u00e4ndig diskutiert, und daher spiegeln die Antworten ihre pers\u00f6nlichen Ansichten wider, obwohl sie viele Ideen teilen.<\/em><\/p>\n

Die Hauptseite (auf Griechisch) f\u00fcr Kokkino Nima ist https:\/\/www.redtopia.gr\/<\/a><\/p>\n

Eure Organisation begann als Teil der DEA, was waren einige der wichtigsten politischen Debatten im Vorfeld Eures Bruches\/Ausschlusses?<\/strong><\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0Es gab zwei grundlegende Aspekte: die politische Linie und die innere Demokratie.<\/p>\n

Was den ersten Aspekt betrifft, so war die Politik der DEA lange Jahre v\u00f6llig wirkungslos, sowohl in Zeiten der Krise als auch der kapitalistischen Entwicklung. Es kam zu einer v\u00f6lligen Verzerrung der Taktik der Einheitsfront in eine Entrismus-\u00e4hnliche Politik, die zu einer langfristigen Fusion – elektoral, organisatorisch und schlie\u00dflich politisch – mit den Reformisten f\u00fchrte.<\/p>\n

Abgesehen von der theoretischen Inkonsistenz der Linie (eine, die mit einem v\u00f6lligen Mangel an theoretischer Bildung der Mitglieder \u00fcber viele Jahre kombiniert wurde), scheiterte diese Entrismus-\u00e4hnliche Strategie v\u00f6llig am Wachstum der Organisation. Im Gegenteil, es gab wichtige Beispiele, dass Mitglieder uns in das reformistische Lager oder in die politische Inaktivit\u00e4t hinein verlie\u00dfen. Auch viele, die bei der DEA blieben, t\u00e4uschten sich zun\u00e4chst – und waren sp\u00e4ter bitter entt\u00e4uscht – \u00fcber die M\u00f6glichkeiten von SYRIZA.<\/p>\n

Als die Spaltung durch die F\u00fchrung provoziert wurde, hatten wir 202-205 Mitglieder – die gleiche Zahl wie vor dem Aufstieg und dem Zusammenbruch von SYRIZA.<\/p>\n

Im Grunde genommen begann die Organisation 2001 als theoretisch und organisatorisch schwaches Projekt und setzte auf eine Strategie mit zwei S\u00e4ulen: die Arbeit mit eigenen politischen Initiativen (haupts\u00e4chlich an einigen wenigen Arbeitspl\u00e4tzen, mit antirassistischer Arbeit und Campusarbeit) und die enge Zusammenarbeit mit Reformisten. Diese Zusammenarbeit wandte sich jedoch schnell von Massenaktionen (Sozialforum und Demonstrationen) ab. Sobald die Antikriegsbewegung zur\u00fcckging, wurde die Einheitsfront neu als Wahlb\u00fcndnis interpretiert.<\/p>\n

Die DEA hatte von der IS (International Socialist Tendency) eine problematische antidemokratische Tradition geerbt, obwohl sie weniger offensichtlich und formalisiert war. Von Anfang an vernachl\u00e4ssigte sie es, ihre eigenen Unzul\u00e4nglichkeiten und politischen Fehler zu korrigieren (z.B. warum haben uns unsere prominentesten Gewerkschafter und Gewerkschafterinnen verlassen und sich den Reformisten angeschlossen?) und entwickelte nie einen konkreten Plan. Zusammengefasst entwickelte sich eine Organisation, die die erste S\u00e4ule aufgegeben hat (die sich mit ihren eigenen spezifischen Initiativen aufbaut) und ihre Existenz nur auf Zusammenarbeit und Fusion mit den Reformisten gr\u00fcndete.<\/p>\n

Neben der Versuchung und der Ungeduld hinsichtlich einer Abk\u00fcrzung hin zu politischem Einfluss war auch der finanzielle Faktor entscheidend f\u00fcr die Degeneration. Besonders nach 2012, als SYRIZA bei den Parlamentswahlen den zweiten Platz belegte, erhielt die DEA gro\u00dfe Mengen an Bargeld aus Parlamentszusch\u00fcssen und erh\u00f6hte auch die Zahl der bezahlten Organisatoren. Die Gr\u00f6ssenordnung erreichte fast einen professionellen bezahlten Organisator pro zehn Mitglieder. So entstand ein Apparat, der in der Arbeiterklasse keine Unterst\u00fctzung fand und zunehmend auf Geld aus anderen Quellen angewiesen war.<\/p>\n

Politische Desorientierung und die antidemokratische Kluft zwischen F\u00fchrung und Basis zeigten sich an verschiedenen Symptomen. Die Sonntagsschule f\u00fcr Migranten war eine antirassistische Initiative der DEA aus dem Jahr 2003. Doch in den letzten Jahren wurde jede antirassistische Arbeit immer mehr vernachl\u00e4ssigt oder aufgegeben. Am Ende war das Geld das einzige Interesse, das die F\u00fchrung der DEA an den Anti-Rassismus band: So konnte sie st\u00e4ndig Geld von der Sonntagsschule f\u00fcr den Schatz der DEA \u00ableihen\u00bb oder abzweigen. Ein weiterer wichtiger finanzieller Skandal war die chronische Veruntreuung von rund 250.000 Euro durch den Hauptgr\u00fcnder und angesehenen F\u00fchrer der DEA, GH, die 2013 aufgedeckt wurde. Er kam nie vor Gericht, und sein Ausschluss fiel mit der politischen Wende der DEA zugunsten der Slogans der \u00abLinksregierung\u00bb und der \u00abVereinigung\u00bb mit SYRIZA zusammen. W\u00e4hrend sie zuvor jahrelang dagegen waren, war die Mehrheit des Zentralkomitees (ZK) irgendwie vom Gegenteil \u00fcberzeugt. Nat\u00fcrlich wurde diese 180-Grad-Wende nie mit der Basis diskutiert, abgesehen von einer ultrakurzen Diskussion an einer Konferenz im Jahr 2013 (die mit unbeantworteten schriftlichen Fragen vollgestopft war und einer Kundgebung um die F\u00fchrung nach dem Veruntreuungsskandal, etc.)<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Das Endergebnis war ein allm\u00e4hlicher politischer Niedergang. Als Karikatur verschmolz die internationalistische DEA mit der LAE (Popular Unity), einer \u00abWahlfront\u00bb mit nationalistischen linken Kr\u00e4ften (und anderen sozialdemokratischen oder gar rechten Kr\u00e4ften) und einem kapitalistisch protektionistischen Wirtschaftsprogramm. Sie haben dabei nichts gewonnen, au\u00dfer eigens daf\u00fcr bezahlten Fachleuten. (Wir sch\u00e4tzen, dass, wenn es der LAE nicht gelingt, in das Europ\u00e4ische Parlament oder das nationale Parlament einzutreten, die DEA die LAE schlie\u00dflich verlassen wird. Es scheint, dass sie sich jetzt darauf vorbereiten.)<\/p>\n

AL:<\/strong> Viele Genossinnen und Genossen \u00e4u\u00dferten jahrelang Bedenken \u00fcber die Taktik der Einheitsfront (EF) und die Art und Weise, wie die Organisation aufgebaut wurde. Im Jahr 2015, als Tsipras bereits das dritte Memorandum unterzeichnet hatte und die DEA sich von SYRIZA getrennt hatte und sich der Volkseinheit (LAE) anschloss, verdr\u00e4ngten die Meinungsverschiedenheiten innerhalb von uns das Ziel, eine st\u00e4rkere und gr\u00f6\u00dfere Organisation aufzubauen; dies war nach dem Verrat von SYRIZA nicht erreicht worden. Im Gegenteil, die DEA hatte viele Mitglieder verloren, da sie als P.Lafazanis‘ (der reformistische F\u00fchrer der LAE) Partner angesehen wurde, der inzwischen versucht, elektoral zu \u00fcberleben, indem er sich mit ehemaligen sozialdemokratischen, unpolitischen oder gar rechten Kr\u00e4ften zusammenschlie\u00dft oder versucht, sich mit diesen zu vereinen.<\/p>\n

Die Bilanz von SYRIZA und LAE war eindeutig negativ. Wir hatten nicht nur weniger Mitglieder als 2008, sondern auch einen Zusammenbruch unserer Gewerkschaftsarbeit und des Roten Netzwerkes (einer hoffnungsvollen Initiative der DEA, einem Netzwerk von nicht integrierten SYRIZA-Mitgliedern, die die DEA und den linken Fl\u00fcgel von SYRIZA unterst\u00fctzten, dem 150 Mitglieder angeh\u00f6rten). Viele lokale Niederlassungen schw\u00e4chten sich deutlich ab. Es gab eine bewusste Untergrabung der Initiative \u00abSchafft den Rassismus raus\u00bb, die von einer bedeutenden Kraft in der griechischen antirassistischen Bewegung zu einem blo\u00dfen \u00abMarkennamen\u00bb wurde, da sie angeblich von einem Kader kontrolliert wurde, der der F\u00fchrung gegen\u00fcber illoyal war.<\/p>\n

Es gab auch den Verlust von politischen und organisatorischen F\u00e4higkeiten wie denjenigen, die am Aufbau einer Gruppe an einem Arbeitsplatz oder an einer Universit\u00e4t beteiligt waren, die sich mit den t\u00e4glichen oder lokalen Problemen der Menschen besch\u00e4ftigten, in der \u00d6ffentlichkeit f\u00fcr nicht-elektorale Themen sprachen, Diskussionen \u00fcber Ideologie im Zusammenhang mit der gegenw\u00e4rtigen Konjunktur f\u00fchrten, usw. Bereits 2014 soll die DEA-Mitgliedschaft 250 Personen \u00fcberschritten haben. Im Kongress 2018 wurden wir offiziell durch das Bulletin informiert, dass es 202 Mitglieder gab, von denen die H\u00e4lfte praktisch inaktiv war, und nur 1\/3 von ihnen half, die Zeitung zu verkaufen. Heute sch\u00e4tzen wir, dass es noch etwa 100 Mitglieder sind. In den Jahren 2013-2014 begannen wir als Rotes Netzwerk aufzutreten (anstatt wie bisher als DEA zu demonstrieren). All dies wird durch offizielle Bulletins und Dokumente untermauert. Die meisten Kundgebungen waren eine Angelegenheit f\u00fcr eine lokale Sektion oder eine Gruppe von Sektionen und nicht f\u00fcr die gesamte Organisation (in Athen, wo es mehr als eine Sektion gibt). Das ZK-Bulletin dokumentiert dies und so gab es in den meisten F\u00e4llen sehr kleine DEA-Bl\u00f6cke von 20 bis 50 Personen.<\/p>\n

Obwohl die DEA zwischen 2004 und 2009 die Einheit in Kampagnen mit den reformistischen Kr\u00e4ften und die unabh\u00e4ngige Aktivit\u00e4t in der Arbeiter-, Studenten- und Antirassismus-\/Antifaschismusbewegung verband, f\u00fchrte die Hinwendung zur Wahlpolitik als Schwerpunkt ihrer Arbeit dazu, dass die Fronten und Initiativen der DEA (wie \u00abSchafft den Rassismus raus\u00bb, Gewerkschaftsgruppen usw.) schrumpften oder zusammenbrachen. Im Mittelpunkt stand der Aufbau von SYRIZA-Ablegern nach \u00abunserem Beispiel\u00bb. Dies hatte einen gro\u00dfen Einfluss auf die Zusammensetzung der DEA und f\u00fchrte dazu, dass die oben genannten Gruppen Teil der SYRIZA-Organisationen wurden oder diese aufgaben. Die Organisation selbst verlor dabei ihren Einfluss und ihr Vertrauen.<\/p>\n

Unserer Meinung nach ist die Taktik der Einheitsfront kein mittelbares, exklusives, langfristiges B\u00fcndnis mit einer bestimmten reformistischen Str\u00f6mung. Es ist definitiv keine Umwandlung von gemeinsamen Plattformen in politische Parteien, die gemeinsam mit den Reformisten gegr\u00fcndet wurden. Da die reformistische Seite nicht ausreichend und offen kritisiert wurde, wurden wir unter einer reformistischen F\u00fchrung zum Kampf gegen das System gef\u00fchrt. Dar\u00fcber hinaus zwang uns der Aufbau derselben Partei mit den Reformisten dazu, uns an die Disziplin der Mehrheit zu halten. So tauchte der Reformismus f\u00e4lschlicherweise wieder auf als F\u00fchrung und Strategie f\u00fcr die Arbeiterklasse im Kampf gegen das System. Die Revolution\u00e4re waren auf eine Hilfsrolle beschr\u00e4nkt.<\/p>\n

Die Einheitsfront bedeutet nicht, mit Reformisten im Allgemeinen zusammenzuarbeiten, und ist nicht langfristig. Es ist eine Taktik mit zwei Aspekten: sich um spezifische K\u00e4mpfe gegen das System bei einem gleichzeitigen Kampf (nicht \u00abZusammenarbeit\u00bb) gegen den Reformismus zu vereinen; mit einer klaren Position, dass die reformistische F\u00fchrung und das reformistische Programm zu schmerzhaften Niederlagen f\u00fchren werden.<\/p>\n

Das Konzept einer \u00abBreiten Partei\u00bb in der DEA wurde zum Synonym f\u00fcr eine graduelle und schlecht durchdachte Anwendung der Einheitsfront. Kollektive Verfahren in der DEA wurden nur durch vorgefertigte Beschl\u00fcsse des ZK gepr\u00e4gt. Die einzig sinnvolle Debatte \u00fcber die Beschl\u00fcsse beschr\u00e4nkte sich auf die ZK-Sitzungen. Es wurden Illusionen gepflegt, dass die \u00abBreite Partei\u00bb \u00abaufgrund unserer Arbeit\u00bb ihren Kurs \u00e4ndern k\u00f6nnte, \u00abwenn wir Druck auf ihre Mitglieder aus\u00fcben\u00bb und den Kampf um die Ausrichtung der Kr\u00e4fte innerhalb von SYRIZA gewinnen. Illusionen wurden gef\u00f6rdert, um die Reformisten zu zwingen, in die richtige Richtung zu gehen und so zu einem geeigneten Instrument f\u00fcr unsere Klasse zu werden. Die politische Unabh\u00e4ngigkeit unserer eigenen Organisation wurde untergraben, insbesondere unser Recht auf \u00f6ffentliche Auseinandersetzung und Konfrontation, sowohl in Theorie als auch in der Praxis. Wenn heute, d.h. in diesem historischen Kontext, die Bed\u00fcrfnisse des Kampfes von der \u00abBreiten Partei\u00bb abgedeckt werden, dann wird die Notwendigkeit des revolution\u00e4ren Aufbaus untergraben. Wie kann eine revolution\u00e4re Linke aufgebaut werden, wenn sie das reformistische Programm und die Eignung der reformistischen (Breiten Partei-)F\u00fchrung \u00abanerkennt\u00bb?<\/p>\n

Nachdem sie SYRIZA verlassen hatte, wartete die DEA f\u00fcr jede Aktion auf die Genehmigung der LAE, anstatt sich an die \u00fcbrigen linken Organisationen (einschlie\u00dflich der LAE) zu wenden und zu versuchen, die LAE zu zwingen, einer bestimmten Richtung zu folgen. Der Fehler wurde zu einem Verbrechen, insbesondere im Zusammenhang mit dem mazedonischen Fall.<\/p>\n

SYRIZA hat k\u00fcrzlich ein imperialistisches Abkommen zum Nachteil des mazedonischen Staates abgeschlossen und den Namen des kleinen Nachbarstaates (von nun an \u00abNord Mazedonien\u00bb), seine Verfassung usw. ge\u00e4ndert. Die Rechte und die extreme Rechte kritisierten diesen \u00abnationalen Verrat\u00bb (weil sie den Begriff \u00abMazedonien\u00bb \u00fcberhaupt nicht als Teil des neuen Namens wollten) und organisierten nationalistische Kundgebungen. Sowohl die LAE als auch die Kommunistische Partei (KKE, immer noch die bei weitem gr\u00f6\u00dfte linke Partei mit vielen tausend Mitgliedern, die in der Arbeiterklasse verwurzelt, aber stalinistisch und reformistisch ist) kritisierten SYRIZA von rechts. Sie verhielten sich gegen\u00fcber den \u00abpatriotischen\u00bb Kundgebungen, die von rechten und Rechtsparteien organisiert wurden wohlwollend, und einige Bereiche der LAE arbeiteten im B\u00fcndnis und der Teilnahme an diesen Kundgebungen mit.<\/p>\n

Um ein solches Thema, das den Kern der internationalistischen \u00abIdentit\u00e4t\u00bb der DEA betraf (ihre Position zur Selbstbestimmung des mazedonischen Volkes hatte dazu gef\u00fchrt, dass sie zuvor von Faschisten ins Visier genommen wurde), fehlte es ausdr\u00fccklich an Initiativen um die Frage herum und es gab keinen Versuch, mit anderen Organisationen zusammenzuarbeiten, um dies zu verhindern. Die Begr\u00fcndung lautete \u00abum ja nicht Meinungsverschiedenheiten innerhalb der LAE zu ver\u00f6ffentlichen\u00bb. Die DEA unterordnet sich der Praxis Lafazanis\u2019, dem wichtigsten F\u00fchrer der LAE, der sich entschlossen f\u00fcr den reformistischen, rechten Fl\u00fcgel der Partei einsetzt. Sie akzeptiert, als unterw\u00fcrfige und unbedenkliche Minderheit mit diesem gro\u00dfen reformistischen \u00abVerb\u00fcndeten\u00bb zusammenzuarbeiten. Schlimmer noch, im Nationalen Komitee der LAE stimmten sie f\u00fcr die Entschlie\u00dfungen der LAE, mit denen sie angeblich nicht einverstanden waren – ohne auch nur zu versuchen, einen linken Fl\u00fcgel zu organisieren – und argumentierten, dass \u00abwir uns nicht wie Linke isolieren sollten\u00bb.<\/p>\n

Jetzt zur demokratischen Frage. Das Prinzip des demokratischen Zentralismus und die Autonomie der lokalen Zweige schlie\u00dft die volle Freiheit der Kritik auch in der \u00d6ffentlichkeit ein und setzt sie voraus, solange die Einheit in einer bestimmten Aktion nicht gest\u00f6rt wird. Die stalinistische Verzerrung des demokratischen Zentralismus hat oft trotzkistische Organisationen beeinflusst. Dies ist der Fall bei der IST, aus der die DEA stammt. Das gemeinsame Handeln in Organisationen der revolution\u00e4ren Linken (wo Engagement freiwillig ist) h\u00e4ngt ab von der \u00dcberzeugung, und das Ansehen der F\u00fchrung muss von der politischen \u00dcberzeugungskraft und der praktischen \u00dcberpr\u00fcfung abh\u00e4ngen. \u00dcberzeugungsarbeit setzt jedoch die freie Meinungs\u00e4u\u00dferung von den verschiedenen Positionen und den innerparteilichen Kampf voraus. Dies ist der Grund, warum in den Texten, die wir als Teil der DEA 2013 ver\u00f6ffentlicht haben, Chris Harmans Erkl\u00e4rung auftaucht: \u00abDie innere Demokratie einer Partei ist kein optionaler Luxus…. Das Konzept der monolithischen Partei ist stalinistisch. Homogenit\u00e4t und Demokratie sind unvereinbar.\u00bb Trotzki, der sich auf jahrelange Erfahrung mit diesem Thema konzentriert, schreibt in der Verratenen Revolution (1937) \u00fcber den demokratischen Zentralismus: \u00abTats\u00e4chlich ist die Geschichte des Bolschewismus eine Geschichte des Kampfes zwischen Fraktionen\u00bb.<\/p>\n

Demokratischer Zentralismus ist weder \u00abeinheitliches Denken\u00bb noch Einheit in taktischen Fragen, sondern Einheit im Handeln. Die Rechte der Mitglieder beschr\u00e4nken sich nicht nur auf das Sprechen und Abstimmen auf der Konferenz (im besten Fall einmal im Jahr), sondern umfassen auch die Kontrolle der F\u00fchrung und die Gestaltung der Politik durch eine offene Debatte.<\/p>\n

In der DEA machte sich der stalinistische b\u00fcrokratische Zentralismus breit. Es ist kein Zufall, dass die meisten unserer Mitglieder relativ neu in der Organisation waren: Es dauerte einige Jahre, bis ein Mitglied gen\u00fcgend Beweise f\u00fcr die Politik und Praxis der Organisation sammelte, um allgemeinere Meinungsverschiedenheiten \u00fcber enge lokale Themen hinaus zu entwickeln und zu versuchen, sie zu formulieren. Das Mitglied w\u00fcrde sich dann einer Mentalit\u00e4t in der Partei stellen, die dazu neigt, Meinungsverschiedenheiten \u00fcber die Grenzen eines pers\u00f6nlichen Netzwerks oder einer lokalen Niederlassung hinaus zu verbieten. Die Kombination von – objektiv – gescheiterten politischen Taktiken und mangelhaften demokratischen Strukturen f\u00fchrt zu h\u00e4ufiger Ern\u00fcchterung erfahrenerer Mitglieder und einer immer mehr schrumpfenden Schlussbilanz … In der DEA waren die meisten der alten Mitglieder gegangen, w\u00e4hrend die meisten der derzeitigen Mitglieder weniger als f\u00fcnf Jahre Mitglied der Organisation waren.<\/p>\n

Die DEA erkannte das Recht einer Minderheit, ihre Ansichten auch intern mitzuteilen, nicht an, au\u00dfer in der Periode vor dem Kongress. Auch nicht, wenn es sich um eine Minderheit innerhalb des ZKs handelte. Weder in der Zeitung noch im Magazin war eine Konfrontation erlaubt. Eine horizontale Kommunikation zwischen Mitgliedern verschiedener lokaler Niederlassungen war nicht zul\u00e4ssig. Obwohl es innerhalb des ZKs immer viele Meinungsverschiedenheiten gab, wurden sie den Mitgliedern nie mitgeteilt. Die Tatsache, dass alle Mitglieder des ZKs akzeptiert hatten, dass die F\u00fchrung \u00abgest\u00e4rkt\u00bb werden muss und dass sie nach au\u00dfen hin v\u00f6llig homogen erscheinen sollte, bedeutete, dass leider kein Mitglied des ZKs die Verantwortung daf\u00fcr \u00fcbernahm, ihre unterschiedlichen Ansichten bei der Basis der Organisation zu testen. Etwas, das die Diskussion bereichert und den Mitgliedern geholfen h\u00e4tte, mehr politisiert zu werden und Unabh\u00e4ngigkeit im Denken und Handeln zu erlangen.<\/p>\n

Die Mitglieder wurden oft vom Entscheidungsprozess in wichtigen Fragen ausgeschlossen (z.B. unsere Teilnahme an den Regionalwahlen 2010 oder unsere Teilnahme an der LAE im Jahr 2015, als wir unsere Einstellung zur Unterst\u00fctzung des Slogans einer \u00ablinken Regierung\u00bb \u00e4nderten und als beschlossen wurde, sich mit SYRIZA zu vereinigen) oder sie beschr\u00e4nkten sich auf eine passive Rolle in Konferenzen, bei denen das ZK immer eine im Voraus vereinbarte Linie vorschlug, die praktisch nicht mehr ver\u00e4ndert werden konnte. Die Entscheidungen der Konferenzen waren unklar; ohne messbare Ziele konnten sie jeder Interpretation entsprechen und vermieden so konkrete Berichterstattung und Rechenschaftspflicht. So gab es beispielsweise einige Unklarheiten in Bezug auf entscheidende Fragen wie unsere Teilnahme an der LAE und den Wahlb\u00fcndnissen. Die F\u00fchrung war politisch zu nichts verpflichtet … Da es keine politische Linie gab, verloren die Mitglieder die Kontrolle \u00fcber das ZK und mussten sich mit der Abstimmung begn\u00fcgen.<\/p>\n

In diesem Umfeld war es der F\u00fchrung zunehmend nicht mehr m\u00f6glich, die Basis der Organisation zu mobilisieren oder Mitglieder \u00fcber die bezahlten Organisatoren hinaus zu motivieren, Aufgaben und Verantwortlichkeiten zu \u00fcbernehmen.<\/p>\n

Das Ergebnis dieser Handhabung des IST-Erbes: Die F\u00fchrung wird als die Essenz der Organisation, als ihre stabilste Basis erkl\u00e4rt, paradoxerweise wird sie noch mehr betont, wenn ihre eigenen Misserfolge die Mitglieder aus der Organisation vertreiben. Vor allem die schwerwiegendsten Fehler sollten nicht erkannt werden, denn das Erkennen dieser Fehler w\u00fcrde das Ansehen der F\u00fchrung beeintr\u00e4chtigen. Dies ist eine Perspektive, die die politische Debatte untergr\u00e4bt und gleichzeitig verhindert, dass Mitglieder politisiert werden und ihre F\u00fchrung kontrollieren.<\/p>\n

Die ISO erbte und erzwang ein Organisationsmodell, das durch eine gro\u00dfe Kluft zwischen F\u00fchrung und Basis und mehreren Sektoren von Mitgliedern gekennzeichnet ist (diejenigen, die die meiste Zeit im Parteib\u00fcro verbringen und \u00abf\u00fchren\u00bb, diejenigen, die die Parteirichtungen \u00ableiten\u00bb und \u00abumsetzen\u00bb, und diejenigen, die nur folgen und Beitr\u00e4ge an die Organisation zahlen). Die \u00abErneuerung\u00bb der F\u00fchrung basierte nur auf der \u00abReproduktion\u00bb des Einflusses von \u00abhistorischen F\u00fchrern\u00bb und der Organisationsstrukturen. Mittlerweile fehlte es an einer substanziellen demokratischen Debatte oder an ernsthaften Reaktionen auf Differenzen, verbunden mit einem Misstrauen gegen Meinungsverschiedenheiten. Politische Differenzen wurden nicht offen und ehrlich vor allen Mitgliedern angesprochen, sondern entweder heimlich innerhalb der F\u00fchrungsgremien (so wurde es der Minderheit verboten, ihre Meinung gegen\u00fcber den Mitgliedern zu formulieren, um eine \u00abvereinte\u00bb F\u00fchrung nach au\u00dfen hin zum Ausdruck zu bringen) oder mit einigen Minderheiten in den Vorkonferenzen zu erl\u00e4utern (von der F\u00fchrung marginalisiert oder von den Kongressen ausgeschlossen).<\/p>\n

Es gab jedoch weiterhin politische Differenzen. Dies bef\u00f6rderte eine U-Boot-Kultur, wo die F\u00fchrer und F\u00fchrerinnen gezwungen wurden, pers\u00f6nlichen Einfluss auf den langfristigen Kader und die breitere Mitgliedschaft aufzubauen. Diese Logik schuf \u00abH\u00f6fe\u00bb, \u00abFehden\u00bb und eine Art \u00abPersonalismus\u00bb – es gab isolierte Man\u00f6ver von Teilen des Zentralkomitees und den F\u00fchrern der Organisation anstelle einer wirklich kollektiven F\u00fchrung.<\/p>\n

B\u00fcrokratische Verzerrungen und berufliche Abh\u00e4ngigkeiten wurden insbesondere bei der Schaffung von bezahlten Organizerrollen beobachtet. Langj\u00e4hrige und erfahrene Mitglieder von uns sch\u00e4tzten, dass es in der DEA zwischen 30 und 40 professionelle Organisatoren (mit unterschiedlichen Aufgaben und Geh\u00e4ltern) in einer Gruppe von 200-250 Mitgliedern gab. Wir sagen sch\u00e4tzten, weil solche Details (Anzahl der Mitglieder oder Fachleute) nie ver\u00f6ffentlicht wurden. So entstand allm\u00e4hlich eine Art \u00abKaste\u00bb, eine Kaste, die \u00fcber materielle Privilegien verf\u00fcgte, um ihre F\u00fchrungsposition aufrechtzuerhalten, ihr \u00dcberleben zu sichern und ihre Ambitionen (Prestige, B\u00fcroausstattung, pers\u00f6nlicher Einfluss usw.) zu erf\u00fcllen.<\/p>\n

Die F\u00fchrung entzog sich der Rechenschaftspflicht und der Bilanzierung schwerer Misserfolge der Organisation, wie dem Verlust wichtiger Gewerkschafter und dem Austritt vieler Mitglieder, die aktiv und dem Ziel des Aufbaus der Organisation verpflichtet waren…. Was die Erfahrungen der Organisation und der gesamten ISO betrifft, so war die unzureichende Ber\u00fccksichtigung ihrer Schlussfolgerungen dominant, wenn nicht gar v\u00f6llig unzureichend. So scheint beispielsweise die ISO als Ganzes (\u00abalte\u00bb und \u00abneue\u00bb F\u00fchrer und viele weitere Mitglieder) die Erfahrungen Griechenlands, das Scheitern der Arbeit innerhalb von SYRIZA und seiner Schwesterorganisation DEA v\u00f6llig ignoriert zu haben. Dies ist ein Grund, warum nach der griechischen Erfahrung so viele ISO-Mitglieder zu dem Schluss kamen, dass sie innerhalb der DSA neue Hoffnung sch\u00f6pfen k\u00f6nnten, trotz der engen Beziehungen der DSA zu den Demokraten in den Vereinigten Staaten.<\/p>\n

Diese Eigenschaften pr\u00e4gten eine F\u00fchrung, die zu allerlei Machiavellismus und Beliebigkeit neigt, wie wir es in solchen Organisationen immer wieder erlebt haben.<\/p>\n

Wir d\u00fcrfen nicht glauben, dass eine langfristige Mitgliedschaft in revolution\u00e4ren Organisationen oder das Talent, sich politische und theoretische Positionen zu merken, ein sicheres Kriterium f\u00fcr den Charakter des politischen Engagements desjenigen Mitglieds sind, das sich in ihnen befindet. All dies, ohne die Voraussetzung echter Pr\u00fcfungen im Klassenkampf, wird sich als unbedeutend erweisen. In gewissem Ma\u00dfe spiegeln die oben genannten Probleme die globale Krise der Weltrevolutionslinken wider, die schwach und von der Arbeiterklasse isoliert ist. Dies geschieht nach etwa einem halben Jahrhundert nach dem letzten revolution\u00e4ren Versuch in Europa. Inzwischen hat sie sich weitgehend von den Pr\u00fcfungen des Klassenkampfes distanziert, der die revolution\u00e4re Linke als solche gepr\u00e4gt hat. Sie ist heute viel mehr eine \u00abrevolution\u00e4re Linke\u00bb in Worten, weil sie dies verk\u00fcndet und nicht in der Praxis unter entsprechenden Bedingungen handelt. Unter solchen Umst\u00e4nden kommt es leicht zu b\u00fcrokratischen Ph\u00e4nomenen, Abweichungen vom urspr\u00fcnglich erkl\u00e4rten Ziel und Verschiebungen nach rechts.<\/p>\n

Wie ging der Ausschluss selbst vor sich? Gab es einen konflikthaften Kongress?<\/strong><\/p>\n

VL: <\/strong>Ja, Ende Februar 2018 gab es einen Kongress. Es war das erste Mal in den letzten 14 Jahren, dass eine signifikant abweichende Position in der DEA organisiert auftrat. Sie erhielt trotz widriger innerparteilicher Umst\u00e4nde die Unterst\u00fctzung von 37% der Delegierten des Kongresses. Die antidemokratische Haltung der F\u00fchrung schoss nach der Bildung unserer Opposition (am 11.12\/2018), der Gr\u00fcndung unserer \u00abFraktion\u00bb zu den oben genannten Themen, in die H\u00f6he.<\/p>\n

Es gibt Dutzende von Missst\u00e4nden: Versuche des Wahlbetrugs; willk\u00fcrliche Streichung von Mitgliedern aus den Listen (was ihren Ausschluss bedeutete); einseitige \u00c4nderungen der Wahlordnung w\u00e4hrend des Konferenzprozesses; Mobbing, Drohungen und k\u00f6rperliche Gewalt w\u00e4hrend einer Sitzung des ZKs selbst; die offiziellen internen Bulletins, in denen den Mitgliedern geraten wird, nicht miteinander, sondern nur mit ihren lokalen Organisatoren zu sprechen; Annullierung von Beschl\u00fcssen der Plenarsitzungen der lokalen Sektionen \u00abweil das ZK nicht \u00fcber die Sitzung informiert wurde\u00bb usw. Es war das erste Mal, dass die H\u00e4lfte der Mitglieder aus dem Kongresssaal ausgeschlossen wurde, das erste Mal \u00fcberhaupt, dass eine Delegiertenkonferenz stattfand, nur um die Kritik an der F\u00fchrung zu begrenzen.<\/p>\n

Schlie\u00dflich bezeichnete dasselbe ZK das Fehlen eines Bulletins zur internen Debatte \u00fcber vierzehn Jahre als \u00abBeweis der politischen Gesundheit\u00bb der Organisation. Das ZK akzeptierte widerwillig die Aufnahme des internen Dialogs unter dem Druck eines Mitglieds des ZK (mir selbst) und unterbrach ihn sofort, als andere Mitglieder bereit schienen, \u00fcber die angesprochenen Fragen zu diskutieren. Deshalb organisierte die ZK-Mehrheit einen Kongress, um die \u00abOrdnung wiederherzustellen\u00bb und die Opposition daran zu hindern, sich zu organisieren. Die F\u00fchrung verhinderte die Entscheidung und die Entscheidungsfindung durch lokale Basisorganisationen zum Thema Delegiertenkonferenz und erkl\u00e4rte \u00f6ffentlich ihre Weigerung, diese Entscheidungen zu \u00e4ndern, \u00abselbst, wenn alle Mitglieder der Organisation gegen diese Entscheidungen unterzeichnen w\u00fcrden\u00bb! Sie benutzten die internen Spezialbulletins, um die Fraktion anzugreifen, sich \u00fcber \u00abEntristen und eine durch externe Faktoren motivierte Fraktion\u00bb zu verschw\u00f6ren, sie beschuldigten sogar inoffiziell Mitglieder der Fraktion als \u00abSpielfiguren\u00bb des wiederauferstandenen Veruntreuers von 2013! Leider haben einige junge Mitglieder das alles mit dem Bolschewismus verwechselt.<\/p>\n

Der H\u00f6hepunkt war der Ausschluss der 3 Oppositionellen aus dem 9-k\u00f6pfigen ZK. Ihnen wurde vorgeworfen, … Dokumente mit den Positionen der Opposition an andere Mitglieder verschickt zu haben! Und das nur zwei Monate nachdem die Konferenz beschlossen hatte, unsere \u00abFraktion\u00bb NICHT aufzul\u00f6sen und damit die Diskussion am Laufen zu halten! All dies dauerte von Ende November 2017 bis Anfang April 2018 und w\u00e4hrend der Bildung der Opposition (die erste \u00fcberhaupt in der DEA). Dabei wurde uns allen klar und deutlich, dass die DEA nicht reformierbar war. Nat\u00fcrlich haben nach dem Ausschluss der 3 Genossen weitere 65 Mitglieder (von den insgesamt 205 Mitgliedern der DEA) \u00f6ffentlich ihren R\u00fccktritt aus der DEA angek\u00fcndigt. Bald darauf gr\u00fcndeten die meisten von ihnen unsere heutige kleine Organisation (die wertvollste dauerhafte Initiative, die Sonntagsmigrantenschule, die heute mit Migranten und jungen Freiwilligen aufbl\u00fcht und offen f\u00fcr radikale Politisierung ist).<\/p>\n

Sie k\u00f6nnen unsere Abspaltungs-Erkl\u00e4rung lesen, die ins Englische \u00fcbersetzt und 2018 an den Socialist Worker<\/a> [die Zeitung der ISO; Red.] (allerdings ohne Antwort) geschickt wurde.<\/p>\n

AL:<\/strong> Die Notwendigkeit, eine Fraktion zu bilden, wurde in der Praxis best\u00e4tigt. Ansonsten w\u00fcrden keine Differenzen auch nur die Ohren der Mitglieder erreichen, geschweige denn von ihnen verstanden werden. Die vier Monate, die die Fraktion dauerte, zeigten, dass sie die F\u00fchrung nach links schieben konnte, aber die F\u00fchrung konnte diesen Druck nicht tolerieren. Im Nachhinein stellt sich heraus, dass die Toleranz der F\u00fchrung zwei harte Grenzen hatte: Die Nachtrab-Politik gegen\u00fcber den Reformisten und ihre Vorstellung vom demokratischen Zentralismus.<\/p>\n

Bereits in Vorkongress-Debatte drohte die Mehrheit des ZKs nach einem zweieinhalb Monate dauernden \u00abDialog\u00bb mit einer gewaltsamen Aufl\u00f6sung der Fraktion. Am Kongress selbst wussten sie, dass sie nicht \u00fcber die erforderliche Mehrheit von \u2154 verf\u00fcgten (gem\u00e4\u00df dem Statut, f\u00fcr das sie selbst gestimmt hatten), also pr\u00e4sentierten sie sich als relativ demokratisch – es war ein relativ ruhiger Kongress trotz den m\u00fcndlichen Interventionen ihrerseits. Als ihr Antrag auf Aufl\u00f6sung der Fraktion am Kongress schlie\u00dflich abgelehnt wurde, versuchten sie, die Fraktion in der Praxis durch Schweigen aufzul\u00f6sen. Die Fraktion gehorchte nicht. Dann, unter Verletzung ihres eigenen Statuts, verursachten sie die Spaltung mit dem Ausschluss von 3 ZK-Mitgliedern.<\/p>\n

Ein Gro\u00dfteil dieser Krankheit ist \u00e4hnlich oder identisch mit dem, was ihr in eurem Artikel \u00fcber die Willk\u00fcr und den Mangel an Demokratie in der alten ISO-F\u00fchrung beschrieben haben.<\/p>\n

Wie ist euer aktuelles Verh\u00e4ltnis zur IS-Tradition?<\/strong><\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0Wir haben keine echten Kontakte zu ausl\u00e4ndischen Organisationen, obwohl wir sehr interessiert w\u00e4ren. Die IS-Tradition steht in Frage, es gibt Meinungen, dass wir fast alles revidieren sollten, indem wir uns nur auf die Klassiker des Marxismus beziehen und sie mit aktuellen Problemen und K\u00e4mpfen in Verbindung bringen. W\u00e4hrend andere Genossen einen hingebungsvolleren Umgang mit der IS-Tradition pflegen. Ehrlich gesagt, obwohl es unterschiedliche Positionen gibt, priorisieren wir dieses Thema nicht gegen\u00fcber anspruchsvolleren Problemen, denen unsere winzigen Kr\u00e4fte gegen\u00fcberstehen.<\/p>\n

AL:<\/strong> Die Tradition des IST (einschlie\u00dflich ISO und DEA) hat ein gro\u00dfes und wichtiges theoretisches Geb\u00e4ude (Staatskapitalismus, Sozialismus von unten usw.) geschaffen, wichtige Lehren \u00fcber die Entwicklung unserer selbst, \u00fcber die Wiederherstellung der Zeitung als Instrument der Intervention und des Parteienaufbaus usw. Der Beitrag der Str\u00f6mung von Tony Cliff und der IS (International Socialists) bleibt politisch und ideologisch wichtig, sowohl um den Kapitalismus und den Imperialismus heute zu verstehen als auch um den Sozialismus als eine Gesellschaft der Emanzipation f\u00fcr Arbeiter und Unterdr\u00fcckte wiederherzustellen und um das Stigma des Stalinismus loszuwerden.<\/p>\n

Wir haben bereits einige internationale Kontakte aufgenommen, die wir ausbauen und vertiefen wollen. Wir wollen sie nicht auf die Tradition des IS beschr\u00e4nken, jede revolution\u00e4re Str\u00f6mung hat ihre eigenen positiven Elemente, wir alle k\u00f6nnen gewinnen und geben. Au\u00dferdem sind die Kr\u00e4fte der Linken klein und die Aufgaben gro\u00df. Wir m\u00fcssen keine so hohen Mauern zwischen uns bauen. Wir suchen nach Wegen, das Gute zu bewahren und die schlechten Elemente unserer Tradition zu beseitigen, indem wir mit anderen revolution\u00e4ren Traditionen interagieren.<\/p>\n

Welche Position hat euere Gruppe in Bezug auf SYRIZA eingenommen?<\/strong><\/p>\n

AL:<\/strong> Die meisten von uns waren in eine Logik \u00abgeschl\u00fcpft\u00bb, die SYRIZA als Einheitsfront auffasste, obwohl wir gelegentlich mehr oder weniger starke Einw\u00e4nde hatten. Im R\u00fcckblick haben wir festgestellt, dass SYRIZA nichts mit der Einheitsfront zu tun hat. Unsere ehemalige F\u00fchrung folgte einer Logik der Assimilation oder \u00abNeuzusammensetzung\u00bb mit dem Reformismus, die den Reformisten hinterhertrabt.<\/p>\n

VM:<\/strong> Ich glaube nicht, dass SYRIZA eine Einheitsfront irgendwelcher Art war, au\u00dfer denn eine farcenhaften Verzerrung. Aus vielen Gr\u00fcnden wie z.B. dem Zeitrahmen, dem Elektoralismus statt der sozialen Mobilisierung, dem Fehlen eines Plans seitens der DEA und der allm\u00e4hlichen Integration der DEA in Syriza). Es war auch kein geplanter Entrismus. Die DEA bestreitet st\u00e4ndig, dass von Anfang an ein Plan des Entrismus bestanden habe. SYRIZA ist ein weiteres Beispiel f\u00fcr eine \u00abBreite Partei\u00bb, ein Projekt, bei dem die internationale Erfahrung nur anhaltende Misserfolge aufweist, die sowohl f\u00fcr die Bewegung als auch f\u00fcr die (M\u00f6chtegern-)Revolution\u00e4re zu Niederlagen f\u00fchrt. Die LAE ist eine Karikatur derselben \u00abTaktik\u00bb, da sie nicht einmal \u00abbreit\u00bb ist. Es gibt unter Genossinnen und Genossen Positionen, dass man einer solchen Breiten Partei beitreten d\u00fcrfe, allerdings unter strengen Bedingungen: a) einem konkreten Plan (grunds\u00e4tzlich des Entrismus) mit bestimmten Zielgruppen (und nicht \u00abdem breiten Publikum\u00bb oder \u00abMassen\u00bb), b) im Rahmen einer kurzen Periode (z.B. einem Jahr), c) der Beibehaltung einer Organisationsstruktur (Organe, Publikationen, Versammlungen usw.), d) eine demokratische Organisationsstruktur, die in der Lage ist, Unzul\u00e4nglichkeiten aufzuzeigen und Menschen zusammenzubringen, e) finanzielle Unabh\u00e4ngigkeit, f) die Aufrechterhaltung einer politischen Struktur und Autonomie gegen\u00fcber den Reformisten mit der st\u00e4ndigen \u00dcberwachung und Kritik, und dem Bewusstsein, dass die Spaltung von ihnen unvermeidlich ist, g) die relative politische und organisatorische Nachl\u00e4ssigkeit der Reformisten in einer solchen Breiten Partei, die durch eine Periode der Radikalisierung in ihrer Basis erm\u00f6glicht wird. Die Intervention der DEA erf\u00fcllte nur eine dieser Bedingungen, c).<\/p>\n

AL:<\/strong> Die Debatte um \u00abBreite Parteien\u00bb befindet sich nicht mehr in der Phase des Aufstiegs, sondern in der Phase des Niedergangs; es gibt nur strategische Niederlagen, Zugest\u00e4ndnisse und Verrat. Die reformistische Strategie des Klassenkompromisses ist gescheitert. Es gibt die Niederlage von SYRIZA (ein politisches Beispiel von internationaler Bedeutung und Einfluss) und den lateinamerikanischen Modellen (ebenso wichtige internationale Referenzen), f\u00fcr die der Bankrott des Reformismus als F\u00fchrung beider Modelle verantwortlich ist. Dies ist der Hauptgrund f\u00fcr den internationalen R\u00fcckzug sowohl der Bewegung als auch der Linken. Aber auch das Scheitern der revolution\u00e4ren Linken selbst ist f\u00fcr diese Niederlage verantwortlich, denn mit ihren rechten und linken Fehlern ist es ihr nicht gelungen, den Reformismus zu besiegen.<\/p>\n

Zum Beispiel: Wie und warum hat der linke Fl\u00fcgel innerhalb und au\u00dferhalb von SYRIZA Tsipras nicht gestoppt? Wie und warum war der linke Fl\u00fcgel im Inneren von SYRIZA in den entscheidenden Momenten in seiner Zwangsjacke gefangen? Sie war gel\u00e4hmt durch Illusionen und Unentschlossenheit, sie vers\u00e4umte es, eine Alternative f\u00fcr die Bewegung vorzubereiten, um den Verrat von Tsipras zu stoppen.<\/p>\n

Das allgemeine Scheitern der DEA (und gro\u00dfer Teile der revolution\u00e4ren Linken auf internationaler Ebene) ist zumindest teilweise darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass die Einheitsfront nicht praktiziert wurde, sondern zugunsten der Taktik einer \u00abBreiten\u00bb Partei aufgegeben wurde.<\/p>\n

Heute ist SYRIZA zu einer Basispartei der Bourgeoisie geworden, die versucht, die traditionelle Sozialdemokratie (die nach 2012 zusammengebrochen war) zu ersetzen, die bis heute regiert, indem sie die Memoranden erfolgreich umsetzt, ohne Widerstand ihrerseits. Die Linke steckt in einer tiefen Krise und sucht nach Wegen, sich neu aufzubauen.<\/p>\n

Hoffnung findet sich unserer Meinung nach vor allem in dem bestehenden sozialen Widerstand und den Teilen der Linken, die sich aktiver an ihm beteiligen. Auch in den Teilen der Linken, die versuchen, die Schlussfolgerungen aus dem Kampf zu verallgemeinern, indem sie auf der linken Seite eine Rolle als Werkstatt f\u00fcr Ideen und nicht f\u00fcr Dogmen anerkennen. Wir unsererseits versuchen bereits, auf beide Aufgaben, die besonderen K\u00e4mpfe und den linken Dialog, zu reagieren. Wir sind bereit, auf linke B\u00fcndnisse in den Aktionen hinzuarbeiten, d.h. auf eine Bem\u00fchung, die der Logik der Einheitsfront viel n\u00e4herkommt, wie wir mit unseren Initiativen und unserer Reaktion auf Anti-Kriegsmobilisierungen gezeigt haben. Das Ziel bleibt: eine Organisation aufzubauen, die die Einheitsfront f\u00fcr Aktionen richtig mit dem Aufbau einer revolution\u00e4ren Organisation kombiniert.<\/p>\n

Wie hat Ihre Gruppe die Bem\u00fchungen der linken Opposition innerhalb von SYRIZA und den Versuch, die Volkseinheit (LAE) aufzubauen, bewertet?<\/strong><\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0Die einzige konsequente linke Opposition w\u00e4re eine revolution\u00e4re und pragmatische. Das ist eine Opposition, die bewusst den Weg der Spaltung ins Auge fasst, eine Opposition, die es nicht zul\u00e4sst, dass die SYRIZA-F\u00fchrung vor 2015 um der \u00abEinheit von SYRIZA\u00bb willen unbemerkt bleibt. Obwohl sich die DEA auf der linken Seite der bestehenden Opposition in SYRIZA befand, war sie, wie oben beschrieben, weder ausreichend noch wirksam. Im Jahre 2015 schwankte die DEA mehrmals. Zum Beispiel weigerte sich ihr Abgeordneter zu Recht, f\u00fcr den konservativen Pr\u00e4sidenten der Republik zu stimmen, den Tsipras vorgeschlagen hatte; aber bald darauf stimmte der Abgeordnete der DEA zu Unrecht f\u00fcr die Beschlagnahme der Schatzkammern \u00f6ffentlicher Einrichtungen durch die Regierung, um die Staatsschulden zu bedienen, und wies jede Schuld mit einer einfachen kritischen Erkl\u00e4rung zur\u00fcck.<\/p>\n

Am Ende dieses 11-j\u00e4hrigen Kurses (2004-2015) hatte die DEA nicht das organisatorische oder politische Vertrauen, um eine Spaltung einzuleiten, deshalb warteten wir (wir alle) auf die Reformisten der Linken Str\u00f6mung (die Organisation von P. Lafazanis, die die LAE anf\u00fchrt). Als letztere dies taten, taten sie dies versp\u00e4tet und irrt\u00fcmlich – und stellten die DEA als l\u00e4cherlich an den Rand (sie baten DEA nicht einmal, die Initiative von Anfang an mit zu organisieren).<\/p>\n

In seinem ihrem ersten Jahr hatte die LAE es geschafft, Menschen aus verschiedenen linken Tendenzen von SYRIZA zusammenzubringen, zusammen mit anderen, die sich von ANTARSYA getrennt hatten. Dieses Potenzial, was auch immer es wert war, wurde nach dem ersten Kongress der LAE verschwendet. Die Linke zeigte keine Bereitschaft zur Zusammenarbeit, sondern versuchte, \u00abVerb\u00fcndeten\u00bb sowohl ihre Ansichten als auch ihre permanenten rechtsgerichteten politischen Merkmale aufzuzwingen (Suche nach Allianzen mit \u00abpatriotischen\u00bb, nicht-linken Organisationen, mit einem kapitalistischen protektionistischen Programm, das in der W\u00e4hrungsabwertung verwurzelt ist usw.). Es war die Bruchstelle f\u00fcr viele der Menschen, die am Kongress teilgenommen hatten. Aber nicht f\u00fcr die DEA ….<\/p>\n

AL:<\/strong> Die F\u00fchrung der DEA erlag einer Logik des R\u00fcckzugs vor Tsipras, um \u00abnicht isoliert zu werden und uns von ihm vertreiben zu lassen\u00bb. Eine Logik der Angleichung, die auf Initiativen seitens Lafazanis\u2019 in SYRIZA wartet und den Aufbau unserer eigenen Initiativen vermeidet, \u00abnicht zu zeigen, dass es Meinungsverschiedenheiten innerhalb der linken Plattform von SYRIZA gibt\u00bb. Schlie\u00dflich fehlte es an \u00f6ffentlicher Opposition gegen Tsipras, an mangelnder Verhinderung des Memorandums, Tsipras wurde uns leicht los und sorgte f\u00fcr Massenentt\u00e4uschung, w\u00e4hrend die LAE nicht einmal ins Parlament kam, obwohl sie vor der Wahl die drittgr\u00f6\u00dfte Fraktion mit t\u00e4glicher Fernsehpr\u00e4senz war. Die einfachsten linken Menschen beschuldigten die LAE wegen des Fehlens eines realistischen reformistischen Plans (wie Lafazanis \u00abFu\u00dfball in der Heimatarena von Tsipras spielte\u00bb, derjenigen des kapitalistischen Managements und der Orientierung auf Regierungspolitik), w\u00e4hrend die am radikalsten eingestellten linken Genossinnen und Genossen die linke Plattform beschuldigten (\u00abSie wussten und sprachen nicht, sie taten nichts, um dies zu verhindern\u00bb).<\/p>\n

Der linke Fl\u00fcgel innerhalb von SYRIZA war zu sp\u00e4t, um sich von Tsipras zu distanzieren, er erzielte einen Konsens \u00fcber Memoranden, begann widerspr\u00fcchliche Botschaften zu verbreiten, die zu Unentschlossenheit f\u00fchrten (\u00abwir stimmen f\u00fcr die Regierung, aber unterst\u00fctzen sie nicht\u00bb, \u00abwir unterst\u00fctzen, aber stimmen nicht\u00bb usw.) und zeigte, dass er wegen der parlamentarischen Privilegien bei SYRIZA blieb und darauf wartete, dass Tsipras sie vertrieb. Die DEA verpasste viele Gelegenheiten, den linken Fl\u00fcgel aufzubauen und zu f\u00fchren, den linken Fl\u00fcgel von SYRIZA nach links zu schieben und die Zusammensetzung der LAE zu bestimmen, weil sie nicht mit Lafazanis zusammensto\u00dfen wollte.<\/p>\n

Sp\u00e4ter versch\u00e4rften sich die Probleme in der LAE, wobei die F\u00fchrung mehr rechte Ansichten \u00e4u\u00dferte und sogar autorit\u00e4rer wurde als SYRIZA von 2012. \u00a0SYRIZA hatte vor 2012 eher eine Linie der Opposition als eine Linie f\u00fcr die Regierung. Doch als SYRIZA nach rechts ging, wurde die DEA der reformistischen F\u00fchrung viel unterw\u00fcrfiger!<\/p>\n

Die LAE-Ausrichtungen wurden im Namen des \u00abnational-patriotischen Widerstands\u00bb gegen die Memoranden der \u00abfremden M\u00e4chte\u00bb entwickelt. Es ist dies ein Muster der alten stalinistischen Analyse einer Etappentheorie, die die lokale Bourgeoisie und Klassenanalyse eliminiert, mit dem Ziel, den griechischen Kapitalismus zu verwalten, \u00abdie Bourgeoisie um ihrer selbst willen zu konsultieren\u00bb, \u00abproduktiven Wiederaufbau zu betreiben\u00bb und viel sp\u00e4ter erst die \u00absozialistische Transformation\u00bb einzuleiten (eine Version des \u00abSozialismus von oben\u00bb). Diese Logik hat sie in den Bankrott gef\u00fchrt, denn bei den n\u00e4chsten Wahlen werden sie voraussichtlich 1% bekommen und bei den letzten Europawahlen nur 0,56%. Die DEA wurde dieser rechten F\u00fchrung der LAE von Lafazanis vollst\u00e4ndig unterstellt.<\/p>\n

Was ist euere Meinung und Beziehung zu ANTARSYA?<\/strong><\/p>\n

AL:<\/strong> ANTARSYA ist eine Front ganz links. Sie wurde unter dem Druck von SYRIZA gegr\u00fcndet, ihre Hauptorganisationen stehen st\u00e4ndig in Konflikt miteinander, stellen gar unterschiedliche ANTARSYA-Drucksachen her und nehmen mit verschiedenen Fraktionen an Arbeitspl\u00e4tzen und Universit\u00e4ten teil, veranstalten separate Demonstrationen, und jetzt nehmen sie auch getrennt an den Kommunalwahlen teil, z.B. in Athen und Thessaloniki. ANTARSYA war eher eine zeitweise Bindung an Organisationen als eine echte Front. Sie litt unter Problemen des Linksradikalismus, Sektierertums, falscher politischer Schwerpunkte (z.B. anti-EU statt zentraler antikapitalistischer Losung) und konnte sich nicht gen\u00fcgend mit denjenigen linken Menschen verbinden, die Illusionen \u00fcber SYRIZA hatten. Der linke Fl\u00fcgel von SYRIZA erwies sich trotz seiner ernsten Probleme als die wichtigste Opposition gegen Tsipras. Im September 2015 gewann ANTARSYA 0,7% und konnte sich nicht als ernsthafte Opposition gegen SYRIZA durchsetzen (die LAE erreichte 2,9%) und zwei ihrer vier Hauptorganisationen traten LAE bei. ANTARSYA hatte auch Probleme mit einem Mangel an Demokratie und der Achtung von Minderheitenansichten innerhalb der linken Front.<\/p>\n

Sowohl die LAE als auch ANTARSYA sind daf\u00fcr verantwortlich, dass es im September 2015 keine gemeinsame Wahlfront gab, sonst g\u00e4be es jetzt eine linke Front mit Parlamentsvertretung im griechischen Parlament. In den letzten Jahren hat sich die Krise von ANTARSYA versch\u00e4rft, und sie gilt heute als eine gescheiterte Kraft, wie LAE, w\u00e4hrend die meisten linken Menschen nicht in kommunistischen Organisationen organisiert sind. Teile von ANTARSYA haben sie verlassen. Viele Organisationen innerhalb von LAE, ANTARSYA und dar\u00fcber hinaus sind sich einig, dass eine neue, breitere Front aufgebaut werden muss, die den Schwerpunkt auf Demokratie, dem \u00dcbergangsprogramm und der Einheitsfront legt, eine Kultur kameradschaftlicher Kritik, ohne Ungerechtigkeit gegen\u00fcber einem Mitglied oder einer Organisation, mit pluralistischer Repr\u00e4sentation entwickelt usw. Dennoch bleibt ANTARSYA heute mit Abstand der wichtigste Pol der extremen Linken und hat eine internationalistische Haltung zum mazedonischen Problem eingenommen.<\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0Wir sind offen f\u00fcr die Zusammenarbeit mit ALLEN (einschlie\u00dflich LAE und DEA), aber nur in praktischen Fragen, die eine Aktion oder Kampagne betreffen. Mit ANTARSYA (und LAE und anderen) haben wir das bereits einige Male getan, bei antiimperialistischen oder antirassistischen Demonstrationen. Wir sind geneigt, bei den kommenden Wahlen f\u00fcr ANTARSYA zu stimmen, aber wir k\u00f6nnen aus den oben genannten Gr\u00fcnden nicht daran teilnehmen, gerade auch nicht wegen unserer Vorbehalte gegen alle Arten von behelfsm\u00e4\u00dfigen Wahlkombinationen von ganz unterschiedlichen Organisationen. \u00dcbrigens, fast alle griechischen Organisationen, die eine neue alternative \u00abFront\u00bb suchen, implizieren eine haupts\u00e4chlich elektoralistisch orientierte. Das ist die gleiche Logik, die zu den Misserfolgen der Revolution\u00e4re in SYRIZA und LAE f\u00fchrte ….<\/p>\n

Welche Beziehungen haben Sie zu anderen kommunistischen und trotzkistischen Organisationen in Griechenland?<\/strong><\/p>\n

AL:<\/strong> In der Bewegung, in der wir mit allen linken Organisationen zusammenarbeiten, wollen wir, dass sogar die KKE, LAE und die Anarchisten zum Beispiel gegen die Faschisten zusammenarbeiten.<\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0Unsere Kriterien sind f\u00fcr alle Projekte gleich. Von Zeit zu Zeit arbeiten wir in verschiedenen Aktivit\u00e4ten mit den Organisationen von ANTARSYA (NAR, OKDE-Spartacus etc.), Autonomen (Diktyo-Netzwerk), OKDE, Ksekinima (CWI), Anasidaxi, ex-SYRIZAns (ARK, DIRIZA etc.) und anderen zusammen. Mit einigen dieser Organisationen haben wir auch gemeinsame Veranstaltungen durchgef\u00fchrt. Es gibt einige kommunale Listen, die bei den kommenden Kommunalwahlen Kampagnen haben werden, die diese Organisationen unterst\u00fctzen, und wir werden uns daran beteiligen.<\/p>\n

Der Sieg von SYRIZA und der anschlie\u00dfende Verrat der Erwartungen von Millionen hat eindeutig einen gro\u00dfen demoralisierenden Einfluss auf die griechische Arbeiterklasse und die einst pulsierende Widerstandsbewegung gehabt. Wie seht ihr die \u00dcberwindung dieser Demoralisierung? Ist es m\u00f6glich, zu der Art von Militanz zur\u00fcckzukehren, die viele der Generalstreiks, die die PASOK niedergerungen haben, gekennzeichnet hat?<\/strong><\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0Das ist eine doppelte Angelegenheit. Erstens, wann wird die Krise wieder zuschlagen? Das h\u00e4ngt sowohl von der internationalen Situation als auch von nationalen Finanzproblemen (Bankeninsolvenz) ab. Zweitens, die Organisationsebene der Arbeiterklasse und der revolution\u00e4ren Linken. Diese sind heute beide viel schlechter als vor 4 Jahren. Es gibt seltene und sichtbare Bem\u00fchungen, Gewerkschaften im privaten Sektor (z.B. Kurier- und Lieferdienste) oder im \u00f6ffentlichen Sektor (z.B. Lehrer und Lehrerinnen) aufzubauen oder wiederaufzubauen, aber soweit ich wei\u00df, bis jetzt ohne konkrete Ergebnisse. Nat\u00fcrlich kann ein weiterer finanzieller Niederschlag einige massive spontane Bewegungen (erneut!) hervorrufen, aber ihre Richtung h\u00e4ngt haupts\u00e4chlich davon ab, was heute in den linken Segmenten der Arbeiterklasse passiert.<\/p>\n

AL:<\/strong> Die Niederlage sieht zu schwer aus, aber die Angriffe des Kapitals und der Klassenkampf dauern an. Dar\u00fcber hinaus versammelt der Widerstand gegen die Eskalation der faschistischen Angriffe und das Wachstum der Faschisten wiederum Linke und Aktivisten.<\/p>\n

Im Moment ist die antifaschistische Bewegung die m\u00e4chtigste, es gibt Anzeichen f\u00fcr eine St\u00e4rkung der feministischen und antihomophoben Bewegung (insbesondere da sich Vergewaltigungen, Schl\u00e4gereien, Morde an LGBT-Leuten ausbreiten), sowie verstreute Arbeitsk\u00e4mpfe. Es handelt sich um kleine, aber reale Widerst\u00e4nde. Leider gibt es keine politische Kraft mehr, die im Parlament und in den Medien als \u00abLautsprecher\u00bb der K\u00e4mpfe eine Rolle spielt (wie SYRIZA bis 2012), aber Massenk\u00e4mpfe k\u00f6nnen unabh\u00e4ngig davon ausbrechen.<\/p>\n

Es wird notwendig sein, dass die einfachen Menschen ihre Erfahrungen allm\u00e4hlich gegen das neue Zweiparteiensystem verallgemeinern, den Spott von SYRIZA und der Rechten erkennen und sich dem Anspruch der sozialen Gerechtigkeit zuwenden und nicht gegen Einwanderer oder benachbarte V\u00f6lker. Die Kriegsgefahr h\u00e4lt an (insbesondere mit der T\u00fcrkei), und es ist nicht klar, ob die ausgedehnte oder gar wachsende Wut und Abwertung des politischen Systems (wegen der gro\u00dfen oder sogar wachsenden Armut) die Menschen eher nach links als nach rechts dr\u00e4ngen wird. Im Moment ist die rechte politische Au\u00dfenseite besser positioniert als die linke. Dennoch hat die Linke trotz des Verrats von SYRIZA immer noch ernstzunehmende organisatorische Kr\u00e4fte. Darauf m\u00fcssen wir aufbauen. Die M\u00f6glichkeit eines massiven Arbeitswiderstands, wie er in den Jahren 2010-2012 bestand, kann theoretisch nicht ausgeschlossen werden. Es w\u00e4re ein ziemlich langfristiger Prozess, der eine Reihe neuer, wichtiger Klassenk\u00e4mpfe und die Anh\u00e4ufung von Erfahrungen f\u00fcr unsere Klasse voraussetzt, parallel zu einer entscheidenden Rolle f\u00fcr die Linke in diesen K\u00e4mpfen. Einzelne Bewegungen (Antifaschismus, Anti-Nationalismus, Antisexismus usw.) m\u00fcssen von der Linken auf die St\u00e4rkung der Arbeiterbewegung ausgerichtet sein.<\/p>\n

Aber wir m\u00fcssen betonen, dass wir neben der Unterst\u00fctzung in jeder Klasse und im Kampf der Bewegung auch die revolution\u00e4re Linke auf Kosten der Reformisten st\u00e4rken m\u00fcssen – in Richtung der Gr\u00fcndung einer revolution\u00e4ren Partei. Das n\u00e4chste Mal, wenn es einen Anstieg des Klassenkampfes geben wird, m\u00fcssen die Revolution\u00e4re viel st\u00e4rker kampfbereit sein und aus ihren Fehlern lernen. Andernfalls werden wir die Fehler der Trotzkisten wiederholen, die an den Breiten Parteien teilgenommen und – ohne es zu merken – den Reformismus verst\u00e4rkt haben, ihr eigenes Wachstum untergraben und gleichzeitig die M\u00f6glichkeit haben, den Reformismus zu besiegen, wenn er die Kapitulation vorbereiten w\u00fcrde.<\/p>\n

Welche Bereiche der griechischen Arbeiterklasse und welche sozialen Bewegungen seht ihr derzeit als den wichtigsten strategischen Fokus der Linken?<\/strong><\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0F\u00fcr eine kleine Organisation wie uns ist es unangemessen, so gro\u00dfe Fragen zu beantworten. Wir konzentrieren uns auf die Arbeitspl\u00e4tze, an denen wir bereits existieren (\u00f6ffentlicher Sektor, Sozialversicherungstr\u00e4ger, Lehrer) und auf antirassistische Arbeit. Wir denken auch an die Anti-Kriegsfragen und versuchen, so weit wie m\u00f6glich die Initiative zu ergreifen, da uns die Situation im \u00f6stlichen Mittelmeerraum sehr am Herzen liegt.<\/p>\n

AL:<\/strong> Der alte \u00f6ffentliche Sektor und die sehr wenigen Branchen des privaten Sektors, die noch Gewerkschaften haben, sind Bereiche, in denen die revolution\u00e4re Linke Wurzeln schlagen sollte. Neue Teile der Arbeiterklasse bauen Gewerkschaften (z.B. Kuriere) und f\u00fchren K\u00e4mpfe, diese Bem\u00fchungen m\u00fcssen bewusst verst\u00e4rkt werden. Gr\u00f6\u00dfere Teile der Arbeiter bleiben unorganisiert – ohne Gewerkschaften. Es ist sehr dringlich, die Arbeiterklasse politisch und organisatorisch wiederaufzubauen und einige Beispiele f\u00fcr siegreiche K\u00e4mpfe und revolution\u00e4re Gewerkschaftspolitik zu schaffen, um die Situation zu verbessern. Im Moment ist das Konzept der Gewerkschaftsbewegung durch die Unternehmer-Reformisten-F\u00fchrungen in den bestehenden Gewerkschaften verzerrt worden. Es ist keine leichte Aufgabe, aber wenn wir es nicht tun, kann es weder eine starke Arbeiterbewegung noch eine ernsthaft gest\u00e4rkte revolution\u00e4re Linke geben, die in der Lage ist, eine Rolle im Klassenkrieg zu spielen.<\/p>\n

Die antifaschistische Bewegung steht heute im Mittelpunkt, sie sammelt den gr\u00f6\u00dften Teil der Bewegung der Bewegungen und erzielt immer noch einige Erfolge gegen die Faschisten. Antirassistische, feministische, LGTBQI +, anti-nationalistische Bewegungen sind wichtig, um zu versuchen, Arbeiter und Arbeiterinnen zu politisieren und ihre Wut links gegen die extreme Rechte zu richten.<\/p>\n

Wie beurteilen Sie den aktuellen Stand des griechischen Faschismus, von Organisationen wie der Goldenen Morgenr\u00f6te usw.? Welche waren die effektivsten linken Strategien, um sie zu bek\u00e4mpfen?<\/strong><\/p>\n

AL:<\/strong> Sowohl f\u00fcr die \u00abFaschisten mit Stiefeln\u00bb als auch f\u00fcr die \u00abFaschisten mit Beziehungen\u00bb sind die bevorstehenden Europawahlen eine wichtige Chance. Durch einen gro\u00dfen internationalistischen Teil der radikalen Linken, die sich nach dem Verrat von SYRIZA nach 2015 integrieren und zur\u00fcckziehen, sowie durch die Niederlagen und Zusammenbr\u00fcche der \u00abrosa\u00bb Regierungen in Lateinamerika haben alle Europ\u00e4er, Nationalisten und rechtsextremen Rassisten eine Chance erhalten und verkaufen falsche Antisystem-Rhetorik, um politisch von der \u00abEuro-Skeptik\u00bb zu profitieren (einer Str\u00f6mung, die ihren Einfluss innerhalb breiter Volksschichten in ganz Europa als Form einer desorientierten Reaktion auf die Rechte und die Sozialdemokratie ausbaut).<\/p>\n

Die Tatsache, dass es den rechtsextremen Politikern gelingt, die Identifikation mit den paramilit\u00e4rischen Bataillonen der Nazis zu vermeiden und sich als wichtige politische Kr\u00e4fte auszugeben, macht sie nicht weniger gef\u00e4hrlich. Im Gegenteil, sie verst\u00e4rken den Nationalsozialismus mittelfristig, da sie die Auswirkungen von Nationalismus und Rassismus auf das nationale Publikum verst\u00e4rken. Schlie\u00dflich ermutigt die rassistische Politik wie Salvini in Italien, die eine Bindung an Faschisten benutzt, reine Neonazis wie Casa Pound, auf die Stra\u00dfen der Stadt zu gehen und Pogrome zu veranstalten. Auch die Umwandlung extremistischer Parteien oder Teile von ihnen in faschistische Organisationen mit paramilit\u00e4rischen Bataillonen zum \u00abgeeigneten\u00bb Zeitpunkt ist nicht ausgeschlossen, wenn sie denken, dass sie dadurch ihre politische Dynamik erh\u00f6hen k\u00f6nnen. Schlie\u00dflich ist es bei einem m\u00f6glichen Zusammenbruch der rechtsextremen Versionen aufgrund ihrer Identifikation mit Systementscheidungen sehr wahrscheinlich, dass ihr politisches Publikum auf \u00abreine\u00bb faschistische M\u00e4chte verlagert wird. Dies geschah in Griechenland mit dem Verschwinden von LAOS von G. Karatzaferis und der St\u00e4rkung der Goldenen Morgenr\u00f6te ab 2010-2012.<\/p>\n

In Griechenland hofft die extreme Rechte auf Wiederaufbau und Gegenangriff, vor allem aufgrund der Entt\u00e4uschung \u00fcber die Linke, mit dem SYRIZA-Verrat, der KKE-Verw\u00fcstung, der LAE-Trag\u00f6die, der Schw\u00e4che der revolution\u00e4ren Linken. Dennoch ging diese Rechnung bislang nicht auf.<\/p>\n

Die Kr\u00e4fte der Bewegung und der Linken m\u00fcssen daher die Bedrohung ernst nehmen und eine breite gemeinsame Front gegen die rechte und faschistische Reaktion bilden.<\/p>\n

Die Faschisten haben Schwierigkeiten auf der Ebene der internationalen Koordination. Der Hauptgrund daf\u00fcr ist, dass die extreme Rechte die Interessen eines Teils ihrer Bourgeoisie in jedem Land vertritt und somit keine Perspektiven in grundlegenden wirtschaftlichen und politischen Fragen teilt. Diese Widerspr\u00fcche k\u00f6nnen von der antikapitalistischen Linken ausgenutzt werden, solange sie versucht, sich in der Gesellschaft und den Volksklassen zu etablieren und unsere Perspektive gegen die Austerit\u00e4tspolitik Br\u00fcssels aus klassenbewusster und internationalistischer Sicht zu entwickeln.<\/p>\n

Die Goldene Morgenr\u00f6te in Griechenland wird derzeit durch den Prozess der kriminellen Organisation geschw\u00e4cht und durch den fortgesetzten R\u00fcckzug ihrer f\u00fchrenden Mitglieder dezimiert; es gibt eine Zersplitterung von Gruppen und deren Mitgliedern in verstreute faschistische Gruppen.<\/p>\n

VM:<\/strong>\u00a0Nachdem die erste Welle der Krise \u00fcberwunden war, haben die Faschisten ihr elektorales Potenzial bewahrt. Sie versuchen vorsichtig, wiederaufzutauchen, indem sie die rechtsgerichtete Politik der Regierung nutzen (antit\u00fcrkischer und mazedonischer Imperialismus und Nationalismus, Rassismus, Konzentrationslager, Deportationen, Folter und Mord an Fl\u00fcchtlingen, die Beibehaltung der Austerit\u00e4tspolitik). Es ist von gro\u00dfer Bedeutung, dass die Goldene Morgenr\u00f6te im laufenden Prozess verurteilt wird, aber auch das wird von dem Druck von unten abh\u00e4ngen: antirassistische Kampagnen und antifaschistische Reaktionen bei faschistischen Angriffen. Sollte angesichts der gegenw\u00e4rtigen Situation der Linken eine weitere Welle der Wirtschaftskrise \u00fcber uns hinwegrollen, wird die extreme Rechte das Potenzial haben, zu wachsen.<\/p>\n

AL:<\/strong> Am Vorabend der Mai-Wahlen versuchen sie, die paramilit\u00e4rischen Bataillone zu reaktivieren und ihre faschistischen Angriffe zu eskalieren. Um sie zu stoppen, ist als Voraussetzung die Aktivierung der Kr\u00e4fte der sozialen Bewegung und der Linken notwendig, um den Faschisten keinen \u00f6ffentlichen Raum zu geben, sowie unsere Einheit im Handeln, um voranzukommen. Eine solche Mobilisierung ist in der Lage, Neonazis in den Nachbarschaften an den Rand zu dr\u00e4ngen und zu ihrer Schw\u00e4chung bei den Mai-Abstimmungen zu f\u00fchren. Die Linke muss den kriminellen Charakter der Nazis hervorheben, aber wir k\u00f6nnen uns nicht darauf beschr\u00e4nken. Wir m\u00fcssen den systemischen Charakter der extremen Rechten, ihrer Natur als feindliche Kr\u00e4fte f\u00fcr die Interessen der Arbeiterklasse und der Armen beweisen. Vor allem sind sie die Kr\u00e4fte des Kapitalismus, des Systems, des Kapitals. Es ist kein Zufall, dass die Mitglieder der Goldenen Morgenr\u00f6te mit den Reedern in Perama zusammenarbeiten, um eine streikbrechende \u00abGewerkschaft\u00bb von Handlangern und gleichzeitig eine Agentur zur Arbeitssuche mit schlechter Bezahlung und keinen Rechten zu gr\u00fcnden. \u00a0Sie waren auch gegen Umweltbewegungen und f\u00fcr die Unterst\u00fctzung von Gesch\u00e4ftsinteressen, z.B. zur Unterst\u00fctzung des Bergbaubetriebs des multinationalen Unternehmens \u00abEldorado\u00bb auf Chalkidiki. Ihr einziges Anliegen ist die Kriminalit\u00e4t – sie beschuldigen Einwanderer, Fl\u00fcchtlinge und Roma, um die reaktion\u00e4rsten Kr\u00e4fte zu wecken.<\/p>\n

F\u00fcr die Faschisten in Griechenland ist ihre Identifikation und die Zusammenarbeit ihrer Vorfahren mit Hitler ein bedeutender Nachteil, was das Bild der \u00abPatrioten\u00bb ver\u00e4ndert (Hitler eroberte Griechenland und regierte es von 1941 bis 1944, f\u00fchrte Arbeiter, Arbeiterinnen und Arme in ihre Verarmung und in den Tod, w\u00e4hrend die Linke die f\u00fchrende Rolle in der Widerstandsbewegung spielte, die Hitler vertrieb). Dem Aufstieg des Faschismus kann nicht durch die fremdenfeindlichen Schreie der rechten F\u00fchrungskr\u00e4fte begegnet werden. Auch gegen die Zusammenarbeit von lokalen rechten Politikern mit junistischen, ehemaligen und aktuellen Mitgliedern der Goldenen Morgenr\u00f6te, wie in der Stadt Ptolemaida, ist vorzugehen. Wir m\u00fcssen auch das enge Verh\u00e4ltnis und die gegenseitige Unterst\u00fctzung zwischen ihnen und den Sicherheitskr\u00e4ften (z.B. der Polizei) anprangern.<\/p>\n

Aber die Linke muss sich auch gegen die Luftman\u00f6ver der Sozialdemokratie stellen, um einen \u00abfortschrittlichen Pol\u00bb gegen die extreme Rechte zu schaffen. Kein antifaschistischer Pol kann gegen\u00fcber unmenschlichen Konzentrationslagern f\u00fcr Fl\u00fcchtlinge auf den \u00c4g\u00e4ischen Inseln, gegen die Operationen der Polizei gegen Fl\u00fcchtlinge oder gegen\u00fcber geschlossenen Grenzen gleichg\u00fcltig sein, wie es die Regierung SYRIZA tat. Es kann keine antifaschistische Front mit denen gebildet werden, die Fl\u00fcchtlinge aus Wohnungen vertreiben und auf die Stra\u00dfe werfen. Die F\u00fchrer von SYRIZA haben ihre Beziehungen zu dem Klerus, der der Goldenen Morgend\u00e4mmerung freundlich gesinnt ist, gest\u00e4rkt und Priester sind mit den Abgeordneten der Goldenen Morgend\u00e4mmerung gemeinsam aufgetreten, insbesondere in Bezug auf \u00abnationale Fragen\u00bb. Der einzige progressive Pol, der gegen die extreme Rechte aufgebaut werden kann, ist der der Solidarit\u00e4t mit Fl\u00fcchtlingen, des Widerstands gegen die rassistische Politik Griechenlands und der Europ\u00e4ischen Union und der Forderung nach offenen Grenzen und der Freiz\u00fcgigkeit der Opfer von Armut und Krieg.<\/p>\n

Die Arbeit der antifaschistischen Bewegung ist wichtig und effektiv, da sie die Faschisten daran hindert, ihr Gesetz in den Nachbarschaften durchzusetzen. Ein Beispiel ist der Aufstand nach der Ermordung von P. Fyssas im Jahr 2013, der zum Prozess gegen die Goldene Morgenr\u00f6te, zu ihrer Krise und zu ihrer Vertreibung aus Gebieten wie Saint Panteleimonas f\u00fchrte (das sie einst vollst\u00e4ndig kontrollierte und dort Terrorismus praktizierte). Es gibt Beispiele f\u00fcr St\u00e4dte, die aufgrund eines allgemeinen Aufschreis der Gesellschaft und der Mobilisierung der Linken die Genehmigung f\u00fcr die Auftritte der Goldenen Morgenr\u00f6te zur\u00fcckgezogen haben.<\/p>\n

In Griechenland gibt es Versuche, die Recht und die extreme Rechte neu zu formieren, Initiativen zur Schaffung einer \u00abwirklichen Goldenen Morgenr\u00f6te\u00bb nach den Standards des \u00fcbrigen Europas. Die kleine Stadt Ptolemaida (nahe der Grenze zum Staat Mazedonien, wo das System bewusst den Nationalismus gegen den Nachbarstaat kultiviert hat) ist ein Beispiel daf\u00fcr, wie man damit umgeht: Nachdem ein Mitglied unserer Organisation \u00abRoter Faden\u00bb vom Block der Rechten und der extremen Rechten angegriffen wurde, wandten wir uns an Organisationen, Bewegungen und Gewerkschaften, und wir erhielten 23 Sympathiebekundungen, in denen alle Linken und Antifaschisten zu gemeinsamen Aktionen auf den Stra\u00dfen aufgerufen wurden, um den Terrorismus des rechten Fl\u00fcgels zu brechen. Dieses Resultat ist sehr erfreulich. Diese Kampagne f\u00fchrte dazu, dass die rechtsextreme Front (der extremen Rechten) marginalisiert wurde und schlie\u00dflich zu Schrumpfung, Krise und Spaltungen f\u00fchrte. Die gro\u00dfe Partei der Rechten (Neue Demokratie) und die institutionellen S\u00e4ulen (Medien-Kommunal-Kirche) waren gezwungen, sich aus der gemeinsamen Front zur\u00fcckzuziehen, so dass eine Handvoll Faschisten und Nazis schreien, aber keine Chance mehr auf Erfolg mit ihrem Ziel, die Stadt zu dominieren, haben.<\/p>\n

Die politische Position pro-SYRIZA spiegelt sich international in der gesamten Linken wider in den Bem\u00fchungen, breite politische Parteien aufzubauen oder zu liquidieren; Podemos in Spanien ist eines der wichtigsten und einflussreichsten Beispiele. Welche Lehren aus den Erfahrungen Griechenlands mit SYRIZA sehen Sie als die wichtigsten f\u00fcr Linke, die mit \u00e4hnlichen Ph\u00e4nomenen in ihren eigenen L\u00e4ndern konfrontiert sind?“<\/strong><\/p>\n

AL:<\/strong> SYRIZA hat sicherlich als Modell der \u00abBreiten Parteien\u00bb gewirkt. Die Debatte \u00fcber Breite Parteien wurde mit der neuen Anti-Globalisierungsbewegung verallgemeinert, als revolution\u00e4re und reformistische Organisationen gemeinsam auf dem gleichen Weg zusammenfanden, so dass man dachte, dass dies auf politischer Ebene zu Kundgebungskr\u00e4ften verallgemeinert werden k\u00f6nnte. In Griechenland machte SYN (die reformistische Partei in SYRIZA) nach 2004 eine Linkskurve und favorisierte ein solches Projekt. Es hatte sehr gute Momente, wie die sehr gro\u00dfe Unterst\u00fctzung der Besetzungen 2006-7 an den Universit\u00e4ten oder die wilde Revolte der Jugend im Jahr 2008, die von SYRIZA unterst\u00fctzt wurde und die das System nicht ernsthaft zur Unterdr\u00fcckung zwang. Schlie\u00dflich spielte SYRIZA eine positive Rolle bei der Ausweitung der Arbeiterrevolte in den Jahren 2010-2012 und beim Niedergang der PASOK (der wichtigsten Partei der Sozialdemokratie, die dann zugunsten von SYRIZA schrumpfte) und der Rechten in der ersten Phase der Bewegung.<\/p>\n

Ab Mitte 2011 begann SYRIZA jedoch, ihr Programm zu \u00abverw\u00e4ssern\u00bb und sich an der elektoralistischen Transformation dieser Bewegung durch die Perspektive einer \u00ablinken Regierung\u00bb zu orientieren, jedoch nicht in Richtung einer Eskalation des Klassenkampfes, der sie in Konflikt mit dem System bringen w\u00fcrde. Dann setzte der Verrat ein, den wir sp\u00e4ter sahen. Der linke Fl\u00fcgel von SYRIZA (und wir zusammen mit ihnen) hatten damals keinen klaren Verstand, um auf dieser Grundlage die Opposition oder gar viel fr\u00fcher die Spaltung zu organisieren, so dass das Projekt degenerierte und damit die linken politischen Verankerungen und M\u00f6glichkeiten sich ersch\u00f6pften.<\/p>\n

Fehler wurden von anderen Organisationen auch international gemacht. Die SWP mit Respect, die NPA (wo die LCR f\u00e4lschlicherweise aufgel\u00f6st wurde), w\u00e4hrend die Genossen und Genossinnen der Anticapitalistas dem Modell der DEA folgten und nach der Krise und dem rechten R\u00fcckzug von Podemos, das sich schnell sozialdemokratisierte, wie SYRIZA es tat, bestenfalls in Stagnation gerieten. Schlie\u00dflich scheint es, dass ISO-Genossen und-Genossinnen verwirrte Positionen \u00fcber die \u00a0Einheitsfront hatten, und in Kombination mit der Tatsache, dass deren Schlussfolgerungen aus der Niederlage der DEA unzureichend oder falsch sind, f\u00fchrte zu Positionen, die in die Diffundierung in die DSA und \u00fcberhaupt in die Aufl\u00f6sung der Organisation f\u00fchrten. Solche Orientierungen werden sich unserer Meinung nach in der n\u00e4chsten Zeit katastrophal auswirken.<\/p>\n

Die revolution\u00e4re Linke hat sowohl die Aufl\u00f6sung des rechten Fl\u00fcgels innerhalb der breiten Parteien als auch den Linksradikalismus versucht, aber trotz ihrer Fehler wird sie sicherlich vorankommen. Wir unsererseits sehen unsere gro\u00dfen Fehler im R\u00fcckblick, denn wir erleben SYRIZA und LAE seit 15 Jahren. Der Schl\u00fcssel ist der Aufbau revolution\u00e4rer Organisationen, nicht der Aufbau reformistischer breiter Parteien, so radikal sie anfangs auch sein m\u00f6gen. Das Dilemma von \u00abReformismus oder Revolution\u00bb wird nie beseitigt werden, egal wie links und vielversprechend die Botschaften sind, die der Reformismus aussendet: Irgendwann wird er verraten, rechts abbiegen und den Forderungen der Bourgeoisie nachkommen. Wir m\u00fcssen also bereit sein, m\u00fcssen Verbindungen und die Basis aufgebaut haben, um in der Zahl zu wachsen, damit die Arbeiterklasse nicht entt\u00e4uscht wird. Das ist die Debatte \u00fcber die Einheitsfront, f\u00fcr die weder wir noch jemand vorgefertigte Rezepte hat. Wir sind st\u00e4ndig auf der Suche danach, wie dies in kleinen und gro\u00dfen Schlachten der Bewegung, aber auch auf politischer Ebene angewendet werden kann. Wir wissen, was KEINE Einheitsfront (SYRIZA, LAE) war, aber die \u00abrichtige\u00bb Taktik muss in Zukunft entwickelt werden.<\/p>\n

VM:<\/strong> Ich f\u00fcrchte, ich muss die Bedeutung der Unterst\u00fctzung von SYRIZA f\u00fcr die Besetzungsaktionen der Studentenbewegung 2006-7, in der sowohl Alexis als auch ich anwesend waren, in Frage stellen. SYRIZA hatte nie eine substantielle Politik und Kr\u00e4fte an Universit\u00e4ten und an den Arbeitspl\u00e4tzen entwickelt, um den Kampf entscheidend zu beeinflussen, sondern sie unterst\u00fctzte ihn, um danach Wahlgewinne zu erzielen. Der \u00fcbliche linksreformistische Weg! Dasselbe gilt – wahrscheinlich f\u00fcr alle anderen K\u00e4mpfe dieser Zeit (mit Ausnahme des Kampfes gegen die Privatisierung der Wasserversorgung im Jahr 2014 in Thessaloniki, wo sie, soweit ich mich erinnern kann, tats\u00e4chlich eine wichtige Rolle gespielt haben). Auf der anderen Seite gab es ab 2012 und sp\u00e4ter immer mehr Verrat an den K\u00e4mpfen der Arbeiterklasse, die die DEA nicht verurteilt, sondern im Gegenteil geduldet oder sogar bef\u00fcrwortet hat! (Zuf\u00e4llig hatte meine alte Ortsgruppe gegen die Bef\u00fcrwortung unserer F\u00fchrung f\u00fcr den Verrat am Lehrerstreik 2013 durch die Mehrheit von SYRIZA protestiert). Diese F\u00e4lle boten den Revolution\u00e4ren und Revolution\u00e4rinnen eine ernsthafte Argumentation, um eine Rebellion auszul\u00f6sen und sich schlie\u00dflich von SYRIZA zu trennen. Aber die DEA war bereits zu assimiliert, um solche… \u00ablinke Unreife\u00bb zu versuchen.<\/p>\n

Wie auch immer, ich denke, die kurze Lehre lautet: Einheitsfront \u00abJa\u00bb, Breite Partei \u00abNein\u00bb. Haltet euch von jeder Art von linker Breiter Partei fern, es sei denn, ihr erf\u00fcllt die Bedingungen, die wir oben f\u00fcr den Entrismus beschrieben haben – und genau das. Wir kennen kein EINZIGES Beispiel f\u00fcr jene \u00abTaktik\u00bb (oder sollte ich sagen \u00abNachtrabpolitik\u00bb), die entweder f\u00fcr die Bewegung oder f\u00fcr die Revolution\u00e4re und Revolution\u00e4rinnen, von Brasilien \u00fcber Italien bis Griechenland, von den 1920er Jahren bis heute erfolgreich endete.<\/p>\n

Quelle: <\/em>newmilitant.com…<\/em><\/a> vom 5. November 2019; \u00dcbersetzung Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

New Militant. Ein aktuelles Interview mit Mitgliedern von Kokkino Nima (ehemalige Mitglieder der DEA) \u00fcber ihre Erfahrungen innerhalb der Organisation, m\u00f6gliche Perspektiven f\u00fcr die griechische Linke und die politischen Lehren, die sie<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7,5],"tags":[25,10,41,26,43,45,42,83,4,17],"class_list":["post-6362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","category-kampagnen","tag-arbeiterbewegung","tag-breite-parteien","tag-europa","tag-gewerkschaften","tag-griechenland","tag-neoliberalismus","tag-sozialdemokratie","tag-stalinismus","tag-strategie","tag-widerstand"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6362"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6362\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6364,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6362\/revisions\/6364"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}