Die Hoffnungen auf einen Bruch mit dem Neoliberalismus wurden entt\u00e4uscht – und bei den Parlamentswahlen im vergangenen Juli 2019 wurde Syriza schlie\u00dflich aus dem Amt geworfen. Doch die gesellschaftliche und politische Entwicklung wirft wichtige Fragen auf – und zwar nicht nur in Bezug auf die europ\u00e4ische Integration oder die griechische Staatsverschuldung. Denn dies war auch eine Zeit, die von politischen Krisen, neuen Formen des Protests und sozialen Bewegungen und dem Aufkommen des Neofaschismus gepr\u00e4gt war – Ph\u00e4nomene, die nun alle westlichen L\u00e4nder [Was immer damit gemeint sein mag, aber dieses Aufkommen einer Neuen Rechten und neofaschistischen Formationen ist ein weltweites Ph\u00e4nomen, wie auch eine allgemeinen Rechtsentwicklung aller staatstragenden Parteien. Siehe dazu auch https:\/\/maulwuerfe.ch\/?tag=neue-rechte<\/a>, insbesondere Alle nach rechts. Was nun?<\/a><\/strong>; Anm. Redaktion maulwuerfe.ch] auf unterschiedliche Weise betreffen.<\/p>\n Die griechische Erfahrung war also eine Art politisches Laboratorium. Die Themen dieser Periode werden in dem Sammelband Crisis, Movement, Strategy: The Greek Experience<\/a>, herausgegeben in der Reihe von Brill \u00a0Historical Materialism Book Series<\/a>, eingehend untersucht. Der Herausgeber des Buches, Panagiotis Sotiris, sprach mit George Souvlis des politischen Magazins Jacobin<\/a> \u00fcber den politischen Moment, den die griechische Krise darstellte, \u00fcber die Lehren, die daraus gezogen wurden, und \u00fcber die unbeantworteten Fragen f\u00fcr eine linksradikale Strategie im heutigen Europa.<\/p>\n GS<\/p>\n Die Niederlage von Jeremy Corbyn’s Labour Party sowie R\u00fcckschl\u00e4ge in anderen L\u00e4ndern haben eine neue Runde der Gewissenspr\u00fcfung in der Linken ausgel\u00f6st. Was glauben Sie, was die griechische Erfahrung f\u00fcr die heutigen Debatten zu bieten hat?<\/p>\n PS<\/p>\n Auf seltsame Weise war Griechenland das erste Beispiel f\u00fcr ein solches Wiederaufleben der Linken, abgesehen von der lateinamerikanischen \u00abRosa Welle\u00bb. Sie bot den seltenen Fall einer linksradikalen Partei, die die M\u00f6glichkeit hatte, die Regierungsmacht zu erlangen. Aber gleichzeitig war es das erste Beispiel f\u00fcr die tragischen Dimensionen dessen, was sich ergeben k\u00f6nnte, wenn eine solche Erfahrung in einer Niederlage endet.<\/p>\n Ich denke, die Elemente der griechischen Erfahrung sind auch in anderen F\u00e4llen bedeutsam. Hier findet man eine tiefe Wirtschaftskrise (die totale und beispiellose Depression der griechischen Wirtschaft von 2008 bis 2017), eine politische Krise, die durch eine Hegemoniekrise gekennzeichnet ist, und den Aufstieg der Linken aus einer marginalen Position in das Zentrum der politischen Szene. Aber wir finden auch die Unf\u00e4higkeit der Linken, eine plausible Strategie und eine Taktik des Bruchs mit der neoliberalen Politik und dem in das europ\u00e4ische Projekt eingebetteten Neoliberalismus durchzusetzen.<\/p>\n In Griechenland haben wir also Elemente einer immensen historischen Chance gehabt. Aber gleichzeitig waren auch die strategischen M\u00e4ngel vorhanden, die sie in eine Niederlage verwandelt haben: die Untersch\u00e4tzung der St\u00e4rke der Gegner, die Illusionen in den Europ\u00e4ismus, die mangelnde Verankerung in autonomen sozialen Bewegungen, die Unf\u00e4higkeit, die notwendige Transformation des Staates zu durchdenken, und das Fehlen eines tats\u00e4chlichen Wirtschaftsplans, der den schwierigen Bruch mit der Eurozone erm\u00f6glichen k\u00f6nnte.<\/p>\n Im Falle Griechenlands kann man au\u00dferdem sehen, wozu dies f\u00fchren kann. Denn die Linke ist zu einer Kraft geworden, die mit Sparma\u00dfnahmen und neoliberalen Reformen in Verbindung gebracht wird, was zu einer tiefen Desillusionierung unter den subalternen Klassen f\u00fchrt. Dies hat in der Tat die rechte Neue Demokratie in Form einer aggressiven und autorit\u00e4ren neoliberalen Rache an die Macht zur\u00fcckgef\u00fchrt.<\/p>\n All dies spiegelt nicht irgendeinen griechischen Exzeptionalismus wider. Vielmehr weisen diese Faktoren auf die gleiche Dynamik und die gleichen Widerspr\u00fcche hin, die auch andere linke Projekte untergraben haben. Sie weisen die gleichen strategischen M\u00e4ngel und die gleiche Abneigung auf, \u00fcber die offenen Fragen, denen sich die sozialistische Strategie heute gegen\u00fcbersieht, kollektiv zu denken.<\/p>\n GS<\/p>\n In Ihrem Werk betonen Sie die Bedeutung von Antonio Gramsci. Wie kann er uns helfen zu verstehen, was in Griechenland in den 2010er Jahren geschehen ist? Welches seiner analytischen Konzepte hilft uns, die wichtigsten strukturellen Ver\u00e4nderungen, die im Vorfeld von Syrizas Regierungsantritt stattfanden, besser zu entschl\u00fcsseln?<\/p>\n PS<\/p>\n Gramsci ist f\u00fcr jeden Versuch, \u00fcber die Geschehnisse in Griechenland zu diskutieren, von gro\u00dfer Bedeutung. Einerseits bietet der Begriff der Hegemoniekrise selbst eine M\u00f6glichkeit, die besondere Form der politischen Krise zu theoretisieren, die Griechenland durchmachte, Es war nicht nur eine Protestbewegung oder eine Reihe von K\u00e4mpfen – es war ein viel tieferer Bruch. Man k\u00f6nnte sagen, dass es eine Hegemoniekrise im Sinne von Gramsci war.<\/p>\n In jedem Land ist der Prozess anders, obwohl der Inhalt derselbe ist. Sein Inhalt ist die Krise der Hegemonie der herrschenden Klasse, entweder weil die herrschende Klasse bei einem gro\u00dfen politischen Vorhaben, f\u00fcr das sie die Zustimmung der breiten Massen (z.B. Krieg) erbeten oder gewaltsam herausgefordert hat, gescheitert ist, oder weil riesige Massen (insbesondere aus dem b\u00e4uerlichen und dem kleinb\u00fcrgerlichen Milieu) pl\u00f6tzlich aus einem Zustand politischer Passivit\u00e4t in Aktivit\u00e4t \u00fcbergegangen sind. Sie bringen Forderungen vor, die zusammengenommen, wenn auch nicht organisch formuliert, eine Revolution bedeutet. Man kann hier von einer „Krise der Autorit\u00e4t“ sprechen: der Krise der Hegemonie oder der allgemeinen Krise des Staates.<\/p>\n Zugleich kann Gramsci dazu beitragen, die Strategiediskussion zu er\u00f6ffnen. Betrachtet man beispielsweise das Ausma\u00df der gesellschaftlichen Auseinandersetzungen im Zeitraum 2010-2015, so kann man \u00fcber die Entstehung eines potenziellen historischen Blocks [ein Klassenb\u00fcndnis, das um eine gemeinsame Reihe von hegemonialen Ideen herum organisiert ist] sprechen.<\/p>\n GS<\/p>\n Warum wurde die Linke hegemonial in den Bewegungen gegen die Sparma\u00dfnahmen? Was erkl\u00e4rt, warum auch die extreme Rechte gest\u00e4rkt wurde?<\/p>\n PS<\/p>\n Die Rechtsextremen versuchten, diesen Umstand zu nutzen – insbesondere, da der mit den europ\u00e4ischen Memoranden verbundene Souver\u00e4nit\u00e4tsverlust Anlass zu einer „nationalistischen“ Reaktion zu geben schien. Aber schon die Vorstellung von Sparma\u00dfnahmen als Angriff auf soziale Rechte und kollektive Bestrebungen machte es der extremen Rechten unm\u00f6glich, hegemonial zu werden. Dar\u00fcber hinaus sprechen wir \u00fcber eine Zeit, die von kollektivem Widerstand und Solidarit\u00e4t gepr\u00e4gt ist, die dem atomisierten Ressentiment, das mit der extremen Rechten verbunden ist, von Natur aus entgegengesetzt sind.<\/p>\n Das Auftauchen der Goldenen Morgenr\u00f6te aus einer marginalen Position in die politischen Landschaft der parlamentarischen Vertretung war jedoch auch eine Folge der tiefen politischen und ideologischen Krise in Griechenland. Im Zusammenhang mit dieser Krise der Hegemonie und der extremen Unsicherheit – vor allem bei gro\u00dfen Teilen der kleinb\u00fcrgerlichen, aber auch der Arbeiterschicht – gewann der fremdenfeindliche und autorit\u00e4re Diskurs der Goldenen Morgenr\u00f6te an Attraktivit\u00e4t. Er st\u00fctzte sich auch auf die Traditionen der griechischen Rechtsextremen in einem Land mit einer Geschichte von Diktaturen und dem institutionalisierten autorit\u00e4ren Antikommunismus nach dem B\u00fcrgerkrieg der sp\u00e4ten 1940er Jahre.<\/p>\n Das Profil der Goldenen Morgenr\u00f6te markierte jedoch in gewisser Weise die Grenzen des sozialen Protests und der Auseinandersetzung: Diejenigen Teile der subalternen Klassen, die sich durch diese kollektiven Praktiken nicht repr\u00e4sentiert sahen und die die Krise in einer st\u00e4rker atomisierten und fragmentierten Weise erlebten, waren dem Appell der Goldenen Morgenr\u00f6te st\u00e4rker ausgesetzt. Dar\u00fcber hinaus trug auch eine gewisse Hinwendung zu einer immigrantenfeindlichen Politik der grossen Parteien Ende der 2000er und Anfang 2010 dazu bei, rassistische und rechtsextreme Diskurse in den politischen Mainstream zu integrieren. Dies trug zum Fortschritt der Goldenen Morgenr\u00f6te bei – einer neonazistischen kriminellen Organisation und nicht nur einer „rechtsextremen“ Partei.<\/p>\n GS<\/p>\n Syriza ist eine Partei eurokommunistischen Ursprungs, einem Bruch mit dem sowjetischen Modell, das in einigen der europ\u00e4ischen kommunistischen Parteien der sp\u00e4ten 1970er Jahre entstand. Haben diese Urspr\u00fcnge einen Bezug zu ihrer endg\u00fcltigen Niederlage?<\/p>\n PS<\/p>\n In Griechenland fiel die Entstehung des Eurokommunismus in den 1970er Jahren mit der Spaltung in der kommunistischen Bewegung nach 1968 zusammen. Damals sah sich die Kommunistische Partei Griechenlands mit einer strategischen Krise konfrontiert, die auf unterschiedliche Weise verwurzelt war, da die Militanten die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Niederlage im B\u00fcrgerkrieg wahrnahmen.<\/p>\n Dies – verst\u00e4rkt durch die Unf\u00e4higkeit, auf die 1967 verh\u00e4ngte Milit\u00e4rdiktatur zu reagieren – f\u00fchrte zu einer Spaltung zwischen der Kommunistischen Partei Griechenlands und der Kommunistischen Partei Griechenlands des Inneren. Diese zweite Formation, die einen eher rechten Ansatz vertrat, aber auch viele Aktivistinnen und Aktivisten umfasste, die eine radikale Erneuerung der linken Strategie anstrebten, sollte der Vertreter der eurokommunistischen Wende in Griechenland werden.<\/p>\n In Bezug auf die organisatorische St\u00e4rke und die Attraktivit\u00e4t f\u00fcr die W\u00e4hler war die „orthodoxe“ Kommunistische Partei, die KKE, viel st\u00e4rker. Aber die Kommunistische Partei des Inneren war in den ideologischen Debatten innerhalb der breiteren griechischen Linken sehr einflussreich. Gleichzeitig bewegte sich jedoch auch die orthodoxe KKE auf eine reformistische und wahlk\u00e4mpferische Position zu.<\/p>\n Gleichzeitig waren beide Parteien nicht in der Lage, den Aufstieg der PASOK zu stoppen. In diesem Sinne wandte sich ein gro\u00dfer Teil der Linken auf breiterer Ebene einer wahl- und reformorientierten Strategie zu – der Idee, dass wir eine Regierung aus fortschrittlichen Kr\u00e4ften wollen. Es ist auch erw\u00e4hnenswert, dass ein gro\u00dfer Teil der Kader von Synaspismos, dem Vorl\u00e4ufer von Syriza, nach der Spaltung 1991 tats\u00e4chlich aus der KKE kam.<\/p>\n Ich w\u00fcrde sagen, dass die Wurzeln der strategischen Unf\u00e4higkeit Syrizas, mit der Machtfrage umzugehen, eher mit dem umfassenderen Problem der Unf\u00e4higkeit der griechischen Linken zu tun hatten, tats\u00e4chlich eine Strategie des Bruchs zu diskutieren. Im Fall von Syrza wurde dies durch ein Element akzentuiert, das in Griechenland tats\u00e4chlich aus der eurokommunistischen Tradition stammte – n\u00e4mlich dem Europ\u00e4ismus.<\/p>\n Damit meine ich die Konzeptualisierung der europ\u00e4ischen Integration als einen objektiven und unausweichlichen Prozess und nicht als eine Klassenstrategie der europ\u00e4ischen Bourgeoisien. Dies hatte einen enormen politischen Preis, da Syrizas Grenze gerade in derem Beharren auf einem Bruch mit der Austerit\u00e4tspolitik und dem Neoliberalismus im Rahmen der Eurozone und der europ\u00e4ischen Integration lag. Denn es war mehr als offensichtlich, dass das Problem in der griechischen Krise der in das europ\u00e4ische Projekt eingebettete Neoliberalismus war.<\/p>\n GS<\/p>\n Glauben Sie in diesem Sinne, dass der Ruf nach nationaler Souver\u00e4nit\u00e4t progressive Konnotationen annehmen kann?<\/p>\n PS<\/p>\n Ich w\u00fcrde von der Notwendigkeit sprechen, die Volkssouver\u00e4nit\u00e4t und nicht die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t zur\u00fcckzuerobern. Und ja, eine der Herausforderungen im griechischen Fall bestand darin, wie man die M\u00f6glichkeit einer R\u00fcckgewinnung der Souver\u00e4nit\u00e4t im Sinne eines Ausstiegs aus der Eurozone und der Europ\u00e4ischen Union in einer Weise artikulieren kann, die progressiv, demokratisch und emanzipatorisch gewesen w\u00e4re.<\/p>\n Im Zusammenhang mit den gegenw\u00e4rtigen Formen der Internationalisierung des Kapitals und besonderen Formen der internationalen Integration, die eine Form der Souver\u00e4nit\u00e4tsabgabe beinhalten (zum Beispiel die Abschaffung der nationalen W\u00e4hrungen oder die Akzeptanz des Vorrangs der EU-Regelungen vor der nationalen Gesetzgebung), kann es keinen wirklichen Bruch mit der Austerit\u00e4tspolitik und dem Neoliberalismus geben. Das hei\u00dft, es gibt keine M\u00f6glichkeit, einen sozialen Transformationsprozess einzuleiten, w\u00e4hrend man innerhalb der Institutionen der EU bleibt.<\/p>\n Meiner Meinung nach stellt dies auch eine Form des Internationalismus dar: Wenn die EU der gemeinsame Feind der subalternen Klassen in Europa ist, kann man nur durch eine Reihe von Austrittsoptionen tats\u00e4chlich k\u00e4mpfen. Eine solche Position hat nichts mit dem rechten „Souver\u00e4nismus“ zu tun, der fremdenfeindlich, wirtschaftsfreundlich und reaktion\u00e4r ist. Wie wir im Falle Ungarns oder der Politik von Matteo Salvini in Italien sehen, funktioniert dies letztlich nur als ein Verhandlungsinstrument innerhalb der europ\u00e4ischen Integration.<\/p>\n Um ein weiteres Beispiel f\u00fcr eine solche emanzipatorische Praxis der Souver\u00e4nit\u00e4t zu nennen, m\u00f6chte ich auf die Fl\u00fcchtlingskrise hinweisen. Im aktuellen Kontext der europ\u00e4ischen Anti-Fl\u00fcchtlings- und Anti-Migrantenpolitik hat die Politik der „Festung Europa“ zu Tausenden von Todesopfern im Mittelmeerraum gef\u00fchrt. Die einzige M\u00f6glichkeit, die Forderung nach einer \u00d6ffnung der Grenzen zu erm\u00f6glichen, ist also ein Bruch mit der Politik der EU.<\/p>\n GS<\/p>\n Welches politische Erbe hat uns der erste Zyklus der Anti-Austerit\u00e4ts-Proteste hinterlassen?<\/p>\n PS<\/p>\n Der erste Zyklus der anti-Austerit\u00e4ts-Krise war ein starker Ausdruck des Protests und der Anfechtung. Sie reichte von Massengeneralstreiks \u00fcber Besetzungen und Bewegungen der Verweigerung bis hin zu Formen lokaler Aufst\u00e4nde. Dies war der Fall bei der Mobilisierung einer lokalen Gemeinschaft in Keratea, Attika, gegen eine geplante Deponie, die die Form einer Massenkonfrontation mit der Polizei annahm.<\/p>\n Und nat\u00fcrlich hatten wir die Platzbewegung, die Teil des globalen Zyklus von 2011 ist. In Griechenland nahm diese eine besonders massenhafte und hartn\u00e4ckige Form an, die auch viele Formen des massenhaften Trotzes gegen die Polizei einschloss. Das „Erbe“ all dieser Bewegungen war die Entstehung neuer Formen der Organisation, Koordination und Solidarit\u00e4t der Bewegung, aber auch neuer Formen kollektiver Identit\u00e4ten. Dar\u00fcber hinaus ist es wichtig, das Entstehen neuer Formen der \u00f6ffentlichen Sph\u00e4re und auch ein erneuertes Interesse an sozialen, politischen und wirtschaftlichen Alternativen festzustellen.<\/p>\n Nat\u00fcrlich war all dies auch widerspr\u00fcchlich. Man konnte sowohl militante linke Elemente als auch beispielsweise nationalistische Lesarten der griechischen Situation finden. Aber man k\u00f6nnte sagen, dass die demokratischen und emanzipatorischen Elemente vorherrschend waren. Es war genau das Ausma\u00df, die Gr\u00f6\u00dfe und die Dauer solcher Praktiken, die einen Zustand schufen, der nur als fast aufst\u00e4ndisch bezeichnet werden konnte – und der zur Krise der Hegemonie beitrug.<\/p>\n Es handelte sich nicht nur um starke oder trotzige Bewegungen, sondern um solche, die von Prozessen der Organisierung und von Solidarit\u00e4tsnetzen gepr\u00e4gt waren. Dies deutete auf eine Art Macht von unten oder Gegenmacht hin, die die Grundlage f\u00fcr eine zeitgem\u00e4\u00dfe Form der Doppelherrschaft bieten konnte. Ich meine das in dem Sinne, dass der m\u00f6gliche Aufstieg der Linken zur Regierungsmacht mit einer starken und autonomen Bewegung von unten kombiniert wird, die ihren Wirkungskreis erweitert und neue Institutionen der Unterschichten schafft.<\/p>\n Dies war auch ein Terrain des Experimentierens und ein Lernprozess f\u00fcr neue soziale und politische Konfigurationen. Diese Dynamik wurde von den meisten linken Str\u00f6mungen, einschlie\u00dflich der antikapitalistischen Linken, \u00fcbersehen oder untersch\u00e4tzt, und h\u00e4tte ein tiefgreifendes \u00dcberdenken der revolution\u00e4ren Strategie erfordert, die \u00fcber die reine Wahltaktik hinausging.<\/p>\n Nach der Kapitulation Syrizas kam die Niederlage dieser Dynamik und der Wahlsieg der Nea Demokratia im Juli 2019 mit einem noch aggressiveren neoliberalen Programm. Acht Jahre sp\u00e4ter ist es also offensichtlich, dass sich die Dinge ge\u00e4ndert haben. Aber 2010-2012 hat eine Kultur des Kampfes und des Trotzes geschaffen, und eine kollektive Erfahrung, die immer noch da ist. In diesem Sinne k\u00f6nnte man sagen, dass es eine pr\u00e4gende Erfahrung f\u00fcr gro\u00dfe Teile der subalternen Klassen war.<\/p>\n GS<\/p>\n In einem m\u00f6glichen Grexit-Szenario, wo w\u00fcrde ein Griechenland au\u00dferhalb der EU in die Weltwirtschaft passen \u2013 mit was w\u00fcrde gehandelt und mit wem? W\u00fcrde es einen Handelskrieg mit der EU erwarten?<\/p>\n PS<\/p>\n Zun\u00e4chst einmal geht es beim Ausstieg Griechenlands aus der Eurozone und m\u00f6glicherweise aus der EU darum, aus dem eingebetteten Neoliberalismus des Euro und des europ\u00e4ischen Projekts im Allgemeinen auszusteigen. Es geht nicht um eine Art von Isolationismus.<\/p>\n Es geht also zun\u00e4chst einmal darum, die griechische Wirtschaft in eine Richtung zu transformieren, die die Arbeiterklasse und generell die subalternen Interessen in den Mittelpunkt stellt. Es geht darum, der Austerit\u00e4tspolitik ein Ende zu setzen, den \u00f6ffentlichen Sektor zu erweitern, Verstaatlichungen durchzuf\u00fchren und Formen der Arbeiterkontrolle und der demokratischen Planung umzusetzen. In diesem Sinne stellt sie einen Prozess der Transformation und des Experimentierens in einer postkapitalistischen Richtung dar.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus bringt er eine \u00c4nderung der Priorit\u00e4ten vom Massenkonsum zur Verbesserung der sozialen Bedingungen und des Zugangs zu \u00f6ffentlichen Dienstleistungen mit sich. Er bringt auch neue Formen der Entwicklung der Produktionskapazit\u00e4ten mit sich, von neuen Formen der nachhaltigen Landwirtschaft bis hin zur Hinwendung zu erneuerbaren Energien. Nat\u00fcrlich werden die Formen des internationalen Handels weitergehen, und in bestimmten F\u00e4llen wird der Ausstiegsprozess eine bessere Planung dieser Art von internationaler Position erm\u00f6glichen, zum Beispiel in den Formen des \u00dcbergangs von der Betonung des Tourismus zu Produkten mit h\u00f6herem Mehrwert.<\/p>\n Es ist jedoch unm\u00f6glich, einen Emanzipations- und Transformationsprozess durchzuf\u00fchren und gleichzeitig der systemischen Gewalt ausgesetzt zu sein, die die gegenw\u00e4rtigen Formen der Internationalisierung der Kapitalstr\u00f6me und des Handels mit sich bringen, diese Art von systematischem Sozialdumping.<\/p>\n GS<\/p>\n Sehen Sie die M\u00f6glichkeit einer Neuzusammensetzung der griechischen Linken?<\/p>\n PS<\/p>\n Die 2010er Jahre waren ein Wendepunkt f\u00fcr die griechische Linke, eine Zeit, in der all ihre Widerspr\u00fcche und strategischen M\u00e4ngel mehr als deutlich wurden. In diesem Sinne gibt es keine andere Art zu beschreiben, was n\u00f6tig ist, als einen Prozess der Neuzusammensetzung aller Aspekte der linken Strategie und Politik. Es liegt auf der Hand, dass ein solcher Prozess Syriza, die nicht mehr eine Partei der Linken ist, nicht einschlie\u00dfen kann, da sie sich strategisch grundlegende neoliberale und europ\u00e4isch ausgerichtete Prinzipien zu eigen gemacht hat.<\/p>\n Jeder Prozess der Neuzusammensetzung muss sowohl auf der Ebene der Bewegungen und des Widerstands als auch auf der politischen Ebene stattfinden. Wir brauchen neue Formen der Organisation von Widerstand und Solidarit\u00e4t, aber auch neue politische Fronten. Diese k\u00f6nnen als Bezugspunkte f\u00fcr Bewegungen, aber auch als Laboratorien f\u00fcr die Artikulation von Strategien und neue Formen des politisch-intellektuellen Massenlebens dienen.<\/p>\n Dies muss \u00fcber die Illusion einer erneuerten Syriza hinausgehen – aber auch \u00fcber die Versuchung, in die bequeme L\u00f6sung der klassischen Sekte zur\u00fcckzufallen, bewaffnet mit „revolution\u00e4rer“ Rhetorik, aber ohne tats\u00e4chliche gesellschaftliche Verankerung. Bislang deuten die Implosion der Volkseinheit und die offene Krise von Antarsya darauf hin, dass wir uns noch immer in der Phase der offenen Krise befinden. Aber ich denke, dass es ein Potenzial f\u00fcr mehr positive Entwicklungen gibt, insbesondere da unter der Oberfl\u00e4che der „neuen Normalit\u00e4t“ (eines der Schlagworte der neuen Regierung) neue Dynamiken des Protests und des Kampfes entstehen werden, die den Boden f\u00fcr die Neuzusammensetzung einer neuen radikalen Linken in Griechenland schaffen werden.<\/p>\n GS<\/p>\n Welchen spezifischen Beitrag leistet dieses Buch zu der breiteren Welle von Studien \u00fcber die griechische Krise, die im letzten Jahrzehnt ver\u00f6ffentlicht wurden?<\/p>\n PS<\/p>\n Ich denke, das Wichtigste an diesem Buch, das Texte aus den Jahren 2014-15 enth\u00e4lt, ist, was es zu kombinieren versucht. Es gibt Texte, die sich mit der \u00d6konomie der griechischen Krise befassen – also als Krise des griechischen Kapitalismus im Kontext der Krise der europ\u00e4ischen Integration. Aber es gibt auch Texte, die sich mit den sozialen Aspekten und der Dynamik sozialer und politischer Auseinandersetzungen und Proteste befassen, und Texte, die die Debatte \u00fcber die Strategie der radikalen Linken er\u00f6ffnen.<\/p>\n Die Idee war, die griechische Erfahrung als Experimentierfeld zu behandeln, um die Dynamik der Krise, die beispiellosen Protestbewegungen und eine politische Krise zu untersuchen, die starke Elemente einer Hegemoniekrise aufweist. Dies war eine \u00d6ffnung f\u00fcr die Kr\u00e4fte der Linken, um die Frage der politischen Macht und damit, zumindest meiner Meinung nach, die offene Frage nach einer revolution\u00e4ren Strategie heute zu stellen.<\/p>\n Die meisten Texte wurden vor der Kapitulation der Syriza-F\u00fchrung vom Sommer 2015 geschrieben. Aber sie weisen sowohl auf die offenen M\u00f6glichkeiten als auch auf das Spektrum der Widerspr\u00fcche, der strategischen M\u00e4ngel, der mangelnden politischen und theoretischen Vorbereitung und der Unf\u00e4higkeit hin, die Bedingungen f\u00fcr einen neuen historischen Block zu schaffen, der zu dieser Niederlage f\u00fchrte. Und wir zahlen immer noch die Konsequenzen dieser Niederlage.<\/p>\n Es gibt viele marxistische Traditionen oder Str\u00f6mungen in Griechenland, aber in diesem speziellen Buch haben wir versucht, Menschen zusammenzubringen, die in verschiedenen Traditionen des Marxismus arbeiten. Wir haben also unterschiedliche Ans\u00e4tze aus dem Bereich der marxistischen Kritik der politischen \u00d6konomie (die Texte von Stavros Mavroudeas, George Economakis, Maria Markaki, George Androulakis, Alexis Anastasiadis und Ioannis Zisimopoulos), und wir haben auch unterschiedliche Ans\u00e4tze f\u00fcr die Analyse von Massenbewegungen und Protesten. Eirini Gaitanou hat einen von Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs beeinflussten Ansatz, w\u00e4hrend Angelos Kontogiannis-Mandros einen eher gramscianischen Ansatz verfolgt.<\/p>\n Wir haben auch versucht, verschiedene Disziplinen zu kombinieren. Deshalb haben wir einen wichtigen Beitrag zur Transformation des Arbeitsrechts von Giannis Kouzis und eine Analyse der autorit\u00e4ren Wende der EU von Yiorgos Vassalos. Und deshalb haben wir auch einen sehr wichtigen Beitrag von Despina Paraskeva-Veloudogianni zum Thema Goldene Morgenr\u00f6te. Insbesondere bei der Strategie haben wir uns f\u00fcr unterschiedliche Ans\u00e4tze entschieden. Wir haben Leute, die eine Position vertreten, die aus der Debatte in Syriza vor seinem Aufstieg zur Macht stammt (darunter der ehemalige Finanzminister Euclid Tsakalotos, in einem Text, der zusammen mit Christos Laskos, der Syriza 2015 verlie\u00df, geschrieben wurde). Aber wir haben auch Leute, die aus der antikapitalistischen Linken kommen (wie Spyros Sakellaropoulos und Alexandros Chrysis). Kurz gesagt, wir haben verschiedene theoretische Hintergr\u00fcnde, vom klassischen Marxismus \u00fcber Gramsci, Louis Althusser und Luk\u00e1cs bis hin zu zeitgen\u00f6ssischen Debatten \u00fcber die Sozialtheorie.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/maulwuerfe.ch\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/GettyImages-684673876-1024x683.jpg\")