{"id":7607,"date":"2020-04-17T08:05:35","date_gmt":"2020-04-17T06:05:35","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=7607"},"modified":"2020-04-17T08:05:37","modified_gmt":"2020-04-17T06:05:37","slug":"big-pharma-wie-der-kapitalismus-die-oeffentliche-gesundheit-bedroht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=7607","title":{"rendered":"Big Pharma: Wie der Kapitalismus die \u00f6ffentliche Gesundheit bedroht"},"content":{"rendered":"

Joe Attard. <\/em>Globale Pandemien werden immer h\u00e4ufiger und unsere F\u00e4higkeit damit umzugehen wird untergraben. Dies liegt an der Profitgier im privaten Sektor, r\u00fccksichtslosen Produktionsmethoden, Umweltzerst\u00f6rung und Investitionsmangel in medizinischer Forschung. Der Kapitalismus hat diesen unsichtbaren und t\u00f6dlichen Feind nicht nur hervorgerufen \u2013 er ist das gr\u00f6sste Hindernis in unserem Kampf dagegen.<\/strong><\/p>\n

W\u00e4hrend COVID-19 die Regierungen weltweit \u00fcberrascht hat, war es ein Unfall, der irgendwann geschehen musste. So wie das wirtschaftliche und soziale Chaos, das die Pandemie hervorgerufen hat, in der letzten Zeit vorbereitet wurde, hat der Kapitalismus l\u00e4ngst die Grundlage f\u00fcr eine Katastrophe dieses Ausma\u00dfes im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit gelegt.<\/p>\n

\u00abWollen Sie eine Impfung? Zeigen Sie mir das Geld\u00bb<\/strong><\/p>\n

Verfechter des Kapitalismus propagieren die \u00dcberlegenheit des freien Marktsystems gegen\u00fcber der Wirtschaftsplanung. Aber die pharmazeutische Produktion sowie Forschung\u00a0 & Entwicklung werden durch Marktkr\u00e4fte extrem behindert. In den vergangenen zwei Jahrzehnten gab es mehrere internationale virale Ausbr\u00fcche, welche tausende von Leben gefordert haben (Sars-CoV-1, Mers, Zika, Ebola etc.). Bis jetzt wurde gegen diese Krankheiten nur eine Impfung auf den Markt gebracht \u2013 gegen Ebola.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n

Coronaviren sind nicht eine unbekannte Bedrohung. SARS ist teil der Coronavirus-Familie. Die US-Regierung hat in den vergangenen 20 Jahren umgerechnet \u00fcber CHF 600 Millionen f\u00fcr Coronavirus-Forschung ausgegeben.[2]<\/sup><\/a>\u00a0Die Wissenschaftler hinken jedoch hinterher. Jason Schwartz, Professor an der Yale School of Public Health, sagte gegen\u00fcber dem\u00a0Atlantic<\/em>\u00a0anfang Monat: \u00abH\u00e4tten wir das Forschungsprogramm zur Suche einer SARS-Impfung nicht stillgelegt [im Jahr 2004], h\u00e4tten wir schon viel grundlegende Erkenntnisse, die wir auf dieses eng verwandte Virus anwenden k\u00f6nnten.\u00bb[3]<\/sup><\/a>\u00a0Das Modell der profitorientierten, medizinischen Forschung und Entwicklung, das auf hohen Kosten und hohen Gewinnen basiert, passt nicht gut zu aktiven Pandemien. Denn der Markt k\u00fchlt sofort ab, wenn die Krise ausl\u00e4uft, was bedeutet, dass die Mittel abgezogen und die Forschung zu den Akten gelegt wird.[4]<\/sup><\/a><\/p>\n

Vor Kurzem wurde angek\u00fcndigt, dass das Nationale Institut f\u00fcr Allergie und Infektionskrankheiten der USA (NIAID) den ersten Kandidaten f\u00fcr eine Impfung gegen COVID-19 erhalten hat.[5]<\/sup><\/a>\u00a0Die Impfung wurde vom NIAID in Zusammenarbeit mit der Firma namens Moderna, auf der Grundlage von Forschungsarbeiten verschiedener Universit\u00e4ten in den Vereinigten Staaten, Grossbritannien und Australien hergestellt.[6]<\/sup><\/a>\u00a0Das Genehmigungsverfahren wird z\u00fcgig vorangetrieben, so dass die Versuche bereits im n\u00e4chsten Monat beginnen k\u00f6nnten.[7]<\/sup><\/a>\u00a0Aber es wird mindestens ein Jahr dauern, bis ein solcher Impfstoff in Massenproduktion hergestellt werden kann. Bis dahin k\u00f6nnte die Pandemie bereits ausgebrannt sein \u2013 potenziell auf Kosten von Millionen von Menschenleben. Und selbst dann w\u00fcrde die NIAID ein anderes grosses Pharmaunternehmen ben\u00f6tigen, um die Aufgabe der Herstellung des Impfstoffs zu \u00fcbernehmen. Denn die Top-Pharmaunternehmen, wie Pfizer, Novartis etc., den Grossteil der Grundstoffe kontrollieren und sich Patente auf das Herstellungsverfahren f\u00fcr Impfstoffe gesichert haben.[8]<\/sup><\/a>\u00a0Bis anhin zeigen diese pharmazeutischen Abzocker wenig Interesse. Dies, obwohl US Gesundheits- und Arbeitsminister Alex Azar versichert hat, dass private Hersteller \u00abangemessene\u00bb Preise f\u00fcr ihr Produkt verlangen k\u00f6nnten. \u00abWir sind auf Investitionen des privaten Sektors angewiesen\u00bb, sagte er, \u00abPreiskontrollen werden uns dabei nicht helfen.\u00bb[9]<\/sup><\/a>\u00a0F\u00fcr Millionen von Menschen k\u00f6nnte dieser Impfstoff lebensrettend sein \u2013 aber die Kapitalisten wollen nicht investieren, wenn keine Profite zu machen sind. Die Marktwirtschaft \u00fcberl\u00e4sst die Menschheit ihrem Schicksal.<\/p>\n

Die Mehrheit der pharmazeutischen Forschung & Entwicklungs-Finanzierung kommt aus dem privaten Sektor, auf den 67 Prozent der insgesamt 194,2 Milliarden Dollar entfielen, die in den USA im Jahr 2018 in das Gesundheitswesen investiert wurden, verglichen mit 22 Prozent von Bundesbeh\u00f6rden und 8 Prozent von akademischen sowie Forschungsinstituten.[10]<\/sup><\/a>\u00a0Pharmazeutische Konzerne nutzen die hohen Forschungs- und Entwicklungskosten als Rechtfertigung f\u00fcr die Preiserh\u00f6hungvon \u00e4lteren und generischen Medikamenten. Das geht bis zu einem Punkt, an dem lebenswichtige Medikamente wie Insulin in den USA $25 bis $100 pro Pack kosten.[11]<\/sup><\/a>\u00a0Im Jahr 2015 hat der Pr\u00e4sident von Tuing Pharmaceuticals, Martin Shkreli, einen Skandal ausgel\u00f6st, indem er die Kosten f\u00fcr Daraprim (ein Medikament, das bei der Behandlung von AIDS-bezogenen Erkrankungen eingesetzt wird) von $13.50 auf $750 pro Pille erh\u00f6hte.[12]<\/sup><\/a>\u00a0Trotz der Rechtfertigung, dass solche Einnahmen wieder in die Entwicklung von Medikamenten investiert werden, wird die \u00fcberwiegende Mehrheit der neuen Medikamente durch staatlich finanzierte oder subventionierte Forschung hergestellt: einschliesslich des neuen Impfstoff-Kandidaten f\u00fcr COVID-19.[13]<\/sup><\/a>\u00a0Anstatt medizinische Forschung und Innovation zu f\u00f6rdern, verwenden private Pharmakonzerne ihre finanzielle St\u00e4rke, um Patente auf Medikamente anzuh\u00e4ufen, welche mit staatlichen Geldern hergestellt wurden, und um Derivate von existierenden Medikamenten zu \u00fcberh\u00f6hten Preisen zu verkaufen.[14]<\/sup><\/a>\u00a0Durch diese Praktiken (und durch die Liberalisierung des Antimonopolgesetzes in den 1990er Jahren), wurde die Pharmaindustrie um die Jahrtausendwende zur weltweit am schnellsten wachsenden und profitabelsten Industrie. Sie hat\u00a0 allein im Jahr 2018 $1,2 Billionen eingebracht.[15]<\/sup><\/a><\/p>\n

Bei so viel einfachem Geldfluss haben die privaten Pharmakonzerne wenig Interesse daran, aus Eigeninitiative neue Impfstoffe zu produzieren \u2013 insbesondere f\u00fcr aktive Epidemien. Der Wirkungsmechanismus, nach dem Viren leben und sich vermehren, ist von der Wissenschaft nur unzureichend verstanden. Krankheiten wie das Coronavirus mutieren zudem sehr schnell zu neuen St\u00e4mmen. Die Impfstoffentwicklung ist ein schwieriger, teurer und zeitaufw\u00e4ndiger Prozess, bei dem eine Rendite nie garantiert ist. Trevor Jones, der Direktor des Verbandes der britischen Pharmaindustrie, hat behauptet, dass es $500 Milionen kostet, ein neues Medikament zu erforschen und zu entwickeln, und dass Pharmakonzerne erwarten, dass die Investitionen w\u00e4hrend der ersten drei bis f\u00fcnf Jahren Verkaufszeit zur\u00fcck verdient werden.[16]<\/sup><\/a>\u00a0Der letzte \u00abBlockbuster-Impfstoff\u00bb, der in der Privatwirtschaft produziert wurde, war Gardasil von Merck zur Verwendung gegen HPV, der nach 20 Jahren Entwicklungszeit im Jahr 2006 herausgegeben wurde.[17]<\/sup><\/a>\u00a0Forbes<\/em>\u00a0hat vor kurzem \u00fcber die \u00abInnovationskrise\u00bb in der Pharmaindustrie berichtet, wobei der Hauptwiderspruch im Herzen dieses Sektors skizziert wurde: die Profite steigen, aber die Anzahl neuer Medikamente und Impfstoffe sinkt:<\/p>\n

\u00abMangelnde Produktivit\u00e4t scheint ein seltsames Problem in einer Industrie zu sein, die mehr Geld generiert, als sie einsetzen kann, eine unbegrenzte Nachfrage hat und eine monopolistische Preismacht aus\u00fcbt. Aber Pharma ist kein \u2019normales\u2018 Gesch\u00e4ft. Jedes neue Medikament, jede klinische Studie ist ein Experiment. Die Entwicklung ist von Natur aus unvorhersehbar, was sich in einer Erfolgsquote von 2% widerspiegelt\u2026 [Eine] \u00dcberpr\u00fcfung der Daten \u00fcber die Ver\u00e4nderungen des Wertes von Arzneimitteln und der Einnahmen der Industrie zwischen 1995 und 2014 ergab nicht den vorhergesagten R\u00fcckgang. Das Produktivit\u00e4tsproblem ergibt sich nicht aus der Beschr\u00e4nkung der M\u00f6glichkeiten [sondern] aus den steigenden Kosten\u00bb.[18]<\/sup><\/a><\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Kurz gesagt, die Entwicklung neuer Medikamente stellt ein zu hohes Risiko und nicht gen\u00fcgend gesicherten Gewinn dar. Dies bedeutet, dass die Pharmakonzerne ihre Ressourcen in lukrativere Bereiche investieren und sehr gut abschneiden. Zur gleichen Zeit verwenden private Pharmakonzerne, einschliesslich dem Staat ihre oligarchische Macht, um die Entwicklung und Herstellung neuer Medikamente durch andere zu verhindern. Das Ergebnis ist, dass w\u00e4hrend die Kapitalisten immer noch ihr Geld verdienen, der Markt uns f\u00fcr Krisen wie den Ausbruch von COVID-19 schlecht ger\u00fcstet hinterlassen hat.<\/p>\n

Widerspr\u00fcche und Krisen<\/strong><\/p>\n

Angesichts der schleppenden Entwicklung im privaten Sektor wurden viele Versuche unternommen, die staatliche medizinische Forschung & Entwicklung aufzubauen. Obwohl die staatliche Forschung in den fortgeschrittenen kapitalistischen L\u00e4ndern in den letzten Jahren mehr Mittel erhalten hat, verf\u00fcgt sie beispielsweise in den USA immer noch nur \u00fcber etwa 5 Prozent der Gesamtausgaben des Staats. Die Milit\u00e4rausgaben hingegen nehmen 54 Prozent ein.[19]<\/sup><\/a><\/p>\n

Das letzte Mal als die US-Regierung ein nationales Impfprogramm genehmigt hat, war f\u00fcr die Schweinegrippe \u2013 das war 1976. Vier Pharmakonzerne \u2013 Merck\u2019s Sharp & Dohme, Merrell, Wyeth und Parke-Davis \u2013\u00a0 weigerten sich, die 100 Millionen Einheiten des von ihnen hergestellten Impfstoffs an die Regierung zu verkaufen, bis sie eine volle Haftungsbefreiung und einen garantierten Gewinn erhielten.[20]<\/sup><\/a>\u00a0Und kurz vor dem Ausbruch von COVID-19, hat die Koalition f\u00fcr Innovationen in der Epidemievorsorge (KIEV) mit Unterst\u00fctzung von L\u00e4ndern wie Japan, Deutschland, Kanada[21]<\/sup><\/a>. $750 Milliarden aufgebracht, um die Entwicklung von Impfstoffen zur Behandlung neuer Epidemien zu beschleunigen. Doch private Pharmakonzerne im wissenschaftlichen Beratungsgremium des KIEV (darunter Johnson & Johnson, Pfizer und Takeda) zwangen die Koalition zum R\u00fcckzug aufgrund des Prinzips, dass \u00aballe L\u00e4nder gleichen und erschwinglichen Zugang zu den vom KIEV finanzierten Impfstoffen haben\u00bb sollen.[22]<\/sup><\/a>\u00a0Dies stellte sicher, dass die Kapitalisten immer noch in der Lage sein w\u00fcrden, mit jedem Impfstoff, der \u00fcber diesen Fonds entwickelt wird, auf jedem ausl\u00e4ndischen Markt einen gesunden Gewinn zu erzielen. Dies zeigt, dass die immense Macht der pharmazeutischen Oligarchie dazu f\u00fchrt, dass sie die Regierungsorgane ihrem Willen unterwerfen kann \u2013 der Staat diktiert nicht dem Kapital, sondern umgekehrt.<\/p>\n

Die beiden gr\u00f6ssten Fesseln f\u00fcr die Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft im Allgemeinen sind der Nationalstaat und das Privateigentum. Das sind gleichzeitig zwei der gr\u00f6ssten Hindernisse f\u00fcr den Fortschritt auf dem Gebiet der medizinischen Forschung. Die Zunahme protektionistischer Tendenzen weltweit wirkt sich auch auf den Arzneimittelmarkt aus, wobei die Nationen die Ergebnisse ihrer neuesten pharmazeutischen Forschung \u2013 sowohl staatlich als auch privat \u2013 neiderf\u00fcllt verbergen. W\u00e4hrend der COVID-19-Krise haben sich diese Tendenzen beschleunigt. F\u00fchrende Pers\u00f6nlichkeiten der Welt versammeln sich hinter ihren Grenzen und weigern sich, wesentliche Ressourcen zur Bek\u00e4mpfung der Pandemie zu teilen. Der serbische Pr\u00e4sident hat vor kurzem das \u00abM\u00e4rchen\u00bb der europ\u00e4ischen Solidarit\u00e4t angeprangert, da die EU-Gesetze den Austausch von \u00c4rzten und zentralen medizinischen G\u00fctern in Nicht-Schengen-L\u00e4nder verhindern. Dann k\u00fcndigte er an, dass Serbiens eigene Grenzen f\u00fcr \u00abAusl\u00e4nder\u00bb geschlossen seien.[23]<\/sup><\/a>\u00a0Die Solidarit\u00e4t bricht w\u00e4hrenddessen auch im Schengen-Raum zusammen. Deutschland verbot anf\u00e4nglich den Export von dringend ben\u00f6tigten Gesichtsmasken in L\u00e4nder wie Italien.[24]<\/sup><\/a>\u00a021 der 26 Schengen-Staaten haben inzwischen ihre Grenzen geschlossen und stellen damit eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr die EU dar. Dieser Wahnsinn ist das Produkt eines verkrusteten Systems, das genau dann in Streitigkeiten versunken ist, wenn die Einheit am n\u00f6tigsten w\u00e4re. Viren kennen keine Grenzen, und der Mangel an internationaler Koordination behindert unsere F\u00e4higkeit, auf Pandemien zu reagieren, erheblich.<\/p>\n

K\u00fcrzlich haben Studierende an der Universit\u00e4t Sheffield ganze Genome des Coronavirus von britischen Patienten sequenziert und sind bereit, ihre Forschungsarbeit zu ver\u00f6ffentlichen.[25]<\/sup><\/a>\u00a0Dies ist eine bemerkenswerte Errungenschaft, die aus der staatlich subventionierten akademischen Forschung hervorgegangen ist. Allerdings k\u00f6nnte es jetzt zu einem Wettlauf verschiedener Regierungen kommen, um die Entwicklung eines Impfstoffs auf der Grundlage dieser Forschung, mit dem Ziel, sich Exklusivrechte zu sichern. Der Erste, der das versuchte, war der US-Pr\u00e4sident Donald Trump, der seiner \u00abAmerica First\u00bb-Maxime folgte und dem deutschen biopharmazeutischen Unternehmen CureVac \u00abgrosse Summen\u00bb f\u00fcr Exklusivrechte an einem COVID-19-Impfstoff und antiviralen Mitteln anbot.[26]<\/sup><\/a>\u00a0Die deutsche Regierung ist diesem Schritt offenbar mit einem Angebot entgegengekommen. Ein solcher Wettstreit w\u00fcrde Millionen von Menschen dazu zwingen, Impfstoffe zu den vom Gewinner festgelegten Preisen zu kaufen.<\/p>\n

Im Rahmen einer geplanten Weltwirtschaft k\u00f6nnten alle Ressourcen des Planeten geb\u00fcndelt werden, um eine wirksame Behandlung und einen Impfstoff gegen COVID-19 zu entwickeln. Aber die gegens\u00e4tzlichen Interessen der kapitalistischen Nationen verhindern dies. Versuche, diese Gegens\u00e4tze auf kapitalistischer Basis zu \u00fcberwinden, waren bisher wenig erfolgreich. So betreibt die WHO beispielsweise das Rahmenwerk zur Vorbereitung auf eine Grippepandemie (PIP), das den Austausch medizinischer Forschung zwischen den Nationen erleichtert. Aufgrund des Drucks von Industrie und Regierungen gilt es jedoch nur f\u00fcr die Grippe, nicht f\u00fcr jede andere Infektionskrankheit mit pandemischem Potenzial.[27]<\/sup><\/a>\u00a0Tats\u00e4chlich ist die WHO selbst ein Schatten ihrer hohen Ziele. Ihre Mittel wurden von der Trump-Regierung halbiert, es gibt zahlreiche Ger\u00fcchte \u00fcber Korruption, und die Weltbank hat sie als weltweit gr\u00f6sster Geldgeber f\u00fcr die \u00f6ffentliche Gesundheit verdr\u00e4ngt.[28]<\/sup><\/a>\u00a0\u00c4hnliche Einrichtungen wie die Centres of Disease Control and Prevention (CDC) haben in den letzten Jahren ebenfalls eine K\u00fcrzung ihrer Budgets erlebt: Opfer der protektionistischen Tendenz auf den Weltm\u00e4rkten.[29]<\/sup><\/a><\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus betrachten private medizinische Unternehmen ihre Produkte (unabh\u00e4ngig davon, ob sie diese tats\u00e4chlich entwickelt oder nur die Patente gekauft haben) als ihr Privatbesitz: wertvoll nur wegen ihres Marktpotenzials, nicht wegen ihrer F\u00e4higkeit, Menschen zu heilen. K\u00fcrzlich drohte ein Privatunternehmen zwei Freiwilligen, die 3D-Druckventile f\u00fcr den Einsatz in Beatmungsger\u00e4ten herstellen und f\u00fcr 1 Dollar (statt gegen einen typischen Marktpreis von $11\u2019000) verkauften, mit einer Anklage gedroht.[30]<\/sup><\/a>\u00a0Diese Art von Reaktion wird auf dem internationalen Pharmamarkt wiederholt. So garantiert beispielsweise das \u00dcbereinkommen \u00fcber handelsbezogene Aspekte der Rechte am geistigen Eigentum (TRIPS) von 1994 allen Unternehmen, auch Pharmakonzernen, den Schutz des geistigen Eigentums, wenn sie ihre Produkte in einem beliebigen WTO-Land verkaufen. Dies erweist sich als problematisch in \u00e4rmeren L\u00e4ndern, in denen grundlegende Medikamente das geistige Eigentum privater Unternehmen sind, deren exorbitante Preise f\u00fcr diese M\u00e4rkte zu hoch sind und die sich gegen Versuche wehren, billigere Derivate im Inland zu produzieren. Als Reaktion auf dieses Problem wurde 2001 (auf Initiative der WHO) in der Erkl\u00e4rung von Doha \u00fcber TRIPS und \u00f6ffentliche Gesundheit \u2013 die von allen WTO-Mitgliedstaaten angenommen wurde \u2013 bekr\u00e4ftigt, dass die \u00f6ffentliche Gesundheit stets Vorrang vor der Durchsetzung der Rechte am geistigen Eigentum haben sollte. Doch Oxfam erkl\u00e4rte 2019: \u00abReiche L\u00e4nder und Pharmaunternehmen haben die Erkl\u00e4rung von Doha ignoriert und eine aggressive Agenda verfolgt, um die Entwicklungsl\u00e4nder durch Freihandelsabkommen und einseitigen Druck einem noch strengeren Schutz des geistigen Eigentums zu unterwerfen\u00bb.[31]<\/sup><\/a>\u00a0Kurz gesagt: Die privaten Eigentumsrechte der Kapitalisten \u00fcbertrumpfen nach wie vor die menschlichen Bed\u00fcrfnisse.<\/p>\n

In einer k\u00fcrzlich abgegebenen Erkl\u00e4rung der britischen Regierung wurde versehentlich das Versagen des so genannten freien Marktes bei der Linderung dieser Pandemie aufgedeckt. Die Tory-Administration hat den Parallelexport von 80 Medikamenten (darunter Aluvia, Adrenalin und Morphium) verboten, was auf Spekulationen privater Unternehmen zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, die versuchten, die Medikamente billig in Gro\u00dfbritannien zu kaufen, sie dann zu horten und zu einem \u00fcberh\u00f6hten Preis ins Ausland zu verkaufen. Dies wurde nicht verboten, weil es ethisch nicht akzeptabel ist, sondern weil die Regierung bef\u00fcrchtete, es w\u00fcrde \u00abdie Versorgungsprobleme versch\u00e4rfen\u00bb.[32]<\/sup><\/a>\u00a0Es hat sich auch herausgestellt, dass die US-Firma Rising Pharmaceuticals den Preis f\u00fcr Chloroquin (ein Malariamittel, das als Gegenmittel gegen COVID-19 getestet wird) am 23. Januar erh\u00f6hte, genau zu dem Zeitpunkt, als das Ausmass des Ausbruchs in China deutlich wurde. Der Medikamentenpreis stieg um 97,86 Prozent auf 7,66 Dollar pro 250mg-Pille und 19,88 Dollar pro 500mg-Pille. Es ist klar, dass Rising das Leiden von Millionen von Menschen ausnutzen wollte, um einen Gewinn zu erzielen.[33]<\/sup><\/a>\u00a0Es wird nicht das letzte Mal sein, dass ein Unternehmen versucht, einen schnellen Gewinn aus der Coronavirus-Pandemie zu ziehen.<\/p>\n

Im Gegensatz dazu steht Kubas Produktion und Vertrieb von Interferon alfa 2b: 1986 von der staatlichen BioCubaFarma in Zusammenarbeit mit China entwickelt. Dieses Medikament, das helfen kann, einige der Symptome des Coronavirus zu stoppen, wurde bereits an 1.500 Coronavirus-Patienten in China mit positiven Ergebnissen getestet. Kuba hat Interferon in grossen Mengen in stark betroffene L\u00e4nder wie Italien verschickt. Ausserdem wurden Teams kubanischer \u00c4rzte in Dutzende von L\u00e4ndern geschickt, um bei der Bek\u00e4mpfung von Ausbr\u00fcchen zu helfen.[34]<\/sup><\/a>\u00a0Es ist ein klarer Beweis f\u00fcr die \u00dcberlegenheit einer Planwirtschaft, dass eine kleine Karibikinsel eine wirksame Behandlung f\u00fcr eine Krankheit hervorbringen kann, die sich den besten Bem\u00fchungen der m\u00e4chtigsten kapitalistischen L\u00e4nder der Erde widersetzt, und medizinische Ressourcen frei an die Bed\u00fcrftigen schicken kann. \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit der Tatsache,\u00a0dass gewinnorientierte Pharmaunternehmen die Forschung zu komplexen Krankheiten wie der Alzheimer-Krankheit aufgrund mangelnder Ertr\u00e4ge eingestellt haben,<\/a>\u00a0w\u00e4hrend die staatliche medizinische Forschung in Kuba einige aufregende Durchbr\u00fcche sowohl gegen Alzheimer als auch gegen HIV hervorgebracht hat.[35]<\/sup><\/a>\u00a0Es liegt auf der Hand, dass die von den USA gegen Kuba verh\u00e4ngten Handelsembargos ein Hindernis daf\u00fcr sein werden, dass diese potenziell lebensrettenden Behandlungen die Menschen erreichen, die sie ben\u00f6tigen, und dass es Konsequenzen f\u00fcr alle US-Handelspartner geben wird, die sie akzeptieren.<\/p>\n

Die Schw\u00e4chen des kapitalistischen Systems haben dazu gef\u00fchrt, dass die medizinische Forschung und Entwicklung von Impfstoffen f\u00fcr schwere, lebensbedrohliche Krankheiten seit den 1960er Jahren im Grunde stagniert. Die Menschheit ist zunehmend anf\u00e4llig f\u00fcr globale Epidemien (eine genauere Erkl\u00e4rung folgt weiter unten im Text), und unsere Waffen, um ihnen zu widerstehen, sind veraltet. Die Pharmaindustrie privatisiert die Gewinne dieses wichtigen Sektors und sozialisiert die Risiken. Und die kapitalistischen Regierungen erleichtern es ihnen. Ein Forscher f\u00fcr Infektionskrankheiten, der k\u00fcrzlich in der New York Times interviewt wurde, meinte dazu: \u00abWas ist f\u00fcr die Pharmaunternehmen wichtiger? Gesch\u00e4ftsgeheimnisse zu wahren und das Ergebnis zu verbessern oder eine f\u00fchrende Rolle bei der Eind\u00e4mmung des COVID-19-Ausbruchs zu \u00fcbernehmen?\u00bb[36]<\/sup><\/a>\u00a0Die Antwort ist sonnenklar. Eine Krise wie die gegenw\u00e4rtige Pandemie bietet das beste Argument daf\u00fcr, diese unproduktiven Parasiten unter demokratische Kontrolle zu stellen, damit ihre immensen Ressourcen sinnvoll genutzt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die \u00e4rmsten leiden am meisten<\/strong><\/p>\n

Erst k\u00fcrzlich hat COVID-19 die weniger entwickelten L\u00e4nder getroffen. Die ersten best\u00e4tigten F\u00e4lle wurden k\u00fcrzlich aus Somalia und Tansania gemeldet.[37]<\/sup><\/a>\u00a0Ein weiterer wurde im Gaza-Streifen entdeckt.[38]<\/sup><\/a>\u00a0Das Virus wird sich unweigerlich ausbreiten, und wenn es sich ausbreitet, werden die Ergebnisse katastrophal sein. Wie kann ein Land wie Somalia \u2013 das kaum eine funktionierende Regierung hat und dessen Wohnverh\u00e4ltnisse und sanit\u00e4re Einrichtungen in einem miserablen Zustand sind \u2013 social distancing umsetzen oder entgangene L\u00f6hne subventionieren? Wie wird die medizinische Infrastruktur mit Tausenden von infizierten Patienten zurechtkommen? Und was passiert, wenn sich neben diesen armen L\u00e4ndern auch die Tausenden von Fl\u00fcchtlingen aus dem Nahen Osten, die in Zelten in europ\u00e4ischen Fl\u00fcchtlingslagern leben, infizieren? Die Antwort liegt auf der Hand. Es wird keine Eind\u00e4mmung geben, es wird keine konzertierte medizinische Reaktion geben. Die Menschen werden sich selbst \u00fcberlassen bleiben. Dieser Zustand ist nur selbstverst\u00e4ndlich, wenn es um die Pr\u00e4vention von Krankheiten in unterentwickelten L\u00e4ndern geht.<\/p>\n

Weniger als 10 Prozent der \u00f6ffentlichen Ausgaben f\u00fcr die globale Gesundheitsforschung werden f\u00fcr Krankheiten aufgewendet, von denen die \u00e4rmsten 90 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung betroffen sind.[39]<\/sup><\/a>\u00a0T\u00f6dliche Krankheiten wie HIV\/AIDS und Tuberkulose gedeihen in armen L\u00e4ndern. Vernachl\u00e4ssigte Tropenkrankheiten t\u00f6ten jedes Jahr 500\u2019000 Menschen in den Entwicklungsl\u00e4ndern.[40]<\/sup><\/a>\u00a0Und wenn die privaten Arzneimittelfirmen nur geringe finanzielle Anreize f\u00fcr die Entwicklung von Medikamenten f\u00fcr die fortgeschrittenen kapitalistischen L\u00e4nder sehen, sehen sie in den \u00e4rmsten L\u00e4ndern \u00fcberhaupt keine. Dr. Harvey Bale Jr., der Leiter des Internationalen Verbandes der Arzneimittelhersteller, behauptete, dass es \u00abkeinen Marktplatz in der armen Welt gibt, von dem die Rede sein k\u00f6nnte\u00bb.[41]<\/sup><\/a>\u00a0Dr. Bernard P\u00e9coul von \u00c4rzte ohne Grenzen f\u00fcgte hinzu, dass das Streben nach Profiten \u00abden Fokus auf 300 bis 400 Millionen Menschen in den reichen L\u00e4ndern lenkt\u00bb.[42]<\/sup><\/a>\u00a0Dies ist ein sehr deutliches Beispiel daf\u00fcr, dass die Produktion f\u00fcr den Gewinn grob mit der Notwendigkeit in Konflikt steht.<\/p>\n

So wurde beispielsweise Ende der 90er Jahre das Genom f\u00fcr Tuberkulose entschl\u00fcsselt. Tuberkulose verursacht in den \u00e4rmsten Teilen der Welt schreckliches Leid. Obwohl die WHO 1998 einen Gipfel organisierte, um die Unterst\u00fctzung f\u00fchrender Pharmaunternehmen f\u00fcr die Entwicklung eines Impfstoffs und von Behandlungsmethoden zu gewinnen, war keines dieser Unternehmen bereit, sich auf ein Projekt festzulegen, dass Gewinne von weniger als 350 Millionen Dollar pro Jahr oder \u00fcber f\u00fcnf Jahre oder mehr einbringen w\u00fcrde. Das h\u00e4tte z.B. im subsaharischen Afrika, das damals weniger als 10 USD pro B\u00fcrger und Jahr f\u00fcr die gesamte Gesundheitsversorgung ausgab, Gesamtkosten von 11 USD pro Pille und Patient erfordert. Kurz gesagt, die private Pharmaindustrie weigerte sich, ihre Mittel f\u00fcr die Linderung des Leidens der armen Nationen einzusetzen, es sei denn, sie schafften das Unm\u00f6gliche. Das Projekt wurde aufgegeben. Und abgesehen von fehlenden Investitionen in Forschung und Entwicklung haben viele private Firmen die Produktion bestehender, wichtiger Medikamente f\u00fcr die Entwicklungsl\u00e4nder aufgegeben. Unter den eingestellten Medikamenten finden sich f\u00fcnf Behandlungen gegen die Afrikanische Schlafkrankheit, Aminosidin gegen die parasit\u00e4re Krankheit Leishmaniose und sogar den Polio-Impfstoff.[43]<\/sup><\/a>\u00a0Weit davon entfernt, die menschliche Gesellschaft im Kampf gegen Krankheiten voranzubringen, treibt uns der Kapitalismus r\u00fcckw\u00e4rts.<\/p>\n

Internationale Organisationen wie die WHO und die G8 haben versucht, Anreize f\u00fcr Investitionen des privaten Sektors in der armen Welt zu schaffen. Und zwar durch Subventionen wie die Advanced Market Commitments (AMC), durch die sich die fortgeschrittenen kapitalistischen L\u00e4nder bereit erkl\u00e4ren, einen Teil der Kosten f\u00fcr die Versorgung mit erschwinglichen Impfstoffen dort zu \u00fcbernehmen, wo sie am meisten gebraucht werden.[44]<\/sup><\/a>\u00a0Alternativ bietet die US Food and Drug Administration Unternehmen, die wirksame Medikamente f\u00fcr vernachl\u00e4ssigte Krankheiten entwickeln, Gutscheine an, die f\u00fcr eine schnelle \u00dcberpr\u00fcfung jedes zuk\u00fcnftigen Produkts eingetauscht werden k\u00f6nnen.[45]<\/sup><\/a>\u00a0Aber all diese Belohnungen sind gescheitert, entweder weil sie nicht gen\u00fcgend Anreiz bieten oder weil die Pharmakonzerne Wege gefunden haben, das System zu manipulieren und sich noch weiter zu bereichern. Durch die Anwendung des oben erw\u00e4hnten Gutscheins auf das Malariamedikament Coartem beispielsweise, erzielte Novartis einen zus\u00e4tzlichen Gewinn von $321 Millionen allein f\u00fcr die Registrierung ihres Produkts bei der US-FDA, obwohl das Medikament bereits anderswo weit verbreitet ist.[46]<\/sup><\/a><\/p>\n

Der einzige Wert, den private Pharmakonzerne in den Entwicklungsl\u00e4ndern sehen, ist ein Testlabor, um ihre klinischen Studien, die die gr\u00f6ssten Kosten der Arzneimittelentwicklung darstellen, auszulagern.[47]<\/sup><\/a>\u00a0Diese Kosten k\u00f6nnen durch die Ausnutzung von Testpersonen an Orten wie Indien, wo klinische Studien einen bl\u00fchenden Markt geschaffen haben, erheblich reduziert werden. Besser noch, diese Firmen k\u00f6nnen oft unangenehme B\u00fcrokratie wie ethische Standards und informierte Zustimmung vermeiden, indem sie diese Operationen in L\u00e4nder verlagern, in denen die Vorschriften lockerer sind. So machen sie aus verzweifelten Menschen Laborratten.[48]<\/sup><\/a><\/p>\n

Einige \u00e4rmere L\u00e4nder haben versucht, die steigenden Arzneimittelkosten durch Investitionen in ihre eigene Arzneimittelherstellung und Vertriebskan\u00e4le auszugleichen, was zu einer Vertiefung ihrer Auslandsverschuldung f\u00fchrte. Diese Bem\u00fchungen wurden jedoch vom Verband der pharmazeutischen Hersteller IFPMA (die Organisation der Bosse der Pharmabranche) vereitelt, der dies als \u00abVerletzung ihrer Rechte auf dem freien Markt\u00bb empfindet.[49]<\/sup><\/a>\u00a0Von 2008 bis 2018 hat eine zwischenstaatliche Arbeitsgruppe f\u00fcr \u00f6ffentliche Gesundheit, Innovation und geistige Eigentumsrechte (IGWG) versucht, sich mit den Forderungen der Entwicklungsl\u00e4nder nach einem globalen System der Forschung und Entwicklung auseinanderzusetzen, das ihren Bed\u00fcrfnissen besser entspricht. Aber ihre Empfehlungen wurden sowohl von den imperialistischen L\u00e4ndern als auch von der privaten Pharmaindustrie v\u00f6llig ignoriert. Die Situation wurde in einem vernichtenden Bericht von Oxfam zusammengefasst:<\/p>\n

\u00abDer Mangel an medizinischer Innovation ist ein globales Problem, das eine erhebliche Aufstockung der Ressourcen erfordert, die in effektiver und koordinierter Weise eingesetzt werden m\u00fcssen. Das derzeitige System der Forschung und Entwicklung nutzt die in allen L\u00e4ndern verf\u00fcgbaren Kapazit\u00e4ten, F\u00e4higkeiten und Ressourcen nicht ausreichend aus. Die Bem\u00fchungen um eine Verbesserung der Forschung und Entwicklung in den Entwicklungsl\u00e4ndern sind zersplittert, nicht nachhaltig und werden wahrscheinlich nicht zu gross angelegten Ver\u00e4nderungen f\u00fchren.\u00bb<\/p>\n

Trotz der Beschwerden von Oxfam und der IGWG kann man die Regeln des Kapitalismus nicht \u00e4ndern, indem man an die bessere Natur der Kapitalisten appelliert. Wenn es keinen profitablen Markt gibt, werden sie nicht investieren. Die von ihnen vorgeschlagenen Reformen w\u00fcrden einen grundlegenden Bruch mit dem gegenw\u00e4rtigen System erfordern. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde die Forschung \u00fcber lebensrettende Behandlungen f\u00fcr Krankheiten, die die Entwicklungsl\u00e4nder heimsuchen, auch einen positiven Einfluss auf die Entwicklung von Impfstoffen und Behandlungen in den fortgeschrittenen kapitalistischen L\u00e4ndern haben. Aber das Marktsystem denkt nur an den unmittelbaren Ertrag. Menschenleben sind geringf\u00fcgige Summen.<\/p>\n

Krankheiten dienen auch dazu, die arme Welt arm zu halten. Die HIV\/AIDS-Krise (deren Urspr\u00fcnge in der \u00dcbertragung von Primaten auf den Menschen durch den illegalen Buschfleischmarkt liegen, auf den verzweifelte Bev\u00f6lkerungsgruppen nach aufeinanderfolgenden Hungersn\u00f6ten zur\u00fcckgriffen) hat die Entwicklungsl\u00e4nder in den 1980er und 1990er Jahren wie eine Sense durchschlagen. Als Folge dieser Pandemie sind heute bis zu 121 Millionen Menschen weniger am Leben.[50]<\/sup><\/a>\u00a0Die Weltbank sch\u00e4tzte 1991, dass HIV\/AIDS mehr als 4 Prozent des Gesundheitsbudgets von Tansania, 7 Prozent von Malawi, 9 Prozent von Ruanda, 10 Prozent von Burundi und 55 Prozent von Uganda ausmacht.[51]<\/sup><\/a>\u00a0Dar\u00fcber hinaus wurden die Epidemien in den armen L\u00e4ndern Afrikas und Amerikas durch die Auswirkungen von Kriegen und Staatsstreichen versch\u00e4rft, die durch imperialistische Einmischung provoziert wurden und die ohnehin anf\u00e4lligen Gesundheitsinfrastrukturen dieser L\u00e4nder lahm legten.[52]<\/sup><\/a>\u00a0Die besch\u00e4menden Versuche der Weltbank in den 1970er Jahren, arme L\u00e4nder zu \u00abdr\u00e4ngen\u00bb, mehr f\u00fcr Krankheitspr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00fcrsorge auszugeben, wurden durch die Notwendigkeit, immense Schulden bei Einrichtungen wie dem IWF zu bedienen, eingeschr\u00e4nkt.[53]<\/sup><\/a>\u00a0Der Imperialismus hat diesen Nationen den Ruin gebracht, nicht nur durch Kolonialismus, Ausbeutung und Krieg, sondern auch durch Krankheit. Jetzt sind sie praktisch schutzlos gegen Notf\u00e4lle wie die COVID-19-Pandemie.<\/p>\n

Umweltzerst\u00f6rung und intensive Landwirtschaft: Die Aufzucht von Krankheiten<\/strong><\/p>\n

W\u00e4hrend sein genauer Ursprung unklar ist, wird angenommen, dass COVID-19 Ende letzten Jahres in Wuhan, der Hauptstadt der Provinz Hubei in China, vom Tier auf den Menschen \u00fcbertragen und anschliessend durch nationale und internationale Reisen w\u00e4hrend des chinesischen Neujahrsfestes verbreitet wurde.[54]<\/sup><\/a>\u00a0Dies \u00e4hnelt den SARS-Ausbr\u00fcchen von 2003, die auf die \u00dcbertragung eines mutierten Coronavirusstammes auf einem Markt f\u00fcr lebende Tiere in der Provinz Guangdong zur\u00fcckzuf\u00fchren waren.[55]<\/sup><\/a>\u00a0Keiner dieser Ausbr\u00fcche war ein \u00abnat\u00fcrliches\u00bb Ereignis. Vielmehr waren sie die unvermeidliche Folge der r\u00e4uberischen kapitalistischen Produktion, die einen fruchtbaren Boden f\u00fcr potenziell t\u00f6dliche Krankheiten schafft, die in Tierpopulationen angebaut und auf den Menschen \u00fcbertragen werden.<\/p>\n

Die erh\u00f6hte Pr\u00e4valenz von Pandemien in den letzten Jahren l\u00e4sst sich teilweise durch die kapitalistische Umweltzerst\u00f6rung erkl\u00e4ren. Seit 1940 sind Hunderte von mikrobiellen Krankheitserregern auf neuem Gebiet aufgetreten: darunter HIV und Ebola in Afrika, Zika auf dem amerikanischen Kontinent und so weiter. Mehr als zwei Drittel davon stammen von Wildtieren und nicht von Haustieren.[56]<\/sup><\/a>\u00a0Die Entwaldung durch Abholzung, Stadterweiterung, Strassenbau und Bergbau zerst\u00f6rt die Lebensr\u00e4ume wilder Arten und erh\u00f6ht ihren Kontakt mit menschlichen Siedlungen, was mehr M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Mikroben bietet in unsere K\u00f6rper zu \u00ab\u00fcberlaufen\u00bb. Der in\u00a0Scientific American<\/em>\u00a0interviewte Krankheits\u00f6kologe Thomas Gillespie erkl\u00e4rte: \u00abIch bin \u00fcberhaupt nicht \u00fcberrascht \u00fcber den Ausbruch des Coronavirus. Die meisten Krankheitserreger [im K\u00f6rper von Wildtieren] m\u00fcssen noch entdeckt werden. Wir stehen an der Spitze des Eisbergs\u00bb.[57]<\/sup><\/a><\/p>\n

Die Ebola-Ausbr\u00fcche im Jahr 2017 zum Beispiel stammen von Fledermausarten, die aufgrund der Abholzung gezwungen waren, in B\u00e4umen in landwirtschaftlichen Betrieben und Hinterh\u00f6fen zu schlafen. Diese Tiere werden durch wiederholten Kontakt zu Tr\u00e4gern von Virenst\u00e4mmen, die von Tier zu Mensch \u00fcbertragen werden k\u00f6nnen. Diese Viren k\u00f6nnen durch Bisse, F\u00e4kalien oder durch den Verkauf als Nahrungsmittel auf informellen \u00abwet markets\u00bb \u2013 wo Arten, die sich nie auf nat\u00fcrliche Weise begegnen w\u00fcrden, nebeneinander in K\u00e4figen gehalten werden, weitergegeben werden.[58]<\/sup><\/a>\u00a0Solche \u00abwet-markets\u00bb sind eine wichtige Nahrungsquelle f\u00fcr arme Menschen in Asien und Afrika, doch laut Gillespie sind sie \u00abein perfekter N\u00e4hrboden f\u00fcr die arten\u00fcbergreifende \u00dcbertragung von Krankheitserregern. Wann immer man neuartige Interaktionen mit einer Reihe von Arten an einem Ort hat, sei es in einer nat\u00fcrlichen Umgebung wie einem Wald oder einem \u00abwet market\u00bb, kann es zu einem Spillover-Ereignis kommen\u00bb.[59]<\/sup><\/a>\u00a0Genau dies f\u00fchrte zu dem mutierten Coronavirus, das die SARS-Epidemie verursachte, und m\u00f6glicherweise zur Entstehung von COVID-19.[60]<\/sup><\/a>\u00a0Eine Hypothese lautet, dass das Virus von einer Fledermaus oder einem Schuppentier auf einem \u00abwet market\u00bb zu seinem ersten menschlichen Opfer, einem 55-j\u00e4hrigen Mann, \u00fcbertragen wurde.[61]<\/sup><\/a><\/p>\n

Dies ist jedoch nur ein Szenario, in dem gef\u00e4hrliche Krankheitserreger von Tieren ausgehen k\u00f6nnen. In Massentierhaltungsfarmen werden Hunderttausende auf engstem Raum zusammengepfercht, was eine ideale Umgebung f\u00fcr Mikroben schafft, die zu t\u00f6dlichen Krankheitserregern werden k\u00f6nnen. Die Vogelgrippe zum Beispiel hat ihren Ursprung bei wildlebenden Wasserv\u00f6geln. Aber wenn die Grippe die H\u00fchnerfabriken erreicht, dann verw\u00fcstet sie die Population und mutiert schnell, um ansteckender zu werden. Dadurch entstand der gef\u00fcrchtete H5N1-Stamm der Vogelgrippe, der Menschen infizieren und t\u00f6ten kann.[62]<\/sup><\/a>\u00a0Dar\u00fcber hinaus haben die Versuche, die Produktion bestimmter tierischer Produkte zu maximieren, zur weit verbreiteten Entstehung von Monokulturfarmen gef\u00fchrt \u2013 in denen nur eine Tierart aufgezogen wird. Dies schafft ein ideales Umfeld f\u00fcr die Entwicklung gef\u00e4hrlicher Viren.[63]<\/sup><\/a>\u00a0Die Schweinegrippe hat ihren Ursprung beispielsweise in Monokulturen von Schweinen \u2013 obwohl die Schweinehaltungsindustrie bei der WHO darauf dr\u00e4ngte, die Schweinegrippe in ihren wissenschaftlichen Namen H1N1 umzubenennen, um die Aufmerksamkeit von ihrem Ursprung abzulenken.[64]<\/sup><\/a>\u00a0Einige Wissenschaftler haben die Hypothese aufgestellt, dass Schweinemonokulturen sogar das neuartige Coronavirus gez\u00fcchtet haben k\u00f6nnten.[65]<\/sup><\/a><\/p>\n

Diese Probleme betreffen die Agrarindustrie in allen fortgeschrittenen kapitalistischen L\u00e4ndern, und die Lebensmittelproduktion in den USA und Europa hat als Ausgangspunkt f\u00fcr die H5N2- und H5Nx-Influenza gedient, die beide von den amerikanischen Gesundheitsbeh\u00f6rden heruntergespielt wurden.[66]<\/sup><\/a>\u00a0Es ist jedoch kein Zufall, dass in den vergangenen Jahren eine Reihe von schweren Epidemien aus China kamen. Auch hier ist die kapitalistische Produktion schuld.<\/p>\n

Die rasche Entwicklung der chinesischen Wirtschaft auf kapitalistischer Basis hat im Land ein epidemiologisches Kartenhaus entstehen lassen. Rob Wallace\u2019s Buch \u00abBig Farms Make Big Flu: Dispatches on Influenza\u00bb, untersucht die Entstehung der Vogelgrippe in China. Er erkl\u00e4rt, wie das Land in den 1980er und 90er Jahren sein Agrargesch\u00e4ft in Provinzen wie Guangdong modernisierte und konsolidierte, wo 1997 der erste H5N1-Fall verzeichnet wurde. Ausl\u00e4ndische Unternehmen wie Charoen Pokphand (CP) wurden eingeladen, sich in Guangdong niederzulassen und vertikal integrierte Betriebe einzuf\u00fchren, in denen die Tiere, ihr Futter und die Verarbeitungsanlagen von ein und demselben Unternehmen geliefert wurden. Dies f\u00fchrte zu einer Explosion der j\u00e4hrlich gez\u00fcchteten Enten und H\u00fchner. Um die Marktnachfrage zu befriedigen und die Profite zu maximieren, wurden Intensivhaltungstechniken nach amerikanischem Vorbild (mit einer noch lockerer Regulierung) eingef\u00fchrt. Die un\u00fcberwindliche Konkurrenz zerst\u00f6rte die l\u00e4ndliche Agrarproduktion der Bauerngemeinschaften und f\u00fchrte zu einer massiven Binnenwanderung in Provinzen, wo CP sich niedergelssen hat.[67]<\/sup><\/a>\u00a0Dadurch kamen riesige Gefl\u00fcgelmonokulturen in engen Kontakt mit dicht besiedelten menschlichen Siedlungen. Hubei ist mit einer Bev\u00f6lkerung von 58,5 Millionen Tieren die sechstgr\u00f6sste Gefl\u00fcgelprovinz Chinas.[68]<\/sup><\/a>\u00a0Ganz gleich, wie COVID-19 entstanden ist, Hubei war immer eine tickende Zeitbombe f\u00fcr Krankheiten.<\/p>\n

Die immense Wirtschaftskraft von Unternehmen wie CP (die inzwischen 600 Millionen der j\u00e4hrlich verkauften 2,2 Milliarden H\u00fchner Chinas produzieren) f\u00fchrt zu einer enormen politischen Macht in Asien, die sich dann als n\u00fctzlich erweist, wenn ihr Handeln zu Pandemien f\u00fchrt. So war die CP beispielsweise ein wichtiger Unterst\u00fctzer des Telekommunikationsgiganten Thaksin Shinawatra \u2013 der thail\u00e4ndische Premierminister w\u00e4hrend der ersten Vogelgrippeepidemie des Landes \u2013 dessen Versprechen, das Land \u00abwie ein Unternehmen\u00bb zu f\u00fchren, massive Angriffe auf die Rechte der ArbeiterInnen und eine aggressive Liberalisierung der thail\u00e4ndischen Wirtschaft nach sich zog.[69]<\/sup><\/a>\u00a0Als die Ausbr\u00fcche in Thailand begannen, spielte Shinawatra eine aktive Rolle bei der Blockierung der Bem\u00fchungen, die Ausbreitung der Vogelgrippe einzud\u00e4mmen. Die H\u00fchnerverarbeitungsbetriebe intensivierten ihre Produktion, wobei Gewerkschafter berichteten, dass in einem Betrieb t\u00e4glich immer noch zwischen 90.000 und 130.000 H\u00fchner produziert wurden, obwohl die H\u00fchner offensichtlich krank waren.[70]<\/sup><\/a>\u00a0Shinawatra und seine Minister gingen ins Fernsehen und assen H\u00fchner, um ihr Vertrauen zu zeigen; aber hinter den Kulissen kollaborierten CP und andere grosse Agrarunternehmen mit der Regierung, um vertraglich gebundene Landwirte zu bezahlen, damit sie \u00fcber ihre infizierten Herden schweigen. Im Gegenzug versorgte die Regierung insgeheim Grossbauern mit Impfstoffen, w\u00e4hrend \u00e4rmere Landwirte im Dunkeln gelassen wurden: Sie setzten die \u00e4rmeren Landwirte und deren Tiere dem Risiko einer Infektion aus.[71]<\/sup><\/a>\u00a0Als Japan w\u00e4hrend der Krise Gefl\u00fcgel aus China verbot, haben die thail\u00e4ndischen Fabriken der CP die Flaute aufgefangen. So konnte das Unternehmen noch gr\u00f6ssere Gewinne, und dies aus einer weitgehend selbst verursachten Epidemie, erzielen![72]<\/sup><\/a><\/p>\n

Eine weitere langfristige Bedrohung, die von der intensiven Landwirtschaft ausgeht (auf die ich sp\u00e4ter noch zur\u00fcckkommen werde), ist die Kultivierung von antibiotikaresistenten Mikroben. Kurz nachdem die Entdeckung von Antibiotika die medizinische Wissenschaft revolutioniert hatte, wurde entdeckt, dass kostspielige Nutztiere l\u00e4nger lebten, wenn sie mit Antibiotika dosiert wurden. Leider \u00fcben die Tiere, die diesen Behandlungen unterzogen werden, mehr als doppelt so viel Selektionsdruck auf die Bakterienpopulationen aus, so dass diese sich entwickeln und resistent werden. Das versch\u00e4rft ein bereits bestehendes und sehr ernstes Problem der \u00f6ffentlichen Gesundheit.[73]<\/sup><\/a><\/p>\n

Kurz gesagt, der massive Druck, den die kapitalistische Produktion auf Tiere und Umwelt aus\u00fcbt, hat zu einem sehr gef\u00e4hrlichen Szenario beigetragen, in dem sich die vom Menschen \u00fcbertragbaren Krankheitserreger entwickeln und sich beschleunigt ausbreiten. Es erinnert an die Worte von Engels, der in Dialektik der Natur schrieb:<\/p>\n

\u00abLasst uns nicht\u2026 uns wegen der menschlichen Siege \u00fcber die Natur zu sehr schmeicheln. F\u00fcr jeden solchen Sieg r\u00e4cht sich die Natur an uns. Jeder Sieg bringt zwar in erster Linie die Ergebnisse, die wir erwartet haben, aber an zweiter und dritter Stelle hat er ganz andere, unvorhergesehene Auswirkungen, die den ersten nur zu oft zunichte machen\u2026\u00bb[74]<\/sup><\/a><\/p>\n

Nirgendwo ist diese Beobachtung wahrer als bei den Krankheitserregern, die aus Fabrikfarmen stammen. Die hier skizzierten Probleme m\u00fcssen bei einer effizienten Nahrungsmittelproduktion aber nicht zwingend zum Vorschein kommen. Die Probleme stammen vielmehr aus intensiven, vor allem auf Gewinnmaximierung ausgerichteten landwirtschaftlichen Techniken, die f\u00fcr die Tiere, die wir essen, sehr grausam und f\u00fcr die \u00f6ffentliche Gesundheit potenziell katastrophal sind. Es gibt keinen Grund daf\u00fcr, dass Monokulturen von Tieren, die mit Antibiotika dosiert werden, Seite an Seite in h\u00f6llische Fabriken gepfercht werden m\u00fcssen und zu Brutst\u00e4tten f\u00fcr Krankheiten werden. In einer rationalen Planwirtschaft k\u00f6nnten all diese Prozesse so effizient, human und sicher wie m\u00f6glich gestaltet werden, ohne die Profitgier der Kapitalisten befriedigen zu m\u00fcssen.<\/p>\n

\u00abAusbr\u00fcche sind unvermeindlich, Pandemien schon\u00bb<\/strong><\/p>\n

1994 schrieb die Pulitzerpreisgewinnerin Laurie Garret\u00a0The Coming Plague: Newly Emerging Diseases in a World Out of Balance<\/em>\u00a0(Die kommenden Plagen: Neue Krankheiten in einer gef\u00e4hrdeten Welt), 2001 folgte\u00a0Betrayal of Trust: The Collapse of Global Public Health\u00a0<\/em>(Vertrauensverrat: Der Kollaps der globalen \u00f6ffentlichen Gesundheit). In diesen beiden B\u00fcchern erkl\u00e4rt sie, dass \u00abdie St\u00f6rung der globalen Umwelt durch den Menschen in Verbindung mit Verhaltensweisen, welche Mikroben leicht zwischen Menschen und von Tieren auf Menschen \u00fcbertragen, einen globalen Anstieg von Epidemien, ja sogar eine enorme Pandemie garantierten. [Diese] Ausbr\u00fcche wurden durch mangelhafte Gesundheitssysteme, menschliches Verhalten und den v\u00f6lligen Mangel an konsequenter politischer und finanzieller Unterst\u00fctzung f\u00fcr Massnahmen zur Krankheitsbek\u00e4mpfung \u00fcberall auf der Welt beg\u00fcnstigt.\u00bb[75]<\/sup><\/a>\u00a0Auch wenn sie es nicht so formulierte, waren diese B\u00fccher eine vernichtende Anklage gegen den Kapitalismus und seine \u00e4tzenden Auswirkungen auf die \u00f6ffentliche Gesundheit. Garretts Warnungen wurden in einem Bericht des Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) aus dem Jahr 2018 best\u00e4tigt, der davor warnte, dass \u00abeine sehr reale Gefahr einer sich schnell entwickelnden, hochgradig t\u00f6dlichen Pandemie eines Atemwegserregers besteht, die 50 bis 80 Millionen Menschen t\u00f6tet und fast 5% der Weltwirtschaft ausl\u00f6scht\u00bb.[76]<\/sup><\/a><\/p>\n

Der Bericht geht weiter: \u00abZwischen 2011 und 2018 verfolgte die WHO 1.483 epidemische Ereignisse in 172 L\u00e4ndern. Epidemieanf\u00e4llige Krankheiten wie Grippe, schweres akutes respiratorisches Syndrom (SARS), respiratorisches Syndrom des Nahen Ostens (MERS), Ebola, Zika, Pest, Gelbfieber und andere sind Vorboten einer neuen \u00c4ra hochgradiger, potenziell sich schnell ausbreitender Ausbr\u00fcche, die immer h\u00e4ufiger entdeckt werden und immer schwieriger zu bew\u00e4ltigen sind [\u2026] Jedes Land ohne medizinische Grundversorgung, \u00f6ffentliche Gesundheitsdienste, Gesundheitsinfrastruktur und wirksame Mechanismen zur Infektionskontrolle sieht sich den gr\u00f6ssten Verlusten ausgesetzt, darunter Tod, Vertreibung und wirtschaftliche Verw\u00fcstung.\u00bb[77]<\/sup><\/a><\/p>\n

In anderen Worten ist die aktuelle COVID-19 Krise, aus den Gr\u00fcnden die ich aufgef\u00fchrt habe, Teil einer neuen \u00c4ra, in der Pandemien immer h\u00e4ufiger werden. Die Welt ist hierauf nicht vorbereitet und die \u00e4rmsten L\u00e4nder werden am meisten leiden. Abgesehen vom Auftauchen neuer Krankheitserreger gibt es noch andere Bedrohungen am Horizont, darunter antibiotikaresistente Mikrobenst\u00e4mme wie Streptokokken und Staphylokokken, die in Krankenh\u00e4usern der fortgeschrittenen kapitalistischen L\u00e4nder aufgrund einer \u00fcberm\u00e4ssigen Verwendung von den in der Nachkriegszeit entwickelten Antibiotika kultiviert werden.[78]<\/sup><\/a>\u00a0Krankheiten des 19. und 20. Jahrhunderts wie Tuberkulose kehren zur\u00fcck und treffen \u00e4rmere Gemeinden wie Harlem in New York City besonders hart \u2013 und sie entwickeln Antibiotikaresistenz.[79]<\/sup><\/a>\u00a0In den 1990er Jahren sagte eine Prognose der University of California voraus, dass die Welt bis 2070 alle antimikrobiellen Arzneimitteloptionen ausgesch\u00f6pft haben w\u00fcrde, da Viren, Bakterien, Parasiten und Pilze eine vollst\u00e4ndige Resistenz gegen das menschliche Arzneimittelarsenal entwickelt h\u00e4tten.[80]<\/sup><\/a>\u00a0Dieses apokalyptische Szenario k\u00f6nnte verhindert werden, indem mehr in Forschung und Entwicklung f\u00fcr Impfungen und alternative Behandlungsmethoden investiert werden w\u00fcrde. Aber wie bereits erkl\u00e4rt wurde, ist das kein profitabler Weg f\u00fcr Big Pharma.<\/p>\n

In Bezug auf den oben erw\u00e4hnten GPMB-Bericht war Garrett skeptisch, ob dessen Vorschl\u00e4ge (die darauf hinauslaufen, bei Regierungen und der Privatwirtschaft Lobbyarbeit zu betreiben, um effektiver bei der Finanzierung und Forschung zusammenzuarbeiten) \u00fcberhaupt etwas bewirken w\u00fcrden. Sie schreibt: \u00abOhne die Bem\u00fchungen des GPMB schm\u00e4lern zu wollen, muss ich leider sagen, dass diese Kernbotschaft schon viele Male von den Dachsparren geschrien wurde, mit wenig erkennbaren Auswirkungen auf taube politische F\u00fchrer, Finanzunternehmen oder multinationale Institutionen. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass es dieses Mal anders sein wird.\u00bb[81]<\/sup><\/a><\/p>\n

In der Tat, auf einer kapitalistischen Grundlage ist es unwahrscheinlich, dass sich die Situation verbessern wird. Diese Krankheiten sind vom System selbst heraufbeschworen worden, und die Lebensmuster moderner kapitalistischer Gesellschaften schaffen ideale Bedingungen f\u00fcr ihre Ausbreitung. Die Urbanisierung hat die \u00fcberwiegende Mehrheit der 8 Milliarden Menschen auf der Erde in dichte Bev\u00f6lkerungsgruppen konzentriert, in denen Krankheiten grassieren k\u00f6nnen. Und die dramatische Zunahme des weltweiten Personen- und Warenverkehrs (erleichtert durch den modernen Transport und versch\u00e4rft durch Krieg und Klimawandel) schafft Kan\u00e4le f\u00fcr die Ausbreitung von Mikroben auf dem ganzen Planeten. Es dauerte lediglich ein paar Tage, bis sich COVID-19 vom einen Ende der Welt bis zum anderen erstreckte. Solch ein globales Problem verlangt nach einer internationalen L\u00f6sung. Aber, wie beschrieben, verhindert der Antagonismus zwischen verschiedenen kapitalistischen Nationen, das Recht auf Privateigentum der grossen Pharmaunternehmen, und die profitorientierte Produktionsweise eine koordinierte Reaktion, die zur Bek\u00e4mpfung von Pandemien notwendig ist.<\/p>\n

W\u00e4hrend des wirtschaftlichen Aufschwungs der Nachkriegszeit herrschte in Bezug auf die \u00f6ffentliche Gesundheit grosser Optimismus. Verbesserte Wohnverh\u00e4ltnisse und sanit\u00e4re Einrichtungen sowie die Entdeckung von Antibiotika f\u00fchrten zu einem starken Anstieg der Lebenserwartung.[82]<\/sup><\/a>\u00a0Im Vereinigten K\u00f6nigreich kehrte die ArbeiterInnenklasse aus einem siegreichen Krieg zur\u00fcck und verlangte Reformen, zu denen auch der National Health Service geh\u00f6rte: die kostenlose Bereitstellung komplexer medizinischer Hilfe. 1995 reduzierte der Polioimpfstoff von Dr. Jonas Salk erfolgreich die Zahl der Krankheitsf\u00e4lle in Westeuropa und Nordamerika von 76.000 im Jahr 1955 auf 1.000 im Jahr 1967. 1978 berief die WHO ein Treffen von Gesundheitsministern aus \u00fcber 130 Nationen in Alma-Ata in der UdSSR ein und gab ein Dokument heraus (\u00abthe Declaration of Alma-Ata\u00bb), das dazu aufrief, \u00abbis zum Jahr 2000 ein Gesundheitsniveau zu erreichen, das es allen V\u00f6lkern der Welt erlaubt, ein sozial und wirtschaftlich produktives Leben zu f\u00fchren\u00bb, und in dem Gesundheit als \u00abein Zustand des vollst\u00e4ndigen k\u00f6rperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens, nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen\u00bb und als \u00abein grundlegendes Menschenrecht\u00bb definiert wird.[83]<\/sup><\/a>\u00a0Doch heute, weit entfernt von einem Menschenrecht, wird Millionen von Menschen eine anst\u00e4ndige und bezahlbare Gesundheitsversorgung verwehrt. Inzwischen haben Jahre der Unterinvestition und Privatisierung die Fortschritte in der medizinischen Forschung fast zum Stillstand gebracht, und die demokratischen Errungenschaften der Nachkriegszeit wurden beschnitten. Die herrschende Klasse begegnet dieser Krise mit einem malthusianischen Zynismus, der sich darin ausdr\u00fcckt, \u00abdie positiven Effekte\u00bb des COVID-19 in Betracht zu ziehen, indem \u00abunproduktive\u00bb Schichten der Gesellschaft beseitigt werden.[84]<\/sup><\/a><\/p>\n

Die Sparmassnahmen nach der Wirtschaftskrise von 2008 haben die \u00f6ffentliche Gesundheit stark beeintr\u00e4chtigt. Die Folgen davon werden nun durch den neuen Coronavirus-Ausbruch r\u00fccksichtslos aufgedeckt.[85]<\/sup><\/a>\u00a0\u00dcberall verunm\u00f6glicht der Mangel an (privat hergestellten) Testkits, genaue Daten \u00fcber das Ausmass der Pandemie zu sammeln. Die Betten sind kritisch knapp. Pensionierte ArbeiterInnen des Gesundheitswesens werden wieder in den Dienst gestellt. L\u00e4nder wie Grossbritannien haben das Risiko, das von dem Virus ausgeht, zun\u00e4chst heruntergespielt, bevor sie um 180 Grad kehrten und einen Lockdown verh\u00e4ngten. Die fr\u00fche Rede von \u00abAbschw\u00e4chung\u00bb und \u00abAbflachung der Kurve\u00bb statt Eind\u00e4mmung diente zum Teil dazu, eine Unterbrechung des Gesch\u00e4ftsbetriebs zu vermeiden, aber auch, weil das Gesundheitswesen die Last eines Ausbruchs, der angeblich bis 2021 dauern und 8 Millionen Menschen ins Krankenhaus bringen k\u00f6nnte, nicht tragen kann.[86]<\/sup><\/a>\u00a0Unterdessen haben die Dezentralisierung und die sukzessiven K\u00fcrzungen des italienischen Gesundheitssystems in den letzten 30 Jahren in einem der am schlimmsten betroffenen L\u00e4nder zu einem erheblichen Mangel nicht nur an Beatmungsger\u00e4ten und Betten, sondern sogar an Gesichtsmasken und H\u00e4ndedesinfektionsmitteln gef\u00fchrt.[87]<\/sup><\/a>\u00a0\u00dcberlastete italienische Krankenh\u00e4user haben keine andere Wahl, als nach Alter zu bestimmen wer lebt oder stirbt. Das Gesundheitspersonal ist v\u00f6llig \u00fcberfordert. Bilder von italienischen Krankenschwestern, die vor Ersch\u00f6pfung ohnm\u00e4chtig geworden sind, zeugen von dem schrecklichen Zustand der Dinge.[88]<\/sup><\/a>\u00a0Dar\u00fcber hinaus weigern sich die Bosse in einem Land nach dem anderen, angemessene Sicherheitsmassnahmen zu ergreifen oder die Produktion einzustellen, bis sie durch Streiks dazu gezwungen werden. Und selbst dort, wo b\u00fcrgerliche Regierungen zugestimmt haben, die L\u00f6hne zu \u00fcbernehmen und bestimmte Sektoren in Besitz zu nehmen, um das kapitalistische System zu retten, wird von der ArbeiterInnenklasse unweigerlich erwartet, dass sie die Rechnung bezahlt, wenn sich der Staub gelegt hat. Der Kapitalismus hat nicht nur neue Ausbr\u00fcche wahrscheinlicher gemacht, sondern auch die \u00f6ffentliche Gesundheit so stark ausgebeutet, dass er nicht mehr in der Lage ist, mit ihnen fertig zu werden.<\/p>\n

Wie der Epidemiologe Larry Brilliant, der den Kampf gegen die Pocken leitete, einmal sagte: \u00abAusbr\u00fcche sind unvermeidlich, aber Pandemien sind optional\u00bb[89]<\/sup><\/a>. Nichts von all dem muss geschehen. In einer Planwirtschaft w\u00fcrde der ganze Einfallsreichtum der Menschheit auf die Entwicklung von Impfstoffen f\u00fcr die gr\u00f6ssten t\u00f6dlichen Krankheiten gerichtet sein. Massenimpfprogramme w\u00fcrden in jedem Land der Erde frei durchgef\u00fchrt werden \u2013 und Krankheiten wie Ebola ausrotten, genau wie wir es mit den Pocken getan haben. Die Umweltkrisen und intensiven Landwirtschaftstechniken, die Brutst\u00e4tten f\u00fcr Krankheitserreger schaffen, k\u00f6nnten durch eine im Einklang mit der Natur geplante Produktion ersetzt werden, bei der das Wohlergehen von Mensch und Tier Vorrang vor dem Profit hat. Jeder neue Virenausbruch k\u00f6nnte mit einer konzentrierten, globalen Reaktion beantwortet werden, um zu verhindern, dass er das Niveau einer Pandemie erreicht. Alle Forschungsarbeiten und Ressourcen f\u00fcr die Behandlung von infizierten F\u00e4llen k\u00f6nnten gemeinsam genutzt und je nach Bedarf eingesetzt werden. Anstatt privaten Pharmaunternehmen massiv Geld hinterherzuwerfen, w\u00fcrden ihre immensen Betriebe enteignet und auf demokratischer Basis verwaltet, um Impfstoffe und Antigene nach Bedarf herzustellen. Anstatt Millionen \u00f6ffentlicher Gelder f\u00fcr die Beschaffung von Krankenhausbetten zu verschwenden, k\u00f6nnten diese einfach beschlagnahmt werden. Zur Bew\u00e4ltigung des Notfalls k\u00f6nnten Test- und Quarant\u00e4neeinrichtungen errichtet werden. Und anstelle von antagonistischen kapitalistischen L\u00e4ndern, die um die Hortung von Ressourcen um die Wette rennen \u2013 und danach streben, die Wirtschaft auf Kosten der \u00f6ffentlichen Gesundheit profitabel zu halten \u2013 k\u00f6nnten f\u00f6derierte sozialistische L\u00e4nder eine einheitliche Front gegen Epidemien bilden. Die nicht lebensnotwendige Produktion k\u00f6nnte gestoppt und bei Bedarf k\u00f6nnten soziale Distanzierungsmassnahmen durchgef\u00fchrt werden, ohne dass dies Auswirkungen auf die L\u00f6hne h\u00e4tte. Und die Logistik k\u00f6nnte so geplant werden, sicherzustellen, dass die Regale gef\u00fcllt sind und die Grundbed\u00fcrfnisse befriedigt werden. Sodass niemand das Bed\u00fcrfnis versp\u00fcrt, Wesentliches zu horten. Die moderne Medizin stellt einen ph\u00e4nomenalen Sieg der menschlichen Gesellschaft \u00fcber die Natur dar. Zumindest in den fortgeschrittenen kapitalistischen L\u00e4ndern hat sie unsere Lebenserwartung verdoppelt und unsere Lebensqualit\u00e4t massiv verbessert. Eine moderne Gesellschaft, die ihrer Bev\u00f6lkerung keine gute Gesundheit und keinen Schutz vor vermeidbaren Pandemien garantieren kann, kann nicht als zivilisiert betrachtet werden. Wo die Kapitalisten und ihre politischen Kumpane auf Notf\u00e4lle im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit reagieren, indem sie die Achseln zucken und die Massen informieren: \u00abEure Lieben werden sterben\u00bb[90]<\/sup><\/a>, w\u00fcrde eine sozialistische Gesellschaft die Menschheit mit den Waffen ausstatten, die sie im Kampf gegen Krankheiten braucht. Die gef\u00fchllose, ungeschickte Reaktion der kapitalistischen Regierungen auf die COVID-19-Pandemie und die daraus resultierenden sozialen Auswirkungen werden einen Sprung nach vorn im Bewusstsein der Massen provozieren. In Italien, Spanien, Portugal, Frankreich, den USA, Kanada und anderswo gab es bereits spontane Streiks gegen Versuche der Bosse, die Arbeiterinnen und Arbeiter zu zwingen, sich zwischen dem Risiko einer Ansteckung an ihrem Arbeitsplatz oder dem Verlust des Lohns zu entscheiden. Dies ist nur ein Vorbote dessen, was noch kommen wird. Wir treten in eine neue Epoche des dramatischen Kampfes gegen ein todkrankes System ein.<\/p>\n

Joe Attard<\/p>\n

IMT<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

[1]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2020\/mar\/04\/market-coronavirus-vaccine-us-health-virus-pharmaceutical-business<\/a><\/p>\n

[2]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[3]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theatlantic.com\/health\/archive\/2020\/02\/covid-vaccine\/607000\/<\/a><\/p>\n

[4]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/321462556_Pharma\u2019s_broken_business_model_An_industry_on_the_brink_of_terminal_decline_Comment<\/a><\/p>\n

[5]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2020\/mar\/04\/market-coronavirus-vaccine-us-health-virus-pharmaceutical-business<\/a><\/p>\n

[6]<\/sup><\/a>\u00a0http:\/\/www.virology.ws\/2020\/03\/11\/sars-cov-2-the-vaccine-landscape\/<\/a><\/p>\n

[7]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2020\/mar\/04\/market-coronavirus-vaccine-us-health-virus-pharmaceutical-business<\/a><\/p>\n

[8]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[9]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[10]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.healthcarefinancenews.com\/news\/investment-medical-and-health-rd-not-keeping-needs-nation-report-finds<\/a><\/p>\n

[11]<\/sup><\/a>\u00a0Betrayal of Trust: The Collapse of Global Public Health, Laurie Garrett, 420<\/p>\n

[12]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.washingtonpost.com\/business\/economy\/turing-reneges-on-drug-price-cut-rivals-version-sells-well\/2015\/11\/25\/d2c22bd8-93cd-11e5-b5e4-279b4501e8a6_story.html<\/a><\/p>\n

[13]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/foreignpolicy.com\/2019\/09\/20\/the-world-knows-an-apocalyptic-pandemic-is-coming\/<\/a><\/p>\n

[14]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[15]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/pharmaceuticalcommerce.com\/business-and-finance\/global-pharma-spending-will-hit-1-5-trillion-in-2023-says-iqvia\/<\/a><\/p>\n

[16]<\/sup><\/a>\u00a0Garret, 409.<\/p>\n

[17]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2020\/mar\/04\/market-coronavirus-vaccine-us-health-virus-pharmaceutical-business<\/a><\/p>\n

[18]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.forbes.com\/sites\/stanfleming\/2018\/09\/06\/why-experts-cant-fix-pharmas-innovation-crisis-part-1-and-what-to-do-about-it-part-2\/#7a34f86116fe<\/a><\/p>\n

[19]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.researchamerica.org\/sites\/default\/files\/Policy_Advocacy\/2013-2017InvestmentReportFall2018.pdf<\/a><\/p>\n

[20]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.nytimes.com\/2020\/03\/02\/opinion\/contributors\/pharma-vaccines.html<\/a><\/p>\n

[21]<\/sup><\/a>\u00a0Komplette Liste der beteiligten L\u00e4nder: Norwegen, Indien, Grossbritannien, Deutschland, Japan, Kanada, \u00c4thiopien, Australien, Belgien, D\u00e4nemark und Finnland.<\/p>\n

[22]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[23]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.nationalreview.com\/news\/coronavirus-outbreak-serbian-president-aleksandar-vucic-labels-european-solidarity-fairy-tale-says-only-china-can-assist-in-coronavirus-response\/<\/a><\/p>\n

[24]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.politico.eu\/article\/health-ministers-squabble-over-face-masks-at-coronavirus-talks\/<\/a><\/p>\n

[25]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.sheffield.ac.uk\/news\/nr\/coronavirus-genomes-sequenced-sheffield-1.883916<\/a><\/p>\n

[26]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/us-news\/2020\/mar\/15\/trump-offers-large-sums-for-exclusive-access-to-coronavirus-vaccine<\/a><\/p>\n

[27]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/apps.who.int\/gpmb\/assets\/annual_report\/GPMB_annualreport_2019.pdf<\/a><\/p>\n

[28]<\/sup><\/a>\u00a0Garrett, 8.<\/p>\n

[29]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/fortune.com\/2020\/02\/26\/coronavirus-covid-19-cdc-budget-cuts-us-trump\/<\/a><\/p>\n

[30]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theverge.com\/2020\/3\/17\/21184308\/coronavirus-italy-medical-company-threatens-sue-3d-print-valves-treatments<\/a><\/p>\n

[31]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.oxfam.org\/en\/research\/ending-rd-crisis-public-health<\/a><\/p>\n

[32]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.pharmaceutical-technology.com\/comment\/parallel-export-covid-19\/<\/a><\/p>\n

[33]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.ft.com\/content\/b7a21a16-6a1f-11ea-800d-da70cff6e4d3?fbclid=IwAR17QAt70-dLt67GrwJ5l2YPOiyqHUDJbpHurevbyCPrybgc8atfnXtimqY<\/a><\/p>\n

[34]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/morningstaronline.co.uk\/article\/cuban-drug-could-save-thousands-lives-coronavirus-pandemic<\/a><\/p>\n

[35]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/society\/2015\/jun\/30\/cuba-first-eliminate-mother-baby-hiv-transmission<\/a><\/p>\n

[36]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.oxfam.org\/en\/research\/ending-rd-crisis-public-health<\/a><\/p>\n

[37]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.aljazeera.com\/news\/2020\/03\/toll-rises-coronavirus-tightens-global-grip-live-updates-200315231500487.html<\/a><\/p>\n

[38]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.reuters.com\/article\/us-health-coronavirus-palestinians-gaza\/first-coronavirus-cases-confirmed-in-the-palestinian-gaza-strip-idUSKBN2190FA?il=0&utm_source=reddit.com&fbclid=IwAR0wWapPfpr_mdM08OBBiWhbiBB-dTE_d173dZ4JbMCulyJreWUfaDAfpRM<\/a><\/p>\n

[39]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[40]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[41]<\/sup><\/a>\u00a0Garrett, 422.<\/p>\n

[42]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 423.<\/p>\n

[43]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 423.<\/p>\n

[44]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.oxfam.org\/en\/research\/ending-rd-crisis-public-health<\/a><\/p>\n

[45]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[46]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[47]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[48]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[49]<\/sup><\/a>\u00a0The Coming Plague: Newly Emerging Diseases in a World out of Balance, Garrett, 232<\/p>\n

[50]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 661.<\/p>\n

[51]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 659.<\/p>\n

[52]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 86.<\/p>\n

[53]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.oxfam.org\/en\/research\/ending-rd-crisis-public-health<\/a><\/p>\n

[54]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.thelancet.com\/journals\/lancet\/article\/PIIS0140-6736(20)30374-3\/fulltext<\/a><\/p>\n

[55]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[56]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.thenation.com\/article\/environment\/coronavirus-habitat-loss\/<\/a><\/p>\n

[57]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.scientificamerican.com\/article\/destroyed-habitat-creates-the-perfect-conditions-for-coronavirus-to-emerge\/<\/a>?<\/p>\n

[58]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[59]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.scientificamerican.com\/article\/destroyed-habitat-creates-the-perfect-conditions-for-coronavirus-to-emerge\/<\/a>?<\/p>\n

[60]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[61]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.nytimes.com\/2020\/03\/05\/opinion\/coronavirus-china-pangolins.html<\/a><\/p>\n

[62]<\/sup><\/a>\u00a0ig Farms Make Big Flu: Dispatches on Influenza, Agribusiness, and the Nature of Science, Rob Wallace, 32<\/p>\n

[63]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 56.<\/p>\n

[64]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 38.<\/p>\n

[65]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/climateandcapitalism.com\/2020\/01\/29\/coronavirus-a-deadly-result\/<\/a><\/p>\n

[66]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[67]<\/sup><\/a>\u00a0Rob Wallace, 66.<\/p>\n

[68]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.cnbc.com\/2020\/02\/06\/millions-of-chickens-at-risk-amid-china-lockdowns-due-to-coronavirus.html<\/a><\/p>\n

[69]<\/sup><\/a>\u00a0Wallace, 64.<\/p>\n

[70]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 64.<\/p>\n

[71]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 64.<\/p>\n

[72]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 34.<\/p>\n

[73]<\/sup><\/a>\u00a0Garret, The Coming Plague, 594.<\/p>\n

[74]<\/sup><\/a>\u00a0Friedrich Engels, Dialectics of Nature, Chapter IX\u00a0http:\/\/www.marxist.com\/classics-dialectics-of-nature.htm<\/a><\/p>\n

[75]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/foreignpolicy.com\/2019\/09\/20\/the-world-knows-an-apocalyptic-pandemic-is-coming\/<\/a><\/p>\n

[76]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/apps.who.int\/gpmb\/assets\/annual_report\/GPMB_annualreport_2019.pdf<\/a><\/p>\n

[77]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid<\/p>\n

[78]<\/sup><\/a>\u00a0Garrett, The Coming Plague, 566<\/p>\n

[79]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 382<\/p>\n

[80]<\/sup><\/a>\u00a0Garrett, Betrayal of Trust, 412<\/p>\n

[81]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/foreignpolicy.com\/2019\/09\/20\/the-world-knows-an-apocalyptic-pandemic-is-coming\/<\/a><\/p>\n

[82]<\/sup><\/a>\u00a0Garrett, The Coming Plague, 429<\/p>\n

[83]<\/sup><\/a>\u00a0Ibid, 290<\/p>\n

[84]<\/sup><\/a>https:\/\/metro.co.uk\/2020\/03\/11\/telegraph-journalist-says-coronavirus-cull-elderly-benefit-economy-12383907\/<\/a><\/p>\n

[85]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/www.marxist.com\/coronavirus-pandemic-opens-a-new-stage-in-world-history.htm<\/a><\/p>\n

[86]<\/sup><\/a>https:\/\/www.theguardian.com\/world\/2020\/mar\/15\/uk-coronavirus-crisis-to-last-until-spring-2021-and-could-see-79m-hospitalised<\/a><\/p>\n

[87]<\/sup><\/a>http:\/\/www.cidrap.umn.edu\/news-perspective\/2020\/03\/doctors-covid-19-pushing-italian-icus-toward-collapse<\/a><\/p>\n

[88]<\/sup><\/a>https:\/\/news.sky.com\/story\/coronavirus-bruised-by-face-masks-nurses-show-the-impact-of-fighting-the-pandemic-11955457<\/a><\/p>\n

[89]<\/sup><\/a>\u00a0https:\/\/news.harvard.edu\/gazette\/story\/2014\/12\/epidemics-are-optional\/<\/a><\/p>\n

[90]<\/sup><\/a>https:\/\/www.thetimes.co.uk\/article\/10-000-already-infected-with-coronavirus-ministers-believe-2h578fkf9<\/a><\/p>\n

Quelle: <\/em>derfunke.ch…<\/em><\/a> vom 17. April 2020<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Joe Attard. Globale Pandemien werden immer h\u00e4ufiger und unsere F\u00e4higkeit damit umzugehen wird untergraben. Dies liegt an der Profitgier im privaten Sektor, r\u00fccksichtslosen Produktionsmethoden, Umweltzerst\u00f6rung und<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[121,44,45,22],"class_list":["post-7607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-covid-19","tag-gesundheitswesen","tag-neoliberalismus","tag-politische-oekonomie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7607"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7607\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7609,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7607\/revisions\/7609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}