{"id":8284,"date":"2020-07-31T16:55:57","date_gmt":"2020-07-31T14:55:57","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=8284"},"modified":"2020-07-31T16:55:58","modified_gmt":"2020-07-31T14:55:58","slug":"china-in-der-welt-unordnung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=8284","title":{"rendered":"China in der Welt(-Un)ordnung"},"content":{"rendered":"

Esteban Mercatante. <\/em>China hat lange und hart daran gearbeitet, in die Riege der f\u00fchrenden Volkswirtschaften der Welt aufzusteigen. Aber vor allem die USA haben ebenso hart daran gearbeitet, China aus dem Club herauszuhalten. Es scheint, dass der durch<\/strong> die Pandemie und die Trump-\u00c4ra hervorgerufene Umbruch selbst bei einem Wechsel im Weissen Haus degenerieren wird. Der Weg durch diese geopolitischen Spannungen wird nicht friedlich verlaufen.<\/strong><\/p>\n

Im Jahr 2020 hat die \u00ab\u00f6ffentliche Meinung\u00bb \u00fcber China bisher die ganze Skala durchlaufen. China wurde zun\u00e4chst f\u00fcr seinen Umgang mit Covid-19 angeprangert. In der Folge wurde es gelobt, als sich die Pandemie auf der ganzen Welt ausbreitete, andere L\u00e4nder deutlich schlechter dran waren und China seine \u00abhumanit\u00e4re\u00bb Hilfe in Form von Testkits, Masken, Beatmungsger\u00e4ten und anderen Spenden in die ganze Welt schickte. Als dann Zehntausende dieser in andere L\u00e4nder verschickten Diagnostik-Kits fehlschlugen, wurde China l\u00e4cherlich gemacht. Dies ist ein Beispiel f\u00fcr die (absichtliche) Zyklothymie (1), die sich darin \u00e4u\u00dfert, wie \u00fcber den asiatischen Riesen in der internationalen Presse berichtet wird. Dies erstreckt sich auch auf jede Analyse der Herausforderung, die China f\u00fcr die imperialistischen M\u00e4chte darstellen k\u00f6nnte.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

China im kapitalistischen Weltsystem<\/strong><\/p>\n

Perry Anderson schrieb 2013, dass mit dem Aufstreben Chinas \u00abdie Logik der langfristigen amerikanischen Gro\u00dfstrategie drohte, sich gegen sich selbst zu wenden. Ihre Pr\u00e4misse war immer die Harmonie des Universalen und des Partikularen gewesen \u2013 die allgemeinen Interessen des Kapitals, die durch die internationale Vormachtstellung der USA gesichert waren\u00bb. Aber unter diesen neuen Bedingungen \u00abist die US-amerikanische Vormacht nicht mehr der automatische Grundpfeiler der Zivilisation des Kapitals\u00bb (2).<\/p>\n

Sieben Jahre sp\u00e4ter hat sich der beschriebene Trend ungehindert versch\u00e4rft, so wie Donald Trump kurz nach dem Antritt als der US-Pr\u00e4sident 2016 einen \u00abHandelskrieg\u00bb gegen China<\/a> begann. Dieser Krieg hatte seine H\u00f6hen und Tiefen aufgrund der wechselnden politischen Bed\u00fcrfnisse des Pr\u00e4sidenten<\/a>, aber im Kern geht es um \u00a0die strategischen Interessen der Eind\u00e4mmung Chinas und den Kampf um die technologische Vormachtstellung<\/a>. Diese Interessen werden sogar von der Mehrheit des politischen und wirtschaftlichen Establishments geteilt, die nicht auf Trumps Slogan \u00abAmerica First\u00bb eingeschworen ist und wegen des zugrunde liegenden Ziels sogar in der Europ\u00e4ischen Union und in Japan Unterst\u00fctzung findet, trotz des Misstrauens gegen\u00fcber dem orangehaarigen Pr\u00e4sidenten, und selbst wenn sie die Instrumente, die er f\u00fcr die Strategie einsetzt, in Frage stellen.<\/p>\n

Der \u00abAufstieg\u00bb Chinas, deren conditio sine qua non<\/em> die durch die Revolution von 1949 erreichte nationale Einheit war, wurde durch die Internationalisierung der Produktion unterst\u00fctzt, die der Kapitalismus ab Ende der 1970er Jahre vollzog (angetrieben von den gro\u00dfen multinationalen Konzernen, die ihre Rentabilit\u00e4t durch die Ausbeutung der billigen Arbeitskr\u00e4fte auf der ganzen Welt steigern wollten<\/a> [Anmerkung maulwuerfe.ch: siehe dazu Imperialismus und die \u00abverborgenen St\u00e4tten\u00bb der Mehrwertproduktion <\/strong>unter https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=7799<\/a>]). Dadurch wurde China zu einem Ausnahmefall \u00abversch\u00e4rfter ungleicher und kombinierter Entwicklung\u00bb (3). Aufgrund der eigent\u00fcmlichen Kombination aus massiver wirtschaftlicher R\u00fcckst\u00e4ndigkeit (die \u00abjungfr\u00e4uliches\u00bb Terrain f\u00fcr Investitionen bot) und einem gro\u00dfen Reservoir potenzieller Niedriglohnarbeitskr\u00e4fte dank des enormen l\u00e4ndlichen Bev\u00f6lkerungsanteils wurde China als das m\u00f6gliche Mekka f\u00fcr die so genannten globalen Wertsch\u00f6pfungsketten angesehen, die in den 1980er Jahren Gestalt annahmen und sich in den 1990er Jahren rasch entwickelten.<\/p>\n

Auf dieser Grundlage setzt sich China seit mindestens 15 Jahren daf\u00fcr ein, eine Alchemie zu erreichen, wie sie ab der zweiten H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts bisher in keinem anderen sp\u00e4tindustrialisierten Land gelang: aus dem so genannten \u00abWettlauf nach unten<\/a>\u00bb herauszukommen, der die Art von Wettbewerb kennzeichnet, zu dem die r\u00fcckst\u00e4ndigsten Volkswirtschaften gezwungen sind, um Kapital anzuziehen \u2013 indem sie den Unternehmen die besten Bedingungen (niedrigere Steuern, niedrigere L\u00f6hne, Zollfreizonen, begrenzte Umweltauflagen) im Austausch gegen Umwelt- und Sozialdumping bieten (4) \u2013, damit es sich dem \u00abWettlauf nach oben\u00bb in Bezug auf Wertsch\u00f6pfung und [kapitalistischer] Entwicklung anschlie\u00dfen kann. Laut Enrique Arceo geh\u00f6ren S\u00fcdkorea und Taiwan (die der chinesische Staat eines Tages vollst\u00e4ndig reintegrieren will) zu den wenigen relativ erfolgreichen Beispielen, die \u00abobwohl sie nicht aufgeh\u00f6rt haben, periphere L\u00e4nder zu sein\u00bb, dennoch \u00abeinen nachhaltigen Prozess des Aufbaus eines Industriesystems eingeleitet haben\u00bb, ein Konzept, das der Autor der zersplitterten Industrialisierung gegen\u00fcberstellt, die die meisten Investitionen im Zusammenhang mit globalen Wertsch\u00f6pfungsketten kennzeichnet.(5)\u00a0In dem Bem\u00fchen, die Ergebnisse dieser wenigen \u00aberfolgreichen\u00bb Beispiele aus dem letzten halben Jahrhundert der Entwicklung durch Exportindustrialisierung nachzuahmen, hat China \u2013 das seit langem der wichtigste industrielle Exporteur ist \u2013 eine langsame, aber anhaltende Steigerung des lokalen Integrationsniveaus der Produktion gef\u00f6rdert und erreicht (d.h. es ist immer weniger ein Zentrum f\u00fcr die Montage von Komponenten, die aus Fabriken in Korea, Taiwan, Singapur und anderen L\u00e4ndern eingef\u00fchrt werden).China unterscheidet sich von den anderen gerade erw\u00e4hnten L\u00e4ndern durch die Vorherrschaft staatseigener Unternehmen (SOEs), die seit Ende der 1980er Jahre w\u00e4hrend der zweiten Periode der Reform\u00f6ffnung den Privatsektor \u00abverdr\u00e4ngt und unterworfen\u00bb haben; diese Entwicklung nahm ihren Anfang 1978 zu Beginn\u00a0 der Regentschaft von Deng Xiaoping.(6)<\/p>\n

Aber China ist nicht S\u00fcdkorea oder Taiwan, und zwar aus einem anderen fundamentalen Grund: Es ist das bev\u00f6lkerungsreichste Land der Erde. Allein sein Eintritt in die globalen Kapitalkreisl\u00e4ufe trug zur H\u00e4lfte oder mehr der globalen \u00abVerdoppelung der Erwerbsbev\u00f6lkerung\u00bb bei, \u00fcber die in den letzten Jahrzehnten viel diskutiert wurde, und seine Bem\u00fchungen, in der Rangliste der Wirtschaftsm\u00e4chte aufzusteigen, sind allein von diesem Umfang her st\u00f6rend. Gemessen am Bruttoinlandsprodukt ist sie die zweitgr\u00f6\u00dfte Volkswirtschaft der Welt und k\u00f6nnte die USA im n\u00e4chsten Jahrzehnt \u00fcberholen,(7) obwohl seine Produktivit\u00e4t immer noch weit von der der entwickelten Volkswirtschaften entfernt ist; und selbst wenn China sich dies nicht zum Ziel gesetzt h\u00e4tte, w\u00fcrde seine wachsende Bedeutung von den reichen L\u00e4ndern unweigerlich als Bedrohung ihrer beherrschenden Stellung angesehen werden. Aufgrund seiner Rolle bei den globalen Industrieexporten und zunehmend auch aufgrund der Gr\u00f6\u00dfe seines Marktes konnte China \u2013 mit gemischtem Erfolg \u2013 Technologietransferabkommen abschlie\u00dfen (sofern es nicht gerade geistiges Eigentum stiehlt).<\/p>\n

Der Wendepunkt kam unter den Bedingungen nach der Wirtschaftskrise von 2008. Chinas Exportwachstum wurde durch den hohen US-Konsum getragen, der weitgehend durch Schulden gest\u00fctzt wurde. Dieser brach w\u00e4hrend der rezessiven Jahre ein und reaktivierte sich dann in einem Ausmass, das nicht ausreichte, um das Wachstum Chinas aufrechtzuerhalten, das bis 2015 bei \u00fcber 7 Prozent pro Jahr blieb. Seit der Krise versucht die zentrale B\u00fcrokratie der chinesischen Kommunistischen Partei, die Wirtschaft \u00abwieder ins Gleichgewicht zu bringen\u00bb, indem sie sich st\u00e4rker auf die Inlandsnachfrage abst\u00fctzen sollte. Doch dies f\u00fchrte letztendlich zu einem Investitions\u00fcberschuss (mit Raten, die durch die Schaffung nicht ausgelasteter Infrastruktur 50% des BIP erreichten), w\u00e4hrend der Konsum schwach blieb. Au\u00dferhalb des mittleren Sektors und einer Elite, die in der Hitze der kapitalistischen Entwicklung zu Million\u00e4ren wurde, sind die L\u00f6hne international auf niedrigem Niveau verblieben, auch wenn sie gegen\u00fcber dem Niveau von vor 20 Jahren erheblich gestiegen sind. Dies erkl\u00e4rt den Start der neuen \u00abBelt and Road Initiative\u00bb (BRI), die eine neue \u00abSeidenstra\u00dfe\u00bb sein soll, in dem Versuch, einen integrierten globalen Raum zu schaffen, um mehr chinesische Waren aufzunehmen und Investitionen anzuheizen. Aber schon vor der BRI verbreiteten sich chinesische Investitionen in so unterschiedlichen Sektoren wie Landwirtschaft und Bergbau sowie im Bereich der Geb\u00e4udeinfrastruktur \u00fcber die ganze Welt und \u00fcbertrafen an einigen Orten \u2013 wie auf dem afrikanischen Kontinent \u2013 die Pr\u00e4senz der USA oder der europ\u00e4ischen M\u00e4chte. Wenn es noch immer einige gibt, die die Illusion hegen, dass China ein Gegengewicht zu den imperialistischen M\u00e4chten bilden kann, \u00a0indem es eine \u00abwohlwollendere\u00bb Rolle gegen\u00fcber den armen L\u00e4ndern und den Entwicklungsl\u00e4ndern spielt<\/a>,(8) so wird diese Illusion durch seine Rolle in diesen L\u00e4ndern widerlegt. \u00a0Es gleicht vielmehr der Rolle, die die europ\u00e4ischen L\u00e4nder im 19. und fr\u00fchen 20. Jahrhundert spielten.<\/p>\n

Die Gro\u00dfe Rezession zwang auch China und die USA, sich deutlicher als Konkurrenten zu positionieren. Obwohl das Pentagon und amerikanische Think Tanks bereits Konflikt-Szenarien und Eind\u00e4mmungsstrategien entwickelt hatten,(9) war die Krise ein Wendepunkt. Obamas Anprangerung der \u00abW\u00e4hrungsmanipulation\u00bb wurde immer nachdr\u00fccklicher, gerade als die Vereinigten Staaten durch ihre \u00abquantitative Lockerung\u00bb die Welt mit Dollars \u00fcberschwemmten, um die US-Wirtschaft anzukurbeln.(10) Auch Handelsabkommen, die darauf abzielten, China auszuschlie\u00dfen (der Transpazifik-Vertrag), nahmen in diesen Jahren zu. Auf chinesischer Seite f\u00fchrte Xi Jinping das Land durch eine nationalistischere Wende, die sich bereits in den vorangegangenen Jahren abgezeichnet hatte, und er wurde zu \u00a0einem zunehmend aggressiven Akteur auf der internationalen B\u00fchne<\/a>. Als Trump mit seinem Slogan \u00abAmerica First\u00bb und den \u00abHandelskriegen\u00bb Pr\u00e4sident wurde, \u00e4nderte sich die Au\u00dfenpolitik der USA in vielerlei Hinsicht. Aber mit China eskalierte sie schlichtweg und r\u00fcckte Handelsbarrieren (anstatt China einfach von Abkommen mit anderen L\u00e4ndern auszuschlie\u00dfen) in den Mittelpunkt des Streits.<\/p>\n

Seit den 2000er Jahren hat der asiatische Riese alle Anstrengungen unternommen, um das Wachstum seiner \u00abnationalen Champion\u00bb-Firmen<\/a> zu st\u00e4rken. Indem China die Expansion dieser Firmen in der ganzen Welt unterst\u00fctzt, versucht es zunehmend, dasselbe Spiel zu spielen, das die imperialistischen M\u00e4chte in den letzten Jahrzehnten gespielt haben: die Konzentration und Zentralisierung des Kapitals in der ganzen Welt, die es den multinationalen Firmen erm\u00f6glichte, ihre Dominanz in den Wertsch\u00f6pfungsketten zu konsolidieren und die Lohnunterschiede und den Wettbewerb zwischen den L\u00e4ndern auszunutzen, um durch Steuersenkungen und andere Verg\u00fcnstigungen Kapital anzuziehen und sich so einen gr\u00f6\u00dferen Anteil des weltweit erwirtschafteten Mehrwerts anzueignen (der schlie\u00dflich in Steueroasen landet).<\/p>\n

Als ob dies noch nicht genug w\u00e4re, hat China in den letzten Jahren begonnen, sich auf das Gebiet zu dr\u00e4ngen, auf dem die USA ihre Vorherrschaft begr\u00fcndet haben: die technologische Innovation.<\/p>\n

Chinas globale Position, in Zahlen<\/strong><\/p>\n

China ist nach den USA der wichtigste Bestimmungsort f\u00fcr ausl\u00e4ndische Direktinvestitionen (FDI) \u2013 Kapitalstr\u00f6me zwischen L\u00e4ndern f\u00fcr produktive Unternehmungen oder den Kauf von Unternehmen. Die USA erhielten 16 Prozent der weltweiten FDI im Jahr 2019, und China erhielt 13,6 Prozent. Aber gleichzeitig, und anders als noch vor einem Jahrzehnt, sind die FDI aus China in den Rest der Welt zu einem sehr betr\u00e4chtlichen Betrag geworden. Der Spitzenreiter bei den FDI-Abfl\u00fcssen im Jahr 2019 war Japan (das sich mit den USA an der Spitze abwechselte), auf das 17 Prozent der FDI-Abfl\u00fcsse aus China entfielen. Es folgten die USA (9,5%), die Niederlande (9,4%) und China an vierter Stelle (8,9%). Aufgrund ihrer historischen Position als Investor hinken die USA weit hinterher, wenn es um die akkumulierten ausl\u00e4ndischen Direktinvestitionen geht: Der US-Imperialismus macht 22 Prozent der gesamten Auslandsinvestitionen aus, gefolgt von den Niederlanden (7,3 Prozent der Gesamtinvestitionen), China (6 Prozent) und Japan (5,2 Prozent). Nat\u00fcrlich sind FDI im Zeitalter der globalen Wertsch\u00f6pfungsketten eine Zahl, die mit Vorsicht zu genie\u00dfen ist. Ein gro\u00dfer Teil der Expansion multinationaler Unternehmen erfolgte \u00fcber Tochtergesellschaften, mit denen sie Vertr\u00e4ge abschlie\u00dfen, aber ohne jegliche Eigentums- oder Beteiligungsverh\u00e4ltnisse, die sie verbinden. Wenn wir nur Investitionen ber\u00fccksichtigen, untersch\u00e4tzen wir m\u00f6glicherweise die F\u00fchrung und Kontrolle der globalen Produktion, die von gro\u00dfen Unternehmen in den Vereinigten Staaten, der Europ\u00e4ischen Union und Japan gehalten wird.<\/p>\n

Im Jahr 2013 z\u00e4hlte China nur 14 Unternehmen zu den Global Fortune 500. Wenn wir diese US-Firmen mit denen in China vergleichen, stellen wir fest, dass selbst mit 20 Prozent weniger Unternehmen auf der Liste die US-Firmen mehr Einnahmen erzielten (8,7 Billionen Dollar gegen\u00fcber 7,9 Billionen Dollar bei den chinesischen Firmen), und zwar bei gleichzeitig geringeren Ausgaben f\u00fcr Verm\u00f6genswerte, was bedeutet, dass sie profitabler sind. Aber die US-amerikanischen Firmen sind in absoluten Zahlen noch profitabler: die 670 Milliarden Dollar Gesamtgewinn der 99 US-Firmen sind 61 Prozent h\u00f6her als die der 119 chinesischen Firmen. Mit anderen Worten, ein Vergleich der Unternehmen beider L\u00e4nder in Bezug auf \u00abEffizienz\u00bb zeigt, dass die US-amerikanischen Firmen insgesamt mehrere Vorteile haben.(11)<\/p>\n

Betrachtet man die Innovationsleistung, sehen wir ein \u00e4hnliches Bild. Chinas unangefochtener Vorteil mit Huawei bei 5G, einer Technologie, die verspricht, der Schl\u00fcssel zum Internet der Dinge zu werden, und die vielf\u00e4ltigen Auswirkungen auf die Sicherheit hat, l\u00e4sst in Washington alle Alarmglocken l\u00e4uten.<\/p>\n

Im Jahr 2019 wurde China mit 58.990 Anmeldungen zum ersten Mal zum gr\u00f6\u00dften Nutzer des internationalen Patentsystems. Es folgten die Vereinigten Staaten (57.840), Japan (52.660), Deutschland (19.353) und S\u00fcdkorea (19.085).<\/p>\n

In der 2019 von der Europ\u00e4ischen Kommission ver\u00f6ffentlichten Rangliste der 2.500 Unternehmen der Welt, die am meisten in Forschung und Entwicklung (F&E) investieren, liegt China nach den Vereinigten Staaten (769) an zweiter Stelle (507), gefolgt von Japan (318) und Deutschland (130).(12) Bei den tats\u00e4chlichen Ausgaben ist China jedoch auf den dritten Platz zur\u00fcckgefallen: US-amerikanische Firmen geben umgerechnet 312 Milliarden Euro aus, Japans Ausgaben betragen 109,4 Milliarden Euro und Chinas nur 96,4 Milliarden Euro. Deutschland, mit einem Drittel der Anzahl chinesischer Firmen unter den 2.500, investiert 82,9 Milliarden Euro in Forschung und Entwicklung, was ziemlich nahe beieinander liegt.(13) China hat viele Firmen in der Rangliste, aber nur zwei unter den Top 50: Huawei (5.) und Alibaba (28.). Die USA haben 22 in den Top 50, Deutschland 8 und Japan 6. S\u00fcdkorea hat nur 1, aber es ist Samsung, das weltweit an zweiter Stelle der Firmen steht, die 2019 am meisten f\u00fcr F&E ausgaben, hinter Alphabet (Google) und knapp vor Microsoft.<\/p>\n

Wenn wir die aggregierten F&E-Ausgaben der Unternehmen pro Land berechnen, entfallen 38 Prozent der Gesamtausgaben auf US-Unternehmen, 25,3 Prozent auf EU-Unternehmen (wobei Deutschland allein 10,1 Prozent ausmacht), 13,3 Prozent auf Japan und 11,7 Prozent auf China.<\/p>\n

Wie wir sehen k\u00f6nnen, sind die USA in diesem Bereich weiterhin f\u00fchrend, und Japan, China und Deutschland sind weit abgeschlagen. Huawei und Alibaba sind nicht allein, aber die technologische Kluft bleibt bestehen, obwohl es Sektoren wie k\u00fcnstliche Intelligenz (14) und 5G gibt, in denen die Konkurrenz allm\u00e4hlich frontal wird.<\/p>\n

Schwachstellen<\/strong><\/p>\n

Die USA scheinen im Streit um 5G eine Verschnaufpause erreicht zu haben, nachdem das US-Handelsministerium am 15. Mai eine Entscheidung erlassen hat, die die Verwendung von US-Technologie bei der Lieferung von Chips an Huawei verbietet. Die Entscheidung betrifft sowohl Cisco und Qualcomm als auch Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd. (TSMC), den weltgr\u00f6\u00dften Hersteller, der die chinesische Firma zu seinen gr\u00f6\u00dften Kunden z\u00e4hlte.<\/p>\n

Tatsache ist, dass sich die unangefochtene F\u00fchrungsrolle der Chinesen in Bezug auf 5G-Netzwerke nicht auf Schl\u00fcsselkomponenten wie die Chips erstreckt. Chinas laufende Projekte zu deren Entwicklung hinken mehrere Jahre hinterher.<\/p>\n

Gleichzeitig mit dieser Entscheidung haben die USA europ\u00e4ische Telekom-Giganten wie Nokia und Ericsson ermutigt, ihre Anstrengungen zur Entwicklung von 5G zu verdoppeln. Beide Unternehmen haben ihre eigenen K\u00e4ufe von TSMC erh\u00f6ht, die keinen R\u00fcckschlag erlitten, weil sie nicht an Huawei verkauft haben.(15)<\/p>\n

Damit verlor China bereits eine gro\u00dfe Chance, seine 5G-Vertr\u00e4ge auszuweiten. Mitte dieses Monats k\u00fcndigte Gro\u00dfbritannien an, Huawei als Lieferant auszuschlie\u00dfen, im Gegensatz zu dem, was bereits Monate zuvor angek\u00fcndigt worden war. Dies ist nicht ausschlie\u00dflich auf den Druck Washingtons zur\u00fcckzuf\u00fchren, das bis vor einigen Monaten China nicht daran gehindert hatte, Abkommen mit anderen L\u00e4ndern zu unterzeichnen, die einen Verzicht als riskanter ansahen, als die USA zu provozieren. \u00abDa die US-Technologie zur Herstellung der fortschrittlichen Halbleiter verwendet wird, die f\u00fcr die Produkte von Huawei, einschlie\u00dflich der 5G-Basisstationen, erforderlich sind, wird die Versorgung des Unternehmens unterbrochen werden\u00bb, schreibt Minxim Pei, \u00abwas die Produktion seiner 5G-Ausr\u00fcstung in der Zukunft nahezu unm\u00f6glich macht\u00bb.(16) Dies wird Chinas Entwicklung von 5G zwar nicht aufhalten, aber es k\u00f6nnte den Konkurrenten etwas Zeit geben, die L\u00fccke zu schlie\u00dfen.<\/p>\n

Die Abh\u00e4ngigkeit Chinas von ausl\u00e4ndischer Technologie hat China in der Vergangenheit Schwierigkeiten in Bereichen bereitet, in denen es dann enorme Anstrengungen unternommen hat. Windturbinen sind ein gutes Beispiel. China war in der Lage, wichtige Unterst\u00fctzung von General Electric in diesem Sektor zu erhalten, da das Unternehmen in den USA und anderswo mit einer schwachen Nachfrage konfrontiert war; dies zwang GE \u00abeinen Kompromiss zwischen kurzfristigen Verk\u00e4ufen und langfristiger Konkurrenz einzugehen\u00bb. (17) Wie Jianyong Yue bemerkte, gelangte China dadurch nicht nur in Besitz der Technologie, sondern erm\u00f6glichte seinen Unternehmen auch den aggressiven Export von \u00abHigh-Tech-Produkten zu extrem wettbewerbsf\u00e4higen Preisen auf den Weltmarkt, der traditionell von seinen ausl\u00e4ndischen Partnern beherrscht wurde\u00bb.(18) Dies war jedoch ein kurzlebiger Erfolg, denn, wie das Wall Street Journal bemerkte: \u00abNach dem Auslaufen der Partnerschaften [mit GE und anderen Unternehmen] konnten viele der chinesischen Partner nicht mehr unabh\u00e4ngig voneinander erfolgreich sein. Das lag daran, dass \u00abdie geheimsten Elemente der Turbine, einschlie\u00dflich der Konstruktion des K\u00fchlsystems f\u00fcr die erste Schaufelreihe und der Technologie hinter einer thermischen Schutzschicht f\u00fcr diese Schaufeln\u00bb nicht auf die Partner in China \u00fcbertragen wurden. Dar\u00fcber hinaus waren die Turbinen, die das Unternehmen zum Zeitpunkt der Vereinbarung des Technologietransfers konstruiert hatte, laut Jeffrey R. Immelt, dem damaligen Vorstandsvorsitzenden und CEO des Unternehmens, \u00abmindestens zwei Generationen den nach China verkauften Turbinen voraus\u00bb.(19) Angesichts solch anhaltender R\u00fcckst\u00e4nde in wichtigen Kategorien wie Steuerungssystemen und Turbinenunterst\u00fctzungssoftware zog Yue folgende Schlussfolgerung: \u00abOb die ‚erwachsenen‘ chinesischen Firmen in der Lage sein werden, durch eigenst\u00e4ndige Innovation aufzuholen und danach sogar ausl\u00e4ndische Akteure auf dem globalen Markt zu \u00fcberfl\u00fcgeln, bleibt eine offene Frage\u00bb.(20)<\/p>\n

\u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit Hochgeschwindigkeitsz\u00fcgen. Die japanische Firma Kawasaki und die deutsche Firma Siemens geh\u00f6rten zu den Partnern, mit denen chinesische Firmen diese Industrie entwickeln und sich das \u00abKnow-how\u00bb aneignen wollten. Tats\u00e4chlich transferierte Kawasaki die Schl\u00fcsseltechnologien in Form von Joint Ventures mit chinesischen Partnern an seine Tochtergesellschaft, aber Siemens teilte ihr Wissen nicht mit den lokalen Firmen.(21) Die innovativsten blieben unter fester Kontrolle der Japaner, w\u00e4hrend \u00abdie chinesischen Partner sich der Montage der weniger anspruchsvollen Sekund\u00e4rkomponenten widmeten\u00bb. Bai Yimin, ein bekannter Wirtschaftsanalyst, der jahrelang f\u00fcr Mitsui gearbeitet hatte, beschrieb solche Anpassungsstrategien des Technologietransfers japanischer Firmen als \u00abMade in China, aber Made by Japan\u00bb.(22) \u00c4hnliche Begriffe wurden von Siemens verwendet; die deutsche Wirtschaftspresse berichtete, dass die Manager des Unternehmens gesagt h\u00e4tten, das Unternehmen habe \u00abgenau die gleichen Einstellungen wie Thyssen Krupp und Airbus [und] wird Kerntechnologien nicht und niemals [an China] weitergeben\u00bb.(23) Diese \u00c4u\u00dferungen k\u00f6nnten einfach als Gesten zur Beruhigung der Nervosit\u00e4t der deutschen Eliten angesehen werden, aber sie wurden in der Tat von Experten f\u00fcr den Bau von Hochgeschwindigkeitsz\u00fcgen in China best\u00e4tigt, die sagen, dass die Firmen des Landes noch weit davon entfernt sind, Dinge aus eigener Kraft zu entwickeln. In diesem Fall haben die angeschlossenen multinationalen Konzerne auch weniger kritische Technologien transferiert, um den Anforderungen der Beh\u00f6rden gerecht zu werden, wobei sie das anspruchsvollste Know-how und die geistigen Eigentumsrechte an den grundlegendsten Technologien f\u00fcr sich behalten haben. Nur sch\u00e4tzungsweise 20 Prozent der in China hergestellten Z\u00fcge haben Eigentumsrechte an geistigem Eigentum \u2013 d.h. sie unterliegen weder Patentzahlungen noch anderen Beschr\u00e4nkungen.(24)<\/p>\n

Ungeachtet der Geschwindigkeit, mit der China die L\u00fccke geschlossen hat, und obwohl \u00abglobale Firmen die High-End-Fertigung dominieren und Schl\u00fcsseltechnologien monopolisieren, reagieren sie zunehmend sensibel auf die Wahrscheinlichkeit, dass China, mit welchen Mitteln auch immer, viel schneller als erwartet aufholen und in naher Zukunft ihr schrecklichster Konkurrent werden wird\u00bb(25).<\/p>\n

Ein langer Marsch<\/strong><\/p>\n

In den Monaten bis November werden der \u00abHandelskrieg\u00bb und andere Schritte gegen China den wechselnden Fl\u00fcgelschl\u00e4gen des Wahlkampfes unterworfen sein, \u00a0wie dies bei Trump schon immer der Fall war<\/a>. Aber selbst wenn Trump verliert, wie alle Anzeichen derzeit zeigen, ist es zweifelhaft, dass sich die Konflikte der letzten Jahre deeskalieren werden. Die USA werden weiterhin alles tun, um Salz in die Wunde all der diplomatischen Spannungen zu streuen, die in Peking gef\u00e4hrlich eskaliert sind, insbesondere mit Indien, Australien und Japan, und sie werden interne Krisen wie die in Hongkong nutzen, die im vergangenen Monat erneut aufschwellte, als die chinesische Regierung ein neues Sicherheitsgesetz auf der Insel erlie\u00df.<\/p>\n

Heute, da die USA verschiedene Aspekte der transnationalen kapitalistischen Ordnung, \u00a0die sie nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut haben<\/a>, \u00a0in Frage stellen<\/a> (wobei sie gleichzeitig alle Vorrechte behalten, die US-Unternehmen zugutekommen k\u00f6nnten), um aggressiver f\u00fcr die Aufrechterhaltung ihrer F\u00fchrung zu k\u00e4mpfen, besteht die Herausforderung nicht darin, dass China diese Ordnung angreift, sondern vielmehr darin, dass es eine Bedrohung f\u00fcr die Position der USA und anderer M\u00e4chte darstellt. Chinas Ziel, seinen Einfluss und seine Vorteile innerhalb dieser Ordnung weiter auszubauen, beinhaltet zunehmend die Infragestellung der \u00abexorbitanten Privilegien\u00bb der Hauptmacht, insbesondere den Angriff auf die unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen geld- und finanzpolitischen Vorrechte, die die USA aufrechterhalten (siehe diesen j\u00fcngsten \u00a0Blog-Beitrag von Tony Norfield<\/a>.).<\/p>\n

Zweifelsohne hat China noch einen langen Weg vor sich und wird bei jeder \u00c4nderung des Status quo auf mehr Widerstand seitens der Gro\u00dfm\u00e4chte sto\u00dfen. Falls es daran Zweifel gibt, so zeigen die letzten Jahre, dass dieser Weg mit internen und internationalen Umw\u00e4lzungen verbunden sein wird und zwangsl\u00e4ufig kein friedlicher Weg sein wird. Er war eine der gr\u00f6\u00dften Quellen geopolitischer Spannungen in der letzten Zeit und wird dies auch weiterhin sein, selbst wenn Trump (der andere gro\u00dfe St\u00f6rer) die Szene verl\u00e4sst, wenn er im November abgew\u00e4hlt wird. Mit der gegenw\u00e4rtigen Krise sind die Aussichten noch tr\u00fcber. Ihr volles Ausma\u00df ist ungewiss, aber sie \u00fcbertrifft bereits die Verw\u00fcstungen von 2008 und verspricht, alle bereits bestehenden geopolitischen Spannungen weiter zu versch\u00e4rfen.<\/p>\n

Erstmals auf Spanisch ver\u00f6ffentlicht am 26. Juli in \u00a0<\/em>Ideas de Izquierda<\/em><\/a>. Ab dort \u00dcbersetzung ins Englische durch Scott Cooper<\/em><\/p>\n

Quelle: <\/em>leftvoice.org…<\/em><\/a> vom 31. Juli 2020: \u00dcbersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n

    \n
  1. Anmerkung des Englisch-\u00dcbersetzers: Zyklothymie ist eine Art chronischer Stimmungsst\u00f6rung, die in der medizinischen Fachwelt \u00fcblicherweise als eine Form der bipolaren St\u00f6rung angesehen wird.<\/li>\n
  2. Perry Anderson, \u00abImperium\u00bb, New Left Review 83 (September\/Oktober 2013), 111. F\u00fcr eine kritische Lekt\u00fcre der beiden Artikel in dieser Ausgabe, \u00abImperium\u00bb und \u00abConcilium\u00bb, siehe Esteban Mercatante, El imperio contraataca<\/a> [\u00abDas Imperium schl\u00e4gt zur\u00fcck\u00bb], Ideas de Izquierda 6 (Dezember 2013); und Mercatante, UU.: \u00bfjugador solitario en el gran tablero global?<\/a> [\u00abDie USA: Einzelspieler auf dem gro\u00dfen globalen Spielbrett\u00bb], Ideas de Izquierda 8, April 2014.<\/li>\n
  3. Juan Chingo, \u00abMitos y realidades de la China actual\u00bb [\u00abMythen und Realit\u00e4ten des heutigen China\u00bb], Estrategia Internacional 21 (September 2004).<\/li>\n
  4. Anmerkung des Englisch-\u00dcbersetzers: Der Begriff \u00abSozialdumping\u00bb ist von ungewisser Herkunft, kam aber w\u00e4hrend der Verhandlungsphase f\u00fcr das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) weit verbreitet in Gebrauch. Die \u00a0Europ\u00e4ische Kommission selbst definiert ihn<\/a> als \u00abdie Praxis, durch die den Lohnabh\u00e4ngigen Lohn- und\/oder Arbeits- und Lebensbedingungen geboten werden, die unter dem Standard liegen, der im Vergleich zu den gesetzlich oder tarifvertraglich festgelegten oder sonst auf dem betreffenden Arbeitsmarkt vorherrschenden Bedingungen festgelegt ist\u00bb.<\/li>\n
  5. Enrique Arceo, El largo camino a la crisis<\/em> [Der lange Weg zur Krise] (Buenos Aires: Cara o Ceca, 2011), 219.<\/li>\n
  6. Ho-fung Hung, Der China-Boom: Warum China nicht die Welt regieren wird (New York: Columbia University Press, 2016) 61. F\u00fcr einen Kommentar zu dem Buch siehe Esteban Mercatante, \u00ab\u00bfChina no dominar\u00e1 el mundo?<\/a>\u00bb (\u00abWird China nicht die Welt regieren? \u00bb), Ideas de Izquierda 33 (September 2016).<\/li>\n
  7. Sie hat bereits vor einigen Jahren den Status der gr\u00f6\u00dften Volkswirtschaft erreicht, sofern das BIP anhand der so genannten Kaufkraftparit\u00e4t (KKP) gemessen wird, die darin besteht, den Wert der Produktion auf der Grundlage der Preise eines Referenzlandes anzupassen. Die KKP soll die Menge der in verschiedenen L\u00e4ndern erzeugten G\u00fcter und Dienstleistungen homogener vergleichbar machen.<\/li>\n
  8. Wir argumentierten gegen diese Auffassung in Eduardo Molina und Esteban Mercante, \u00abEl ‚factor chino‘ en Latinoam\u00e9rica\u00bb [\u00abDer ‚Faktor China‘ in Lateinamerika\u00bb], Ideas de Izquierda 17 (M\u00e4rz 2015).<\/li>\n
  9. Giovanni Arrighi hat dies in seinem Buch dokumentiert. Siehe Adam Smith in Peking: Lineages of the 21st Century (Verso, 2007).<\/li>\n
  10. Anmerkung des Englisch-\u00dcbersetzers: Bei der quantitativen Lockerung kauft eine Zentralbank im Voraus festgelegte Mengen an Staatsanleihen oder anderen finanziellen Verm\u00f6genswerten, um auf diese Weise Geld direkt in eine Volkswirtschaft zu injizieren.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/p>\n

      \n
    1. Anmerkung des Englisch-\u00dcbersetzers: Dieser Absatz wurde gegen\u00fcber dem Original auf der Grundlage einer Diskussion zwischen dem Autor und dem \u00dcbersetzer \u00fcberarbeitet.<\/li>\n
    2. Gemeinsame Forschungsstelle (Europ\u00e4ische Kommission), \u00abThe 2019 EU Industrial R&D Investment Scoreboard\u00bb (Luxemburg: Amt f\u00fcr Ver\u00f6ffentlichungen der Europ\u00e4ischen Union, 2020). Alle Daten in diesem Absatz sind diesem Dokument entnommen.<\/li>\n
    3. Gro\u00dfbritannien, mit fast so vielen Unternehmen wie Deutschland unter den 2.500, hat mit 29,3 Milliarden Euro ein deutlich niedrigeres Investitionsvolumen.<\/li>\n
    4. Kai-Fu Lee’s Buch I Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order<\/em> (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2018) gibt einen \u00dcberblick \u00fcber die relativen St\u00e4rken der USA und Chinas in verschiedenen Dimensionen der Entwicklung k\u00fcnstlicher Intelligenz.<\/li>\n
    5. Tim Culpan, \u00abTSMC Shrugs off Huawei Ban and Shows Who\u2019s King<\/a>\u00bb, Bloomberg, 16. Juli 2020.<\/li>\n
    6. Minxin Pei, \u00abChina\u2019s Deepening Geopolitical Hole<\/a>\u00bb, Projektsyndikat, 16. Juli 2020.<\/li>\n
    7. Kathryn Kranhold, \u00abChina\u2019s Price for Market Entry: Give Us Your Technology, Too<\/a>\u00bb, Wall Street Journal, 26. Februar 2004.<\/li>\n
    8. Jianyong Yue, China\u2019s Rise in the Age of Globalization: Myth or Reality?<\/em>(London: Palgrave Macmillan, 2018), 293.<\/li>\n
    9. Kranhold, a.a.O.<\/li>\n
    10. Yue, a. a. O., 294<\/li>\n
    11. Yue, ebd., 296, zitiert nach China Business Weekly, M\u00e4rz 2006.<\/li>\n
    12. Yue, ebd., 296, zitiert Bai Yimin, Mitsui Empire in Action (Peking: China Economic Publishing House, 2008), 262.<\/li>\n
    13. Yue, ebd., 296, zitiert nach 21st Century Business Herald, 23. M\u00e4rz 2011.<\/li>\n
    14. Yue, ebd., 296, zitiert nach \u00a0New Beijing Daily<\/em><\/a>, 14. Juni 2011.<\/li>\n
    15. Yue, ebd., 296-7.\u00a0<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Esteban Mercatante. China hat lange und hart daran gearbeitet, in die Riege der f\u00fchrenden Volkswirtschaften der Welt aufzusteigen. Aber vor allem die USA haben ebenso hart daran gearbeitet, China aus dem Club herauszuhalten. Es scheint, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[50,41,18,45,22,46],"class_list":["post-8284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-china","tag-europa","tag-imperialismus","tag-neoliberalismus","tag-politische-oekonomie","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8284"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8286,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8284\/revisions\/8286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}