\u00dcberall auf der Welt, von den Vereinigten Staaten bis Brasilien und Indien, Italien und Ungarn, ist die Frage des Faschismus wieder in den Vordergrund ger\u00fcckt. Nicht nur wegen des Vormarsches \u2013 oder der Wahlsiege \u2013 rechtsextremer Organisationen, sondern auch wegen der unbestreitbaren autorit\u00e4ren Sch\u00fcbe und der sich beschleunigenden Politik der Zerst\u00f6rung von Arbeiterrechten, gepaart mit dem Aufstieg identit\u00e4rer Nationalismen und Prozessen der Radikalisierung und Legitimierung von Rassismus.<\/p>\n
In Frankreich war diese Dynamik in den letzten Jahren besonders sichtbar: wie die Versch\u00e4rfung der polizeilichen und gerichtlichen Repression (gegen Migranten, Immigrantenviertel und soziale Mobilisierungen), die Systematik (und Straflosigkeit) polizeilicher Gewalt und die Unf\u00e4higkeit des Staates, deren Existenz auch nur anzuerkennen, oder wiederum das mediale und politische Mainstreaming von Islamophobie selbst auf h\u00f6chster politischer Ebene, wie in der aktuellen Pseudodebatte \u00fcber \u00abSeparatismus\u00bb zu sehen.<\/p>\n
Ugo Palheta, Autor von La Possibilit\u00e9 du fascisme<\/em> (La D\u00e9couverte, 2018), entwickelt Elemente zum Nachdenken \u00fcber den Faschismus (in Vergangenheit und Gegenwart), \u00fcber Prozesse der Faschisierung und \u00fcber den notwendigen Antifaschismus, in der Hoffnung, dass dies zu einem breiteren Verst\u00e4ndnis der gegenw\u00e4rtigen und zuk\u00fcnftigen K\u00e4mpfe beitragen kann.<\/p>\n 1 – Der Faschismus<\/strong><\/p>\n Faschismus kann klassischerweise als Ideologie, Bewegung und Regime definiert werden.<\/p>\n Er bezeichnet vor allem ein politisches Projekt zur \u00abWiederherstellung\u00bb einer imagin\u00e4ren Gemeinschaft \u2013 in der Regel der Nation [1] \u2013, das eine umfassende S\u00e4uberungsaktion beinhaltet, d.h. die Zerst\u00f6rung all dessen, was aus faschistischer Sicht als hinderlich f\u00fcr ihre phantasmagorische Homogenit\u00e4t angesehen wird, ihre chim\u00e4rische Einheit behindert, sie ihres imagin\u00e4ren Wesens beraubt und ihre tiefe Identit\u00e4t aufl\u00f6st.<\/p>\n Als Bewegung w\u00e4chst der Faschismus und gewinnt ein breites Publikum, indem er sich als eine Kraft pr\u00e4sentiert, die in der Lage ist, sowohl \u00abdas System\u00bb herauszufordern als auch \u00abRecht und Ordnung\u00bb wiederherzustellen. Es ist diese zutiefst widerspr\u00fcchliche Dimension der reaktion\u00e4ren Revolte, eine explosive Mischung aus falscher Subversion und Ultrakonservatismus, die es ihr erm\u00f6glicht, soziale Schichten zu verf\u00fchren, deren Bestrebungen und Interessen grunds\u00e4tzlich antagonistisch sind.<\/p>\n Wenn es dem Faschismus gelingt, die Macht zu erobern und zu einem Regime (oder genauer gesagt zu einem Ausnahmezustand) zu werden, neigt er immer dazu, die gesellschaftliche Ordnung zu verewigen \u2013 trotz seiner \u00abantisystemischen\u00bb und manchmal sogar \u00abrevolution\u00e4ren\u00bb Vorspiegelungen.<\/p>\n Diese Definition erlaubt es uns, eine Kontinuit\u00e4t zwischen dem historischen Faschismus, dem der Zwischenkriegszeit, und dem, was wir hier Neofaschismus nennen werden, also dem Faschismus unserer Zeit, herzustellen. Wie wir noch sehen werden, impliziert die Behauptung dieser Kontinuit\u00e4t nicht die Blindheit gegen\u00fcber Unterschieden im Kontext.<\/p>\n 2 – Die Krise der Hegemonie (1)<\/strong><\/p>\n Wenn sein Aufstieg den Hintergrund einer strukturellen Krise des Kapitalismus, wirtschaftlicher Instabilit\u00e4t, Frustrationen in der Bev\u00f6lkerung, sich vertiefender sozialer Antagonismen (Klasse, Rasse und Geschlecht) und einer Identit\u00e4tspanik voraussetzt, steht der Faschismus erst dann auf der Tagesordnung, wenn die politische Krise einen solchen Grad an Intensit\u00e4t erreicht, dass sie im Rahmen der etablierten Formen politischer Herrschaft un\u00fcberwindbar wird, mit anderen Worten, wenn es der herrschenden Klasse nicht mehr m\u00f6glich ist, die Stabilit\u00e4t der sozialen und politischen Ordnung mit den gew\u00f6hnlichen Mitteln, die mit der liberalen Demokratie und einer einfachen Erneuerung ihres politischen Personals verbunden sind, zu garantieren.<\/p>\n Dies ist das, was Gramsci eine Krise der Hegemonie (oder \u00aborganische Krise\u00bb) nannte, deren zentraler Bestandteil die wachsende Unf\u00e4higkeit der Bourgeoisie ist, ihre politische Herrschaft durch die Herstellung einer mehrheitlichen Zustimmung zur Ordnung der Dinge durchzusetzen, d. h. ohne eine signifikante Erh\u00f6hung des Grades an physischem Zwang. Insofern das grundlegende Element, das diese Krise charakterisiert, nicht das ungest\u00fcme Aufkommen von Volksk\u00e4mpfen ist, geschweige denn ein Aufstand, der tiefe Risse innerhalb des kapitalistischen Staates schafft, kann diese Art von politischer Krise nicht als revolution\u00e4re Krise charakterisiert werden, auch wenn die Krise der Hegemonie unter bestimmten Bedingungen zu einer Situation vom revolution\u00e4ren oder vorrevolution\u00e4ren Typ f\u00fchren kann.<\/p>\n Diese Unf\u00e4higkeit der Bourgeoisie geht vor allem von einer Schw\u00e4chung der Verbindungen zwischen Repr\u00e4sentanten und Repr\u00e4sentierten aus, genauer gesagt, der Vermittlungen zwischen politischer Macht und B\u00fcrgern. Im Fall des Neofaschismus f\u00fchrt diese Schw\u00e4chung zum Niedergang der traditionellen Massenorganisationen (Parteien, Gewerkschaften, Freiwilligenverb\u00e4nde), ohne die die \u00abZivilgesellschaft\u00bb kaum mehr als ein Wahlkampfslogan ist (man denke an die ber\u00fchmten \u00abFiguren der Zivilgesellschaft\u00bb), f\u00f6rdert die Atomisierung der Individuen und verurteilt sie so zur Ohnmacht, die sie f\u00fcr neue politische Affekte, neue Formen der Anwerbung und neue Aktionsformen verf\u00fcgbar macht. Doch gerade diese Schw\u00e4chung, die die Bildung von Massenmilizen f\u00fcr Neofaschisten weitgehend \u00fcberfl\u00fcssig macht, ist das Produkt der b\u00fcrgerlichen Politik und der von ihr unweigerlich hervorgerufenen gesellschaftlichen Krise.<\/p>\n 3 – Krise der Hegemonie (2)<\/strong><\/p>\n Im Falle des Faschismus unserer Zeit (Neofaschismus) handelt es sich eindeutig um die kumulativen Auswirkungen der seit den 1980er Jahren im Rahmen des \u00abNeoliberalismus\u00bb durchgef\u00fchrten Politiken, der Antwort der westlichen Bourgeoisien auf den revolution\u00e4ren Aufschwung von 1968 und danach, die \u00fcberall \u2013 je nach Land in unterschiedlichem Ma\u00dfe \u2013 zu mehr oder weniger akuten Formen der politischen Krise f\u00fchrten (zunehmende Wahlenthaltung, allm\u00e4hliche Erosion oder pl\u00f6tzlicher Zusammenbruch der herrschenden Parteien usw.), wodurch die Bedingungen f\u00fcr eine faschistische Dynamik geschaffen wurden.<\/p>\n Indem die herrschende Klasse eine Offensive gegen die organisierte Arbeiterbewegung startete und methodisch alle Grundlagen des \u00absozialen Kompromisses\u00bb der Nachkriegszeit zerbrach, der auf einem bestimmten Verh\u00e4ltnis zwischen den Klassen beruhte (eine relativ geschw\u00e4chte Bourgeoisie und eine organisierte und mobilisierte Arbeiterklasse), wurde sie zunehmend unf\u00e4hig, einen zusammengesetzten und hegemonialen sozialen Block aufzubauen. Hinzu kommen die sehr starke Instabilit\u00e4t der Weltwirtschaft und die Schwierigkeiten der nationalen Volkswirtschaften, die den Kredit der herrschenden Klassen bei der jeweiligen Bev\u00f6lkerung und deren Vertrauen in das Wirtschaftssystem tief und dauerhaft schw\u00e4chen.<\/p>\n 4 – Krise der Hegemonie (3)<\/strong><\/p>\n In dem Ma\u00dfe, in dem die neoliberale Offensive die Mobilisierung am Arbeitsplatz erschwert hat, insbesondere in Form von Streiks, der Schw\u00e4chung der Gewerkschaften und der zunehmenden Prekarit\u00e4t, dr\u00fcckt sich diese Unzufriedenheit zunehmend anderswo und in unterschiedlichen Formen aus:<\/p>\n – eine wachsende Wahlenthaltung \u00fcberall (wenn auch manchmal weniger, wenn eine bestimmte Wahl zuf\u00e4llig st\u00e4rker polarisiert ist), die oft ein nie zuvor gesehenes Niveau erreicht;<\/p>\n – der allm\u00e4hliche oder starke Niedergang vieler der dominanten institutionellen Parteien (oder das Aufkommen neuer Bewegungen und Figuren innerhalb dieser Parteien, wie z.B. die Tea Party und Trump im Falle der Republikanischen Partei in den Vereinigten Staaten);<\/p>\n -das Entstehen neuer politischer Bewegungen oder der Aufstieg ehemals marginaler Kr\u00e4fte<\/p>\n – das Entstehen sozialer Bewegungen, die sich au\u00dferhalb des traditionellen Rahmens entwickeln, d. h. im Wesentlichen au\u00dferhalb der organisierten Arbeiterbewegung (was nicht bedeutet, dass sie keine Verbindung zur politischen Linken und zu den Gewerkschaften haben).<\/p>\n In einigen nationalen Kontexten gelingt es Neofaschisten, sich in breite soziale Bewegungen einzuf\u00fcgen (Brasilien) oder selbst Massenmobilisierungen zu erzeugen (Indien); ihre Ideen k\u00f6nnen auch in bestimmte Randbereiche dieser Bewegungen eindringen. Dies reicht jedoch im Allgemeinen nicht aus, damit neofaschistische Organisationen zu militanten Massenbewegungen werden, zumindest in diesem Stadium, und au\u00dferparlamentarische K\u00e4mpfe tendieren eher zu Ideen der sozialen und politischen Emanzipation (Antikapitalismus, Antirassismus, Feminismus usw.) als zum Neofaschismus. Obwohl es ihnen an strategischem Zusammenhalt und einem gemeinsamen politischen Horizont, manchmal sogar an einheitlichen Forderungen fehlt, weisen diese Mobilisierungen im Allgemeinen auf das Ziel eines Bruchs mit der Gesellschaftsordnung und die praktische M\u00f6glichkeit eines emanzipatorischen Vorsto\u00dfes hin.<\/p>\n In jedem Fall ist die politische Ordnung zutiefst destabilisiert. Doch gerade in einer solchen Situation k\u00f6nnen faschistische Bewegungen \u2013 f\u00fcr unterschiedliche soziale Gruppen und aus widerspr\u00fcchlichen Gr\u00fcnden \u2013 sowohl als eine im Grunde wahltaktische Antwort (zumindest in dieser Phase) auf den Niedergang der Hegemonialf\u00e4higkeit der herrschenden Klassen als auch als eine Alternative zum traditionellen politischen Spiel erscheinen.<\/p>\n 5 – Die Krise der Alternative<\/strong><\/p>\n Entgegen der landl\u00e4ufigen Meinung (in Teilen der Linken) ist der Faschismus nicht nur eine verzweifelte Antwort der Bourgeoisie auf eine drohende revolution\u00e4re Gefahr, sondern Ausdruck einer Krise der Alternative zur bestehenden Ordnung und einer Niederlage der gegenhegemonialen Kr\u00e4fte. Es stimmt zwar, dass die Faschisten die (reale oder simulierte) Angst vor der Linken und den sozialen Bewegungen mobilisieren, aber es ist eher die Unf\u00e4higkeit der ausgebeuteten Klasse (Proletariat) und der unterdr\u00fcckten Gruppen, sich als revolution\u00e4re politische Subjekte zu konstituieren und sich auf ein Experiment der sozialen Transformation (wie begrenzt auch immer) einzulassen, die es der extremen Rechten erm\u00f6glicht, als politische Alternative aufzutreten und die Zustimmung sehr unterschiedlicher sozialer Gruppen zu gewinnen.<\/p>\n In der gegenw\u00e4rtigen Situation, wie in der Zwischenkriegszeit, bedeutet die Konfrontation mit der Gefahr des Faschismus nicht nur defensive K\u00e4mpfe gegen autorit\u00e4re Verh\u00e4rtung, Anti-Migrationspolitik, die Entwicklung rassistischer Ideen usw., sondern auch (und vor allem), dass die Subalternen \u2013 Ausgebeutete und Unterdr\u00fcckte \u2013 es schaffen, sich politisch um ein Projekt des Bruchs mit der sozialen Ordnung zu vereinen und die Chance zu ergreifen, die sich durch die Krise der Hegemonie bietet.<\/p>\n 6 – Die zwei Momente der faschistischen Dynamik<\/strong><\/p>\n In der ersten Phase seiner Kr\u00e4ftesammlung versucht der Faschismus, seiner Propaganda eine subversive Wendung zu geben und sich als Aufstand gegen die bestehende Ordnung darzustellen. Er geht davon aus, dass er die traditionellen politischen Repr\u00e4sentanten sowohl der herrschenden Klassen (der Rechten) als auch der beherrschten Klassen (der Linken) herausfordert, die angeblich alle schuldig sind, zum demographischen und kulturellen Zerfall der \u00abNation\u00bb (die auf phantasmagorische Weise als ein mehr oder weniger unver\u00e4nderliches Wesen konzipiert wird) beizutragen. Der Rechten wird vorgeworfen, den \u00abGlobalismus von oben\u00bb (um Marine Le Pens Worte zu verwenden) zu favorisieren, den der \u00abkosmopolitischen\u00bb oder \u00abstaatenlosen\u00bb Finanzen (mit den antisemitischen Untert\u00f6nen, die solche Ausdr\u00fccke unweigerlich mit sich bringen), w\u00e4hrend die Linke angeblich den \u00abGlobalismus von unten\u00bb antreibt, den der Migranten und rassischen Minderheiten (mit der ganzen Bandbreite der traditionellen und inh\u00e4renten Fremdenfeindlichkeit der extremen Rechten).<\/p>\n Indem er die \u00abNation\u00bb zur L\u00f6sung aller \u00dcbel macht (Wirtschaftskrise, Arbeitslosigkeit, \u00abUnsicherheit\u00bb usw., die immer dem zugeschrieben werden, was als fremd angesehen wird, insbesondere alles, was mit Immigration zu tun hat), behauptet der Faschismus, eine \u00abantisystemische\u00bb Kraft und ein \u00abdritter Weg\u00bb zu sein: weder rechts noch links, weder Kapitalismus noch Sozialismus. Der Bankrott der Rechten und der Verrat der Linken geben dem faschistischen Ideal einer Aufl\u00f6sung politischer Spaltungen und sozialer Antagonismen in einer ‚Nation‘, die endlich ‚regeneriert‘ ist, weil politisch vereinheitlicht (d.h. in Wirklichkeit unter der Kontrolle der Faschisten), ideologisch einm\u00fctig (d.h. der Mittel beraubt, jede Form von Protest \u00f6ffentlich auszudr\u00fccken) und ethnisch-rassisch \u00abgereinigt\u00bb (d.h. von Gruppen befreit, die als inh\u00e4rent \u00abartfremd\u00bb und \u00abunassimilierbar\u00bb, \u00abminderwertig\u00bb, aber \u00abgef\u00e4hrlich\u00bb angesehen wurden).<\/p>\n In einer zweiten Phase jedoch, wenn das, was man sein ‚plebejisches‘ oder ‚antib\u00fcrgerliches‘ Moment nennen k\u00f6nnte, vor\u00fcber ist (ein Wesenszug, auf den der Faschismus nie ganz verzichtet, zumindest im Diskurs, was eine seiner Besonderheiten ist) suchen die faschistischen F\u00fchrer ein B\u00fcndnis mit Vertretern der Bourgeoisie \u2013 in der Regel durch die Vermittlung b\u00fcrgerlicher politischer Parteien oder F\u00fchrer \u2013, um ihren Zugang zur Macht zu \u00f6ffnen und den Staat zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen (zu politischen Zwecken, aber auch zur pers\u00f6nlichen Bereicherung, wie alle faschistischen Erfahrungen gezeigt haben und wie Gerichtsurteile gegen Figuren der extremen Rechten regelm\u00e4\u00dfig illustrieren), w\u00e4hrend sie dem Kapital die Vernichtung aller Opposition versprechen. Von den anf\u00e4nglichen Behauptungen eines \u00abdritten Weges\u00bb bleibt nichts \u00fcbrig, da das, was der Faschismus vorschl\u00e4gt, genau darin besteht, den Kapitalismus unter einem Regime der Tyrannei funktionieren zu lassen.<\/p>\n 7 – Faschismus und die Krise der Unterdr\u00fcckungsverh\u00e4ltnisse<\/strong><\/p>\n Die Krise der Gesellschaftsordnung stellt sich auch als eine Krise der Unterdr\u00fcckungsverh\u00e4ltnisse dar, eine besonders akute Dimension im Fall des zeitgen\u00f6ssischen Faschismus (Neofaschismus). Die Aufrechterhaltung der wei\u00dfen Vorherrschaft und der Unterdr\u00fcckung von Frauen und geschlechtlichen Minderheiten wird in der Tat durch das Aufkommen antirassistischer, feministischer und LGBTQI-Bewegungen auf globaler Ebene (wenn auch sehr ungleichm\u00e4\u00dfig von Land zu Land) destabilisiert und sogar gef\u00e4hrdet. Indem sie sich kollektiv organisieren, indem sie sich jeweils gegen die rassistische und hetero-patriarchale Ordnung auflehnen, indem sie mit ihrer eigenen Stimme sprechen, konstituieren sich Nicht-Wei\u00dfe, Frauen und geschlechtliche Minderheiten zunehmend als autonome politische Subjekte (was keineswegs Spaltungen verhindert, vor allem wenn eine politische Kraft fehlt, die in der Lage ist, subalterne Gruppen zu vereinen).<\/p>\n Dieser Prozess ruft unweigerlich eine Reaktion in Form von rassistischen und maskulinistischen Radikalisierungen hervor, die verschiedene Formen und Richtungen annehmen, aber ihre volle politische Koh\u00e4renz im faschistischen Projekt finden. Dieses Projekt verbindet die wahnhafte Darstellung von Herrschaftsverh\u00e4ltnissen als bereits umgekehrt (mit den verschiedenen Mythologien von \u00abj\u00fcdischer Herrschaft\u00bb, \u00abder gro\u00dfen Abl\u00f6sung\u00bb, \u00abumgekehrter Kolonisierung\u00bb, \u00abanti-wei\u00dfem Rassismus\u00bb, \u00abFeminisierung der Gesellschaft\u00bb usw.) mit dem fanatischen Wunsch der Unterdr\u00fcckergruppen, ihre Herrschaft um jeden Preis aufrechtzuerhalten.<\/p>\n W\u00e4hrend Rechtsextremisten \u00fcberall gegen feministische Bewegungen und Diskurse sind und niemals mit einer essentialistischen Auffassung von Geschlechterrollen brechen, k\u00f6nnen sie gelegentlich, je nach politischen Erfordernissen und nationalen Kontexten, eine Rhetorik der Verteidigung der Rechte von Frauen und sexuellen Minderheiten \u00fcbernehmen. Sie k\u00f6nnen sogar so weit gehen, einige ihrer traditionellen Positionen (Abtreibungsverbot, Kriminalisierung von Homosexualit\u00e4t usw.) abzuschw\u00e4chen, um die Bandbreite ihres nationalistischen Diskurses mit neuen T\u00f6nen zu bereichern: So werden \u00abAusl\u00e4nder\u00bb [2] und\/oder \u00abMuslime\u00bb f\u00fcr die Gewalt verantwortlich gemacht, die Frauen und Homosexuelle erleiden. Femo-Nationalismus und Homo-Nationalismus erm\u00f6glichen es, neue Segmente der W\u00e4hlerschaft anzusprechen, politische Respektabilit\u00e4t zu erlangen und ganz nebenbei jegliche Systemkritik am Hetero-Patriarchat abzulenken.<\/p>\n 8 – Faschismus, Natur und die Umweltkrise<\/strong><\/p>\n Die Krise der bestehenden Ordnung ist nicht nur eine wirtschaftliche, soziale und politische. Sie nimmt auch die Form einer Umweltkrise an, insbesondere angesichts des fortschreitenden Klimakollapses.<\/p>\n Im Moment scheint der Neofaschismus durch die morbiden Ph\u00e4nomene, die mit dem Kapitaloz\u00e4n verbunden sind, gespalten. Ein gro\u00dfer Teil der neofaschistischen Bewegungen, Ideologen und Anf\u00fchrer minimiert insbesondere die globale Erw\u00e4rmung (oder leugnet sie sogar ganz) und pl\u00e4diert f\u00fcr eine Intensivierung des Extraktivismus (\u00abCarbo-Faschismus\u00bb oder \u00abFossil-Faschismus\u00bb). Auf der anderen Seite behaupten einige Str\u00f6mungen, die als \u00f6kofaschistisch bezeichnet werden k\u00f6nnen, eine Antwort auf die Umweltkrise zu bieten, tun aber nicht viel mehr, als die alten reaktion\u00e4ren Ideologien einer \u00abnat\u00fcrlichen Ordnung\u00bb wiederzubeleben und als \u00ab\u00d6kologie\u00bb zu tarnen, die immer noch mit Vorstellungen von traditionellen Rollen und Hierarchien (wie z.B. Geschlecht) und von geschlossenen organischen Gemeinschaften (im Namen der \u00abReinheit der Rasse\u00bb oder unter dem Vorwand der \u00abUnvereinbarkeit der Kulturen\u00bb) verbunden sind. Ebenso nutzen sie oft die Dringlichkeit der Katastrophe, um ultra-autorit\u00e4re (\u00d6ko-Diktatur) und rassistische L\u00f6sungen zu fordern (ein Neo-Malthusianismus, der fast immer eine verst\u00e4rkte Repression von Migranten und eine fast totale Verhinderung von Einwanderung rechtfertigt).<\/p>\n W\u00e4hrend letztere im Vergleich zu ersteren weitgehend in der Minderheit bleiben und keine politischen Massenstr\u00f6mungen bilden, entwickeln sich ihre Ideen unbestreitbar bis zu dem Punkt, dass sie den neofaschistischen Common Sense durchdringen, so dass eine identit\u00e4re \u00d6kologie entsteht und Umweltk\u00e4mpfe zu einem entscheidenden Kampfterrain f\u00fcr Antifaschisten werden. Diese Kluft verweist auch auf eine dem \u00abklassischen\u00bb Faschismus innewohnende Spannung zwischen einem Hypermodernismus, der Schwerindustrie und Technologie als Marker und Hebel der nationalen Macht (wirtschaftlich und milit\u00e4risch) verherrlicht, und einem Antimodernismus, der Land und Natur als Heimat authentischer Werte idealisiert, mit denen sich die Nation wieder verbinden muss, um ihr Wesen zu finden.<\/p>\n 9 – Faschismus und soziale Ordnung<\/strong><\/p>\n Besonders wenn der Faschismus entsteht und sich entwickelt, will er als Alternative zur bestehenden Ordnung erscheinen (und das gelingt ihm zumindest teilweise), manchmal sogar als (nationale) \u00abRevolution\u00bb. Aber wenn er an die Macht kommt, erscheint der Faschismus nicht einfach als Ersatzrad f\u00fcr die bestehende Ordnung, sondern als Mittel zur Unterdr\u00fcckung jeglicher Opposition gegen den \u00f6kozidalen, rassistischen und patriarchalen Kapitalismus; mit anderen Worten: als eine echte Konterrevolution.<\/p>\n Solange wir seine Behauptungen, auf der Seite der \u00abkleinen Leute\u00bb oder der \u00abUngelernten\u00bb zu stehen, \u00abdas Volk\u00bb zu mobilisieren und ein Programm der sozialen Transformation zu ihren Gunsten voranzutreiben, nicht w\u00f6rtlich nehmen \u2013 und damit best\u00e4tigen \u2013 oder solange wir nicht eine rein formale\/institutionelle Definition des Begriffs \u00abRevolution\u00bb annehmen (die diesen einfach auf Regimewechsel reduziert), kann der Faschismus in keiner Weise als \u00abrevolution\u00e4r\u00bb bezeichnet werden. Im Gegenteil, seine gesamte Ideologie und Machtaus\u00fcbung zielt auf die Festigung und Verst\u00e4rkung der Ausbeutungs- und Unterdr\u00fcckungsverh\u00e4ltnisse durch kriminelle Methoden.<\/p>\n Auf einer tieferen Ebene besteht das faschistische Projekt darin, diese Verh\u00e4ltnisse so zu versch\u00e4rfen, dass ein sozialer K\u00f6rper entsteht, der extrem hierarchisch (in Bezug auf Klasse und Geschlecht), normalisiert (in Bezug auf Sexualit\u00e4ten und Geschlechtsidentit\u00e4ten) und homogenisiert (in Bezug auf ethno-rassische Aspekte) ist. Inhaftierung und Massenverbrechen (V\u00f6lkermord) sind daher keineswegs unbeabsichtigte Folgen des Faschismus, sondern ihm innewohnende Potenziale.<\/p>\n 10 – Faschismus und soziale Bewegungen<\/strong><\/p>\n Der Faschismus hat jedoch ein ambivalentes Verh\u00e4ltnis zu sozialen Bewegungen. Insofern sein Erfolg von seiner F\u00e4higkeit abh\u00e4ngt, als \u00abantisystemische\u00bb Kraft aufzutreten, kann er sich nicht mit einer frontalen Opposition zu Protestbewegungen und der Linken zufriedengeben. Sowohl \u00abklassische\u00bb als auch zeitgen\u00f6ssische Faschismen leihen sich st\u00e4ndig einen Teil ihrer Rhetorik von diesen Bewegungen, um eine m\u00e4chtige politische und kulturelle Synthese zu formen.<\/p>\n In diesem Sinne werden drei Haupttaktiken angewandt:<\/p>\n iii) die Umkehrung der feministischen oder antirassistischen Kritik, die behauptet, dass die Unterdr\u00fcckten zu Unterdr\u00fcckern geworden sind. So sehen wir die ganze Wolke reaktion\u00e4rer Ideologen auf internationaler Ebene, die nicht nur behaupten, dass Rassismus und Sexismus verschwunden sind, sondern dass es Frauen, Nicht-Wei\u00dfe und LGBTQI sind, die heute nicht nur Herrschaft \u00fcber M\u00e4nner, Wei\u00dfe bzw. Heterosexuelle aus\u00fcben, sondern auch der nat\u00fcrlichen Ordnung der Dinge widersprechen. Diese Art des Diskurses ist der beste Weg, um eine suprematistische Operation der wei\u00dfen oder m\u00e4nnlichen \u00abR\u00fcckeroberung\u00bb zu fordern, ohne zu explizit zu sein.<\/p>\n 11 – Faschismus und liberale Demokratie<\/strong><\/p>\n Liberale und faschistische Regime stehen sich nicht auf die gleiche Weise gegen\u00fcber wie Demokratie und Herrschaft. In beiden F\u00e4llen wird die Unterwerfung von Proletariern, Frauen und Minderheiten erreicht; in beiden F\u00e4llen werden miteinander verwobene Ausbeutungs- und Herrschaftsverh\u00e4ltnisse eingesetzt und aufrechterhalten, zusammen mit einer ganzen Reihe von Formen der Gewalt, die unvermeidlich und strukturell mit diesen Verh\u00e4ltnissen verbunden sind; in beiden F\u00e4llen wird die Diktatur des Kapitals \u00fcber die gesamte Gesellschaft aufrechterhalten. In Wirklichkeit handelt es sich um zwei verschiedene Formen der politischen Herrschaft der Bourgeoisie, mit anderen Worten um zwei verschiedene Methoden, durch die untergeordnete Gruppen unterworfen und daran gehindert werden, eine Aktion der revolution\u00e4ren Umgestaltung zu unternehmen.<\/p>\n Dem \u00dcbergang zu faschistischen Methoden geht immer die sukzessive Aufgabe bestimmter grundlegender Dimensionen der liberalen Demokratie durch die herrschende Klasse selbst voraus. Die parlamentarischen Arenen werden zunehmend an den Rand gedr\u00e4ngt und umgangen, w\u00e4hrend die gesetzgebende Macht von der Exekutive monopolisiert wird und die Methoden der Regierung immer autorit\u00e4rer werden (Dekret-Gesetze, Verordnungen usw.). Diese Phase des \u00dcbergangs von der liberalen Demokratie zum Faschismus ist aber vor allem durch die zunehmende Einschr\u00e4nkung der Organisations-, Versammlungs- und Meinungsfreiheit sowie des Streikrechts, aber auch durch die Entwicklung von staatlicher Willk\u00fcr und polizeilicher Brutalit\u00e4t gekennzeichnet.<\/p>\n Diese autorit\u00e4re Verh\u00e4rtung kann sich ohne gro\u00dfe Ank\u00fcndigung vollziehen, wodurch die politische Macht zunehmend auf die Unterst\u00fctzung und Loyalit\u00e4t der repressiven Staatsapparate angewiesen ist und in eine antidemokratische Spirale hineingezogen wird: immer sch\u00e4rfere Patrouillen in Arbeiter- und Immigrantenvierteln; Verbot, Verhinderung oder harte Unterdr\u00fcckung von Demonstrationen; pr\u00e4ventive und willk\u00fcrliche Verhaftungen; Schnellverfahren gegen Demonstranten und zunehmende Anwendung von Haftstrafen; immer h\u00e4ufigere Entlassungen von Streikenden; Einschr\u00e4nkung des Umfangs und der M\u00f6glichkeiten gewerkschaftlicher Aktionen usw.<\/p>\n Die Behauptung, dass der Gegensatz zwischen liberaler Demokratie und Faschismus zwischen politischen Formen b\u00fcrgerlicher Herrschaft besteht, bedeutet nicht, dass Antifaschismus, soziale Bewegungen und die Linke gleichg\u00fcltig gegen\u00fcber dem Verfall der \u00f6ffentlichen Freiheiten und demokratischen Rechte sein sollten. Diese Freiheiten und Rechte zu verteidigen bedeutet nicht, die Illusion eines Staates oder einer Republik zu s\u00e4en, die als neutrale Schiedsrichter sozialer Antagonismen wahrgenommen werden; es bedeutet, eine der wichtigsten Errungenschaften der Volksklassen im 19. und 20. Jahrhundert zu verteidigen, n\u00e4mlich das Recht der Ausgebeuteten und Unterdr\u00fcckten, sich zu organisieren und zu mobilisieren, um ihre grundlegenden Arbeits- und Lebensbedingungen zu verteidigen, als unverzichtbare Grundlage f\u00fcr die Entwicklung eines Klassen-, feministischen und antirassistischen Bewusstseins. Es bedeutet aber auch, eine Alternative zur Entdemokratisierung zu behaupten, die das Wesen des neoliberalen Projekts ausmacht.<\/p>\n 12 – Faschismus und liberale Demokratie (2)<\/strong><\/p>\n Charakteristisch f\u00fcr den Faschismus ist, dass er alle Formen des Protests zerschl\u00e4gt, ob revolution\u00e4r oder reformistisch, radikal oder gem\u00e4\u00dfigt, global oder partiell. Wo immer der Faschismus zur Praxis der Macht wird, d.h. zu einem politischen Regime, bleibt innerhalb weniger Jahre oder manchmal nur weniger Monate wenig oder gar nichts von der politischen Linken, der Gewerkschaftsbewegung oder Formen der Organisation von Minderheiten \u00fcbrig, d.h. von jeglichen stabilen, dauerhaften und kristallisierten Formen des Widerstands.<\/p>\n W\u00e4hrend das liberale Regime dazu neigt, die Untergebenen zu t\u00e4uschen, indem es einige ihrer Repr\u00e4sentanten kooptiert, einige ihrer Organisationen in Koalitionen (als Juniorpartner ohne Stimme) oder Verhandlungen (so genannter \u00absozialer Dialog\u00bb, in dem Gewerkschaften oder freiwillige Vereinigungen die Rolle von Handlangern spielen) einbezieht oder sogar einige ihrer Forderungen integriert, strebt der Faschismus danach, jede Form von Organisation zu zerst\u00f6ren, die sich nicht in den faschistischen Staat einf\u00fcgen l\u00e4sst, und sogar das Bestreben zu entwurzeln, sich kollektiv au\u00dferhalb des faschistischen oder faschisierten Organisationsrahmens zu organisieren. In diesem Sinne stellt sich der Faschismus als die politische Form einer fast vollst\u00e4ndigen Zerst\u00f6rung der Selbstverteidigungsf\u00e4higkeit der Unterdr\u00fcckten dar \u2013 oder ihrer Reduzierung auf molekulare, passive oder klandestine Formen des Widerstands.<\/p>\n Es ist jedoch anzumerken, dass der Faschismus bei diesem Zerst\u00f6rungswerk die Passivit\u00e4t eines gro\u00dfen Teils des gesellschaftlichen K\u00f6rpers nicht allein durch repressive Mittel oder einen auf diesen oder jenen S\u00fcndenbock zielenden Diskurs sicherstellen kann. Es gelingt ihm nur, seine Herrschaft zu stabilisieren, indem er die unmittelbaren materiellen Interessen bestimmter Gruppen (arbeitslose Arbeiter, verarmte Selbstst\u00e4ndige, Beamte usw.) tats\u00e4chlich befriedigt, oder zumindest derjenigen innerhalb dieser Gruppen, die von den Faschisten als \u00abwahrhaft national\u00bb anerkannt werden. In einem Kontext, in dem die Arbeiterklasse von der Linken im Stich gelassen wird, kann die Anziehungskraft eines Diskurses, der verspricht, Arbeitspl\u00e4tze und Sozialleistungen f\u00fcr die so genannten \u00abwahrhaft Nationalen\u00bb zu reservieren (die, das kann nicht genug betont werden, in der faschistischen oder neofaschistischen Vision nicht durch ein rechtliches Kriterium der Nationalit\u00e4t, sondern durch ein ethno-rassisches Kriterium der Herkunft definiert werden), nicht untersch\u00e4tzt werden.<\/p>\n 13 – Faschismus, \u00abVolk\u00bb und Massenaktion<\/strong><\/p>\n Wenn der Faschismus manchmal f\u00e4lschlicherweise als \u00abrevolution\u00e4r\u00bb bezeichnet wird, weil er an das \u00abVolk\u00bb appelliert, oder weil er davon ausgeht, \u00abMassen\u00bb in Aktion zu bringen (in einer oberfl\u00e4chlichen Analogie zur Arbeiterbewegung), dann deshalb, weil unter den Begriffen \u00abVolk\u00bb und \u00abAktion\u00bb sehr unterschiedliche Dinge verwechselt werden.<\/p>\n Das \u00abVolk\u00bb, wie die Faschisten den Begriff verstehen, bezeichnet weder eine Gruppe, die bestimmte Existenzbedingungen teilt (in dem Sinne, dass die Soziologie von Volksklassen spricht), noch eine politische Gemeinschaft, die alle umfasst, die durch einen gemeinsamen Zugeh\u00f6rigkeitswillen vereint sind, sondern eine ein f\u00fcr allemal festgelegte ethnisch-rassische Gemeinschaft, die diejenigen zusammenfasst, die \u00abwirklich von hier\u00bb sind (ob das Kriterium der Volkszugeh\u00f6rigkeit nun pseudo-biologisch oder pseudo-kulturell ist). Dies l\u00e4uft im Grunde darauf hinaus, den sozialen K\u00f6rper von vermeintlichen Feinden (der \u00abfremden Partei\u00bb, wie der f\u00fchrende franz\u00f6sische neofaschistische Ideologe Eric Zemmour in Anlehnung an den antisemitischen Polemiker \u00c9douard Drumont aus dem 19. Jahrhundert sagt) und von Verr\u00e4tern (der Linken), die sich auf die Seite dieser \u00abfremden Partei\u00bb geschlagen haben, zu befreien.<\/p>\n Was die faschistische Aktion selbst betrifft, so oszilliert sie par excellence zwischen Strafexpeditionen, die von bewaffneten Gruppen (au\u00dferstaatliche Banden oder Sektoren des repressiven Staatsapparats, die bereits autonom sind oder dabei sind, autonom zu werden) angef\u00fchrt werden [3], Aufm\u00e4rschen im milit\u00e4rischen Stil und Wahlplebisziten. W\u00e4hrend die ersteren soziale K\u00e4mpfe und allgemein die Unterdr\u00fcckten (streikende Arbeiter, ethnisch-rassische Minderheiten, k\u00e4mpfende Frauen usw.) angreifen, um ihre Gegner zu demoralisieren und den Boden f\u00fcr die faschistische Machtergreifung zu bereiten, zielen die zweiten darauf ab, einen massenhaften symbolischen und psychologischen Effekt zu erzeugen, um Affekte zugunsten des F\u00fchrers, der Bewegung oder des Regimes zu mobilisieren, w\u00e4hrend die dritten darauf abzielen, eine Gruppe von atomisierten Individuen dazu zu bringen, den Willen des F\u00fchrers oder der Bewegung passiv zu ratifizieren.<\/p>\n Wenn der Faschismus eine solche Anziehungskraft auf die Massen aus\u00fcbt, dann keineswegs dadurch, dass er autonomes Handeln auf der Grundlage spezifischer Interessen anregt und zum Beispiel Formen der direkten Demokratie bevorzugt, in denen die Menschen kollektiv diskutieren und handeln, sondern dadurch, dass er die faschistischen F\u00fchrer unterst\u00fctzt und ihnen ein gewichtiges Argument in den Verhandlungen mit der Bourgeoisie um den Zugang zur Macht liefert. Die Beteiligung des Volkes an faschistischen Bewegungen und erst recht unter faschistischer Herrschaft ist zum gr\u00f6\u00dften Teil von oben verordnet, sowohl in ihren Zielen als auch in ihren Formen, und setzt die absoluteste Ehrerbietung gegen\u00fcber denjenigen voraus, die von Natur aus zum Kommando auserkoren sind.<\/p>\n Nichtsdestotrotz finden sich im Anfangsmoment des Faschismus Formen der Mobilisierung von unten, seitens der plebejischen Zweige des Faschismus, die seine Sto\u00dftruppen stellen und seine antib\u00fcrgerlichen Versprechen und seinen Pseudo-Antikapitalismus ernst nehmen. Wenn sich jedoch die politische Krise vertieft und das B\u00fcndnis der Faschisten mit der Bourgeoisie besiegelt ist, kommt es zwangsl\u00e4ufig zu Spannungen zwischen diesen Zweigen und der F\u00fchrung der faschistischen Bewegung. Letztere versucht dann unweigerlich, die F\u00fchrung dieser Milizen loszuwerden,[4] w\u00e4hrend sie sie gleichzeitig kanalisiert, indem sie sie in den im Aufbau befindlichen faschistischen Staat integriert.<\/p>\n In Wirklichkeit hat der Faschismus den Massen nie etwas anderes angeboten als die Alternative zwischen einer lauten oder passiven Duldung der W\u00fcnsche der faschistischen F\u00fchrer oder dem manganello,[5] d.h. der Unterdr\u00fcckung (die in faschistischen Regimen oft bis zu Folter und Mord geht, sogar gegen einige ihrer gl\u00fchendsten Anh\u00e4nger).<\/p>\n 14 – Eine posthume und pr\u00e4ventive Konterrevolution<\/strong><\/p>\n Der Faschismus stellt eine \u00abposthume und pr\u00e4ventive\u00bb Konterrevolution dar.[6] Posthum in dem Sinne, dass er sich aus dem Versagen der politischen Linken und der sozialen Bewegungen n\u00e4hrt, sich auf die Ebene der historischen Situation zu erheben, sich als L\u00f6sung f\u00fcr die politische Krise zu etablieren und sich auf eine Erfahrung der revolution\u00e4ren Transformation einzulassen. Pr\u00e4ventiv, weil sie darauf abzielt, alles im Voraus zu zerst\u00f6ren, was eine zuk\u00fcnftige revolution\u00e4re Erfahrung n\u00e4hren und vorbereiten k\u00f6nnte: nicht nur explizit revolution\u00e4re Organisationen, sondern auch gewerkschaftlichen Widerstand, antirassistische, feministische und LGBTQI-Bewegungen, selbstverwaltete Lebensr\u00e4ume, unabh\u00e4ngigen Journalismus usw., mit anderen Worten die kleinste Form der Anfechtung der Ordnung der Dinge.<\/p>\n 15 – Faschismus, Neo-Faschismus und Gewalt<\/strong><\/p>\n Es ist unbestreitbar, dass au\u00dferstaatliche Gewalt in Form von paramilit\u00e4rischen Massenorganisationen eine wichtige (wenn auch wahrscheinlich \u00fcbersch\u00e4tzte) Rolle beim Aufstieg der Faschisten gespielt hat \u2013 ein Element, das sie von anderen reaktion\u00e4ren Bewegungen unterscheidet, die nicht versucht haben, die Massen milit\u00e4risch zu organisieren. Doch zumindest zum jetzigen Zeitpunkt ist die \u00fcberwiegende Mehrheit der neofaschistischen Bewegungen nicht auf der Grundlage von Massenmilizen aufgebaut und verf\u00fcgt nicht \u00fcber solche Milizen (mit Ausnahme der indischen BJP und in geringerem Ma\u00dfe, was die Massenimplantation betrifft, der ungarischen Jobbik und der Goldenen Morgenr\u00f6te in Griechenland).<\/p>\n Es k\u00f6nnen mehrere Hypothesen aufgestellt werden, um zu erkl\u00e4ren, warum Neofaschisten nicht in der Lage sind oder nicht danach streben, solche Milizen aufzubauen:<\/p>\n – die Delegitimierung politischer Gewalt, vor allem in westlichen Gesellschaften, die politische Parteien mit paramilit\u00e4rischen Strukturen zur wahlpolitischen Marginalit\u00e4t verurteilen w\u00fcrde;<\/p>\n – das Fehlen einer dem Ersten Weltkrieg vergleichbaren Erfahrung in Bezug auf die Brutalisierung der Bev\u00f6lkerung, d.h. die Gew\u00f6hnung an die Aus\u00fcbung von Gewalt, die den Faschisten Massen von M\u00e4nnern liefern w\u00fcrde, die bereit sind, sich zu rekrutieren und im Rahmen bewaffneter faschistischer Milizen Gewalt auszu\u00fcben;<\/p>\n – die Schw\u00e4chung der Arbeiterbewegungen in ihrer F\u00e4higkeit, die Volksschichten gewerkschaftlich und politisch zu strukturieren und zu organisieren, was bedeutet, dass die Faschisten unserer Zeit keinen wirklichen Gegner mehr vor sich haben, den sie zwingend mit Gewalt brechen m\u00fcssten, um sich durchzusetzen, und der es notwendig machen w\u00fcrde, sich mit einem Apparat der Massengewalt auszustatten;<\/p>\n – die Tatsache, dass Staaten heute viel m\u00e4chtiger sind und \u00fcber \u00dcberwachungs- und Repressionsinstrumente verf\u00fcgen, die in keinem Verh\u00e4ltnis zu denen der Zwischenkriegszeit stehen, so dass die Faschisten unserer Zeit das Gef\u00fchl haben k\u00f6nnen, dass staatliche Gewalt v\u00f6llig ausreicht, um jede Form von Opposition zu vernichten, notfalls auch physisch;<\/p>\n – schlie\u00dflich die strategisch entscheidende Notwendigkeit f\u00fcr die Neofaschisten, sich von den sichtbarsten Formen der Kontinuit\u00e4t mit dem historischen Faschismus abzugrenzen, und insbesondere von dieser Dimension der au\u00dferstaatlichen Gewalt. In diesem Zusammenhang sollten wir uns daran erinnern, dass Parteien wie der FN in Frankreich oder die \u00f6sterreichische FP\u00d6 auf der Grundlage von Strategien der \u00abRespektabilisierung\u00bb entstanden sind, die von notorischen Faschisten entwickelt und umgesetzt wurden, die w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs sehr aktiv an der Naziherrschaft mitgewirkt hatten.<\/p>\n Diese Hypothesen lassen den Schluss zu, dass die Bildung von Massenmilizen f\u00fcr faschistische Bewegungen in dem ganz besonderen Kontext der Zwischenkriegszeit notwendig und m\u00f6glich gemacht wurde. Aber weder die Konstituierung bewaffneter Banden noch auch die Anwendung politischer Gewalt ist das Kennzeichen des Faschismus, weder als Bewegung noch als Regime. W\u00e4hrend diese zentral waren, griffen auch andere Bewegungen und Regime, die in keiner Weise zur Konstellation des Faschismus geh\u00f6rten, auf Gewalt zur\u00fcck, um die Macht zu erlangen oder zu erhalten, manchmal durch die Ermordung von Zehntausenden von Gegnern (ganz zu schweigen von der legitimen Anwendung von politischer Gewalt durch Befreiungsbewegungen).<\/p>\n Die sichtbarste Dimension des klassischen Faschismus, seine au\u00dferstaatlichen Milizen, sind in der Tat ein Element, das der Strategie der faschistischen F\u00fchrungen untergeordnet ist, die sie taktisch einsetzen, je nach den Erfordernissen, die sich aus der Entwicklung ihrer Organisationen und der legalen Eroberung der politischen Macht ergeben (was in der Zwischenkriegszeit und noch mehr heute voraussetzt, dass sie einigerma\u00dfen seri\u00f6s erscheinen und sich somit von den sichtbarsten Formen der Gewalt distanzieren). Die St\u00e4rke faschistischer oder neofaschistischer Bewegungen wird dann an ihrer F\u00e4higkeit gemessen, je nach historischer Konstellation sowohl legale als auch gewaltsame Taktiken anzuwenden, sowohl den \u00abStellungskrieg\u00bb als auch den \u00abBewegungskrieg\u00bb (um Gramscis Kategorien zu verwenden).<\/p>\n 16 – Faschismus und der Prozess der Faschisierung<\/strong><\/p>\n Der Sieg des Faschismus ist das gemeinsame Produkt einer Radikalisierung ganzer Teile der herrschenden Klasse, aus Angst, dass ihnen die politische Situation entgleitet, und einer gesellschaftlichen Verankerung faschistischer Bewegungen, Ideen und Affekte. Entgegen einer g\u00e4ngigen Darstellung, die gut geeignet ist, die herrschenden Klassen und die liberalen Demokratien von ihrer Verantwortung f\u00fcr den Aufstieg der Faschisten an die Macht freizusprechen, erobern faschistische Bewegungen die politische Macht nicht durch eine rein \u00e4u\u00dferliche Aktion, so wie eine bewaffnete Macht eine Zitadelle einnimmt. Wenn es ihnen im Allgemeinen gelingt, die Macht mit legalen Mitteln zu erlangen, was nicht bedeutet, ohne Blutvergie\u00dfen, dann deshalb, weil diese Eroberung durch eine ganze historische Periode vorbereitet wird, die man Faschisierung nennen kann.<\/p>\n Nur durch diesen Prozess der Faschisierung kann der Faschismus \u2013 heute nat\u00fcrlich ohne seinen Namen auszusprechen und unter Verschleierung seines Projekts, angesichts der universellen Abscheu, die die Worte \u00abFaschismus\u00bb und \u00abfaschistisch\u00bb seit 1945 umgeben \u2013 sowohl als (falsche) Alternative f\u00fcr verschiedene Teile der Bev\u00f6lkerung als auch als (echte) L\u00f6sung f\u00fcr eine politisch verzweifelte herrschende Klasse erscheinen. Erst dann kann sie von einer im Wesentlichen kleinb\u00fcrgerlichen Bewegung zu einer wirklichen, klassen\u00fcbergreifenden Massenbewegung werden, auch wenn ihr soziologisches Herz, das ihre Kader stellt, das Kleinb\u00fcrgertum bleibt: Selbst\u00e4ndige, freie Berufe, mittleres Management.<\/p>\n 17 – Die Formen der Faschisierung<\/strong><\/p>\n Die Faschisierung dr\u00fcckt sich auf viele Arten aus, durch eine Vielzahl von \u00abmorbiden Symptomen\u00bb (um wieder Gramscis Ausdruck zu verwenden), aber zwei Hauptvektoren k\u00f6nnen dennoch hervorgehoben werden: die autorit\u00e4re Verh\u00e4rtung des Staates und das Aufkommen des Rassismus.<\/p>\n W\u00e4hrend Ersteres vor allem durch die repressiven Staatsapparate zum Ausdruck kommt (die Polizeigewerkschaften sind ein spezifischer Akteur der Faschisierung), d\u00fcrfen wir die Hauptverantwortung der politischen F\u00fchrer der \u00abextremen Mitte\u00bb nicht vergessen. Und wenn die Polizeigewalt Teil der langen Geschichte des kapitalistischen Staates und der Polizei ist (die im Allgemeinen die rassistischsten und autorit\u00e4rsten Elemente willkommen hei\u00dfen), dann ist es die Krise der Hegemonie, d.h. die politische Schw\u00e4chung der Bourgeoisie, die sie immer abh\u00e4ngiger von ihrer Polizei macht und sowohl die St\u00e4rke als auch die Autonomie der repressiven Staatsapparate erh\u00f6ht:[7] der Innenminister m\u00f6chte nicht mehr nur die Polizei f\u00fchren (und kontrollieren), sondern sie um jeden Preis zu verteidigen, ihre Ressourcen zu erh\u00f6hen usw.<\/p>\n Der Aufstieg des Rassismus verbindet auch die lange Geschichte des Staates, insbesondere im Fall der alten imperialen M\u00e4chte, in denen die koloniale und rassische Unterdr\u00fcckung weiterhin einen zentralen Platz einnimmt, mit der j\u00fcngsten Geschichte des politischen Feldes. Angesichts einer Krise der Hegemonie haben die extreme Rechte und Sektoren der Mainstream-Rechten \u2013 in dem Verst\u00e4ndnis, dass diese politischen Kr\u00e4fte unterschiedliche Klassenfraktionen repr\u00e4sentieren \u2013 das Projekt, einen wei\u00dfen Block unter b\u00fcrgerlicher Hegemonie zu festigen, der in der Lage ist, eine Form des sozialen Kompromisses auf ethno-rassischer Basis durch eine Politik der systematischen Verdr\u00e4ngung nicht-wei\u00dfer Menschen zu etablieren: mit anderen Worten, Rassenpr\u00e4ferenz. Indem sie st\u00e4ndig auf die Gefahr hinweisen, die Migranten und Muslime sowohl f\u00fcr die \u00f6ffentliche Ordnung als auch f\u00fcr die kulturelle Integrit\u00e4t der \u00abNation\u00bb darstellen, rechtfertigen diese Kr\u00e4fte zudem den Freibrief f\u00fcr die Polizei in den Einwanderervierteln, die Zunahme der Unterdr\u00fcckung sozialer Bewegungen, mit einem Wort, den staatlichen Autoritarismus.<\/p>\n Wir m\u00f6chten hier auf das hinweisen, was Aim\u00e9 C\u00e9saire eine \u00abVerwilderung [ensauvagement]\u00bb der herrschenden Klasse nannte, wie sie vor allem in Praktiken und Mechanismen der Repression sichtbar wird, die sich zun\u00e4chst gegen ethnisch-rassische Minderheiten und dann gegen soziale Mobilisierungen (gilets jaunes, Gewerkschafter, Antirassisten, Antifaschisten, Umweltaktivisten usw.) richten. Aber auch in Form von \u00f6ffentlichen Erkl\u00e4rungen von Ideologen, die zum Einsatz t\u00f6dlicher Waffen gegen soziale Mobilisierungen und Immigrantenviertel aufrufen, und von solchen, die aus der medialen und redaktionellen Islamophobie eine florierende Industrie gemacht haben, ist diese Entgleisung immer h\u00e4ufiger zu beobachten.<\/p>\n 18 – Was Faschisierung des Staates bedeutet<\/strong><\/p>\n Die Faschisierung des Staates darf also keinesfalls, vor allem in der ersten Phase vor der Eroberung der politischen Macht durch die Faschisten, auf die Integration oder das Aufkommen von erkennbaren faschistischen Elementen im Ordnungsapparat (Polizei, Armee, Justiz, Gef\u00e4ngnisse) reduziert werden. Sie funktioniert vielmehr als eine Dialektik zwischen endogenen Transformationen dieser Apparate, als Ergebnis politischer Entscheidungen, die von b\u00fcrgerlichen Parteien \u00fcber fast drei Jahrzehnte hinweg getroffen wurden (die alle auf die Errichtung eines \u00abStrafstaates\u00bb auf der Asche des \u00abSozialstaates\u00bb ausgerichtet waren, um die Kategorien des Soziologen Lo\u00efc Wacquant zu verwenden), und der politischen Macht \u2013 in dieser Phase vor allem wahlpolitisch und ideologisch – der organisierten extremen Rechten.<\/p>\n Um es einfach auszudr\u00fccken: Die Faschisierung der Polizei dr\u00fcckt sich nicht in erster Linie durch die Anwesenheit faschistischer Militanter unter ihr aus und erkl\u00e4rt sich auch nicht durch die Tatsache, dass die Polizei massiv f\u00fcr die extreme Rechte stimmt (in Frankreich und anderswo), sondern durch ihre St\u00e4rkung und Erm\u00e4chtigung (vor allem in den Bereichen, die mit den brutalsten Aufgaben der Aufrechterhaltung der Ordnung betraut sind: in Arbeitervierteln und Immigrantenvierteln, gegen Immigranten, und in zweiter Linie bei Mobilisierungen). Mit anderen Worten: Die Polizei emanzipiert sich zunehmend von Staat und Gesetz, d.h. von jeder Form externer Kontrolle (ganz zu schweigen von der nicht vorhandenen Kontrolle durch die Bev\u00f6lkerung).<\/p>\n Die Polizei funktioniert also nicht deshalb faschistisch, weil sie nach und nach von faschistischen Organisationen unterwandert wird. Im Gegenteil, gerade weil die gesamte Funktionsweise der Polizei faschisiert ist \u2013 nat\u00fcrlich in unterschiedlichem Ma\u00dfe je nach Sektor \u2013, ist es f\u00fcr die extreme Rechte so einfach, ihre Ideen zu verbreiten und sich in ihr zu etablieren. Dies zeigt sich insbesondere darin, dass es in den letzten Jahren (in Frankreich) nicht zu einem Wachstum der Polizeigewerkschaft gekommen ist, die direkt mit der organisierten extremen Rechten verbunden ist (France Police-Policiers en Col\u00e8re), sondern zu einem doppelten Prozess: dem Aufkommen k\u00fcnstlicher Mobilisierungen, die von der Basis ausgehen (aber von oben abgeschirmt sind, in dem Sinne, dass sie keinen administrativen Sanktionen unterworfen wurden) und der Rechtsradikalisierung der wichtigsten Polizeigewerkschaften (Alliance und Unit\u00e9 SGP Police-FO)<\/p>\n 19 – Ein widerspr\u00fcchlicher und instabiler Prozess<\/strong><\/p>\n Insofern er sich vor allem aus der Krise der Hegemonie und der Verh\u00e4rtung der sozialen Konfrontationen ergibt, erweist sich der Prozess der Faschisierung als eminent widerspr\u00fcchlich und daher h\u00f6chst instabil. Es gibt keineswegs einen K\u00f6nigsweg f\u00fcr die faschistische Bewegung.<\/p>\n Zwar kann es der herrschenden Klasse unter bestimmten historischen Umst\u00e4nden gelingen, neue politische Repr\u00e4sentanten entstehen zu lassen, bestimmte Forderungen, die von den Unterdr\u00fcckten kommen, zu integrieren und so die Bedingungen f\u00fcr einen neuen sozialen Kompromiss zu schaffen (die es ihr erlauben, die politische Macht nicht an die Faschisten abtreten zu m\u00fcssen, um ihre \u00f6konomische Macht zu behalten).[8] Dennoch ist es im gegenw\u00e4rtigen Kontext unwahrscheinlich, dass die herrschenden Klassen dazu gebracht werden, neue soziale Kompromisse zu akzeptieren, ohne dass eine Abfolge von K\u00e4mpfen hoher Intensit\u00e4t ein neues, f\u00fcr die Arbeiterklasse weniger ung\u00fcnstiges Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis erzwingt.<\/p>\n Wenn der Prozess der Faschisierung nicht notwendigerweise zum Faschismus f\u00fchrt, liegt das auch daran, dass sowohl die faschistische Bewegung als auch die herrschenden Klassen der politischen Linken und den sozialen Bewegungen gegen\u00fcberstehen. Der Erfolg der Faschisten h\u00e4ngt letztlich von der F\u00e4higkeit \u2013 oder, im Gegenteil, der Ohnmacht \u2013 der Subalternen ab, alle Terrains des politischen Kampfes erfolgreich zu besetzen, sich als autonome politische Subjekte zu konstituieren und eine revolution\u00e4re Alternative durchzusetzen.<\/p>\n 20 – Nach einem Wahlsieg der Faschisten: drei Szenarien<\/strong><\/p>\n Wenn die Eroberung der politischen Macht durch die Faschisten \u2013 und wir wiederholen noch einmal, im Allgemeinen mit legalen Mitteln \u2013 einen entscheidenden Sieg f\u00fcr sie darstellt, so ist das nicht das Ende der Geschichte. Im Gefolge dieses Sieges er\u00f6ffnet sich notwendigerweise eine Periode des Kampfes, die \u2013 je nach politischem und sozialem Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis, je nachdem, ob die K\u00e4mpfe gef\u00fchrt werden oder nicht, je nachdem, ob sie siegreich sind oder zur\u00fcckgeschlagen werden \u2013 mit einem der folgenden Ergebnisse enden kann<\/p>\n iii) eine revolution\u00e4re Entwicklung (wenn die Volksbewegung stark genug ist, um wichtige soziale und politische Kr\u00e4fte um sich zu scharen und sich auf einen Showdown mit den b\u00fcrgerlichen Kr\u00e4ften und der faschistischen Bewegung einzulassen).<\/p>\n 21 – Antifaschismus heute (1)<\/strong><\/p>\n Wenn Antifaschismus zun\u00e4chst und notwendigerweise als Reaktion auf die Entwicklung des Faschismus erscheint, also als defensive Aktion oder Selbstverteidigung (der Arbeiterklasse, der Antirassisten, der Feministinnen), kann er nicht auf den Nahkampf mit faschistischen Gruppen reduziert werden; umso weniger, als die Taktik des Aufbaus faschistischer Bewegungen in unserer Zeit weniger Raum f\u00fcr Massengewalt bietet \u2013 au\u00dfer vielleicht in Indien, wie oben erw\u00e4hnt \u2013 als im Fall des \u00abklassischen\u00bb Faschismus (siehe These 15). Der Antifaschismus macht den politischen Kampf gegen rechtsextreme Bewegungen zu einer zentralen Achse seines Kampfes, aber er muss sich auch die Aufgabe stellen, die gemeinsame Aktion der Unterdr\u00fcckten zu f\u00f6rdern und den Prozess der Faschisierung zu stoppen, mit anderen Worten, die politischen und ideologischen Bedingungen zu untergraben, unter denen diese Bewegungen gedeihen, Wurzeln schlagen und wachsen k\u00f6nnen, und alles zu zerschlagen, was die Ausbreitung des faschistischen Giftes im sozialen K\u00f6rper f\u00f6rdert. Wenn man diese doppelte Aufgabe des Antifaschismus ernst nimmt, darf man ihn nicht nur als Kampf gegen die organisierte extreme Rechte begreifen, der unabh\u00e4ngig von anderen K\u00e4mpfen (gewerkschaftlichen, antikapitalistischen, feministischen, antirassistischen, \u00f6kologischen usw.) gef\u00fchrt wird, sondern als defensive Erg\u00e4nzung des Kampfes f\u00fcr soziale und politische Emanzipation, oder als das, was Daniel Bensa\u00efd eine Politik der Unterdr\u00fcckten nannte.<\/p>\n 22 – \u00dcber den Antifaschismus heute (2)<\/strong><\/p>\n Es kommt nat\u00fcrlich nicht in Frage, die Konstituierung einer antifaschistischen Front von der Einhaltung eines vollst\u00e4ndigen und pr\u00e4zisen politischen Programms abh\u00e4ngig zu machen; dies w\u00fcrde in der Tat den Verzicht auf jede einheitliche Perspektive bedeuten, da es dann darum ginge, dass jede Kraft den anderen ihr eigenes politisches und strategisches Projekt aufzwingt. Noch unkl\u00fcger w\u00e4re es zu verlangen, dass diejenigen, die hier und jetzt den Kampf gegen den Faschismus oder die oben erw\u00e4hnte Faschisierungsdynamik anstreben, den Nachweis revolution\u00e4rer Militanz erbringen m\u00fcssen. Der Antifaschismus kann jedoch nicht als einzigen Kompass die Opposition gegen rechtsextreme Organisationen haben, wenn er wirklich danach strebt, nicht nur diese Organisationen zur\u00fcckzudr\u00e4ngen, sondern auch und vor allem die faschistischen Ideen und Affekte, die sich weit \u00fcber sie hinaus verbreiten und Wurzeln schlagen. Sie kann nicht darauf verzichten, den antifaschistischen Kampf mit der Notwendigkeit eines Bruchs mit dem rassistischen, patriarchalen und \u00f6kozidalen Kapitalismus und dem Ziel einer anderen Gesellschaft (die wir hier \u00f6kosozialistisch nennen) zu verbinden.<\/p>\n Dies ist eine komplexe Angelegenheit, da es f\u00fcr den Antifaschismus nicht ausreicht, seinen Feminismus oder Antirassismus zu behaupten, den Neoliberalismus zu kritisieren oder zur Verteidigung des \u00abS\u00e4kularismus\u00bb aufzurufen, um den reaktion\u00e4ren Charakter des Neofaschismus deutlich zu machen. Insofern die extreme Rechte zumindest einen Teil des anti-neoliberalen Diskurses \u00fcbernommen hat, zunehmend zu einer Rhetorik der Verteidigung von Frauenrechten neigt, einen Pseudo-Antirassismus der Verteidigung der \u00abWei\u00dfen\u00bb verwendet und sich als Besch\u00fctzer des S\u00e4kularismus aufspielt, kann sich der Antifaschismus in diesem Bereich nicht mit vagen Formeln zufrieden geben. Er muss unbedingt den politischen Inhalt seines Feminismus und seines Antirassismus spezifizieren und erkl\u00e4ren, was er mit \u00abS\u00e4kularismus\u00bb meint, sonst hinterl\u00e4sst er blinde Flecken, die Neofaschisten unfehlbar besetzen (\u00abFemo-Nationalismus\u00bb, Anprangerung des \u00abAnti-Wei\u00df-Rassismus\u00bb oder Verf\u00e4lschung\/Instrumentalisierung des S\u00e4kularismus), und sie wird auch riskieren, in die Fu\u00dfstapfen der Neoliberalen zu treten (die ihren eigenen \u00abFeminismus\u00bb haben, den des einen Prozent, und ihren \u00abmoralischen Antirassismus\u00bb, im Allgemeinen in Form eines Aufrufs zur gegenseitigen Toleranz). Ebenso muss sie den politischen Horizont ihrer Opposition gegen den Neoliberalismus oder ihrer Kritik an der Europ\u00e4ischen Union pr\u00e4zisieren, der nicht der eines \u00abguten\u00bb nationalen Kapitalismus sein kann, der ordentlich reguliert wird.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus haben die letzten Jahre die Notwendigkeit deutlich gemacht, dass der Antifaschismus voll in den politischen Kampf gegen den autorit\u00e4ren Vorsto\u00df eingebunden werden muss, der notwendigerweise ein einheitlicher ist. Ob dieser nun gegen Tausende von Muslimen gef\u00fchrt wird, die durch den Dreck gezogen, registriert, \u00fcberwacht, diskriminiert, \u00f6ffentlich diskreditiert, manchmal inhaftiert werden, weil sie der \u00abRadikalisierung\u00bb verd\u00e4chtigt werden (und somit reale oder potenzielle \u00abFeinde der Nation\u00bb sind), gegen Immigranten (die entrechtet und von der Polizei schikaniert werden), gegen die Bewohner von Arbeiter- und Immigrantenvierteln (die von den am st\u00e4rksten faschisierten Sektoren der Repressionskr\u00e4fte \u00fcberwacht werden, die in diesen Vierteln Straffreiheit genie\u00dfen) oder gegen soziale Mobilisierungen, die von der Polizei und der Justiz immer st\u00e4rker unterdr\u00fcckt werden (Bewegung gegen das franz\u00f6sische Arbeitsgesetz, gilets jaunes, etc. ).<\/p>\n Wir k\u00f6nnen jetzt sehen, wie die Herausforderung f\u00fcr den Antifaschismus nicht einfach darin besteht, Allianzen mit Aktivisten anderer Anliegen zu schmieden, die jeden Partner unver\u00e4ndert lassen, sondern den Antifaschismus aus den Perspektiven neu zu definieren und zu bereichern, die innerhalb der gewerkschaftlichen, antikapitalistischen, antirassistischen, feministischen oder \u00f6kologischen K\u00e4mpfe auftauchen, w\u00e4hrend er letztere mit antifaschistischen Perspektiven n\u00e4hrt. Unter dieser Bedingung wird sich der Antifaschismus erneuern und weiterentwickeln k\u00f6nnen, nicht als sektoraler Kampf, als eine bestimmte Kampfmethode oder als abstrakte Ideologie, sondern als eine gemeinsame Orientierung, die alle Emanzipationsbewegungen durchdringt und einschlie\u00dft.<\/p>\n\n
\n