{"id":9804,"date":"2021-06-18T09:44:29","date_gmt":"2021-06-18T07:44:29","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=9804"},"modified":"2021-06-18T09:44:30","modified_gmt":"2021-06-18T07:44:30","slug":"was-ist-faschismus-texas-und-das-f-wort","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=9804","title":{"rendered":"Was ist Faschismus? Texas und das F-Wort"},"content":{"rendered":"

Daniel Lazare.<\/em> Kann sich der Faschismus in Abwesenheit einer Bedrohung durch die Arbeiterklasse als geschichtlichem Subjekt etablieren? Mit seinem \u00fcblichen intellektuellen Gesp\u00fcr zeigt Jack Conrad in „Misusing the F-word<\/a>“ schl\u00fcssig auf, warum Marxisten auf „klaren, engen, historisch verwurzelten Definitionen“ bestehen sollten und warum „das Etikett faschistisch f\u00fcr das, was nicht faschistisch<\/strong> ist, die Arbeiterbewegung verwirrt, entwaffnet und verr\u00e4t“ (Weekly Worker 27. Mai).<\/strong><\/p>\n

Er hat Recht. Wenn Faschismus „zu wenig mehr als einem politischen Schimpfwort verkommt“, das Linke gerne gegen jeden verwenden, den sie nicht m\u00f6gen, dann verwischt das, wie er es ausdr\u00fcckt, den Unterschied zwischen gew\u00f6hnlichen Rechten, die sich auf „Parlament und Wahlrecht“ konzentrieren, und revolution\u00e4ren Rechten, die beides durch ungez\u00fcgelte kapitalistische Grausamkeit ersetzen wollen, die auf Rassismus, Militarismus und einer totalit\u00e4ren Form des F\u00fchrerprinzips beruht.<\/p>\n

„Der Faschismus als Regierungssystem sieht die effektive Beseitigung der Bourgeoisie von der politischen – nicht von der wirtschaftlichen – Macht vor“, f\u00e4hrt er fort. „Stolzierende Schl\u00e4ger, psychopathische M\u00f6rder und Hetzer \u00fcbernehmen die f\u00fchrenden \u00c4mter des Staates.“<\/p>\n

Wiederum v\u00f6llig richtig. Aber nachdem er versprochen hat, „die gegenw\u00e4rtige Situation zu bewerten“, bietet Conrad wenig mehr als die Beobachtung, dass „wir im Moment weder eine revolution\u00e4re noch eine konterrevolution\u00e4re Situation haben“ und dass, angesichts der Tatsache, dass „die Bedrohung durch die Arbeiterklasse merklich abwesend ist … keine linke Massenpartei, keine l\u00e4hmende Streikwelle, keine Gefahr, dass der Klassenkampf ausser Kontrolle ger\u00e4t“, eine faschistische Bedrohung ebenfalls merklich abwesend ist.<\/p>\n

Das ist mehr oder weniger alles. Es ist eine kleine Entt\u00e4uschung nach mehr als 6.000 W\u00f6rtern \u00fcber Geschichte und Analyse – die im \u00dcbrigen zu Fragen f\u00fchren, die Genosse Conrad nicht ber\u00fccksichtigt. Zum Beispiel haben Marxisten lange angenommen, dass eine revolution\u00e4re Bedrohung durch die Arbeiterklasse eine notwendige Voraussetzung f\u00fcr Faschismus sei, wie er andeutet. Sie haben auch lange angenommen, dass Barbarei und Faschismus synonym sind, da letzterer die ultimative b\u00fcrgerliche Reaktion darstellt. Aber wenn der Faschismus nicht am Horizont auftaucht, soweit man das sagen kann, mit welcher Art von Barbarei haben wir es dann zu tun \u2013 mit einer neuen subfaschistischen Variante?<\/p>\n

K\u00f6nnte Faschismus entstehen, wenn es keine Bedrohung durch die Arbeiterklasse gibt? Oder k\u00f6nnte es umgekehrt sein, dass die Bourgeoisie genug aus der Geschichte gelernt hat, um nicht denselben verh\u00e4ngnisvollen Weg einzuschlagen, den sie vom Marsch auf Rom bis zur Schlacht um Berlin gegangen ist? K\u00f6nnte es sein, dass die herrschende Klasse, die sich bewusst ist, dass Braunhemden und Hakenkreuze in Ungnade gefallen sind, eine Art von verweichlichtem Autoritarismus anstrebt, der sich von dem fernh\u00e4lt, was Conrad das „F-Wort“ nennt? Oder wird die innere Dynamik des Kapitalismus die Herrschaft der Bourgeoisie \u00fcber die Kante in den offenen Faschismus treiben, unabh\u00e4ngig davon, ob das Proletariat mobilisiert wird oder nicht?<\/p>\n

Amerikas Preussen<\/strong><\/p>\n

Vielleicht kann Texas uns da weiterhelfen.<\/p>\n

Texas ist das Preussen Amerikas \u2013 ein Marschstaat, dessen historische Funktion es war, die Grenzen zu erweitern und die fremden Horden zur\u00fcckzudr\u00e4ngen. In Preussen bedeutete dies einen Expansionskrieg des Deutschen Ordens gegen die Letten, Esten und andere baltische V\u00f6lker im beginnenden 13. Jahrhundert. In Texas bedeutete es expansionistische Kriegsf\u00fchrung seitens weisser Pflanzer und Rancher gegen Mexikaner, Komantschen, Gewerkschafter w\u00e4hrend des B\u00fcrgerkriegs und danach gegen „carpet-baggers“ (also die damaligen Republikaner, ls sie noch die Partei von Lincoln waren). So wie das Salutieren mit den Abs\u00e4tzen zum Symbol f\u00fcr den preussischen Militarismus wurde, so wurden Cowboystiefel, Ten-Gallon-H\u00fcte und sechssch\u00fcssige Revolver \u2013 sehr n\u00fctzlich im Kampf gegen die amerikanischen Ureinwohner \u2013 zum Symbol f\u00fcr die texanische Variante.<\/p>\n

All das ist relevant, denn Texas ist in den Nachrichten. Am 30. Mai verliessen die Demokraten die Legislative des Bundesstaates, um die republikanische Mehrheit daran zu hindern, die neueste Waffe im ultrarechten Krieg gegen die Demokratie durchzupeitschen: ein drakonisches Wahlgesetz, das die Briefwahl einschr\u00e4nkt, republikanischen Wahlbeobachtern die M\u00f6glichkeit gibt, die Stimmabgabe zu unterbinden, und die Strafen f\u00fcr Fehler oder Verst\u00f6sse von Wahlbeamten versch\u00e4rft. Die offensichtliche Absicht ist nicht nur, das W\u00e4hlen zu erschweren, sondern auch eine Wahl abzuhalten, die republikanische St\u00f6rungen und rechtliche Anfechtungen \u00fcbersteht.[1]<\/p>\n

Dies kommt zu den j\u00fcngsten Gesetzesentw\u00fcrfen hinzu, die Abtreibungen nach nur sechs Schwangerschaftswochen verbieten und das staatliche System der Handwaffenerlaubnis und -ausbildung abschaffen. Dank des ersten Gesetzes wissen Frauen vielleicht nicht einmal, dass sie eine Abtreibung brauchen, bis es zu sp\u00e4t ist. Durch die zweite werden gew\u00f6hnliche B\u00fcrger bald in der Lage sein, in einen Waffenladen zu gehen, eine Pistole und Holster zu kaufen, umzuschnallen und dann fr\u00f6hlich ihres Weges zu gehen, ohne dass ihnen jemand von der Regierung dreinredet.<\/p>\n

Der republikanische Gouverneur Greg Abbott hat gelobt, die Legislative zu einer Sondersitzung einzuberufen, um Wahlbeschr\u00e4nkungen durchzubringen, und damit die B\u00fchne freizumachen f\u00fcr eine ultra-rechte Offensive, um die Uhr zur\u00fcckzudrehen zu einer gewaltt\u00e4tig ausgerichteten, rassistischen und Macho Vergangenheit, die Texaner von der Grundschule auf zu verehren gelehrt werden.<\/p>\n

Aber mehrere Dinge \u00fcber diese Offensive stechen hervor. Eines ist, dass sie gem\u00e4ss einer strengen Conradschen Definition nicht faschistisch ist. Obwohl sie eindeutig eine Folge des Angriffs auf den Kongress vom 6. Januar ist, ist sie ein Versuch, die gleichen Ziele mit normaleren Mitteln zu erreichen. Wie Hasan Keser k\u00fcrzlich \u00fcber die rechtsextreme Nationale Aktionspartei der T\u00fcrkei bemerkte, die aufgeh\u00f6rt hat, faschistische Todesschwadronen zu betreiben, jetzt, da sie angeblich den nationalen Sicherheitsapparat unter Recep Tayyip Erdo\u011fan kontrolliert, „wer braucht schon Banden, wenn man die Polizei, die Staatsanwaltschaft und die Richter kontrolliert?“[2] Das Gleiche gilt f\u00fcr die Republikaner: wer braucht schon einen rechtsextremen Aufstand, wenn man die staatliche Legislative, das Gouverneursamt und Hunderte von obskuren staatlichen Gremien kontrolliert, in denen der republikanische Country-Club seine Gesch\u00e4fte macht? Sturmtruppen w\u00fcrden da nur im Weg stehen.<\/p>\n

Eine zweite Sache, die bei solchen Aktionen auff\u00e4llt, ist, dass sie v\u00f6llig verfassungskonform sind. Das bedeutet, dass sie nicht nur normal und legalistisch sind, sondern voll und ganz mit dem Buchstaben und dem Geist der US-Verfassung \u00fcbereinstimmen \u2013 der echten Verfassung, das heisst, nicht der „lebenden Verfassung“, die sich Liberale ausgedacht haben, damit gleichgesinnte Richter sie so frei interpretieren k\u00f6nnen, wie sie wollen. Der zweite Verfassungszusatz umreisst somit ein weitreichendes Recht, Waffen zu tragen, wie immer mehr Verfassungsgelehrte erkennen,[3] w\u00e4hrend Abtreibung seit langem angreifbar ist, da sie auf einem Recht auf Privatsph\u00e4re beruht, das der liberale Richter des Obersten Gerichtshofs William O. Douglas in verschiedenen undeutlichen Formulierungen, den \u00abHalbschatten\u00bb, aus der Bill of Rights zu erkennen behauptete \u2013 eine zweifelhafte theoretische Neuerung, die zu endlosem konservativen Spott gef\u00fchrt hat. (Der rechtsgerichtete Richter des Obersten Gerichtshofs Clarence Thomas hat angeblich ein Schild in seinem B\u00fcro, auf dem steht: „Bitte nicht in den Halbschatten ausstrahlen.“)<\/p>\n

Was das Wahlrecht betrifft, so stellt die Verfassung im Wesentlichen klar, dass Bundeswahlen unter der Schirmherrschaft der Bundesstaaten stattfinden, wie feindselig diese diesen auch sein m\u00f6gen. In Artikel I, Abschnitt vier heisst es: „Die Zeiten, Orte und die Art und Weise der Abhaltung von Wahlen … werden in jedem Staat von dessen Gesetzgebern vorgeschrieben.“ Das macht im Sinne einer modernen Demokratie keinen Sinn. Aber da es das Gesetz ist \u2013 und ein effektiv unver\u00e4nderliches Gesetz noch dazu \u2013 kann man den texanischen Republikanern kaum vorwerfen, dass sie ihre verfassungsm\u00e4ssigen Rechte bis zum Anschlag aus\u00fcben. Es ist das, was die Verfassung will, dass sie tun, wie k\u00f6nnen sie also nein sagen? Also sind die texanischen Republikaner sicher innerhalb der nicht-faschistischen verfassungsm\u00e4ssigen Grenzen.<\/p>\n

Aber eine dritte Sache, die an solchen Gesetzen auff\u00e4llt, ist ihre Perversit\u00e4t: n\u00e4mlich die Tatsache, dass sie den Staat noch anarchischer und dysfunktionaler machen werden, als er ohnehin schon ist. Wenn man bedenkt, dass ein „Black Lives Matter“-Protest letzten Sommer in Austin, der Hauptstadt des Bundesstaates, in einer t\u00f6dlichen Schiesserei endete, weil jemand dachte, es w\u00e4re eine coole Idee, ein milit\u00e4risches Sturmgewehr zum Schutz mitzubringen, steht das Recht des zweiten Verfassungszusatzes, Waffen zu tragen, in wachsendem Konflikt mit dem Recht des ersten Verfassungszusatzes auf Versammlungsfreiheit. Nach allem, wie kann es einen friedlichen Protest geben, wenn Demonstranten und Gegendemonstranten bis an die Z\u00e4hne bewaffnet teilnehmen?<\/p>\n

Aber das ist den Republikanern egal. Wenn dadurch die Gem\u00fcter auf beiden Seiten bis zum Siedepunkt erhitzt werden, dann wird der einzige Effekt sein, die Unterst\u00fctzung in einem Staat zu sichern, in dem sie bereits einen eisernen Griff haben. Es ist ihnen egal, wenn Frauen auf eine Abtreibung verzichten m\u00fcssen, denn der R\u00fcckschlag f\u00fcr die „me-too“-Feministinnen wird umso k\u00f6stlicher sein. Es ist ihnen egal, wenn Wahlen durch endloses juristisches Gerangel faktisch zunichte gemacht werden, weil der Schlag f\u00fcr alle verheerend sein wird, von der American Civil Liberties Union bis zum schwarzen Klerus \u2013 die alle von den texanischen Republikanern zutiefst verachtet werden.<\/p>\n

Der soziale Fallout ist irrelevant. Alles, was z\u00e4hlt, ist, dass die Feinde der Republikaner eines in den Nacken versetzt bekommen. Und so betreiben Faschisten rechtsgerichtete Politik, um verfassungsrechtliche Normen zu zerschlagen, wie die texanischen Republikaner den 18 Jahrhundert Konstitutionalismus dazu verwenden, um die Demokratie zu zerschlagen \u2013 und das ist alles, was z\u00e4hlt.<\/p>\n

Nahe genug<\/strong><\/p>\n

Dies ist der Unterschied. Aber wenn eine rechtsextreme Gesellschaft das Ziel ist, was machen dann die Feinheiten des Faschismus gegen\u00fcber dem gew\u00f6hnlichen Autoritarismus aus? Die Arbeiter werden immer noch in den Tr\u00fcmmern sitzen, wen k\u00fcmmert es also, ob die Bourgeoisie ein Feigenblatt des Konstitutionalismus beh\u00e4lt oder nicht?<\/p>\n

Texas ist nur ein Staat unter 50. Aber mit \u00e4hnlichen W\u00e4hlerbeschr\u00e4nkungen, die in Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Iowa und Montana genehmigt wurden oder kurz davor stehen, steht es im Zentrum einer aufkommenden republikanischen Strategie, die darauf abzielt, die Pr\u00e4sidentschaftswahlen im Jahr 2024 in ein rechtliches Chaos zu st\u00fcrzen. Da die sieben fraglichen Staaten mehr als ein F\u00fcnftel der Electoral College kontrollieren, so verf\u00fcgen sie auch \u00fcber ein Druckpotential, dieses abzuziehen. Wenn andere Staaten auf den antidemokratischen Zug aufspringen, wird dieses nur noch zunehmen. Anstelle von \u00dcbungen in Demokratie werden Wahlen zu langwierigen juristischen K\u00e4mpfen zwischen Anw\u00e4lten und Richtern f\u00fchren, wobei „wir, das Volk“ hilflos von der Seitenlinie aus zuschauen, wie Kinder in einem Scheidungsverfahren. Wahlen werden entdemokratisiert, indem sie in ein wachsendes juristisches und verfassungsrechtliches Dickicht verfrachtet werden.<\/p>\n

Was f\u00fcr Texas gilt, gilt nicht nur f\u00fcr die USA, sondern auch f\u00fcr eine Vielzahl autorit\u00e4rer Politiker in Europa, Israel, Indien und dar\u00fcber hinaus. Je mehr der Anti-Wahlkampf innerhalb des globalen Hegemons triumphiert, desto mehr werden sich diejenigen, die ausserhalb stehen, ermutigt f\u00fchlen, ein vages Gef\u00fchl von ethno-nationalistischem Kommunalismus \u2013 was die deutsche Rechte fr\u00fcher Volksgemeinschaft nannte \u2013 an die Stelle von allem zu setzen, was einer politischen Demokratie \u00e4hnelt. Es mag nicht genau Faschismus sein. Aber inmitten des Konflikts, des Chaos und der Verwirrung, die zweifelsohne folgen werden, wird es nahe genug sein.<\/p>\n

Wie Conrad anmerkt, war der Faschismus in den 1920er, 30er und 40er Jahren eine unendlich vielschichtige Bewegung, als Italiener, Deutsche, Spanier und Rum\u00e4nen ihm eine besondere nationale Note gaben. Die Tendenz zur Komplexit\u00e4t wird sich zweifellos auch im 21. Jahrhundert fortsetzen \u2013 und zwar nicht nur entlang nationaler Linien, sondern auch entlang politischer Linien, da jede Nation mit einer anderen Mischung aus legalen und nicht-legalen Elementen aufwartet.<\/p>\n

Wie Sinclair Lewis in seinem dystopischen Roman „It can’t happen here“ von 1935 feststellte, waren die schlimmsten Faschisten diejenigen, „die das Wort ‚Faschismus‘ verleugneten und die Versklavung durch den Kapitalismus unter dem Deckmantel der verfassungsm\u00e4ssigen und traditionellen Freiheit der amerikanischen Ureinwohner predigten“. In Fritz Kuhns ber\u00fchmter Kundgebung des Deutsch-Amerikanischen Bundes 1939 im New Yorker Madison Square Garden \u2013 die zu einem riesigen, von Trotzkisten organisierten Protest mit der Parole „Vertreibt die Nazis aus New York! \u2013 wurde ein riesiges Portr\u00e4t von George Washington mitgef\u00fchrt. W\u00e4hrend Conrad sich nach harten und schnellen Abgrenzungen sehnen mag, k\u00f6nnte eine sich schnell \u00e4ndernde politische Situation nicht so zuvorkommend sein. Sozialisten werden schnell auf den Beinen sein m\u00fcssen, um genau zu beurteilen, was auch immer eine ultramoderne radikale Rechte aufzutischen beschliesst.<\/p>\n

In der Tat werden die Themen und Variationen wahrscheinlich endlos sein. Wenn wir als Ausgangspunkt den „Nixon-Schock“ vom 15. August 1971 nehmen \u2013 d.h. den Tag, an dem das Weisse Haus ank\u00fcndigte, den Bretton-Woods-Goldstandard aufzugeben \u2013, dann ist die Periode der globalen kapitalistischen Krise und Reaktion jetzt fast an der Halb-Jahrhundert-Marke angelangt. Das ist l\u00e4nger als die Reaktion von 1815-48, als die gesamte europ\u00e4ische Arbeiterklasse auf die Verelendung zuzusteuern schien; oder der Abschwung ab 1914, in dem die Arbeiterklasse bis in die sp\u00e4ten 1940er Jahre von wiederholten Kriegsausbr\u00fcchen, Lohnk\u00fcrzungen und Arbeitslosigkeit heimgesucht wurde. Der Einbruch nach 1971 mag langsamer begonnen haben, aber er hat sich als noch dauerhafter erwiesen und zeigt keine Anzeichen f\u00fcr eine Umkehrung des Kurses. Auch die politische Reaktion zeigt keine Anzeichen f\u00fcr eine Umkehrung des Kurses.<\/p>\n

Der Faschismus k\u00f6nnte also in tausend und einer Form daherkommen. Oder er kommt gar nicht, wenn die Bourgeoisie meint, mit Anw\u00e4lten, rechtsgerichteten Richtern und anderen solchen hartgesottenen Typen auskommen zu k\u00f6nnen. Verfassungsnormen werden bis zur Belastungsgrenze gedehnt werden \u2013 ob allerdings \u00fcber die Belastungsgrenze hinaus, ist unbekannt. Die Barbarei wird zunehmen \u2013 ob allerdings die Welt die Barbarei tats\u00e4chlich so annehmen wird, wie es Deutschland und Italien in den 30er und 40er Jahren taten, ist ebenfalls unbekannt.<\/p>\n

Alles, was wir wissen, ist, dass die Reaktion sehr tief gehen wird und dass die Arbeiterklasse an die Wand gedr\u00fcckt werden wird, bevor sie in der Lage ist, sich zu wehren. Die Wahl ist immer noch zwischen Sozialismus und Barbarei, wie Conrad anmerkt. Aber Texas zeigt, dass \u00dcberraschungen zu erwarten sind.<\/p>\n

Fussnoten:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Siehe meinen Beitrag \u2018Assault on democracy\u2019 Weekly Worker vom 20. Mai.\ufe0e<\/li>\n
  2. Briefe in Weekly Worker vom 3. Juni.\ufe0e<\/li>\n
  3. Seit den 1980er Jahren ist dazu eine umfangreiche Literatur entstanden, die eine neue Sicht auf den zweiten Verfassungszusatz bietet. Zu den Highlights geh\u00f6ren Sanford Levinsons bahnbrechende Studie ‚The embarrassing second amendment‘ Yale Law Journal No637 (1989): digitalcommons.law.yale.edu\/cgi\/viewcontent.cgi; und Adam Winklers Gunfight: the battle over the right to bear arms in America New York 2011). Siehe auch mein „“We the people“ and the lone gunman“: jacobinmag.com\/location\/united-states.\ufe0e<\/li>\n<\/ol>\n

    #Bild: Krieg und Leichen – die letzte Hoffnung des Reiches“ (1932), erschien regelm\u00e4ssig in der AIZ (Arbeiter-Illustrierte-Zeitung), die eine Auflage von rund 500.000 St\u00fcck erreichte<\/em><\/p>\n

    Quelle: <\/em>weeklyworker.uk…<\/em><\/a> vom 17. Juni 2021; \u00dcbersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Daniel Lazare. Kann sich der Faschismus in Abwesenheit einer Bedrohung durch die Arbeiterklasse als geschichtlichem Subjekt etablieren? Mit seinem \u00fcblichen intellektuellen Gesp\u00fcr zeigt Jack Conrad in „Misusing the F-word“ schl\u00fcssig auf, warum Marxisten auf „klaren, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9805,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[48,25,39,34,75,76,46],"class_list":["post-9804","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-antifaschismus","tag-arbeiterbewegung","tag-deutschland","tag-faschismus","tag-italien","tag-neue-rechte","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9804"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9806,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9804\/revisions\/9806"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9805"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}