{"id":9910,"date":"2021-07-28T15:47:28","date_gmt":"2021-07-28T13:47:28","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=9910"},"modified":"2021-07-28T15:48:23","modified_gmt":"2021-07-28T13:48:23","slug":"9910","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=9910","title":{"rendered":"China: Imperialismus oder Semi-Peripherie?"},"content":{"rendered":"

Minqi Li.<\/em> China ist derzeit, gemessen an der Kaufkraftparit\u00e4t, die gr\u00f6sste Volkswirtschaft der Welt. W\u00e4hrend die rasche Expansion der chinesischen Wirtschaft die globale geopolitische Landkarte umgestaltet, haben westliche Mainstream-Medien begonnen, China als eine neue imperialistische Macht zu definieren, die billige Energie und Rohstoffe aus Entwicklungsl\u00e4ndern ausbeutet. Einige marxistische Intellektuelle und politische Gruppen argumentieren unter Berufung auf die leninistische Imperialismustheorie, dass der Aufstieg des chinesischen Monopolkapitals und seine schnelle Expansion auf dem Weltmarkt China zu einem kapitalistischen imperialistischen Land gemacht haben.<\/p>\n

Ob China ein imperialistisches Land geworden ist, ist eine Frage von entscheidender Bedeutung f\u00fcr den globalen Klassenkampf. Ich behaupte, dass China zwar eine ausbeuterische Beziehung zu S\u00fcdasien, Afrika und anderen Rohstoffexporteuren entwickelt hat, aber im Grossen und Ganzen transferiert China weiterhin eine gr\u00f6ssere Menge an Mehrwert in die Kernl\u00e4nder des kapitalistischen Weltsystems als es von der Peripherie erh\u00e4lt. China l\u00e4sst sich daher am besten als ein halbperipheres Land im kapitalistischen Weltsystem beschreiben.<\/p>\n

Die eigentliche Frage ist nicht, ob China imperialistisch geworden ist, sondern ob China in absehbarer Zeit in den Kern des kapitalistischen Weltsystems vorstossen wird. Aufgrund der strukturellen Schranken des kapitalistischen Weltsystems ist es unwahrscheinlich, dass China ein Mitglied des Kerns werden wird. Sollte es China dennoch gelingen, ein Kernland zu werden, wird die daf\u00fcr notwendige Extraktion von Arbeits- und Energieressourcen eine unertr\u00e4gliche Belastung f\u00fcr den Rest der Welt darstellen. Es ist zweifelhaft, dass eine solche Entwicklung mit der Stabilit\u00e4t des bestehenden Weltsystems oder der Stabilit\u00e4t des globalen \u00d6kosystems vereinbar sein wird.<\/p>\n

Ist China ein neues imperialistisches Land?<\/strong><\/p>\n

In dem Masse, wie China zur gr\u00f6ssten Volkswirtschaft der Welt (gemessen an der Kaufkraftparit\u00e4t) und zum gr\u00f6ssten Industrieproduzenten wird, ist Chinas Nachfrage nach verschiedenen Energie- und Rohstoffg\u00fctern sprunghaft angestiegen. Im Jahr 2016-17 verbrauchte China 59 Prozent des weltweiten Gesamtangebots an Zement, 47 Prozent an Aluminium, 56 Prozent an Nickel, 50 Prozent an Kohle, 50 Prozent an Kupfer, 50 Prozent an Stahl, 27 Prozent an Gold, 14 Prozent an \u00d6l, 31 Prozent an Reis, 47 Prozent an Schweinefleisch, 23 Prozent an Mais und 33 Prozent an Baumwolle.[1]<\/p>\n

Ein grosser Teil von Chinas Nachfrage nach Rohstoffen wird von Entwicklungsl\u00e4ndern in Asien, Afrika und Lateinamerika geliefert. In diesem Zusammenhang haben westliche Mainstream-Medien China als ein neues imperialistisches Land bezeichnet, das die Entwicklungsl\u00e4nder ausbeutet. Im Juni 2013 brachte der New Yorker einen Artikel, in dem chinesische Kapitalisten in Sambia f\u00fcr die Ausbeutung lokaler Kupfervorkommen und die Verletzung von Arbeitsrechten kritisiert wurden.[2]<\/p>\n

Im M\u00e4rz 2018 ver\u00f6ffentlichte die Week einen Meinungsartikel, in dem sie argumentierte, dass Afrika mit dem sprunghaften Anstieg der chinesischen Auslandsinvestitionen zu einem wichtigen Ziel chinesischer Investitionen geworden sei, was zu einer brutalen Ausbeutung der lokalen Ressourcen und \u00f6kologischen Katastrophen f\u00fchre. Der Autor argumentierte weiter, dass sich der chinesische Imperialismus aufgrund des autorit\u00e4ren Charakters des chinesischen politischen Systems als wesentlich schlimmer erweisen w\u00fcrde als der westliche Imperialismus.[3]<\/p>\n

Die New York Times fragte, ob China zu einer neuen Kolonialmacht geworden sei. Der Autor wies darauf hin, dass China seine „One Belt, One Road“-Initiative genutzt habe, um korrupte Diktatoren zu unterst\u00fctzen, Empf\u00e4nger chinesischer Investitionen in die Schuldenfalle zu treiben und kulturelle Invasionen zu f\u00f6rdern.[4]<\/p>\n

Ein Kommentator der Financial Times behauptete, dass die Investitionslogik Chinas, w\u00e4hrend es die Belt and Road Initiative verfolge und verschiedene Wirtschaftsprojekte f\u00f6rdere, einige Entwicklungsl\u00e4nder (wie Pakistan) unweigerlich zu Chinas Klientelstaaten mache. China sei daher „in Gefahr, … sich auf sein eigenes koloniales Abenteuer einzulassen“.[5]<\/p>\n

Einer der j\u00fcngsten Artikel im National Interest argumentiert, dass „China heute in weiten Teilen Afrikas die imperialistische Macht“ sei. Er behauptet, dass das, was China in Afrika will, nicht irgendeine Form von Sozialismus ist, sondern die Kontrolle \u00fcber Afrikas Ressourcen, Menschen und Entwicklungspotential.[6]<\/p>\n

F\u00fcr marxistische Intellektuelle und politische Gruppen basieren die Debatten \u00fcber Imperialismus entweder direkt auf W. I. Lenins Konzept des Imperialismus, das urspr\u00fcnglich im fr\u00fchen 20. Jahrhundert formuliert wurde, oder sie wurden davon inspiriert. Lenin zufolge hatten sich die grundlegenden Produktionsverh\u00e4ltnisse in der entwickelten kapitalistischen Welt Ende des 19. Jahrhunderts vom freien Wettbewerbskapitalismus zum Monopolkapitalismus entwickelt. Die massive Kapitalakkumulation der Monopolkapitalisten in Kombination mit einer S\u00e4ttigung der heimischen M\u00e4rkte f\u00fchrte zu \u00fcbersch\u00fcssigem Kapital, das nur in Kolonien und unterentwickelten L\u00e4ndern profitabel investiert werden konnte, indem man deren billiges Land, Arbeit und Rohstoffe ausnutzte. Die Konkurrenz um Kapitalexportziele f\u00fchrte wiederum zu einer territorialen Aufteilung der Welt durch die imperialistischen Grossm\u00e4chte.[7]<\/p>\n

In Kapitel 7 von Der Imperialismus als h\u00f6chstes Stadium des Kapitalismus definierte Lenin die f\u00fcnf „Grundz\u00fcge“ des Imperialismus:<\/p>\n

(1) die Konzentration der Produktion und des Kapitals entwickelt sich zu einem so hohen Stadium, dass sie Monopole schafft, die eine entscheidende Rolle im Wirtschaftsleben spielen; (2) die Verschmelzung des Bankkapitals mit dem Industriekapital und die Schaffung einer Finanzoligarchie auf der Grundlage dieses „Finanzkapitals“; (3) der Kapitalexport im Unterschied zum Warenexport erlangt aussergew\u00f6hnliche Bedeutung; (4) die Bildung internationaler monopolistisch-kapitalistischer Vereinigungen, die die Welt unter sich aufteilen, und (5) die territoriale Aufteilung der ganzen Welt unter den gr\u00f6ssten kapitalistischen M\u00e4chten ist vollendet.[8]<\/p>\n

Die weltpolitischen und \u00f6konomischen Bedingungen haben sich seit der Ver\u00f6ffentlichung von Lenins „Imperialismus“ dramatisch ver\u00e4ndert. W\u00e4hrend einige der von Lenin vorgeschlagenen „Grundz\u00fcge“ des Imperialismus nach wie vor relevant sind, kann die „territoriale Aufteilung der ganzen Welt unter den gr\u00f6ssten kapitalistischen M\u00e4chten“ aufgrund des Sieges der nationalen Befreiungsbewegungen und der Entkolonialisierung Asiens und Afrikas in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts nicht mehr in ihrem urspr\u00fcnglichen Sinn verstanden werden. Die nach der Mitte des 20. Jahrhunderts entwickelten marxistischen Imperialismustheorien (oder von der marxistischen Tradition inspirierten Imperialismuskonzepten) definierten Imperialismus typischerweise als ein Verh\u00e4ltnis wirtschaftlicher Ausbeutung, das zu einer ungleichen Verteilung von Reichtum und Macht im globalen Massstab f\u00fchrt.[9]<\/p>\n

In der gegenw\u00e4rtigen Debatte \u00fcber den „chinesischen Imperialismus“ argumentieren marxistische Theoretiker, die behaupten, dass China ein „kapitalistisches imperialistisches Land“ geworden ist, gew\u00f6hnlich damit, dass China im leninschen Sinne imperialistisch geworden ist \u2013 d.h. im Inneren ist China ein monopolkapitalistisches Land geworden sei; nach aussen hat sich das chinesische Monopolkapital durch massive Kapitalexporte manifestiert. Zum Beispiel hat N. B. Turner argumentiert, dass sich in China sowohl staatliches als auch privates Monopolkapital etabliert habe und die vier gr\u00f6ssten staatlichen Banken die „Kommandoh\u00f6hen“ der chinesischen Wirtschaft kontrollierten, was die Dominanz des Finanzkapitals beweise. Turner stellte weiter fest, dass China enorme Verm\u00f6genswerte in \u00dcbersee angeh\u00e4uft habe und zu einem der gr\u00f6ssten Kapitalexporteure der Welt geworden sei, der Arbeiter ausbeute und Ressourcen in verschiedenen Teilen der Welt pl\u00fcndere.[10]<\/p>\n

David Harvey, einer der bekanntesten marxistischen Intellektuellen der Welt, hat k\u00fcrzlich behauptet, dass Chinas Besitz grosser Teile der US-Staatsschulden und die chinesische kapitalistische Landnahme in Afrika und Lateinamerika die Frage, ob „China die neue imperialistische Macht“ ist, einer ernsthaften Betrachtung w\u00fcrdig gemacht habe.[11]<\/p>\n

Auch innerhalb Chinas hat es unter linken Aktivisten lebhafte Debatten dar\u00fcber gegeben, ob China imperialistisch geworden ist. Interessanterweise ist ein f\u00fchrender Verfechter der These, dass China imperialistisch geworden ist, Fred Engst (Yang Heping), der Sohn von Erwin Engst und Joan Hinton, zwei US-Revolution\u00e4ren, die an Chinas maoistischer sozialistischer Revolution teilnahmen. In „Imperialism, Ultra-Imperialism, and the Rise of China“ (Imperialismus, Ultra-Imperialismus und der Aufstieg Chinas) argumentierte Yang Heping (unter dem Pseudonym Hua Shi), dass die chinesische staatseigene Kapitalgruppe die weltweit gr\u00f6sste Kombination von Industrie- und Finanzkapital und die m\u00e4chtigste Monopolkapitalistengruppe der Welt geworden sei. Yang zufolge hat Chinas Nachfrage nach Ressourcen bereits zu einer versch\u00e4rften imperialen Rivalit\u00e4t mit den Vereinigten Staaten in Afrika und S\u00fcdostasien gef\u00fchrt.[12]<\/p>\n

Imperialismus und Superprofite<\/strong><\/p>\n

Lenin betrachtete den Imperialismus als eine Stufe der kapitalistischen Entwicklung, die auf dem Monopolkapital basiert. F\u00fcr Lenin bedeutete Monopolkapital nicht einfach die Bildung grosser kapitalistischer Gruppen, sondern grosse kapitalistische Unternehmen, die \u00fcber gen\u00fcgend Monopolmacht verf\u00fcgten, um Superprofite zu machen \u2013 Profite, die weit \u00fcber den „normalen“ Renditen unter freien Wettbewerbsbedingungen lagen.<\/p>\n

Unter Verwendung der damals verf\u00fcgbaren Gesch\u00e4ftsinformationen f\u00fchrte Lenin mehrere Beispiele f\u00fcr Superprofite von monopolistischen kapitalistischen Unternehmen an. Die Standard Oil Company zahlte zwischen 1900 und 1907 Dividenden zwischen 36 und 48 Prozent auf ihr Kapital. Der American Sugar Trust zahlte eine Dividende von 70 Prozent auf seine urspr\u00fcngliche Investition. Franz\u00f6sische Banken konnten Anleihen zu 150 Prozent ihres Nennwerts verkaufen. Die durchschnittlichen j\u00e4hrlichen Gewinne auf deutsche Industrieaktien lagen zwischen 1895 und 1900 zwischen 36 und 68 Prozent.[13]<\/p>\n

Nachdem er die f\u00fcnf grundlegenden Merkmale des Imperialismus herausgearbeitet hatte, sagte Lenin sogleich: „Wir werden sp\u00e4ter sehen, dass der Imperialismus anders definiert werden kann und muss, wenn man nicht nur die grundlegenden, rein \u00f6konomischen Begriffe …, sondern auch die historische Phase dieses Stadiums des Kapitalismus im Verh\u00e4ltnis zum Kapitalismus im Allgemeinen ber\u00fccksichtigen will.“ In Kapitel 8 seiner Arbeit \u00fcber den Imperialismus argumentierte Lenin weiter, dass der Kapitalexport „eine der wesentlichsten Grundlagen des Imperialismus“ sei, weil er den imperialistischen L\u00e4ndern erlaube, „von der Ausbeutung der Arbeitskraft mehrerer \u00fcberseeischer L\u00e4nder und Kolonien zu leben.“ Die aus den Kolonien ausgebeuteten Superprofite wiederum k\u00f6nnten dazu verwendet werden, die „Oberschicht“ der Arbeiterklasse freizukaufen, die zur sozialen Basis des Opportunismus in der Arbeiterbewegung werde: „Imperialismus bedeutet die Aufteilung der Welt und die Ausbeutung anderer L\u00e4nder ausser China, was hohe Monopolprofite f\u00fcr eine Handvoll sehr reicher L\u00e4nder bedeutet und die wirtschaftliche M\u00f6glichkeit schafft, die Oberschicht des Proletariats zu korrumpieren. „[14]<\/p>\n

Im Vorwort zur franz\u00f6sischen und deutschen Ausgabe f\u00fchrte Lenin weiter aus:<\/p>\n

„[Es] ist gerade das Parasitentum und der Verfall des Kapitalismus, die die charakteristischen Merkmale seiner h\u00f6chsten historischen Entwicklungsstufe sind, d.h., Imperialismus…. Kapitalismus hat jetzt eine Handvoll (weniger als ein Zehntel der Bewohner des Erdballs; weniger als ein F\u00fcnftel bei einer h\u00f6chst „grossz\u00fcgigen“ und liberalen Berechnung) ausserordentlich reicher und m\u00e4chtiger Staaten herausgegriffen, die die ganze Welt einfach durch das „Couponschneiden“ auspl\u00fcndern… Offensichtlich ist es m\u00f6glich, aus solchen Superprofiten (da sie \u00fcber die Profite hinausgehen, die die Kapitalisten aus den Arbeitern ihres „eigenen“ Landes herauspressen) die Arbeiterf\u00fchrer und die Oberschicht der Arbeiteraristokratie zu bestechen. „[15]<\/p>\n

Lenin betrachtete dies als ein „welthistorisches Ph\u00e4nomen“.<\/p>\n

F\u00fcr Lenin ist der kapitalistische Imperialismus also nicht einfach mit der Bildung von Grosskapitalen und dem Kapitalexport verbunden. Er f\u00fchrt unweigerlich zu „hohen Monopolprofiten“ oder „Superprofiten“ durch die Auspl\u00fcnderung der ganzen Welt und muss durch diese gekennzeichnet sein. Interessant ist auch, dass f\u00fcr Lenin der Imperialismus als „welthistorische Erscheinung“ auf der Ausbeutung der grossen Mehrheit der Weltbev\u00f6lkerung durch eine „Handvoll ausserordentlich reicher und m\u00e4chtiger Staaten“ beruhen muss, die nach Lenins Sch\u00e4tzungen eine Bev\u00f6lkerung zwischen einem Zehntel und einem F\u00fcnftel der Weltbev\u00f6lkerung umfassen. Der Imperialismus muss also ein System sein, in dem eine kleine Minderheit der Weltbev\u00f6lkerung die grosse Mehrheit ausbeutet. Es kann unm\u00f6glich ein System sein, in dem die Mehrheit die Minderheit ausbeutet.<\/p>\n

Wenn wir Lenins Konzept der imperialistischen Superprofite auf den chinesischen Kontext anwenden, was finden wir dann? Ist China bereits zu einem imperialistischen Land geworden, das die ganze Welt auspl\u00fcndert, indem es einfach „Coupons schneidet“?<\/p>\n

Wenn man die konventionelle internationale Zahlungsbilanz zugrunde legt, ist China in der Tat ein grosser Kapitalexporteur geworden und hat enorme Verm\u00f6genswerte in \u00dcbersee angeh\u00e4uft. Aber diese „Verm\u00f6genswerte“ m\u00fcssen analysiert werden.<\/p>\n

Von 2004 bis 2018 stiegen die gesamten ausl\u00e4ndischen Verm\u00f6genswerte Chinas von 929 Mrd. $ auf 7,32 Billionen $. Im gleichen Zeitraum stiegen Chinas gesamte Auslandsverbindlichkeiten (d. h. die gesamten ausl\u00e4ndischen Investitionen in China) von 693 Mrd. $ auf 5,19 Billionen $.[16] Das bedeutet, dass China Ende 2018 eine Nettoinvestitionsposition von 2,13 Billionen $ hatte. Das heisst, China hat nicht nur Billionen von Dollar an Auslandsverm\u00f6gen angeh\u00e4uft, sondern ist auch zu einem grossen Nettogl\u00e4ubiger auf dem globalen Kapitalmarkt geworden. Dies scheint das Argument zu st\u00fctzen, dass China nun massive Mengen an Kapital exportiert und sich daher als imperialistisches Land qualifiziert.<\/p>\n

Die Struktur von Chinas Auslandsverm\u00f6gen unterscheidet sich jedoch stark von der Struktur des Auslandsverm\u00f6gens in China. Von Chinas gesamten Auslandsverm\u00f6gen im Jahr 2018 bestehen 43 Prozent aus W\u00e4hrungsreserven, 26 Prozent sind Direktinvestitionen im Ausland, 7 Prozent sind Portfolioinvestitionen im Ausland und 24 Prozent sind sonstige Investitionen (Devisen und Einlagen, Darlehen, Handelskredite usw.). Zum Vergleich: Von den gesamten ausl\u00e4ndischen Investitionen in China im Jahr 2018 sind 53 Prozent ausl\u00e4ndische Direktinvestitionen, 21 Prozent ausl\u00e4ndische Portfolioinvestitionen und 26 Prozent sonstige Investitionen.<\/p>\n

W\u00e4hrend also ausl\u00e4ndische Investitionen in China von Direktinvestitionen dominiert werden, einer Investitionsform, die mit dem Versuch ausl\u00e4ndischer Kapitalisten \u00fcbereinstimmt, Chinas billige Arbeitskr\u00e4fte und nat\u00fcrliche Ressourcen auszubeuten, machen die Reserveaktiva den gr\u00f6ssten Anteil an Chinas Auslandsverm\u00f6gen aus.<\/p>\n

Chinas Reserveaktiva spiegeln gr\u00f6sstenteils die Anh\u00e4ufung von Chinas historischen Handels\u00fcbersch\u00fcssen wider und sind gr\u00f6sstenteils in niedrig verzinste, aber „liquide“ Instrumente wie US-Staatsanleihen investiert. Diese Verm\u00f6genswerte repr\u00e4sentieren theoretisch Chinas Anspr\u00fcche auf zuk\u00fcnftige Lieferungen von Waren und Dienstleistungen aus den USA und anderen entwickelten kapitalistischen L\u00e4ndern. Aber diese Anspr\u00fcche werden m\u00f6glicherweise nie realisiert, weil die Vereinigten Staaten und andere entwickelte kapitalistische L\u00e4nder einfach nicht die Produktionskapazit\u00e4t haben, um innerhalb eines angemessenen Zeitraums die zus\u00e4tzlichen Waren und Dienstleistungen zu produzieren, die den mehr als drei Billionen Dollar an Devisenreserven entsprechen, die China h\u00e4lt. Wenn China einen grossen Teil seiner Reserven verwendet, um Rohstoffe zu kaufen oder die Reserven in andere Verm\u00f6genswerte zu tauschen, w\u00fcrde dies die Preise dieser Rohstoffe oder anderer Verm\u00f6genswerte dramatisch in die H\u00f6he treiben, und China w\u00fcrde einen massiven Kapitalverlust erleiden (eine grosse Verringerung der Kaufkraft von Chinas Reserven). Dar\u00fcber hinaus muss China mehrere Billionen Dollar als Reserven halten, um sich gegen eine m\u00f6gliche Kapitalflucht oder Finanzkrise abzusichern.<\/p>\n

Aus Sicht der USA hat es China durch die Anh\u00e4ufung von Devisenreserven (meist in Form von auf Dollar lautenden Verm\u00f6genswerten) im Wesentlichen erm\u00f6glicht, chinesische Waren im Wert von Billionen von Dollar zu „kaufen“, und zwar gr\u00f6sstenteils durch das Drucken von Geld, ohne im Gegenzug materielle G\u00fcter zu liefern. Chinas W\u00e4hrungsreserven sind nicht Teil des chinesischen imperialistischen Reichtums, sondern stellen im Wesentlichen Chinas informellen Tribut an den US-Imperialismus dar, indem sie f\u00fcr dessen „Seigniorage-Privileg“ bezahlen.<\/p>\n

W\u00e4hrend Chinas Gesamtverm\u00f6gen in \u00dcbersee seine Verbindlichkeiten um 2,13 Billionen Dollar \u00fcbersteigt, waren Chinas Investitionseinnahmen im Jahr 2018 tats\u00e4chlich um 61 Milliarden Dollar geringer als die gezahlten Investitionseinnahmen.[17] Abbildung 1 vergleicht die Renditen f\u00fcr Chinas Gesamtinvestitionen in \u00dcbersee mit denen f\u00fcr ausl\u00e4ndische Investitionen in China von 2010 bis 2018.<\/p>\n

Abbildung 1: Ertr\u00e4ge aus Investitionen (2010-2018)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: Die Renditen werden als Verh\u00e4ltnis der Kapitalertr\u00e4ge zum Bestand der Gesamtinvestitionen berechnet. Chinas Auslandsinvestitionen, ausl\u00e4ndische Investitionen in China, erhaltene und gezahlte Kapitalertr\u00e4ge sind aus „The Time-Series Data of International Investment Position of China“, State Administration of Foreign Exchange, People’s Republic of China, 26. <\/em>M\u00e4rz 2021; „The Time-Series Data of Balance of Payments of China“, State Administration of Foreign Exchange, People’s Republic of China, 26. <\/em>M\u00e4rz 2021.<\/em><\/p>\n

Von 2010 bis 2018 lagen die Renditen f\u00fcr Chinas Auslandsanlagen im Durchschnitt bei etwa 3 Prozent und die Renditen f\u00fcr die gesamten Auslandsinvestitionen in China schwankten meist im Bereich von 5 bis 6 Prozent. Eine durchschnittliche Rendite von etwa 3 Prozent auf Chinas Auslandsinvestitionen stellt nat\u00fcrlich keine „Superprofite“ dar. Dar\u00fcber hinaus sind ausl\u00e4ndische Kapitalisten in China in der Lage, mit einer gegebenen Investitionssumme etwa doppelt so viel Profit zu machen, wie chinesisches Kapital im Rest der Welt machen kann.<\/p>\n

Am Vorabend des Ersten Weltkriegs machten die Netto-Eigentumseink\u00fcnfte aus dem Ausland 8,6 Prozent des britischen Bruttosozialprodukts aus und die gesamten Eigentumseink\u00fcnfte 9,6 Prozent. Angesichts solch massiver Superprofite hielt Lenin den Kapitalexport in der \u00c4ra des Imperialismus f\u00fcr „ausserordentlich wichtig“. Im Vergleich dazu betrugen die gesamten Investitionseinnahmen Chinas im Jahr 2018 215 Milliarden US-Dollar oder 1,6 Prozent des chinesischen Bruttoinlandsprodukts (BIP), und Chinas Nettoinvestitionseinnahmen aus dem Ausland sind negativ.[18]<\/p>\n

Das allgemeine Muster von Chinas Investitionen im Ausland kann weiter aufgedeckt werden, wenn man untersucht, wo die chinesischen Investitionen get\u00e4tigt werden. Chinas Gesamtbestand an Direktinvestitionen im Ausland belief sich im Jahr 2017 auf 1,81 Billionen US-Dollar, wovon 1,14 Billionen US-Dollar in Asien (63 Prozent), 43 Milliarden US-Dollar in Afrika (2,4 Prozent), 111 Milliarden US-Dollar in Europa (6,1 Prozent), 387 Milliarden US-Dollar in Lateinamerika und der Karibik (21 Prozent), 87 Milliarden US-Dollar in Nordamerika (4,8 Prozent) und 42 Milliarden US-Dollar in Australien und Neuseeland (2,3 Prozent) investiert wurden.<\/p>\n

Innerhalb Asiens wurden etwa $1,04 Billionen in Hongkong, Macao und Singapur investiert. Hongkong und Macao sind Sonderverwaltungszonen Chinas und Singapur ist ein ethnisch-chinesischer Stadtstaat. In Japan und S\u00fcdkorea wurden etwa 9 Mrd. $ investiert. Innerhalb Lateinamerikas und der Karibik wurden 372 Mrd. $ auf den Kaimaninseln und den Britischen Jungferninseln investiert.[19]<\/p>\n

Chinas massive Investitionen in Hongkong, Macao, Singapur, den Kaimaninseln und den Britischen Jungferninseln (insgesamt 1,41 Billionen Dollar oder 78 Prozent der chinesischen Direktinvestitionen im Ausland) zielen offensichtlich nicht darauf ab, die reichlich vorhandenen nat\u00fcrlichen Ressourcen oder Arbeitskr\u00e4fte in diesen St\u00e4dten oder Inseln auszubeuten. Bei einem Teil der chinesischen Investitionen in Hongkong handelt es sich um so genannte „Round-Trip-Investitionen“, die nach China zur\u00fcckgef\u00fchrt werden sollen, um als „ausl\u00e4ndische Investitionen“ registriert zu werden und Vorzugsbehandlungen zu erhalten.[20] Ein Grossteil der chinesischen Investitionen an diesen Orten hat m\u00f6glicherweise einfach mit Geldw\u00e4sche und Kapitalflucht zu tun. Im Jahr 2012 berichtete Bloomberg, dass Xi Jinpings Familie mehrere Immobilien in Hongkong mit einem Gesamtwert von 35 Millionen Pfund besass. Im Jahr 2014 deckte ein Bericht des International Consortium of Investigative Journalists weiter auf, dass Xis Schwager einst zwei Briefkastenfirmen mit Sitz auf den British Virgin Islands besass. Chinas Investitionen in diese Steuerparadiese haben mehr \u00c4hnlichkeiten mit Verm\u00f6genstransfers durch korrupte Regierungen in der Dritten Welt als mit Projekten imperialistischer Auspl\u00fcnderung. Ein Grossteil von Chinas Investitionen in Europa, Nordamerika, Japan, S\u00fcdkorea, Australien und Neuseeland d\u00fcrfte einen \u00e4hnlichen Charakter haben. Anstatt die entwickelten kapitalistischen L\u00e4nder „auszubeuten“, transferiert eine solche Kapitalflucht in Wirklichkeit Ressourcen aus China in den Kern des kapitalistischen Weltsystems.[21]<\/p>\n

Damit verbleiben etwa 158 Milliarden Dollar (8,7 Prozent von Chinas Gesamtbestand an Direktinvestitionen im Ausland oder 2,2 Prozent von Chinas Gesamtverm\u00f6gen in \u00dcbersee), die in Afrika, Lateinamerika und dem restlichen Asien investiert sind. Dieser Teil der chinesischen Investitionen beutet zweifellos die V\u00f6lker in Asien, Afrika und Lateinamerika ihrer Arbeitskraft und nat\u00fcrlichen Ressourcen aus. Aber es ist ein kleiner Bruchteil von Chinas gesamten Auslandsinvestitionen und ein fast vernachl\u00e4ssigbarer Teil des enormen Gesamtverm\u00f6gens, das chinesische Kapitalisten angeh\u00e4uft haben (Chinas inl\u00e4ndischer Kapitalstock ist etwa f\u00fcnfmal so gross wie Chinas Auslandsverm\u00f6gen). Einigen chinesischen Kapitalisten kann man ihr imperialismus\u00e4hnliches Verhalten in Entwicklungsl\u00e4ndern vorwerfen, aber im Grossen und Ganzen bleibt der chinesische Kapitalismus nicht imperialistisch.<\/p>\n

Ungleicher Austausch und globale Ausbeutung<\/strong><\/p>\n

Lenin hielt den Kapitalexport in der imperialistischen \u00c4ra f\u00fcr ausserordentlich wichtig. Mitte des 20. Jahrhunderts erkannten marxistische Imperialismus Theoretiker bereits, dass die imperiale Ausbeutung unterentwickelter L\u00e4nder in der postkolonialen \u00c4ra haupts\u00e4chlich die Form des ungleichen Austauschs annahm. Das heisst, unterentwickelte L\u00e4nder (periphere kapitalistische L\u00e4nder) exportieren typischerweise Waren, die vergleichsweise mehr Arbeit verk\u00f6rpern als die Arbeit, die in den von entwickelten kapitalistischen L\u00e4ndern (imperialistischen L\u00e4ndern) exportierten Waren steckt. Ab Ende des Jahrhunderts kann das globale Outsourcing durch transnationale Konzerne, das auf den massiven Lohnunterschieden zwischen Arbeitern in imperialistischen und peripheren L\u00e4ndern beruht, als eine besondere Form des ungleichen Austauschs angesehen werden.[22]<\/p>\n

Angesichts der Entwicklung der globalisierten kapitalistischen Arbeitsteilung und der komplexen Wechselwirkungen des internationalen Handels und der Kapitalstr\u00f6me ist es schwierig (wenn nicht gar unm\u00f6glich), ein einzelnes Land in der heutigen Welt entweder als „100-prozentigen“ Ausbeuter in seinen wirtschaftlichen Beziehungen mit dem Rest des kapitalistischen Weltsystems oder als „100-prozentigen“ Ausgebeuteten zu identifizieren. Wahrscheinlicher ist, dass ein Land gleichzeitig ausbeuterische Beziehungen zu einigen L\u00e4ndern unterh\u00e4lt, aber ausbeuterische Beziehungen zu anderen L\u00e4ndern hat. Um die Position eines Landes im kapitalistischen Weltsystem zu bestimmen, ist es daher wichtig, sich nicht nur auf eine Seite der Beziehungen zu konzentrieren (z. B. China als imperialistisch zu bezeichnen, nur weil China Kapital exportiert hat). Stattdessen ist es notwendig, alle beteiligten Handels- und Investitionsbeziehungen zu betrachten und herauszufinden, ob das Land insgesamt mehr Mehrwert aus dem Rest der Welt erh\u00e4lt, als es in den Rest der Welt transferiert. Wenn ein Land einerseits wesentlich mehr Mehrwert vom Rest der Welt erh\u00e4lt, als es dorthin transferiert, dann ist das Land eindeutig als imperialistisches Land im Sinne eines Ausbeuterlandes im kapitalistischen Weltsystem zu qualifizieren. Wenn andererseits ein Land wesentlich mehr Mehrwert an die imperialistischen L\u00e4nder transferiert, als es vom Rest der Welt erh\u00e4lt, dann w\u00e4re das Land entweder ein peripheres oder ein halb-peripheres Mitglied des kapitalistischen Weltsystems (abh\u00e4ngig von der weiteren Untersuchung der Position des Landes im Verh\u00e4ltnis zu anderen peripheren und halb-peripheren L\u00e4ndern).<\/p>\n

Abbildung 2 vergleicht die durchschnittlichen Terms of Trade von China und den Vereinigten Staaten. Die labour terms of trade sind definiert als die Einheiten ausl\u00e4ndischer Arbeit, die f\u00fcr eine Einheit inl\u00e4ndischer Arbeit durch den Handel mit exportierten und importierten Waren von gleichem Marktwert ausgetauscht werden k\u00f6nnen. Abbildung 2: <\/p>\n

Durchschnittliche Labor Terms of Trade (1990-2017)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: „World Development Indicators“, Weltbank, Zugriff am 31. Mai 2021. Die durchschnittlichen Arbeitsbedingungen werden berechnet als das Verh\u00e4ltnis zwischen der Gesamtarbeit, die in einem durchschnittlichen Pool von einer Million Dollar an importierten Waren und Dienstleistungen steckt, und der Gesamtarbeit, die in einem durchschnittlichen Pool von einer Million Dollar an exportierten Waren und Dienstleistungen steckt. <\/em>F\u00fcr Details zur Methodik, siehe Minqi Li, China and the 21st Century Crisis (London: Pluto, 2015), 2002.<\/em><\/p>\n

Die Vereinigten Staaten sind ein typisches imperialistisches Land. In den 1990er Jahren konnte eine Einheit amerikanischer Arbeit gegen mehr als vier Einheiten ausl\u00e4ndischer Arbeit getauscht werden. In den fr\u00fchen 2000er Jahren verbesserten sich die US-Arbeitsbedingungen weiter; eine Einheit US-Arbeit konnte gegen etwa f\u00fcnf Einheiten ausl\u00e4ndischer Arbeit getauscht werden. Obwohl die Terms of Trade der US-Arbeit nach der globalen Finanzkrise 2008-09 zur\u00fcckgingen, haben sie sich seitdem teilweise erholt. Im Jahr 2016-17 konnte eine Einheit US-Arbeit gegen etwa vier Einheiten ausl\u00e4ndischer Arbeit getauscht werden.<\/p>\n

Im Vergleich dazu war China in den 1990er Jahren ein typisches Peripherieland. In den fr\u00fchen 1990er Jahren lag Chinas Terms of Trade f\u00fcr Arbeit bei etwa 0,05. Das heisst, eine Einheit ausl\u00e4ndischer Arbeit konnte gegen etwa zwanzig Einheiten chinesischer Arbeit getauscht werden. Seitdem haben sich Chinas Terms of Trade dramatisch verbessert. Bis 2016-17 stiegen Chinas Terms of Trade auf etwa 0,5. Das bedeutet, dass zwei Einheiten chinesischer Arbeit gegen eine Einheit ausl\u00e4ndischer Arbeit getauscht werden k\u00f6nnen. Alles in allem bleibt China eine Wirtschaft, die von den imperialistischen L\u00e4ndern des kapitalistischen Weltsystems ausgebeutet wird, obwohl der Grad der Ausbeutung in den letzten Jahren rapide abgenommen hat.<\/p>\n

Abbildung 3 vergleicht den Netto-Arbeitsgewinn, den die USA erhalten haben, und den Netto-Arbeitsverlust, den China durch ungleichen Austausch von 1990 bis 2017 erlitten hat. Der Nettoarbeitsgewinn, den die USA erhalten haben, wird berechnet als die Gesamtarbeit, die in den importierten Waren und Dienstleistungen enthalten ist, abz\u00fcglich der Gesamtarbeit, die in den exportierten Waren und Dienstleistungen enthalten ist. Der auf diese Weise berechnete Netto-Arbeitsgewinn beinhaltet nicht nur den Netto-Arbeitstransfer durch die g\u00fcnstigen Arbeitsbedingungen, die die USA geniessen, sondern auch die in den „Handelsdefiziten“ der USA verk\u00f6rperte Arbeit. Als ein f\u00fchrendes imperialistisches Land profitieren die USA von ihrem „Seigniorage-Privileg“, d.h. der Tatsache, dass der US-Dollar den Status von Weltgeld hat. Da die anderen L\u00e4nder riesige Mengen an Devisenreserven in Form von auf Dollar lautenden Verm\u00f6genswerten halten m\u00fcssen, k\u00f6nnen die Vereinigten Staaten Billionen von Dollar an Waren „kaufen“, indem sie einfach Geld drucken, ohne im Gegenzug materielle G\u00fcter zu liefern. Die Arbeit, die in den „Handelsdefiziten“ der USA steckt, sollte daher im Wesentlichen als einseitiger Transfer vom Rest der Welt behandelt und in den ungleichen Austausch einbezogen werden.<\/p>\n

Grafik 3. Netto-Arbeitstransfer (Millionen Arbeiter-Jahre, 1990-2017)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n<\/p>\n

Quellen: „World Development Indicators“, Weltbank, Zugriff am 31. <\/em>Mai 2021. Der Nettoarbeitstransfer ist definiert als die Differenz zwischen der Gesamtarbeit, die in den importierten Waren und Dienstleistungen eines Landes enthalten ist, und der Gesamtarbeit, die in den exportierten Waren und Dienstleistungen des Landes enthalten ist. Ist die Differenz positiv, handelt es sich um einen Netto-Arbeitsgewinn, ist sie negativ, handelt es sich um einen Netto-Arbeitsverlust.<\/em><\/p>\n

F\u00fcr China wird der Netto-Arbeitsverlust berechnet als die gesamte in Chinas exportierten Waren und Dienstleistungen verk\u00f6rperte Arbeit abz\u00fcglich der gesamten in Chinas importierten Waren und Dienstleistungen verk\u00f6rperten Arbeit. Er beinhaltet nicht nur den Nettoarbeitstransfer, der aus Chinas ung\u00fcnstigen Terms of Trade resultiert, sondern auch die Arbeit, die in Chinas „Handels\u00fcbersch\u00fcssen“ verk\u00f6rpert ist.<\/p>\n

Es ist interessant zu sehen, dass Chinas Netto-Arbeitsverlust seit 1990 weitgehend parallel zum Netto-Arbeitsgewinn der USA verlaufen ist. Im Jahr 1990 betrug der Nettogewinn an Arbeitskr\u00e4ften in den USA 34 Millionen Arbeiterjahre und Chinas Nettoverlust an Arbeitskr\u00e4ften 39 Millionen Arbeiterjahre. Im Jahr 1997 betrug der Netto-Arbeitszeitgewinn in den USA 52 Millionen Arbeiterjahre und der Netto-Arbeitszeitverlust in China 57 Millionen Arbeiterjahre. Im Jahr 2005 erreichte der Netto-Arbeitszeitgewinn in den USA einen H\u00f6chststand von vierundachtzig Millionen Arbeitsjahren. Im Jahr 2007 erreichte der Netto-Arbeitsverlust Chinas mit 94 Millionen Arbeitsjahren seinen H\u00f6hepunkt. Bis 2014 sank der Netto-Arbeitsverlust Chinas auf 58 Millionen Arbeiterjahre und der Netto-Arbeitsgewinn der USA auf 56 Millionen Arbeiterjahre. Seitdem haben sich der Netto-Arbeitsplatzgewinn in den USA und der Netto-Arbeitsplatzverlust in China in unterschiedliche Richtungen entwickelt. Im Jahr 2017 betrug der Netto-Arbeitszeitgewinn in den USA dreiundsechzig Millionen Arbeiterjahre und Chinas Netto-Arbeitszeitgewinn fiel auf siebenundvierzig Millionen Arbeiterjahre.<\/p>\n

Daher hat der chinesische Kapitalismus in der neoliberalen \u00c4ra als entscheidende S\u00e4ule f\u00fcr die globale kapitalistische Wirtschaft fungiert, indem er den von zig Millionen Arbeitern produzierten Mehrwert in die imperialistischen L\u00e4nder transferiert hat. Auf dem H\u00f6hepunkt betrug der Nettoarbeitsverlust Chinas im Jahr 2007 48 Prozent der industriellen Arbeitskr\u00e4fte Chinas. H\u00e4tte es keinen ungleichen Austausch gegeben, k\u00f6nnten 94 Millionen Arbeiter aus Chinas Exportsektor abgezogen werden, ohne dass das Niveau des chinesischen materiellen Konsums sinken w\u00fcrde, und diese zus\u00e4tzlichen 94 Millionen Arbeiter k\u00f6nnten dazu beitragen, Chinas Industrieproduktion fast zu verdoppeln.<\/p>\n

H\u00e4tte es keinen ungleichen Austausch gegeben, m\u00fcssten die massiven Mengen an materiellen G\u00fctern, die derzeit vom Rest der Welt in die USA geliefert werden, durch inl\u00e4ndische Produktion hergestellt werden, um das bestehende Niveau des materiellen US-Konsums aufrechtzuerhalten. Etwa sechzig Millionen Arbeiter (38 Prozent der gesamten US-Arbeitskr\u00e4fte) m\u00fcssten aus den Dienstleistungssektoren abgezogen und in die materiellen Produktionssektoren verschoben werden. Dies w\u00fcrde zu einer massiven Verringerung der Dienstleistungsproduktion f\u00fchren (um etwa zwei F\u00fcnftel des US-BIP), ohne dass der materielle Konsum ansteigen w\u00fcrde.<\/p>\n

K\u00f6nnen wir aus diesen Beobachtungen also schliessen, dass China ein peripheres Land im kapitalistischen Weltsystem bleibt? Die Antwort auf diese Frage h\u00e4ngt nicht nur von den wirtschaftlichen Beziehungen zwischen China und dem imperialistischen Teil des Weltsystems ab, sondern auch von den Beziehungen zwischen China und dem peripheren Teil des Weltsystems. Abbildung 4 zeigt Chinas Arbeitsbedingungen im Vergleich zu verschiedenen Regionen der Welt von 1990 bis 2017.<\/p>\n

Abbildung 4. Chinas Handelsbilanz f\u00fcr Arbeit (1990-2017)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: „World Development Indicators“, Weltbank, Zugriff am 31. <\/em>Mai 2021. EAP: Ostasien und Pazifik (L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommen, ohne China); ECA: Osteuropa und Zentralasien (L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommen); LAC: Lateinamerika und Karibik (L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommen); MENA: Naher Osten und Nordafrika (L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommen); SAS: S\u00fcdasien; SSA: Afrika s\u00fcdlich der Sahara (L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommen); HIC: L\u00e4nder mit hohem Einkommen (ohne die Vereinigten Staaten); USA: Vereinigte Staaten.<\/em><\/p>\n

In den fr\u00fchen 1990er Jahren geh\u00f6rte China eindeutig zur Peripherie. China hatte ung\u00fcnstige Arbeitsbedingungen nicht nur gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten und anderen L\u00e4ndern mit hohem Einkommen, sondern auch gegen\u00fcber jeder Gruppe von L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Seitdem ist es China gelungen, seine Handelsbilanz gegen\u00fcber jeder L\u00e4ndergruppe zu verbessern. W\u00e4hrend 2015-17 immer noch etwa f\u00fcnf Einheiten chinesischer Arbeitskraft f\u00fcr eine Einheit US-Arbeitskraft und vier Einheiten chinesischer Arbeitskraft f\u00fcr eine Einheit Arbeitskraft aus anderen L\u00e4ndern mit hohem Einkommen ben\u00f6tigt wurden, hatte China in S\u00fcdasien und Afrika s\u00fcdlich der Sahara eindeutig eine ausbeuterische Position erreicht. Eine Einheit chinesischer Arbeit kann nun gegen etwa zwei Einheiten Arbeit aus Afrika s\u00fcdlich der Sahara oder vier Einheiten Arbeit aus S\u00fcdasien getauscht werden. Eine Einheit chinesischer Arbeitskraft ist ungef\u00e4hr gleichwertig mit einer Einheit Arbeitskraft aus den L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen in Lateinamerika, der Karibik, dem Nahen Osten, Nordafrika, Osteuropa und Zentralasien. Dar\u00fcber hinaus hat China auch einen signifikanten Vorteil gegen\u00fcber anderen ostasiatischen L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen aufgebaut.<\/p>\n

Wenn man die Bev\u00f6lkerung S\u00fcdasiens, Afrikas s\u00fcdlich der Sahara und Ostasiens mit niedrigem und mittlerem Einkommen (ohne China) zusammenz\u00e4hlt, macht die Gesamtbev\u00f6lkerung etwa 45 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung aus. China hat also Ausbeutungsverh\u00e4ltnisse gegen fast die H\u00e4lfte der Weltbev\u00f6lkerung aufgebaut. China kann nicht mehr einfach als ein peripheres Land im kapitalistischen Weltsystem behandelt werden.<\/p>\n

China als halb-peripheres Land<\/strong><\/p>\n

Nach der Weltsystemtheorie wird das kapitalistische Weltsystem in drei strukturelle Positionen eingeteilt: Kern, Halbperipherie und Peripherie. Die Kernl\u00e4nder spezialisieren sich auf quasi-monopolistische, hochprofitable Produktionsprozesse, die Peripheriel\u00e4nder auf hochkompetitive, niedrigprofitable Produktionsprozesse. Der Mehrwert wird von den Produzenten der Peripherie zu den Produzenten des Kerns transferiert, was zu einem ungleichen Austausch und einer Konzentration des Weltverm\u00f6gens im Kern f\u00fchrt. Im Vergleich dazu haben halbperiphere L\u00e4nder „eine relativ gleichm\u00e4ssige Mischung“ aus kern\u00e4hnlichen und peripherie\u00e4hnlichen Produktionsprozessen.[23]<\/p>\n

Um die relative Position verschiedener L\u00e4nder im kapitalistischen Weltsystem herauszufinden, sollte man idealerweise eine detaillierte Untersuchung der Arbeitsstr\u00f6me zwischen den L\u00e4ndern durchf\u00fchren und bewerten, ob und in welchem Ausmass ein Land vom Transfer des Mehrwerts profitiert oder darunter leidet. Detaillierte Daten f\u00fcr Handelsstr\u00f6me und Arbeitsproduktivit\u00e4t sind jedoch f\u00fcr fr\u00fchere historische Perioden nicht verf\u00fcgbar. Dennoch ist die Position eines Landes in der globalen Hierarchie des ungleichen Austauschs in der Regel stark mit seiner Position in der globalen Hierarchie des Pro-Kopf-BIP korreliert. Daher k\u00f6nnen statistische Informationen \u00fcber die globale Hierarchie des Pro-Kopf-BIP und die Verteilung der Weltbev\u00f6lkerung auf verschiedene Einkommensniveaus verwendet werden, um die ungef\u00e4hren Schwellenwerte f\u00fcr die Einteilung des Weltsystems in die drei Strukturpositionen zu bestimmen.<\/p>\n

Abbildung 5 zeigt den Index des Pro-Kopf-BIP aller L\u00e4nder der Welt in der Reihenfolge vom h\u00f6chsten zum niedrigsten Wert im Verh\u00e4ltnis zum kumulativen Anteil der L\u00e4nder an der Weltbev\u00f6lkerung in den Jahren 1870, 1913, 1950 und 1970.<\/p>\n

Abbildung 5. Welt-Hierarchie des Pro-Kopf-BIP, 1870-1970<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: Angus Maddison, „Statistics on World Population, GDP, and Per Capita GDP, 1-2008 AD,“ Groningen Growth & Development Centre, 2010. <\/em>Das Pro-Kopf-BIP wird in konstanten internationalen Dollars von 1990 gemessen.<\/em><\/p>\n

In einer Studie \u00fcber globale Ungleichheiten verwendete Giovanni Arrighi das gewichtete durchschnittliche Pro-Kopf-Bruttosozialprodukt von etwa einem Dutzend westlicher kapitalistischer Volkswirtschaften, die in der globalen Hierarchie des Reichtums die Spitzenpositionen eingenommen hatten. Arrighi bezeichnete diese westlichen kapitalistischen Volkswirtschaften als den „organischen Kern“ und ihr durchschnittliches Pro-Kopf-Bruttosozialprodukt als den „Wohlstandsstandard“, einen Massstab f\u00fcr den Rest der Welt, der half zu bestimmen, ob ein Land im kapitalistischen Weltsystem „erfolgreich“ oder „gescheitert“ war.[24]<\/p>\n

Ich verwende hier ein \u00e4hnliches Konzept. Anstatt das durchschnittliche Pro-Kopf-BIP von einem Dutzend westlicher Volkswirtschaften zu berechnen, konzentriere ich mich auf vier grosse historische imperialistische M\u00e4chte: die Vereinigten Staaten, das Vereinigte K\u00f6nigreich, Frankreich und Deutschland. Diese vier L\u00e4nder waren im sp\u00e4ten 19. und fr\u00fchen 20. Jahrhundert f\u00fchrende imperialistische M\u00e4chte und geh\u00f6ren seit 1870 best\u00e4ndig zu den reichsten L\u00e4ndern im kapitalistischen Weltsystem. In diesem Sinne kann man argumentieren, dass die vier L\u00e4nder zusammen den „imperialen Standard“ f\u00fcr das kapitalistische Weltsystem gesetzt haben. In Abbildung 5 wird das Pro-Kopf-BIP jedes Landes als Index berechnet, wobei der gewichtete Durchschnitt der vier imperialistischen L\u00e4nder als 100 verwendet wird (d.h. „der imperiale Standard“).<\/p>\n

Von 1870 bis 1970 waren die Muster der weltweiten Einkommensverteilung weitgehend stabil geblieben. W\u00e4hrend dieser hundert Jahre lebten etwa 60 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von weniger als 25 Prozent des imperialen Standards; etwa 20 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung lebten in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP zwischen 25 und 50 Prozent des imperialen Standards; und die restlichen 20 Prozent lebten in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von mehr als 50 Prozent des imperialen Standards.<\/p>\n

Innerhalb der oberen 20 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung hatten die Privilegiertesten ein Pro-Kopf-BIP von mehr als 75 Prozent des imperialen Standards. Von 1870 bis 1970 schwankte der Anteil der Weltbev\u00f6lkerung, der in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von mehr als 75 Prozent des imperialen Standards lebte, zwischen 10 Prozent (1950) und 17 Prozent (1913). Dies ist eine Spanne, die mit dem von Lenin vorgeschlagenen Bev\u00f6lkerungsanteil „einer Handvoll aussergew\u00f6hnlich reicher und m\u00e4chtiger Staaten“ \u00fcbereinstimmt.<\/p>\n

Die Vereinigten Staaten blieben von 1870 bis 1970 konstant \u00fcber dem imperialen Standard. Das Vereinigte K\u00f6nigreich hatte ein Pro-Kopf-BIP, das 1870 139 Prozent des imperialen Standards betrug, aber sein relatives Pro-Kopf-BIP sank bis 1970 auf 82 Prozent des imperialen Standards, was den historischen Niedergang des britischen Imperialismus widerspiegelt. Das franz\u00f6sische Pro-Kopf-BIP lag 1870 bei 82 Prozent des imperialen Standards und 1913 bei 77 Prozent. Das deutsche Pro-Kopf-BIP lag 1870 bei 80 Prozent des imperialen Standards und 1913 bei 81 Prozent. Die relative Position beider L\u00e4nder fiel 1950 aufgrund der massiven Zerst\u00f6rungen des Zweiten Weltkriegs stark ab. Im Jahr 1970 lag das franz\u00f6sische Pro-Kopf-BIP bei 87 Prozent des Reichsstandards und das deutsche Pro-Kopf-BIP bei 83 Prozent. Mit Ausnahme des Zeitraums kurz vor und nach 1950 lag das franz\u00f6sische und deutsche Pro-Kopf-BIP also zwischen 1870 und 1970 \u00fcber 75 Prozent des Reichsstandards.<\/p>\n

Es ist daher sinnvoll, 75 Prozent des imperialen Standards als ungef\u00e4hre Schwelle zwischen dem Kern des kapitalistischen Weltsystems und der Semiperipherie zu verwenden. Es ist wichtig anzumerken, dass dies nur eine ungef\u00e4hre Schwelle ist und dass andere wichtige Merkmale (wie die St\u00e4rke des Staates, der Grad der politischen und wirtschaftlichen Unabh\u00e4ngigkeit, der technologische Entwicklungsstand usw.) ebenfalls ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen, wenn es darum geht, zu entscheiden, ob ein Land zum Kern geh\u00f6rt oder einfach ein kern\u00e4hnliches Einkommensniveau hat. Zum Beispiel waren 1970 unter den reichsten L\u00e4ndern reiche \u00d6lexporteure wie Katar, Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate und Venezuela, die sich eindeutig nicht als Kernl\u00e4nder qualifizieren.<\/p>\n

Am anderen Ende der Hierarchie hatten China und Indien 1870 ein Pro-Kopf-BIP von knapp unter 25 Prozent des imperialen Standards. Indien war eine britische Kolonie und China war ein halbkoloniales Land unter dem konkurrierenden Einfluss mehrerer imperialistischer M\u00e4chte. Beide waren 1870 ein Teil der Peripherie. Von 1870 bis 1970 stieg der Anteil der Weltbev\u00f6lkerung, der in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von weniger als 25 Prozent des imperialen Standards lebte, von 57 Prozent auf 66 Prozent, was auf wachsende globale Ungleichheiten hindeutet. Ich verwende 25 Prozent des imperialen Standards als ungef\u00e4hre Schwelle zwischen der Peripherie und der Semiperipherie.<\/p>\n

Abbildung 6 zeigt den Index des Pro-Kopf-BIP aller L\u00e4nder der Welt in der Reihenfolge vom h\u00f6chsten bis zum niedrigsten Wert im Verh\u00e4ltnis zum kumulierten Anteil der L\u00e4nder an der Weltbev\u00f6lkerung in den Jahren 1990, 2000, 2010 und 2017.<\/p>\n

Abbildung 6. Weltweite Hierarchie des Pro-Kopf-BIP, 1990-2017<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: „World Development Indicators“, Weltbank, abgerufen am 31. Mai 2021. Das Pro-Kopf-BIP wird in konstanten internationalen Dollars von 2011 gemessen.<\/em><\/p>\n

Von 1990 bis 2010 \u00e4hnelten die Muster der weltweiten Einkommensverteilung weitgehend denen, die von 1870 bis 1970 vorherrschten. Der Anteil der Bev\u00f6lkerung, der in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von mehr als 75 Prozent des imperialen Standards lebte, bewegte sich in einem engen Bereich von 13 bis 14 Prozent. Der Anteil der Bev\u00f6lkerung, der in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von weniger als 25 Prozent des imperialen Standards lebte, variierte zwischen 68 und 71 Prozent.<\/p>\n

Im Jahr 2017 jedoch, als Chinas Pro-Kopf-BIP auf 31 Prozent des imperialen Standards stieg, ver\u00e4nderte sich die Struktur der weltweiten Einkommensverteilung radikal. Der Anteil der Bev\u00f6lkerung, der in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von weniger als 25 Prozent des imperialen Standards lebte, fiel auf 50 Prozent (der niedrigste Wert seit 1870). Der Anteil der Bev\u00f6lkerung, der in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP von mehr als 75 Prozent des imperialen Standards lebte, verringerte sich auf 12 Prozent. Gleichzeitig wuchs der Anteil der Bev\u00f6lkerung, der in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-BIP zwischen 25 und 75 Prozent des imperialen Standards lebte, auf 38 Prozent (fast doppelt so hoch wie der historische Anteil der Weltbev\u00f6lkerung in der Semiperipherie).<\/p>\n

Da Chinas Pro-Kopf-BIP auf ein Niveau von deutlich \u00fcber 25 Prozent des imperialen Standards ansteigt und die Daten aus den Arbeitstransferstr\u00f6men zeigen, dass China Ausbeutungsverh\u00e4ltnisse gegen fast die H\u00e4lfte der Weltbev\u00f6lkerung etabliert hat, qualifiziert sich China nun eindeutig als ein halbperipheres Land im kapitalistischen Weltsystem. Angesichts der derzeitigen Wachstumsdynamik Chinas ist es nicht schwer, sich ein Szenario vorzustellen, in dem China in den Kern des kapitalistischen Weltsystems vordringt und zu einem zeitgen\u00f6ssischen imperialistischen Land wird, indem es die \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit der Weltbev\u00f6lkerung seiner Ausbeutung unterwirft. Ist dies jedoch angesichts der strukturellen Zw\u00e4nge des kapitalistischen Weltsystems sowie der globalen \u00f6kologischen Grenzen m\u00f6glich?<\/p>\n

Das kapitalistische Weltsystem und das System der imperialistischen Ausbeutung beruhen auf der Ausbeutung der Mehrheit durch eine kleine Minderheit, die historisch nicht mehr als ein Sechstel der Weltbev\u00f6lkerung umfasste (was Lenin „eine Handvoll aussergew\u00f6hnlich reicher und m\u00e4chtiger Staaten“ nannte). Weder der Kapitalismus noch der Imperialismus sind mit einem Arrangement vereinbar, in dem die Mehrheit der Weltbev\u00f6lkerung die Minderheit ausbeutet, oder sogar mit einer Situation, in der eine grosse Minderheit den Rest der Welt ausbeutet. Angesichts der Gr\u00f6sse der chinesischen Bev\u00f6lkerung (fast ein F\u00fcnftel der Weltbev\u00f6lkerung) m\u00fcsste die gesamte Kernbev\u00f6lkerung auf etwa ein Drittel der Weltbev\u00f6lkerung anwachsen, wenn China in den Kern vordringen w\u00fcrde. Kann es sich der Rest der Welt leisten, gen\u00fcgend Mehrwert (in Form von in Waren verk\u00f6rperter Arbeit) sowie Energieressourcen bereitzustellen, um ein solch kopflastiges kapitalistisches Weltsystem zu unterst\u00fctzen?<\/p>\n

Tabelle 1: Salden des internationalen Arbeitstransfers f\u00fcr verschiedene Teile der Welt im Jahr 2017 (Millionen Arbeitsjahre)<\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
 <\/strong><\/td>\nArbeit in Exporten<\/strong><\/td>\nArbeit in Importen<\/strong><\/td>\nNetto Verlust an Arbeit<\/strong><\/td>\nNetto Gewinn an Arbeit<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
China<\/strong><\/td>\n91<\/td>\n44<\/td>\n47<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
Ostasien und Pazifik (ohne China)<\/strong><\/td>\n53<\/td>\n25<\/td>\n28<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
Osteuropa und Zentralasien<\/strong><\/td>\n36<\/td>\n24<\/td>\n12<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
Lateinamerika und Karibik<\/strong><\/td>\n38<\/td>\n26<\/td>\n12<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
Mittlerer Osten und Nordafrika<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n11<\/td>\n5<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
S\u00fcdasien<\/strong><\/td>\n88<\/td>\n23<\/td>\n65<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
Afrika s\u00fcdlich Sahara<\/strong><\/td>\n31<\/td>\n16<\/td>\n15<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
H\u00f6here Einkommen (ausser (USA)<\/strong><\/td>\n121<\/td>\n251<\/td>\n <\/td>\n130<\/td>\n<\/tr>\n
USA<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n80<\/td>\n <\/td>\n64<\/td>\n<\/tr>\n
Statistische Korrekturen<\/strong><\/td>\n <\/td>\n-10<\/td>\n <\/td>\n-10<\/td>\n<\/tr>\n
Welt<\/strong><\/td>\n490<\/td>\n490<\/td>\n184<\/td>\n184<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n

Quellen: „World Development Indicators“, Weltbank, Zugriff am 31. <\/em>Mai 2021. Alle L\u00e4ndergruppen mit Ausnahme der L\u00e4nder mit hohem Einkommen beziehen sich auf L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommen. <\/em>F\u00fcr Details zur Methodik siehe Minqi Li, China and the 21st Century Crisis (London: Pluto, 2015), 200-2.<\/em><\/p>\n

China ist unter allen Gruppen von L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen der gr\u00f6sste Anbieter von Arbeitskr\u00e4ften, die in exportierten G\u00fctern verk\u00f6rpert sind, und liefert Exporte, die j\u00e4hrlich etwa 90 Millionen Arbeiterjahre verk\u00f6rpern. Aber S\u00fcdasien hat China k\u00fcrzlich \u00fcberholt und ist nun die gr\u00f6sste Quelle von Netto-Arbeitstransfers in der globalen kapitalistischen Wirtschaft. Im Jahr 2017 erlitt S\u00fcdasien einen Netto-Arbeitsverlust von 65 Millionen Arbeitsjahren. Alle L\u00e4nder mit niedrigem und mittlerem Einkommen zusammengenommen leisteten 2017 einen Netto-Arbeitstransfer von insgesamt 184 Millionen Arbeitsjahren. Die Vereinigten Staaten absorbierten etwa ein Drittel des aus den L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen transferierten Mehrwerts; die \u00fcbrigen L\u00e4nder mit hohem Einkommen erhielten etwa zwei Drittel. Es ist anzumerken, dass die Weltbank-Definition der L\u00e4nder mit hohem Einkommen nicht nur alle kapitalistischen Kernl\u00e4nder einschliesst, sondern auch \u00d6lexporteure mit hohem Einkommen (Saudi-Arabien und mehrere kleine Golfstaaten), kleine Inseln mit hohem Einkommen, reiche St\u00e4dte und Stadtstaaten (Singapur und Chinas Sonderverwaltungsregionen – Hongkong und Macao) sowie eine Reihe relativ wohlhabender L\u00e4nder in der Semi-Peripherie, wie Chile, Zypern, Tschechische Republik, Estland, Griechenland, Kroatien, Ungarn, Irland, Israel, S\u00fcdkorea, Lettland, Litauen, Slowakei, Slowenien und Uruguay.<\/p>\n

Sollte China zu einem Kernland werden, dann w\u00fcrde es aufh\u00f6ren, ein Nettolieferant von Mehrwert f\u00fcr das kapitalistische Weltsystem zu sein und zu einem Nettoempf\u00e4nger von Mehrwert aus dem Rest der Welt werden. Unter der Annahme, dass Chinas durchschnittliche Arbeitsbedingungen von dem gegenw\u00e4rtigen Niveau von etwa 0,5 (eine Einheit chinesischer Arbeit wird f\u00fcr etwa eine halbe Einheit ausl\u00e4ndischer Arbeit getauscht) auf etwa 2 (eine Einheit chinesischer Arbeit wird f\u00fcr etwa zwei Einheiten ausl\u00e4ndischer Arbeit getauscht, \u00e4hnlich wie die gegenw\u00e4rtigen durchschnittlichen Arbeitsbedingungen der Nicht-US-L\u00e4nder mit hohem Einkommen) steigen, dann m\u00fcsste die gesamte in China importierte Arbeit, verk\u00f6rpert in Waren und Dienstleistungen, auf etwa 180 Millionen Arbeiterjahre ansteigen. Anstatt einen Netto-Arbeitstransfer von fast 50 Millionen Arbeitsjahren zu leisten, m\u00fcsste China 90 Millionen Arbeitsjahre aus dem Rest der Welt abziehen. Die Gesamtverschiebung von 140 Millionen Arbeitsjahren entspricht etwa drei Vierteln des gesamten Mehrwerts, den der Kern und die gehobene Semiperipherie derzeit vom Rest der Welt erhalten, und ist in etwa vergleichbar mit dem gesamten Netto-Arbeitstransfer, der derzeit von allen L\u00e4ndern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (ohne China) geleistet wird.<\/p>\n

Wenn China also ein Kernland im kapitalistischen Weltsystem werden w\u00fcrde, m\u00fcssten die bestehenden Kernl\u00e4nder den gr\u00f6ssten Teil des Mehrwerts aufgeben, den sie derzeit aus der Peripherie extrahieren. Es ist unvorstellbar, dass die Kernl\u00e4nder unter einer solchen Entwicklung wirtschaftlich und politisch stabil bleiben w\u00fcrden. Alternativ m\u00fcsste das kapitalistische Weltsystem neue Schemata der Ausbeutung entwickeln, die es schaffen, 140 Millionen Arbeiterjahre zus\u00e4tzlichen Mehrwert aus dem verbleibenden Teil der Peripherie zu extrahieren. Es ist schwer vorstellbar, wie die der Peripherie auferlegte Ausbeutung um ein solch massives Ausmass gesteigert werden kann, ohne entweder eine Rebellion oder einen Zusammenbruch zu verursachen.<\/p>\n

Chinas Vorstoss in den Kern w\u00fcrde nicht nur die Extraktion von Hunderten von Millionen von Arbeiterjahren aus dem Rest der Welt erfordern, sondern auch massive Mengen an Energieressourcen.<\/p>\n

Energielimits f\u00fcr das Wirtschaftswachstum<\/strong><\/p>\n

China ist heute gleichzeitig der weltweit gr\u00f6sste Importeur von \u00d6l, Erdgas und Kohle. Abbildung 7 zeigt Chinas Importe von \u00d6l, Erdgas und Kohle als Anteil an der Weltproduktion von 2000 bis 2018.<\/p>\n

Abbildung 7. Chinesische Energieimporte (in Prozent der Weltproduktion, 2000-2018)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: BP, Statistical Review of World Energy 2020 (London: BP, 2019). <\/em>Die \u00d6limporte werden in Millionen Barrel pro Tag gemessen, die Erdgasimporte in Milliarden Kubikmetern und die Kohleimporte in Millionen Tonnen \u00d6leinheiten.<\/em><\/p>\n

Chinas \u00d6limporte betrugen im Jahr 2000 2,5 Prozent der weltweiten \u00d6lproduktion. Bis 2018 stiegen die \u00d6limporte Chinas auf 11,7 Prozent der Welt\u00f6lproduktion. Von 2000 bis 2018 ist der Anteil der chinesischen \u00d6limporte an der Welt\u00f6lproduktion mit einer durchschnittlichen j\u00e4hrlichen Rate von 0,5 Prozentpunkten gestiegen. Bei dieser Rate werden Chinas \u00d6limporte bis Anfang der 2030er Jahre etwa ein F\u00fcnftel der gesamten Welt\u00f6lproduktion absorbieren m\u00fcssen.<\/p>\n

Vor 2006 hat China kein Erdgas importiert. Im Jahr 2018 war China bereits der gr\u00f6sste Erdgasimporteur der Welt und Chinas Erdgasimporte machten 3,1 Prozent der weltweiten Erdgasproduktion aus. Chinas Kohleimporte erreichten 2013 einen Spitzenwert von 4,6 Prozent der Weltkohleproduktion und blieben von 2016 bis 2018 knapp unter 4 Prozent der Weltkohleproduktion. Wird der Rest der Welt die Kapazit\u00e4t haben, Chinas uners\u00e4ttlichen Energiebedarf zu decken, w\u00e4hrend die chinesische herrschende Klasse danach strebt, China zu seiner „grossen Verj\u00fcngung“ zu f\u00fchren?<\/p>\n

Der Pro-Kopf-Energieverbrauch eines Landes (und insbesondere der Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch) ist eng mit seinem Pro-Kopf-BIP korreliert. Abbildung 8 zeigt die Korrelationen zwischen dem Pro-Kopf-BIP (gemessen in konstanten internationalen Dollars des Jahres 2011) und dem Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch (in metrischen Tonnen) im Jahr 2018 f\u00fcr siebenundsiebzig bedeutende energieverbrauchende L\u00e4nder, die von BP’s Statistical Review of World Energy gemeldet wurden.[25]<\/p>\n

Abbildung 8. Pro-Kopf-BIP und Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: BP, Statistical Review of World Energy 2020 (London: BP, 2019). <\/em>Die \u00d6limporte werden in Millionen Barrel pro Tag gemessen, die Erdgasimporte in Milliarden Kubikmetern und die Kohleimporte in Millionen Tonnen \u00d6leinheiten.<\/em><\/p>\n

Chinas \u00d6limporte betrugen im Jahr 2000 2,5 Prozent der weltweiten \u00d6lproduktion. Bis 2018 stiegen die \u00d6limporte Chinas auf 11,7 Prozent der Welt\u00f6lproduktion. Von 2000 bis 2018 ist der Anteil der chinesischen \u00d6limporte an der Welt\u00f6lproduktion mit einer durchschnittlichen j\u00e4hrlichen Rate von 0,5 Prozentpunkten gestiegen. Bei dieser Rate werden Chinas \u00d6limporte bis Anfang der 2030er Jahre etwa ein F\u00fcnftel der gesamten Welt\u00f6lproduktion absorbieren m\u00fcssen.<\/p>\n

Vor 2006 hat China kein Erdgas importiert. Im Jahr 2018 war China bereits der gr\u00f6sste Erdgasimporteur der Welt und Chinas Erdgasimporte machten 3,1 Prozent der weltweiten Erdgasproduktion aus. Chinas Kohleimporte erreichten 2013 einen Spitzenwert von 4,6 Prozent der Weltkohleproduktion und blieben von 2016 bis 2018 knapp unter 4 Prozent der Weltkohleproduktion. Wird der Rest der Welt die Kapazit\u00e4t haben, Chinas uners\u00e4ttliche Energienachfrage zu befriedigen, w\u00e4hrend die chinesische herrschende Klasse danach strebt, China zu seinen „grossen Quellen“ zu f\u00fchren: \u00d6lverbrauchsdaten sind von BP, Statistical Review of World Energy 2020 (London: BP, 2019). BIP- und Bev\u00f6lkerungsdaten stammen aus „World Development Indicators“, Weltbank, Zugriff am 31. Mai 2021.<\/p>\n

Eine einfache l\u00e4nder\u00fcbergreifende Regression zeigt, dass ein Anstieg des Pro-Kopf-BIP um 1 Prozent mit einem Anstieg des Pro-Kopf-\u00d6lverbrauchs um 1,24 Prozent verbunden ist, mit einem Regressions-R-Quadrat von 0,85 (d. h. l\u00e4nder\u00fcbergreifende Variationen des Pro-Kopf-BIP k\u00f6nnen statistisch 85 Prozent der beobachteten Variationen des Pro-Kopf-\u00d6lverbrauchs erkl\u00e4ren).<\/p>\n

Das gewichtete durchschnittliche Pro-Kopf-BIP der Vereinigten Staaten, des Vereinigten K\u00f6nigreichs, Frankreichs und Deutschlands lag 2018 bei 50.312 US-Dollar (in konstanten internationalen Dollars von 2011). Dies impliziert, dass 75 Prozent des „imperialen Standards“ bei 37.734 US-Dollar liegen. Basierend auf der l\u00e4nder\u00fcbergreifenden Regression w\u00fcrde der implizite Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch, der einem Pro-Kopf-BIP von 37.734 US-Dollar entspricht, 1,55 Tonnen betragen. Im Vergleich dazu lag der Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch in den USA im Jahr 2018 bei 2,51 Tonnen und der Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch in China bei 543 Kilogramm. Wenn der Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch Chinas auf 1,55 Tonnen steigen w\u00fcrde, m\u00fcsste der gesamte \u00d6lverbrauch Chinas um etwa 1,4 Milliarden Tonnen steigen (zus\u00e4tzlich zum bestehenden \u00d6lverbrauch Chinas), da die Bev\u00f6lkerung Chinas etwa 1,4 Milliarden betr\u00e4gt. Die erh\u00f6hte Menge entspricht 31 Prozent der Welt\u00f6lproduktion im Jahr 2018 oder der Summe der \u00d6lproduktion der Russischen F\u00f6deration, Saudi-Arabiens und des Irak. Es ist offensichtlich, dass ein solch massiver Anstieg des \u00d6lbedarfs unter keinen denkbaren Umst\u00e4nden gedeckt werden kann.<\/p>\n

Abbildung 8 zeigt auch die historische Entwicklung des Pro-Kopf-\u00d6lverbrauchs Chinas von 1990 bis 2018 und den historischen Trend. Interessanterweise ist der \u00d6lverbrauch Chinas weniger schnell gewachsen, als es die l\u00e4nder\u00fcbergreifende Regression vermuten liesse. Eine einfache Regression der historischen Beziehung zwischen Chinas Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch und dem Pro-Kopf-BIP zeigt, dass f\u00fcr jeden Anstieg des Pro-Kopf-BIP in China um 1 Prozent der chinesische Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch tendenziell um 0,65 Prozent steigt. Wenn Chinas \u00d6lverbrauch entsprechend seinem historischen Trend wachsen w\u00fcrde, dann sollte, wenn Chinas Pro-Kopf-BIP auf 37.734 US-Dollar steigt oder 75 Prozent des imperialen Standards erreicht, Chinas Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch auf 812 Kilogramm und Chinas Gesamt\u00f6lverbrauch auf etwa 1,14 Milliarden Tonnen ansteigen. Im Vergleich zu Chinas \u00d6lverbrauch von 628 Millionen Tonnen im Jahr 2018 bedeutet dies einen Anstieg von etwa 510 Millionen Tonnen. Da Chinas \u00d6lproduktion im Jahr 2014 ihren H\u00f6hepunkt erreicht hat und seitdem r\u00fcckl\u00e4ufig ist, muss jeder zus\u00e4tzliche Anstieg des \u00d6lverbrauchs durch Importe gedeckt werden. Ein zus\u00e4tzlicher \u00d6lbedarf in H\u00f6he von 510 Mio. Tonnen ist gr\u00f6sser als die gesamten j\u00e4hrlichen \u00d6lexporte der Russischen F\u00f6deration (die 2018 449 Mio. Tonnen exportiert hat) oder Saudi-Arabiens (die 2018 424 Mio. Tonnen exportiert hat). Kann die Welt ein weiteres Saudi-Arabien (und mehr) finden, um den zus\u00e4tzlichen \u00d6lbedarf Chinas zu decken, der dem erwarteten Kernstatus Chinas entspricht?<\/p>\n

Von 2008 bis 2018 stieg die weltweite \u00d6lproduktion von 4 Mrd. Tonnen auf 4,47 Mrd. Tonnen, d. h. um etwa 470 Mio. Tonnen in einem Zeitraum von zehn Jahren. Im gleichen Zeitraum stieg die \u00d6lproduktion in den USA von 302 Millionen Tonnen auf 669 Millionen Tonnen und die \u00d6lproduktion in Kanada von 153 Millionen Tonnen auf 256 Millionen Tonnen. Der kombinierte Anstieg der US-amerikanischen und kanadischen \u00d6lproduktion betrug 470 Mio. Tonnen, was 100 Prozent des weltweiten \u00d6lproduktionswachstums im Zehnjahreszeitraum ausmacht. Das heisst, das gesamte Wachstum der Welt\u00f6lproduktion h\u00e4ngt nun von der Erschliessung des US-amerikanischen „Schiefer\u00f6ls“ (unter Verwendung umweltsch\u00e4dlicher Hydraulic-Fracturing-Techniken) und der stark umweltbelastenden kanadischen Teersande ab. Ausserhalb der Vereinigten Staaten und Kanadas stagniert die \u00fcbrige \u00d6lproduktion der Welt. David Hughes, ein unabh\u00e4ngiger Geologe, argumentierte, dass die offizielle US-Energiebeh\u00f6rde die potenziellen Ressourcen des Schiefer\u00f6ls stark \u00fcbertrieben habe und der US-\u00d6lboom sich als kurzlebig erweisen w\u00fcrde.[26] Wenn Hughes Recht hat, wird die weltweite \u00d6lproduktion wahrscheinlich stagnieren (wenn nicht sogar dauerhaft zur\u00fcckgehen), und zwar \u00fcber die 2020er Jahre hinaus.<\/p>\n

Es kann argumentiert werden, dass Chinas zuk\u00fcnftiger \u00d6lverbrauch durch eine Verbesserung der Energieeffizienz erheblich reduziert werden kann. Die Projektionen, die auf Chinas historischem Trend basieren, platzieren den zuk\u00fcnftigen Pro-Kopf-\u00d6lverbrauch Chinas jedoch bereits am unteren Ende der Bandbreite der l\u00e4nder\u00fcbergreifenden Variationen des Pro-Kopf-\u00d6lverbrauchs bei unterschiedlichen Einkommensniveaus (siehe Abbildung 8). Die Projektion basiert jedoch auf der Annahme des imperialen Standards unter Verwendung des Pro-Kopf-BIP-Niveaus von 2018. Wenn das Pro-Kopf-BIP der vier grossen historischen imperialistischen M\u00e4chte in Zukunft weiter steigt (was wahrscheinlich der Fall sein wird), wird der imperiale Standard entsprechend ansteigen und das mit dem imperialen Standard verbundene Niveau des Pro-Kopf-\u00d6lverbrauchs nach oben bringen. Jegliche „Einsparung“ des \u00d6lverbrauchs durch Verbesserung der Energieeffizienz wird wahrscheinlich durch den gegenteiligen Effekt, der durch den steigenden imperialen Standard hervorgerufen wird, weitgehend oder vollst\u00e4ndig ausgeglichen werden.<\/p>\n

China k\u00f6nnte auch versuchen, seinen \u00d6lverbrauch zu reduzieren, indem es ein massives Elektrifizierungsprogramm verfolgt und \u00d6l durch im Inland produzierten Strom ersetzt. Insbesondere k\u00f6nnte China versuchen, seine Autoflotte durch Elektrofahrzeuge zu ersetzen. Die Produktion von Elektrofahrzeugen erfordert jedoch grosse Mengen an Rohstoffen wie Lithium und Kobalt, die oft in politisch instabilen L\u00e4ndern unter umweltsch\u00e4dlichen Bedingungen gef\u00f6rdert werden. Mit der derzeitigen Technologie werden f\u00fcr die Produktion eines jeden Elektrofahrzeugs etwa zehn Kilogramm Lithium ben\u00f6tigt. China produziert derzeit etwa zw\u00f6lf Millionen Autos pro Jahr. Um die derzeitige j\u00e4hrliche Autoproduktion Chinas durch Elektrofahrzeuge zu ersetzen, m\u00fcssten also j\u00e4hrlich 120.000 Tonnen Lithium verbraucht werden. Die weltweite Gesamtproduktion von Lithium betrug 2018 nur 62.000 Tonnen. Selbst wenn China also die gesamte Weltproduktion an Lithium verbrauchen w\u00fcrde, w\u00fcrde dies nur ausreichen, um etwa die H\u00e4lfte der konventionellen Autoproduktion Chinas zu ersetzen.[27]<\/p>\n

In China gibt es derzeit etwa 140 Millionen Pkw, also etwa ein Auto pro zehn Personen.[28] Wenn China das gleiche Verh\u00e4ltnis von Bev\u00f6lkerung zu Autos wie die USA h\u00e4tte (zwei Autos pro drei Personen), m\u00fcsste die Gesamtzahl der Autos in China auf etwa eine Milliarde steigen. Um eine Milliarde Elektroautos zu produzieren, br\u00e4uchte China einen kumulativen Verbrauch von zehn Millionen Tonnen Lithium, womit etwa 72 Prozent der aktuellen Lithiumreserven der Welt verbraucht w\u00fcrden.<\/p>\n

Der gr\u00f6sste Teil des chinesischen \u00d6lverbrauchs wird nicht f\u00fcr Autos verwendet, sondern f\u00fcr den G\u00fctertransport und verschiedene industrielle Zwecke, die mit der derzeitigen Technologie und der wahrscheinlichen technologischen Entwicklung in naher Zukunft nicht einfach elektrifiziert werden k\u00f6nnen. Chinas Benzinverbrauch f\u00fcr Transportzwecke macht nur etwa ein Zehntel des gesamten \u00d6lverbrauchs in China aus. Selbst f\u00fcr den unwahrscheinlichen Fall, dass China bei der F\u00f6rderung von Elektroautos \u00e4usserst erfolgreich sein sollte, w\u00fcrde dies daher bestenfalls ein Zehntel des derzeitigen \u00d6lverbrauchs Chinas ersetzen.<\/p>\n

Unabh\u00e4ngig davon, ob die Welt gen\u00fcgend Energieressourcen finden kann, um Chinas zuk\u00fcnftigen Bedarf zu decken, erzeugt Chinas derzeitiger Energieverbrauch bereits jetzt Treibhausgasemissionen, die um ein Vielfaches \u00fcber dem Niveau liegen, das f\u00fcr die globale Nachhaltigkeit erforderlich ist. <\/p>\n

Klimakrise und die Ersch\u00f6pfung des globalen Emissionsbudgets<\/strong><\/p>\n

Es besteht ein wissenschaftlicher Konsens, dass bei einem Anstieg der globalen durchschnittlichen Oberfl\u00e4chentemperatur um zwei Grad Celsius gegen\u00fcber dem vorindustriellen Niveau ein gef\u00e4hrlicher Klimawandel mit katastrophalen Folgen nicht zu vermeiden ist. Laut James Hansen und seinen Kollegen wird eine globale Erw\u00e4rmung um zwei Grad zum Abschmelzen der Eisschilde der Westantarktis f\u00fchren, wodurch der Meeresspiegel in den n\u00e4chsten f\u00fcnfzig bis zweihundert Jahren um f\u00fcnf bis neun Meter ansteigen wird. Bangladesch, das europ\u00e4ische Tiefland, die Ostk\u00fcste der USA, die nordchinesischen Ebenen und viele K\u00fcstenst\u00e4dte werden \u00fcberflutet werden. Ein weiterer Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur k\u00f6nnte schliesslich zu einer unkontrollierten Erw\u00e4rmung f\u00fchren, wodurch ein Grossteil der Welt f\u00fcr die menschliche Besiedlung ungeeignet wird. F\u00fcr die globale \u00f6kologische Nachhaltigkeit und das langfristige \u00dcberleben der menschlichen Zivilisation ist es unabdingbar, die globale Erw\u00e4rmung unter zwei Grad Celsius zu halten.[29]<\/p>\n

Im Jahr 2018 war die globale durchschnittliche Oberfl\u00e4chentemperatur um 1,12 Grad Celsius h\u00f6her als die Durchschnittstemperatur von 1880 bis 1920 (die als Ersatz f\u00fcr die vorindustrielle Zeit verwendet wird). Die Zehn-Jahres-Durchschnittstemperatur von 2009 bis 2018 lag um 1,04 Grad Celsius h\u00f6her als das vorindustrielle Niveau.[30] Um eine globale Erw\u00e4rmung um zwei Grad Celsius bis zum Ende dieses Jahrhunderts zu verhindern, muss die Welt f\u00fcr weniger als 0,96 Grad Celsius zus\u00e4tzliche Erw\u00e4rmung sorgen.<\/p>\n

Laut dem Intergovernmental Panel on Climate Change werden die kumulierten Kohlendioxidemissionen weitgehend die mittlere globale Oberfl\u00e4chenerw\u00e4rmung im n\u00e4chsten Jahrhundert bestimmen. In einer fr\u00fcheren Arbeit habe ich berechnet, dass das verbleibende globale Budget f\u00fcr kumulative Kohlendioxid-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe f\u00fcr den Rest des einundzwanzigsten Jahrhunderts nicht mehr als 1,4 Billionen Tonnen betragen sollte. Glen P. Peters und seine Kollegen gingen von anderen Annahmen aus und berechneten das verbleibende Emissionsbudget aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe auf nur 765 Milliarden Tonnen.[31]<\/p>\n

Die Weltbev\u00f6lkerung betrug im Jahr 2018 7,59 Milliarden. Wenn man die grossz\u00fcgigeren 1,4 Billionen Tonnen als globales Emissionsbudget f\u00fcr den Rest des einundzwanzigsten Jahrhunderts verwendet, hat eine durchschnittliche Person in der Zukunft Anspruch auf ein durchschnittliches j\u00e4hrliches Emissionsbudget von etwa 2,3 Tonnen pro Person und Jahr (1,4 Billionen Tonnen \/ 80 Jahre \/ 7,6 Milliarden Menschen). Zum Vergleich: Chinas Pro-Kopf-Kohlendioxid-Emissionen lagen 2018 bei 6,77 Tonnen und die Pro-Kopf-Kohlendioxid-Emissionen in den USA bei 15,73 Tonnen.<\/p>\n

Abbildung 9 zeigt die Korrelationen zwischen dem Pro-Kopf-BIP (gemessen in konstanten internationalen Dollars von 2011) und den Pro-Kopf-Kohlendioxid-Emissionen (in Tonnen) im Jahr 2018 f\u00fcr siebenundsiebzig bedeutende energieverbrauchende L\u00e4nder, die von BP’s Statistical Review of World Energy gemeldet wurden.[32] Die Abbildung zeigt auch die historische Entwicklung von Chinas Pro-Kopf-Kohlendioxid-Emissionen von 1990 bis 2018.<\/p>\n

Abbildung 9. Pro-Kopf-BIP und Pro-Kopf-CO2-Emissionen<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

Quellen: Kohlendioxid-Emissionen sind aus BP, Statistical Review of World Energy 2020 (London: BP, 2019). <\/em>BIP- und Bev\u00f6lkerungsdaten stammen aus „World Development Indicators“, Weltbank, abgerufen am 31. Mai 2021.<\/em><\/p>\n

Von 1990 bis 2013 stiegen die Kohlendioxid-Emissionen Chinas pro Kopf von 2,05 Tonnen auf 6,81 Tonnen an. Sollte sich dieser Trend fortsetzen, w\u00fcrden Chinas Pro-Kopf-Kohlendioxid-Emissionen auf 12,85 Tonnen ansteigen, wenn Chinas Pro-Kopf-BIP auf 37.734 US-Dollar steigt (75 Prozent des imperialen Standards). Wenn jeder Mensch auf der Welt bis zum Ende des Jahrhunderts jedes Jahr diese Menge an Emissionen erzeugen w\u00fcrde, w\u00fcrden sich die globalen kumulativen Emissionen \u00fcber die letzten acht Jahrzehnte dieses Jahrhunderts auf 7,8 Billionen Tonnen belaufen, was zu einer zus\u00e4tzlichen Erw\u00e4rmung von 5,5 Grad Celsius f\u00fchren w\u00fcrde (unter Verwendung der ungef\u00e4hren Berechnung, dass jede Billion Tonnen Kohlendioxid-Emissionen etwa 0,7 Grad Celsius zus\u00e4tzliche Erw\u00e4rmung bringen w\u00fcrde).<\/p>\n

Da sich Chinas Energieeffizienz verbessert und China Anstrengungen unternimmt, Kohle durch Erdgas und erneuerbare Energien zu ersetzen, haben sich Chinas Pro-Kopf-Kohlendioxid-Emissionen seit 2013 tats\u00e4chlich abgeflacht. Da Chinas Erd\u00f6l- und Erdgasverbrauch jedoch weiterhin rapide ansteigt, k\u00f6nnten Chinas Pro-Kopf-Emissionen in Zukunft wieder ansteigen, wenn auch in einem langsameren Tempo.<\/p>\n

Die aktuellen Pro-Kopf-Kohlendioxid-Emissionen Chinas liegen deutlich \u00fcber dem, was die l\u00e4nder\u00fcbergreifende Regression angesichts des aktuellen Einkommensniveaus Chinas vorhersagen w\u00fcrde. Wenn das Pro-Kopf-BIP Chinas auf 37.734 US-Dollar steigen w\u00fcrde, m\u00fcsste der Pro-Kopf-Ausstoss an Kohlendioxid in China 8,67 Tonnen betragen. Wenn jeder Mensch auf der Welt bis zum Ende des Jahrhunderts jedes Jahr 8,67 Tonnen ausstossen w\u00fcrde, w\u00fcrden sich die globalen kumulierten Emissionen in den letzten acht Jahrzehnten dieses Jahrhunderts auf 5,3 Billionen Tonnen belaufen, was zu einer zus\u00e4tzlichen Erw\u00e4rmung um 3,7 Grad Celsius f\u00fchren w\u00fcrde. Da die globale Durchschnittstemperatur bereits um etwa ein Grad Celsius h\u00f6her ist als das vorindustrielle Niveau, w\u00fcrde die globale Erw\u00e4rmung bis zum Ende des Jahrhunderts 4,7 Grad Celsius betragen. Dies wird unweigerlich zu einer unkontrollierbaren globalen Erw\u00e4rmung f\u00fchren und die f\u00fcr menschliche Besiedlung geeigneten Fl\u00e4chen auf einen kleinen Bruchteil der Landoberfl\u00e4che der Erde reduzieren.<\/p>\n

Kann China seine Pro-Kopf-Emissionen auf ein Niveau reduzieren, das mit seinen Verpflichtungen zur Klimastabilisierung vereinbar ist, ohne seine Ambitionen aufzugeben, zum Kern des kapitalistischen Weltsystems zu geh\u00f6ren?<\/p>\n

Um die Klimastabilisierungsverpflichtungen zu erf\u00fcllen, sollte China (wie auch jedes andere Land) die Kohlendioxid-Emissionen pro Kopf auf unter 2,3 Tonnen halten, was mit einem Pro-Kopf-BIP von 9.339 US-Dollar auf der Grundlage der l\u00e4nder\u00fcbergreifenden Regression vereinbar ist (was 19 Prozent des imperialen Standards im Jahr 2018 entspricht). Mit anderen Worten: Klimastabilisierung und globale \u00f6kologische Nachhaltigkeit k\u00f6nnen erreicht werden, wenn jedes Land entweder eine massive Senkung des Pro-Kopf-Einkommens auf das Niveau der Peripherie in Kauf nimmt oder auf dem Niveau der Peripherie bleibt.<\/p>\n

Alternativ kann China darauf hoffen, dass sich die Energieeffizienztechnologie schnell verbessert und der Verbrauch fossiler Brennstoffe gr\u00f6sstenteils durch erneuerbare Energien ersetzt werden kann, so dass China in Zukunft gleichzeitig ein erhebliches Wirtschaftswachstum und eine rasche Reduzierung der Emissionen erreichen kann. Von 2008 bis 2018 wuchs die Weltwirtschaftsleistung mit einer durchschnittlichen j\u00e4hrlichen Rate von 3,3 Prozent und die weltweiten Kohlendioxidemissionen wuchsen mit einer durchschnittlichen j\u00e4hrlichen Rate von 1,1 Prozent, was eine durchschnittliche j\u00e4hrliche Reduktionsrate der Emissionsintensit\u00e4t des BIP von 2,2 Prozent impliziert. Wenn die weltweite durchschnittliche Emissionsintensit\u00e4t des BIP auch in Zukunft mit dieser Rate sinkt, dauert es sechzig Jahre, um die mit dem Pro-Kopf-BIP von 37.734 US-Dollar verbundenen Kohlendioxidemissionen von 8,67 Tonnen auf 2,3 Tonnen zu reduzieren. Dabei ist jedoch der ausgleichende Effekt eines steigenden imperialen Standards in der Zukunft noch nicht ber\u00fccksichtigt. Wenn das gewichtete durchschnittliche Pro-Kopf-BIP der vier grossen historischen imperialistischen M\u00e4chte weiterhin um 1 Prozent pro Jahr w\u00e4chst, dann w\u00fcrde die effektive Emissionsreduktionsrate relativ zum steigenden imperialen Standard nur 1,2 Prozent betragen. Bei dieser Rate w\u00fcrde es 110 Jahre dauern, um die Kohlendioxidemissionen pro Kopf, die mit 75 Prozent des imperialen Standards verbunden sind, auf 2,3 Tonnen zu reduzieren. Aber die Welt hat einfach keine 110 Jahre Zeit, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, um das Klima zu stabilisieren. Wenn die Welt ihr derzeitiges Emissionsniveau beibeh\u00e4lt (etwa vierunddreissig Milliarden Tonnen pro Jahr), wird es weniger als zwanzig Jahre dauern, bis das verbleibende Emissionsbudget der Welt (das erforderlich ist, um die globale Erw\u00e4rmung auf weniger als zwei Grad Celsius zu begrenzen) vollst\u00e4ndig ausgesch\u00f6pft ist.[33]<\/p>\n

Schlussbemerkung<\/strong><\/p>\n

Die derzeit verf\u00fcgbaren Beweise st\u00fctzen nicht das Argument, dass China zu einem imperialistischen Land in dem Sinne geworden ist, dass China zu der privilegierten kleinen Minderheit geh\u00f6rt, die die grosse Mehrheit der Weltbev\u00f6lkerung ausbeutet. Im Grossen und Ganzen hat China weiterhin eine ausgebeutete Position in der globalen kapitalistischen Arbeitsteilung inne und transferiert mehr Mehrwert in den Kern (die historischen imperialistischen L\u00e4nder) als es von der Peripherie erh\u00e4lt. Allerdings ist Chinas Pro-Kopf-BIP auf ein Niveau gestiegen, das deutlich \u00fcber dem Einkommensniveau der Peripherie liegt, und in Bezug auf die internationalen Arbeitstransferstr\u00f6me hat China ausbeuterische Beziehungen zu fast der H\u00e4lfte der Weltbev\u00f6lkerung aufgebaut (einschliesslich Afrika, S\u00fcdasien und Teilen Ostasiens). Daher ist China am besten als ein halbperipheres Land im kapitalistischen Weltsystem zu betrachten.<\/p>\n

Die eigentliche Frage ist, ob China weiter in den Kern des kapitalistischen Weltsystems vordringen wird und was die globalen Auswirkungen sein k\u00f6nnten. Historisch gesehen basiert das kapitalistische Weltsystem auf der Ausbeutung der grossen Mehrheit durch eine kleine Minderheit, die im Kern oder in den historischen imperialistischen L\u00e4ndern lebt. Angesichts seiner enormen Bev\u00f6lkerung gibt es f\u00fcr China keine M\u00f6glichkeit, ein Kernland zu werden, ohne den Bev\u00f6lkerungsanteil der wohlhabenden Oberschicht des Weltsystems dramatisch auszuweiten. Die implizite Arbeitsextraktion (oder der Transfer von Mehrwert), die vom Rest der Welt verlangt wird, w\u00e4re so gross, dass sie von der verbleibenden, in der Bev\u00f6lkerungszahl reduzierten Peripherie wahrscheinlich nicht erf\u00fcllt werden kann. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnen die erforderlichen Energieressourcen (insbesondere \u00d6l), die mit Chinas erwartetem Kernstatus verbunden sind, weder durch das zuk\u00fcnftige Wachstum der Welt\u00f6lproduktion noch durch denkbare technische Ver\u00e4nderungen realistisch befriedigt werden. In dem unwahrscheinlichen Fall, dass China in den Kernbereich vorst\u00f6sst, werden die damit verbundenen Treibhausgasemissionen zu einer schnellen Ersch\u00f6pfung des verbleibenden Emissionsbudgets der Welt beitragen, was eine globale Erw\u00e4rmung um weniger als zwei Grad Celsius nahezu unm\u00f6glich macht.<\/p>\n

In der Zukunft k\u00f6nnen sich mehrere Szenarien entwickeln. Erstens k\u00f6nnte China in die Fussstapfen der historischen L\u00e4nder in der Semiperipherie treten. Wenn sich Chinas Wirtschaftswachstum in den n\u00e4chsten Jahren fortsetzt, k\u00f6nnte der Wachstumsprozess verschiedene wirtschaftliche und soziale Widerspr\u00fcche hervorrufen (vielleicht \u00e4hnlich wie in den osteurop\u00e4ischen und lateinamerikanischen L\u00e4ndern in den 70er und 80er Jahren) und Chinas schnelles Wachstum wird durch eine grosse Wirtschaftskrise beendet, der politische Instabilit\u00e4ten folgen k\u00f6nnten. Wenn ein solches Szenario eintritt, wird China dann in der Schicht der Halbperipherie gefangen sein, was den historischen Bewegungsgesetzen des kapitalistischen Weltsystems entspricht, die bisher galten.<\/p>\n

Das zweite m\u00f6gliche Szenario ist, dass China in der globalen Einkommenshierarchie weiter aufsteigt, und zwar \u00fcber die historische Spanne der meisten L\u00e4nder der Halbperipherie hinaus. Zum Beispiel k\u00f6nnte Chinas Pro-Kopf-BIP \u00fcber 50 Prozent des imperialen Standards steigen und sich 75 Prozent n\u00e4hern. Wenn ein solches Szenario eintritt, k\u00f6nnte Chinas Ausbeutung von Arbeits- und Energieressourcen aus dem Rest der Welt so massiv werden, dass Chinas Ausbeutung den peripheren Regionen wie Afrika, S\u00fcdasien und Teilen Ostasiens unertr\u00e4gliche Lasten aufb\u00fcrdet. Infolgedessen kommt es zu allgemeinen Instabilit\u00e4ten in diesen Regionen, die entweder den Weg f\u00fcr eine revolution\u00e4re Transformation oder einen allgemeinen Zusammenbruch des Systems ebnen k\u00f6nnten. Chinas massiver Energiebedarf kann jedoch zu einer intensiven Rivalit\u00e4t mit anderen grossen Energieimporteuren f\u00fchren, was eskalierende geopolitische Instabilit\u00e4ten zur Folge hat, wobei die chinesische Wirtschaft selbst vielleicht anf\u00e4llig f\u00fcr solche Instabilit\u00e4ten wird (z. B. eine Revolution in Saudi-Arabien).<\/p>\n

Schliesslich gibt es noch das unwahrscheinliche Szenario, dass China in seinem nationalen Projekt, den Westen „einzuholen“, irgendwie „erfolgreich“ ist und sich dem Kern des kapitalistischen Weltsystems anschliesst. In diesem Szenario wird der kombinierte Energiebedarf Chinas und der bestehenden Kernl\u00e4nder sowie die enormen Treibhausgasemissionen und andere Schadstoffe, die von einem stark expandierenden imperialistischen Kern erzeugt werden, das globale \u00d6kosystem v\u00f6llig \u00fcberfordern und nicht nur die Umwelt, sondern auch jede sinnvolle Hoffnung auf eine nachhaltige menschliche Zivilisation zerst\u00f6ren. Es ist daher im besten Interesse der Menschheit wie auch Chinas, dass ein solches Szenario nicht eintritt.<\/p>\n

Fussnoten<\/strong><\/p>\n

(Die Zitate im Haupttext aus den erw\u00e4hnten Werken wurden nicht weiter bearbeitet, z.B. nicht in deutschen Ausgaben verifiziert. Dies gilt insbesondere f\u00fcr die Zitate aus Lenin, Werke)<\/em><\/p>\n

    \n
  1. Jeff Desjardins, \u201cChina\u2019s Staggering Demand for Commodities<\/a>,\u201d Visual Capitalist, March 2, 2018.<\/li>\n
  2. Alexis Okeowo, \u201cChina in Africa: The New Imperialists?<\/a>,\u201d New Yorker, June 12, 2013.<\/li>\n
  3. Ryan Cooper, \u201cThe Looming Threat of Chinese Imperialism<\/a>,\u201d Week, March 29, 2018.<\/li>\n
  4. James A. Millward, \u201cIs China a Colonial Power?<\/a>,\u201d New York Times, May 4, 2018.<\/li>\n
  5. Jamil Anderlini, \u201cChina Is at Risk of Becoming a Colonial Power<\/a>,\u201d Financial Times, September 19, 2018.<\/li>\n
  6. Akol Nyok Akol Dok and Bradley A. Thayer, \u201cTakeover Trap: Why Imperialist China Is Invading Africa<\/a>,\u201d National Interest, July 10, 2019.<\/li>\n
  7. I. Lenin, Imperialism: The Highest Stage of Capitalism (1916; repr. Chippendale, Australia: Resistance Books, 1999).<\/li>\n
  8. Lenin, Imperialism, 92.<\/li>\n
  9. Anthony Brewer, Marxist Theories of Imperialism: A Critical Survey (New York: Routledge, 1980), 21\u201323.<\/li>\n
  10. B. Turner, Is China an Imperialist Country? Considerations and Evidence (Montreal: Kersplebedeb, 2015).<\/li>\n
  11. David Harvey, \u201cDavid Harvey\u2019s Response to John Smith on Imperialism<\/a>,\u201d Radical Political Economy (blog), February 23, 2018.<\/li>\n
  12. Hua Shi, \u201cImperialism, Ultra-Imperialism, and the Rise of China<\/a>\u201d [in Chinese], Jiliu Wang, September 19, 2017.<\/li>\n
  13. Lenin, Imperialism, 39, 63\u201364.<\/li>\n
  14. Lenin, Imperialism, 92, 101, 104.<\/li>\n
  15. Lenin, Imperialism, 30\u201331.<\/li>\n
  16. \u201cThe Time-Series Data of International Investment Position of China<\/a>,\u201d State Administration of Foreign Exchange, People\u2019s Republic of China, March 26, 2021.<\/li>\n
  17. \u201cThe Time-Series Data of Balance of Payments of China<\/a>,\u201d State Administration of Foreign Exchange, People\u2019s Republic of China, March 26, 2021.<\/li>\n
  18. Brian R. Mitchell, British Historical Statistics (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), 829, 872.<\/li>\n
  19. \u201cAnnual National Data<\/a>,\u201d National Bureau of Statistics, People\u2019s Republic of China, accessed May 31, 2021.<\/li>\n
  20. Natasha Khan and Yasufumi Saito, \u201cMoney Helps Explain Why China Values Hong Kong,\u201d Wall Street Journal, October 23, 2019.<\/li>\n
  21. \u201cXi Jinping Millionaire Relations Reveal Fortunes of Elite,\u201d Bloomberg, June 29, 2012; Dexter Roberts, \u201cChina\u2019s Elite Wealth in Offshore Tax Havens, Leaked Files Show<\/a>,\u201d Bloomberg, January 2, 2014.<\/li>\n
  22. Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade (New York: Monthly Review Press, 1972); Samir Amin, Unequal Development: An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism (New York: Monthly Review Press, 1976); Immanuel Wallerstein, The Capitalist World-Economy: Essays by Immanuel Wallerstein (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), 71; John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century: Globalization, Super-Exploitation, and Capitalism\u2019s Final Crisis<\/a> (New York, Monthly Review Press, 2016), 9\u201338, 187\u2013223, 232\u201333.<\/li>\n
  23. Immanuel Wallerstein, World-System Analysis: An Introduction (Durham: Duke University Press, 2007), 23\u201341.<\/li>\n
  24. Giovanni Arrighi, \u201cWorld Income Inequalities and the Future of Socialism,\u201d New Left Review 189 (1991): 39\u201366.<\/li>\n
  25. BP, Statistical Review of World Energy 2020<\/a> (London: BP, 2019).<\/li>\n
  26. David Hughes, Shale Reality Check: Drilling into the U.S. Government\u2019s Rosy Projections for Shale Gas & Tight Oil Production Through 2050<\/a> (Corvallis: Post Carbon Institute, 2018).<\/li>\n
  27. Tam Hunt, \u201cIs There Enough Lithium to Maintain the Growth of the Lithium-Ion Battery Market?<\/a>,\u201d Green Tech Media, June 2, 2015; \u201cAnnual National Data\u201d; BP, Statistical Review of World Energy 2020.<\/li>\n
  28. \u201cAnnual National Data.\u201d<\/li>\n
  29. James Hansen et al., \u201cIce Melt, Sea Level Rise and Superstorms: Evidence from Paleoclimate Data, Climate Modeling, and Modern Observations that 2\u00b0C Global Warming Could Be Dangerous<\/a>,\u201d Atmospheric Chemistry and Physics 16, no. 6 (2016): 3761\u2013812.<\/li>\n
  30. \u201cGISS Surface Temperature Analysis,\u201d National Aeronautics and Space Administration, Goddard Institute for Space Studies, accessed May 31, 2021.<\/li>\n
  31. Intergovernmental Panel on Climate Change, \u201cSummary for Policymakers,\u201d in Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, ed. T. F. Stocker et al. (Cambridge: Cambridge University Press, 2013), 27\u201329; Minqi Li, \u201cGlobal Carbon Dioxide Emissions and Climate Change 2018\u20132<\/a>100,\u201d Peak Oil Barrel, November 20, 2018; Glen P. Peters, Robbie M. Andrew, Susan Solomon, and Pierre Friedlingstein, \u201cMeasuring a Fair and Ambitious Climate Agreement Using Cumulative Emissions,\u201d Environmental Research Letters 10, no. 10 (2015): 105004\u201312.<\/li>\n
  32. BP, Statistical Review of World Energy 2020.<\/li>\n
  33.  \u201cCarbon Countdown Clock: How Much of the World\u2019s Carbon Budget Have We Spent<\/a>,\u201d Guardian, accessed June 1, 2021.<\/li>\n<\/ol>\n

    Quelle: <\/em>monthlyreview.org…<\/em><\/a>vom 28. Juli 2021; \u00dcbersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Minqi Li. China ist derzeit, gemessen an der Kaufkraftparit\u00e4t, die gr\u00f6sste Volkswirtschaft der Welt. W\u00e4hrend die rasche Expansion der chinesischen Wirtschaft die globale geopolitische Landkarte umgestaltet, haben westliche Mainstream-Medien begonnen, China als eine neue imperialistische …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9922,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,6,7],"tags":[50,18,45,22],"class_list":["post-9910","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debatte","category-geschichte-und-theorie","category-international","tag-china","tag-imperialismus","tag-neoliberalismus","tag-politische-oekonomie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9910"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9924,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9910\/revisions\/9924"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9922"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}