Wenn die Menschheit leben soll, muss der Kapitalismus sterben! „Der Kapitalismus kann ebenso wenig zur Begrenzung des Wachstums ‚überredet‘ werden, wie ein Mensch dazu ‘überredet’ werden kann, mit dem Atmen aufzuhören. Versuche, den Kapitalismus ‚grün zu machen‘, ihn ‚ökologisch‘ zu machen, sind durch die Natur des Systems als System des endlosen Wachstums zum Scheitern verurteilt.“

–Remaking Society, Murray Bookchin, 1990, S. 93f [eigene Übersetzung]

Die sich entwickelnde globale ökologische Krise hat im letzten halben Jahrhundert stetig an Dynamik gewonnen und nähert sich nun dem Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt: In den nächsten Jahrzehnten wird die Menschheit direkt vor die Wahl zwischen Sozialismus und Barbarei (oder Schlimmerem) gestellt werden. Ein bewohnbarer Planet mit vielfältigen Lebensformen erfordert ein Ende des Systems der profitorientierten Produktion zugunsten eines Systems, das auf rationaler Planung im globalen Maßstab beruht. Die Vorstellung, dass ein „Green New Deal“ (GND), inspiriert von US-Präsident Franklin D. Roosevelts viel gepriesenem, aber letztlich unwirksamen New Deal der 1930er Jahre, den globalen Kapitalismus erfolgreich dazu bringen könnte, seine Arbeitsweise grundlegend zu ändern, um die drohende Katastrophe abzuwenden, ist eine gefährliche Illusion. Der Kapitalismus kann nicht repariert werden: Er muss abgeschafft werden.

Der Kolumnist der New York Times, Thomas Friedman, prägte in einem Artikel aus dem Jahr 2007 den Begriff „Green New Deal“ und schlug „eine breite Palette von Programmen und Industrieprojekten zur Wiederbelebung Amerikas“ vor, die „das Wesen des Stromnetzes verändern könnten – weg von schmutziger Kohle oder Öl, hin zu sauberer Kohle und erneuerbaren Energien“. Friedmans Vorschlag, den Kapitalismus durch den Übergang zu einer Welt zu retten, die frei von fossilen Brennstoffen ist, wurde später im selben Jahr von der britischen Green New Deal Group aufgegriffen, die „grüne keynesianische“ Ausgaben als Mittel für die gleichzeitige Schaffung von Wirtschaftswachstum und Abwendung des drohenden ökologischen Kollapses eintrat. Richard Walker, ein emeritierter Professor für Geographie an der Universität von Kalifornien, der das Erbe des New Deal dokumentiert hat, ist optimistisch, was den GND betrifft:

„Die Entschließung zum Grünen New Deal steht im Einklang mit den ehrgeizigen Zielen des ursprünglichen New Deal. Der New Deal führte eine breite Palette von Programmen ein, die ein breites Spektrum von Problemen des Landes ansprachen. Der Green New Deal verfolgt ein ähnliches Ziel. Er befasst sich nicht nur mit dem Klimawandel, sondern auch mit sozialer Gerechtigkeit, Arbeitsplätzen, Löhnen, Infrastruktur, Modernisierung und vielem mehr. Genau das versuchte die Roosevelt-Administration zu tun.“

–jacobinmag.com, 26. März 2019 [eigene Übersetzung]

Aktivisten der Grünen Partei in den USA haben sich „progressiven“ Demokraten wie Alexandria Ocasio-Cortez und Bernie Sanders angeschlossen, um die Idee eines „Green New Deal“ zu fördern. In Britannien hat sich die Labour-Partei der Green European Foundation angeschlossen und befürwortet eine „Grüne Industrielle Revolution“. Trotz der Unterschiede in einigen Details beruhen all diese Pläne auf der Illusion, dass der globale Kapitalismus durch eine Art magischer keynesianischer Marktintervention die ökologische Katastrophe abwenden und gleichzeitig Armut und Ungleichheit beenden kann, indem er zig Millionen „grüne Arbeitsplätze“ schafft. Wie die Klimaaktivistin Greta Thunberg feststellte, richtet diese Art von grün-kapitalistischer Träumerei „mehr Schaden als Nutzen“ an:

„Vor kurzem wurde ein neuer wissenschaftlicher Bericht von Wissenschaftlern der Universität Uppsala und des Tyndall Centre im Vereinigten Königreich veröffentlicht. Daraus geht hervor, dass reiche Länder wie Schweden und das Vereinigte Königreich, wenn sie ihre Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen erfüllen und das 2°C-Ziel deutlich unterschreiten wollen, ihre gesamten nationalen CO2-Emissionen jedes Jahr um 12-15 % senken müssen, und zwar ab sofort. Natürlich gibt es keinen ‚grünen Konjunkturplan‘ oder ‚Deal‘ auf der Welt, der allein in der Lage wäre, solche Emissionssenkungen zu erreichen. Und deshalb birgt die ganze ‚Green-Deal‘-Debatte ironischerweise die Gefahr, mehr zu schaden als zu nützen, da sie das Signal aussendet, dass die notwendigen Veränderungen innerhalb der heutigen Gesellschaften möglich sind. Als ob wir eine Krise irgendwie lösen könnten, ohne sie wie eine Krise zu behandeln.“

–time.com, 10. Juli 2020 [eigene Übersetzung]

Marx und die metabolische Kluft

John Bellamy Foster, der vielleicht weltweit führende Ökosozialist, war der erste, der den Keil, den die moderne kapitalistische Agrarproduktion zwischen die menschliche Zivilisation und die Natur getrieben hat, als „metabolische Kluft“ bezeichnete. Fosters Konzept basiert auf den Beobachtungen von Karl Marx, dass die intensive kapitalistische Landwirtschaft selbst im 19. Jahrhundert bereits begann, die Bodenfruchtbarkeit zu beeinträchtigen, ein Problem, das sich seither noch erheblich verschärft hat. 2014 prognostizierte ein Vertreter der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen anlässlich des Weltbodentags, dass die Erosion, die aus der Kombination von Abholzung, durch die vom Klimawandel verursachten Dürren und chronisch übermäßigem Einsatz von chemischen Düngemitteln resultiert, innerhalb von 60 Jahren den gesamten Oberboden der Welt zerstören könnte (scientificamerican.com, 5. Dezember 2014).

Der Mensch macht derzeit etwa 36 Prozent der Biomasse aller Säugetiere aus, während Kühe, Schweine und andere Tiere, die von kommerziellen Landwirtschaftsbetrieben gezüchtet werden, 60 Prozent ausmachen. Wilde Säugetiere machen lediglich vier Prozent der Gesamtmenge aus. Die schwerwiegenden Verzerrungen, die durch die kapitalistische Intensivtierhaltung verursacht werden, sind parallel zur Ausbreitung der Monokultur-Landwirtschaft in vielen „Entwicklungsländern“ entstanden. Ein extremes Beispiel ist die Produktion von Palmöl: In Malaysia werden 70 Prozent des gesamten Ackerlandes für die Produktion dieses einen Rohstoffs für den Weltmarkt genutzt.

Marx stellte fest, dass der Prozess der Produktion und nicht der Konsum jede Gesellschaftsordnung prägt:

„Die jedesmalige Verteilung der Konsumtionsmittel ist nur Folge der Verteilung der Produktionsbedingungen selbst. Die kapitalistische Produktionsweise z.B. beruht darauf, daß die sachlichen Produktionsbedingungen Nichtarbeitern zugeteilt sind unter der Form von Kapitaleigentum und Grundeigentum, während die Masse nur Eigentümer der persönlichen Produktionsbedingung, der Arbeitskraft, ist. Sind die Elemente der Produktion derart verteilt, so ergibt sich von selbst die heutige Verteilung der Konsumtionsmittel. Sind die sachlichen Produktionsbedingungen genossenschaftliches Eigentum der Arbeiter selbst, so ergibt sich ebenso eine von der heutigen verschiedne Verteilung der Konsumtionsmittel. Der Vulgärsozialismus (und von ihm wieder ein Teil der Demokratie) hat es von den bürgerlichen Ökonomen übernommen, die Distribution als von der Produktionsweise unabhängig zu betrachten und zu behandeln, daher den Sozialismus hauptsächlich als um die Distribution sich drehend darzustellen. Nachdem das wirkliche Verhältnis längst klargelegt, warum wieder rückwärtsgehn?“

– „Kritik des Gothaer Programms“, 1875

Wie die „Vulgärsozialisten“, die Marx beschrieb, konzentrieren sich die zeitgenössischen linken GND-Enthusiasten auf den Bereich der Verteilung und akzeptieren damit implizit die unbegrenzte Fortsetzung des globalen kapitalistischen Rahmens. Die von den Labour-Linken Jeremy Corbyn und John McDonnell vorgeschlagene „grüne industrielle Revolution“ schlug beispielsweise „eine Gewinnsteuer für Ölkonzerne“ vor und versprach, dass „die Kosten des grünen Übergangs gerecht verteilt und größtenteils von den Wohlhabenden getragen werden“. Außerdem schlugen sie vor, „die direkte Unterstützung für Forschung und Entwicklung zu erhöhen und das Innovationsökosystem zu reformieren, um private Investitionen besser zu fördern“, während „neues Kapital [das in bestimmte Sektoren investiert wird] von den Unternehmenssteuern befreit wird“. Wie der von Sanders und anderen „fortschrittlichen“ Demokraten in den USA befürwortete GND wurde auch das Grüne Manifest der Labour-Partei so konzipiert, dass es sich innerhalb der Grenzen bewegt, die der Erhalt des Privateigentums zulässt. Da aber die drohende ökologische Katastrophe eine direkte und unvermeidliche Folge des Mechanismus der Produktion für den privaten Profit ist, erfordert ihre Verhinderung die Überwindung des Kapitalismus und seine Ersetzung durch ein System, das auf kollektivem Eigentum und rationaler sozialistischer Planung beruht.

John Bellamy Fosters Etappen-Modell

In The Robbery of Nature stellen John Bellamy Foster und Brett Clark fest:

„Die Unfähigkeit des Kapitalismus zu sozialer und wirtschaftlicher Planung spiegelt sich in der jahrzehntelang gescheiterten Umweltpolitik wieder. Obwohl es einige relativ geringe Verbesserungen im Umweltbereich gegeben hat, wurden alle Versuche einer umfassenden Planung und von Maßnahmen, die notwendig sind, um das abzuwenden, was die Wissenschaft als sicheren Weg der Zerstörung bezeichnet, systematisch vom System abgewehrt.

…

Um einen katastrophalen Klimawandel zu vermeiden, wird es laut Wissenschaft notwendig sein, einen Weg zu finden, die fossilen Brennstoffe im Boden zu halten … Gleichzeitig wird es notwendig sein, die anderen planetarischen Risse umzukehren, wie das Artensterben, die Unterbrechung des Stickstoff- und Phosphorkreislaufs, die Übersäuerung der Ozeane, die Erschöpfung oder Übernutzung des Süßwassers, die Beseitigung der natürlichen vegetativen Bodenbedeckung und die Verschlechterung des Bodens – um die Zukunft nicht zu verschließen. Auch hier sind wir gezwungen, uns mit der Natur unseres Gesellschaftssystems auseinanderzusetzen.

…

Die wirklich unbequeme Wahrheit ist, dass es keinen anderen Weg gibt, irgendetwas, geschweige denn alle diese Dinge zu erreichen, als mit der zugrundeliegenden Logik der Kapitalakkumulation zu brechen … die düstere Realität ist, dass der Klimawandel und andere planetarische Risse dringendes Handeln erfordern, innerhalb eines Zeitrahmens von einer Generation oder weniger, und dass es praktisch keine anderen Optionen gibt als einen revolutionären sozialen Wandel.“

[eigene Übersetzung]

In einem Artikel in der Monthly Review vom November 2019 stellte Foster fest, dass „keiner der Vorschläge für einen Green New Deal auch nur annähernd in der Lage ist, die gewaltige Aufgabe zu formulieren, geschweige denn zu bewältigen, die der aktuelle planetarische Notstand erfordert“. Das hinderte ihn nicht daran, die GND-Vorschläge von Ocasio-Cortez und Bernie Sanders sowie die leicht abweichende Version von Jill Stein und Howie Hawkins von der Grünen Partei zu unterstützen. Seine Argumentation war, dass sie:

„die in der sozialistischen Theorie als revolutionäre Reformen bezeichnet werden, d.h. als Reformen, die eine grundlegende Umstrukturierung der wirtschaftlichen, politischen und ökologischen Macht versprechen und die auf den Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus hin- und nicht davon wegführen.“

-Ebd. [eigene Übersetzung]

Warum werden Pläne unterstützt, die das Kernproblem der planetarischen Notlage nicht annähernd erfassen, geschweige denn angehen”? Fosters Antwort lautet, sie seien vielleicht:

„ausreichend in der Notwendigkeit begründet, dass sie einen globalen revolutionären Kampf für Freiheit und Nachhaltigkeit auslösen könnten, da die angedachten Veränderungen der Logik des Kapitals selbst zuwiderlaufen und nicht ohne eine Mobilisierung der gesamten Bevölkerung auf einer Notfallbasis erreicht werden können.“

-Ibid. [eigene Übersetzung]

Die Idee, dass ein reformistischer Wachstumsprozess irgendwie, eines Tages, halbautomatisch zu einer revolutionären sozialen Transformation führen könnte, wird jedem vertraut sein, der mit der sozialdemokratischen/stalinistischen Zweistufentheorie des Sozialismus vertraut ist, die Rosa Luxemburg bekanntermaßen in ihrem Pamphlet „Reform oder Revolution?“ kritisierte. Foster plädiert ganz ausdrücklich für einen “zweistufigen” Prozess:

„…es ist wichtig zu erkennen, dass eine ökologische und soziale Revolution unter den gegenwärtigen historischen Bedingungen wahrscheinlich zwei Phasen durchlaufen wird, die wir als ökodemokratisch und ökosozialistisch bezeichnen können. Die Selbstmobilisierung der Bevölkerung wird zunächst eine ökodemokratische Form annehmen, die den Aufbau von Energiealternativen in Verbindung mit einem gerechten Übergang betont, aber in einem Kontext, der im Allgemeinen keine systematische Produktions- oder Konsumkritik liefert. Letztendlich ist jedoch zu erwarten, dass der Druck des Klimawandels und der Kampf für soziale und ökologische Gerechtigkeit, der durch die Mobilisierung verschiedener Gemeinschaften vorangetrieben wird, zu einer umfassenderen ökorevolutionären Sichtweise führen wird, die den Schleier der geerbten Ideologie durchdringt.“

-Ebd. [eigene Übersetzung]

Die „ökodemokratische“ Phase würde sich vermutlich im Laufe mehrerer vier- oder fünfjähriger Wahlzyklen entfalten. Foster spekuliert zwar nicht darüber, wie lange es dauern könnte, bis ein „ökorevolutionärer“ Moment eintritt, aber seine eigene Analyse der Tiefe und Dringlichkeit der Krise macht deutlich, wie unvernünftig es ist, kostbare Zeit damit zu verschwenden, passiv darauf zu warten, dass die Massen radikal klingende „grüne“ Doppelzüngigkeit durchschauen und zu der Erkenntnis gelangen, dass das Hütchenspiel parlamentarischer Manöver und legislativer Kompromisse immer nur unwirksame kosmetische Halbmaßnahmen hervorbringen wird. Es liegt auf der Hand, dass Marxisten die Verantwortung haben, nach Wegen zu suchen, um das zu beschleunigen, was Foster als „Durchdringen des Schleiers der geerbten Ideologie“ bezeichnet, und dadurch den Tag zu beschleunigen, an dem das „ökorevolutionäre“ Bewusstsein die Arbeiterbewegung erfasst. Dies muss damit beginnen, die bittere Wahrheit zu sagen, dass all die verschiedenen „Green New Deals“ fatal fehlerhaft sind, weil sie davon ausgehen, dass die durch das Krebsgeschwür der kapitalistischen Akkumulation verursachten Probleme irgendwie geheilt werden können, ohne den Tumor eines auf der Maximierung des privaten Profits basierenden Gesellschaftssystems herauszuschneiden.

Wie in solchen Szenarien üblich, umgeht Fosters anfängliches „ökodemokratisches“ Stadium das Problem, das sich aus der Verpflichtung des kapitalistischen Staates ergibt, die Interessen derjenigen zu verteidigen, die vom Status quo profitieren. Sollten die Befürworter eines Green New Deal jemals genug Einfluss gewinnen, um mit der Auferlegung einer ernsthaften gesetzlichen Beschränkung des Profitstrebens zu drohen, würden die mächtigen Unternehmensinteressen mit einer Flut rechtlicher und politischer Taktiken reagieren, die darauf abzielen, nennenswerte Zugeständnisse zu verhindern oder zumindest auf unbestimmte Zeit zu verzögern. Foster räumt dies ein, behandelt es aber als ein Problem, das aufgeschoben werden kann, bis die ökologische Revolution ihre „volle Entwicklung“ erreicht hat:

„Die ökologische Revolution sieht sich der Feindschaft des gesamten kapitalistischen Systems gegenüber. Zumindest bedeutet das, sich gegen die Logik des Kapitals zu stellen. In ihrer vollen Entwicklung bedeutet sie die Überwindung des Systems. Unter diesen Bedingungen wird die reaktionäre Antwort der Kapitalistenklasse, unterstützt von ihrer Nachhut auf der extremen Rechten, regressiv, zerstörerisch und hemmungslos sein… Ökologische Barbarei oder Ökofaschismus sind greifbare Bedrohungen im gegenwärtigen globalen politischen Kontext und sind Teil der Realität, mit der sich jede ökologische Massenrevolte auseinandersetzen muss. Nur ein wirklich revolutionärer und nicht reformistischer Kampf wird in der Lage sein, sich unter diesen Umständen vorwärts zu bewegen.“

-Ibid. [eigene Übersetzung]

Es gibt keine Möglichkeit, im Voraus zu berechnen, wie schnell sich das politische Bewusstsein verändern wird und welchen genauen Verlauf es nehmen wird. Aber es ist recht offensichtlich, dass die Illusionen, die von all den verschiedenen Green-New-Deal-Konzepten gefördert werden, die Entwicklung einer „ökorevolutionären“ Stimmung nur verzögern können. Jene „Marxisten“, die eine der verschiedenen Varianten des GND mit der Begründung unterstützen, dass ein halbes Brot besser ist als gar keins, verschleiern nur die einfache Wahrheit, dass nur die Errichtung einer völlig anderen, d.h. sozialistischen, politischen und wirtschaftlichen Ordnung die ökologische Katastrophe abwenden kann.

Sozialistische Heuchler und „öko-leninistisches“ Kautskianertum

Die „Ökosozialistische Arbeitsgruppe“ innerhalb der Democratic Socialists of America (DSA) „fordert Lösungen“ und erklärt:

„Der ineffektive Gradualismus und der Gehorsam gegenüber den Unternehmen, die die US-Regierung bei ihrer Reaktion auf den Klimawandel an den Tag legt, hat sich als Sackgasse für die Menschheit erwiesen. Wir brauchen einen schnellen, systemischen Wandel, der die Ungleichverteilung von Reichtum und Macht heilt und gleichzeitig Dekarbonisierung und Gerechtigkeit in den Vordergrund stellt.

Wir brauchen einen Green New Deal. Wir fordern einen Green New Deal, und wir fordern, dass er den Menschen und dem Planeten dient – nicht dem Profit.“

–ecosocialists.dsausa.org, 28. Februar 2019 [eigene Übersetzung]

Der „radikale“ Green New Deal der DSA wird als im Rahmen des Kapitalismus realisierbar dargestellt:

„Wir müssen alle Politiker warnen, dass wir einen verwässerten Green New Deal nicht akzeptieren werden, den sie als bloße Wahlkampfparole ausnutzen. Sie werden entweder für den radikalen Green New Deal kämpfen, der aus unserer Koalition hervorgeht, oder sie werden als Kollaborateure der umweltzerstörerischen Elite entlarvt, die sich nicht um unsere Zukunft kümmert.

Unsere Aufgabe ist es, beim Aufbau einer kämpferischen Massenbewegung der Arbeiterklasse zu helfen, die stark genug ist, um das menschliche Wohlergehen für alle über die kritischen nächsten Jahrzehnte hinaus zu sichern, nicht nur das Überleben für einige. Gemeinsam können wir die Macht der Kapitalisten brechen und die Regeneration einer lebendigen natürlichen Welt garantieren, die für die Menschheit – und alle Formen des Lebens – für viele kommende Generationen eine Heimat ist.“

-Ebd. [eigene Übersetzung]

Die harten Worte darüber, die Macht der Kapitalisten zu brechen, ist nur linke Augenwischerei – der Kern des DSA-Plans offenbart sich im Gruß an Bernie Sanders’ politischen Plan des Green New Deal als „ehrgeizig, aber erreichbar“ (ecosocialists.dsausa.org, 23. August 2019). Bernies Plan geht eindeutig davon aus, dass der Kapitalismus für die kommenden Generationen bestehen bleiben wird; er erwähnt nicht ein einziges Mal etwas über „Sozialismus“ und sieht einen „progressiven“ Präsidenten vor, der die Dinge vom Weißen Haus aus lenken kann:

„Das Ausmaß der vor uns liegenden Herausforderung ähnelt der Krise, mit der Präsident Franklin Delano Roosevelt in den 1940er Jahren konfrontiert war… Als Präsident wird Bernie Sanders den moralischen Imperativ, die Klimakrise anzugehen, mutig annehmen und sofort handeln, um Millionen von Menschen im ganzen Land für den Green New Deal zu mobilisieren. Vom Oval Office bis auf die Straße wird Bernie Sanders den politischen Willen erzeugen, der für eine umfassende Transformation unserer Gesellschaft notwendig ist…“

In einem Artikel vom Mai 2019 mit dem Titel „Plan, Stimmung, Schlachtfeld – Überlegungen zum Green New Deal“ machte sich Thea Riofrancos, ein führendes Mitglied des ökosozialistischen DSA-Koordinationskomitees, über die Idee eines künftigen „revolutionären Bruchs“ lustig und stellte ihr eine Kombination aus Volksprotest und „kreativem Experimentieren“ mit der Umgestaltung des kapitalistischen Staatsapparats „ein neues Terrain der Politik“ gegenüber:

„Das Warten auf den immer wieder verschobenen Moment des revolutionären Bruchs ist funktionell gleichbedeutend mit Stillstand. In einem extrem asymmetrischen Konflikt gegen die Chefs fossiler Brennstoff-Unternehmen, private Energieversorger, Großgrundbesitzer, Bosse und die Politiker, die nach deren Pfeife tanzen, brauchen wir sowohl außerparlamentarische, störende Aktionen von unten – inspiriert von Standing Rock, der Lehrerstreikwelle, Extinction Rebellion, den globalen Klimastreiks der Jugend – als auch kreative Experimente mit Politik und Institutionen. Die kommenden Kämpfe haben das Potenzial, Sehnsüchte freizusetzen und Identitäten zu verändern. Wir werden lernen, es vermasseln und wieder lernen. Der Green New Deal bietet keine vorgefertigte Lösung, er eröffnet ein neues politisches Terrain. Lasst es uns nutzen.“

-viewpointmag.com, 16. Mai 2019 [eigene Übersetzung]

Sozialdemokraten wie Riofrancos, die die Idee des revolutionären Potenzials der Arbeiterklasse ablehnen, sind der Ansicht, dass die einzige realistische Option für ein „aktives Eingreifen zur Gestaltung“ der Zukunft in der Anpassung an die bestehende Gesellschaftsordnung besteht.

In einer Online-Diskussion mit dem schwedischen Ökosozialisten Andreas Malm am 29. Oktober 2020 vertrat Riofrancos die Ansicht, dass eine wirksame Strategie auf zwei Faktoren beruhen müsse: 1) die Spaltung innerhalb der Kapitalistenklasse zwischen den Befürwortern fossiler Brennstoffe und den Befürwortern grüner erneuerbarer Energien; und 2) die Mobilisierung eines ausreichenden Drucks der Bevölkerung, um den kapitalistischen Staat zu zwingen, Maßnahmen zu ergreifen, die eine rationale, nachhaltige Zukunft für den freien Markt gewährleisten.

Als prominenter radikaler Ökosozialist lehnt Malm einen solch offensichtlichen Reformismus ab. In Corona, Climate, Chronic Emergency: War Communism in the Twenty-First Century, das im September 2020 veröffentlicht wurde [auf deutsch: Klima|x (punctum)], verweist er auf das Notstandsregime des „Kriegskommunismus“ der Bolschewiki in Russland zwischen 1918 und 1921 als geeignetes Modell für einen ernsthaften Kampf zur Abwendung der drohenden Katastrophe:

„Die Sozialdemokratie geht von der Annahme aus, dass die Zeit auf unserer Seite ist. Aber wenn eine Katastrophe eintritt, und wenn es der Status quo ist, der sie hervorbringt, dann wird der reformistische Kalender geschreddert.“

Malm skizziert einige wichtige Schritte, die unternommen werden sollten:

„Umfassende, hieb- und stichfeste Planung. Jeder weiß das. Nur wenige sagen es. Man kann sich natürlich nicht auf ein spontanes Nachlassen der Nachfrage verlassen, oder darauf, dass die Leute einfach aufhören zu reisen; es müsste eine kontinuierliche Substitution einer Energieart durch eine andere während der Übergangszeit geben – oder ‚ein einziger Wirtschaftsplan, der das ganze Land und alle Zweige der produktiven Tätigkeit umfasst. Dieser Plan muss für eine Reihe von Jahren erstellt werden, für die gesamte vor uns liegende Epoche‘, um Leo Trotzki zu zitieren. Man kann diese Idee natürlich so abstoßend finden, dass man lieber auf das Klima der Erde verzichten würde. Und das ist in der Tat die Wahl, vor der die herrschenden Klassen und ihre Regierungen jeden Morgen stehen.“

-Ebd. [eigene Übersetzung]

Im Folgenden skizziert er die drei Hauptpfeiler des „Öko-Leninismus“:

„In den letzten Jahren wurde viel über den Öko-Marxismus gesprochen, und angesichts der chronischen Notlage ist es an der Zeit, auch mit einem Öko-Leninismus zu experimentieren. Drei Prinzipien dieses Projekts scheinen entscheidend zu sein. Erstens und vor allem bedeutet der Öko-Leninismus, die Krisen der Symptome in Krisen der Ursachen zu verwandeln.

…

Aus ihrer Position lässt sich ein zweites Prinzip für den Öko-Leninismus ableiten: Geschwindigkeit als oberste Tugend. ‚Ob die wahrscheinliche Katastrophe vermieden werden kann, hängt von einem scharfen Gespür für die Situation ab‘, schreibt Bensaïd, der die Krise vom September rekonstruiert und feststellt, dass ‚das Warten zum Verbrechen wurde‘. Oder, mit Lenin selbst: ‚Verzögerung ist tödlich‘. Es ist notwendig, ‚noch heute Abend, noch heute Nacht‘ zu handeln. Der Wahrheitsgehalt dieser Behauptungen war noch nie so offensichtlich wie heute. Wie jeder, der auch nur den geringsten Einblick in den Zustand des Planeten hat, weiß, ist die Geschwindigkeit aufgrund des kriminellen Abwartens und Zauderns und Zögerns und Leugnens der herrschenden Klassen bedauerlicherweise zu einem Maß für die Bedeutung der Politik geworden. ‚Nichts kann mehr durch Halbheiten gerettet werden.‘

…

Drittens ergreift der Öko-Leninismus jede Gelegenheit, den Staat in diese Richtung zu zwingen, um mit dem Business-as-usual-Konzept so scharf wie nötig zu brechen und die Bereiche der Wirtschaft, die auf die Katastrophe zusteuern, einer direkten öffentlichen Kontrolle zu unterwerfen.“

-Ebd. [eigene Übersetzung]

Die dritte Säule von Malms „Öko-Leninismus“ – die Vorstellung, dass der kapitalistische Staat dazu „gezwungen“ werden kann, den Interessen der großen Mehrheit auf Kosten der besitzenden Eliten zu dienen – ist eine klare und ausdrückliche Ablehnung von Lenins Beharren darauf, dass der kapitalistische Staat eine Maschine zur Unterdrückung und Ausbeutung ist, die nicht reformiert werden kann und daher zerstört werden muss. Malm versucht, dies mit der tiefsinnigen Feststellung zu umgehen, dass es derzeit „keine andere Staatsform“ gibt:

„Aber welcher Staat? Wir haben gerade argumentiert, dass der kapitalistische Staat verfassungsmäßig nicht in der Lage ist, diese Schritte zu unternehmen. Und doch gibt es keine andere Staatsform, die existiert. Kein Arbeiterstaat auf der Grundlage von Sowjets wird auf wundersame Weise in der Nacht geboren werden. Eine Doppelherrschaft der demokratischen Organe des Proletariats wird es so schnell nicht geben, wenn überhaupt. Darauf zu warten wäre sowohl wahnhaft als auch kriminell, und so bleibt uns nur der trostlose bürgerliche Staat, der wie immer mit dem Nervensystem des Kapitals verbunden ist. Der Druck des Volkes müsste auf ihn ausgeübt werden, um das Gleichgewicht der in ihm verdichteten Kräfte zu verschieben und die Apparate zu zwingen, die Fesseln zu lösen und sich in Bewegung zu setzen, und zwar mit der Vielzahl von Methoden, die bereits angedeutet wurden (einige davon hat der Autor in Wie man eine Pipeline in die Luft jagt: Kämpfen lernen in einer Welt in Flammen ausgeführt). Aber das wäre eindeutig eine Abkehr vom klassischen Programm der Zerstörung des Staates und des Aufbaus eines neuen – eines von mehreren Elementen des Leninismus, die reif (oder überreif) für ihren eigenen Nachruf zu sein scheinen.“

-Ebd. [eigene Übersetzung]

Dies läuft auf eine offene Ablehnung von Lenins Beharren auf der Notwendigkeit, den bürgerlichen Staat zu zerschlagen, zugunsten der pseudomarxistischen reformistischen Fantasien hinaus, die von seiner Nemesis, dem Renegaten Karl Kautsky, gesponnen wurden, der argumentierte, dass die Unterdrückungsmaschinerie der Kapitalisten in einen Hebel für die Befreiung des Volkes verwandelt werden könnte. Trotz seines linken Auftretens und seiner dramatischen Anspielungen auf den „Kriegskommunismus“ landet Malm im Lager von Kautsky, Riofrancos, der DSA und anderen, die lähmende Vorstellungen über den Einsatz „des gesamten Spektrums von Druckmitteln des Volkes, von Wahlkampagnen bis hin zur Massensabotage“ verbreiten, um den kapitalistischen Staat zu einer Änderung seines Wesens zu bewegen.

Kapitalismus des 21. Jahrhunderts: Süchtig nach fossilen Brennstoffen

Die Kapitalisten der fossilen Brennstoffe sind kein isoliertes „Fragment“ der globalen imperialistischen Ordnung – sie sind ihr Kernstück. Die in den meisten Industriesektoren benötigten Kunststoffe werden alle aus fossilen Brennstoffen gewonnen (fossilfuel.com, 28. November 2019). Auch in der modernen Agrarwirtschaft sind Erdölprodukte für die Herstellung von Düngemitteln und Pestiziden, den Antrieb von Traktoren und anderen Maschinen sowie für die Verarbeitung, die Verpackung und den Transport unerlässlich. Eine von sechs Umweltgruppen (Banktrack, Indigenous Environmental Network, Oil Change International, Rainforest Action Network, Reclaim Finance und Sierra Club) durchgeführte Studie aus dem Jahr 2020 zeigt das Ausmaß der Verflechtung zwischen fossilen Brennstoffkonzernen und dem globalen Finanzkapital:

„Insgesamt haben die größten Banken der Welt seit dem Pariser Abkommen von 2015 2,7 Billionen US-Dollar in diese Branchen investiert, so der Bericht Banking on Climate Change 2020 ( https://www.ran.org/bankingonclimatechange2020/), der Daten von 35 privaten Finanzinstituten ausgewertet hat. Während die Investitionen in die größten Kohle-, Öl- und Gasproduzenten unmittelbar nach dem Pariser Abkommen zurückgingen, stellten die Forscher fest, dass diese Investitionen im Jahr 2019 wieder um etwa 40 % anstiegen.“

–forbes.com, 18. März 2020 [eigene Übersetzung]

Die Maximierung kurzfristiger Rendite ohne Rücksicht auf die langfristigen Folgen hat dazu geführt, dass einige große kapitalistische Akteure auf perverse Weise versuchen, von der fortschreitenden Zerstörung des Ökosystems zu profitieren:

„Bergbauunternehmen kaufen Land in Grönland in dem Wissen, dass das schmelzende Eis neue Mineral- und Ölvorkommen freilegen wird ( https://www.vox.com/2014/8/18/6031219/how-to-profit-off-of-global-warming). Private Sicherheitsfirmen bereiten sich darauf vor, reiche Kunden vor zivilen Unruhen zu schützen, die durch Dürren, Überschwemmungen und Hungersnöte verursacht werden (ebd.). Niederländische Ingenieurbüros verkaufen Fachwissen zum Hochwassermanagement und Pläne für schwimmende Städte (ebd.). Wohlhabende Investoren kaufen riesige Flächen Ackerland im globalen Süden in der Hoffnung, davon zu profitieren, wenn Dürreperioden das Ackerland verknappen ( https://www.vox.com/2014/11/20/7254883/farmland-trade-land-grab). Viele Millionen werden an den Folgen der globalen Erwärmung sterben, und die Kapitalisten rechnen damit.“

–e-flux.com, Juni 2020 [eigene Übersetzung]

Sogar viele der großen Nichtregierungsorganisationen (NRO), die sich für den Umweltschutz einsetzen, sind selbst mit den Interessen der großen Erdölkonzerne verbunden, wie wir bei der Besprechung von „Planet of the Humans“ erwähnten.

Der erste Schritt zur Lösung eines Problems besteht darin, seinen Ursprung und sein Ausmaß richtig zu analysieren. Die derzeitige Klimakrise ist eindeutig außerordentlich bedrohlich und übersteigt bei weitem die Möglichkeiten des bestehenden globalen politischen Establishments, sie zu bewältigen. Jeder, der denkt, dass die Handlanger des Kapitals dazu gedrängt werden können, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen früh genug zu beenden, um etwas zu bewirken, ist schlichtweg einem Wunschdenken verfallen. Die Krokodilstränen und leeren Absichtserklärungen, die auf einer Klimakonferenz nach der anderen abgegeben wurden, haben den unaufhaltsamen Anstieg des CO2-Gehalts der Atmosphäre, die Abholzung der Wälder und die meisten anderen Anhaltspunkte der Umweltzerstörung nicht verlangsamt. Der „Vorläufige Bericht über den Zustand des Weltklimas 2020“ der Weltorganisation für Meteorologie beginnt mit den folgenden „Kernaussagen“:

„Die Konzentrationen der wichtigsten Treibhausgase CO2, CH4 und N2O haben 2019 und 2020 weiter zugenommen.

Trotz der sich entwickelnden La-Niña-Bedingungen wird die globale Durchschnittstemperatur im Jahr 2020 eines der drei wärmsten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen sein. Die letzten sechs Jahre, einschließlich 2020, werden wahrscheinlich die sechs wärmsten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen sein.

Der Meeresspiegel ist während der gesamten Aufzeichnungen der Höhenmesser gestiegen, aber in letzter Zeit ist der Meeresspiegel stärker angestiegen, was teilweise auf das verstärkte Abschmelzen der Eisschilde in Grönland und der Antarktik zurückzuführen ist. Der mittlere globale Meeresspiegel im Jahr 2020 war ähnlich hoch wie der im Jahr 2019, und beide Werte stehen im Einklang mit dem langfristigen Trend. Ein leichter Rückgang des globalen Meeresspiegels in der zweiten Hälfte des Jahres 2020 steht wahrscheinlich im Zusammenhang mit sich entwickelnden La-Niña-Bedingungen, ähnlich wie die vorübergehenden Rückgänge bei früheren La-Niña-Ereignissen.

Über 80 % der Ozeanfläche erlebten im Jahr 2020 bisher mindestens eine maritime Hitzewelle. In mehr Teilen des Ozeans wurde die maritime Hitzewelle als ‘stark’ (43 %), anstelle von ‘moderat’ (28 %), eingestuft.

2019 wurde der höchste Wärmeinhalt der Ozeane seit Beginn der Aufzeichnungen verzeichnet, und die Erwärmungsrate der letzten zehn Jahre war höher als der langfristige Durchschnitt, was auf eine anhaltende Wärmeaufnahme durch das von Treibhausgasen verursachte Strahlungsungleichgewicht hindeutet.

In der Arktis war die jährliche minimale Meereisausdehnung die zweitniedrigste seit Beginn der Aufzeichnungen, und in den Monaten Juli und Oktober wurden rekordtiefe Meereisausdehnungen beobachtet. Die antarktische Meereisausdehnung blieb nahe dem langfristigen Durchschnitt.

Das grönländische Eisschild hat weiter an Masse verloren. Obwohl die Messung an der Oberfläche des Landes nahe dem langjährigen Durchschnitt lag, war der Eisverlust durch das Brechen von Eisbergen auf einem Höhepunkt in der 40-jährigen Satellitenaufzeichnung. Insgesamt gingen dem Eisschild zwischen September 2019 und August 2020 etwa 152 Gigatonnen Eis verloren.

2020 kam es in weiten Teilen Afrikas und Asiens zu heftigen Regenfällen und umfangreichen Überschwemmungen. Starke Regenfälle und Überschwemmungen betrafen weite Teile der Sahelzone, das Horn von Afrika, den indischen Subkontinent und die angrenzenden Gebiete, China, Korea und Japan sowie Teile Südostasiens zu verschiedenen Zeiten des Jahres.

Mit 30 benannten Stürmen (Stand: 17. November) verzeichnete die nordatlantische Hurrikansaison die höchste Anzahl benannter Stürme seit Beginn der Aufzeichnungen, wobei eine Rekordzahl von Stürmen in den Vereinigten Staaten von Amerika an Land ging. Der (bisher) letzte Sturm der Saison, Iota, war auch der stärkste und erreichte die Kategorie 5.

Die Aktivität der Tropenstürme in den anderen Becken lag in der Nähe des langjährigen Mittelwerts oder darunter, wenngleich es auch hier zu schweren Auswirkungen kam.

Schwere Dürre traf 2020 viele Teile des inneren Südamerikas, wobei Nordargentinien, Paraguay und die westlichen Grenzgebiete Brasiliens am stärksten betroffen waren. Die geschätzten Verluste in der Landwirtschaft beliefen sich auf fast 3 Milliarden US-Dollar in Brasilien und weitere Verluste in Argentinien, Uruguay und Paraguay.

Klima- und Wetterereignisse haben erhebliche Bevölkerungsbewegungen ausgelöst und gefährdete Menschen auf der Flucht schwer getroffen, auch in der Pazifikregion und in Mittelamerika.“ [eigene Übersetzung]

Die Symptome des ökologischen Zusammenbruchs sind seit Jahrzehnten weithin bekannt, aber das globale Kapital hat nicht einmal ansatzweise etwas dagegen unternommen. Das Gleiche gilt für Infektionskrankheiten wie COVID-19, die auf die Abholzung der Wälder und die massive Ausweitung der industriellen Landwirtschaft zurückzuführen sind, die zusammen nahezu optimale Bedingungen für die Übertragung von Viren und Parasiten von Tier zu Mensch geschaffen haben. Im September 2019, nur wenige Monate vor dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie, warnte der Überwachungsausschuss für den Katastrophenschutz der Vereinten Nationen vorausschauend:

“Die Welt ist mit zunehmenden Ausbrüchen von Infektionskrankheiten konfrontiert.

Zwischen 2011 und 2018 hat die WHO 1483 epidemische Ereignisse in 172 Ländern verfolgt. Epidemieanfällige Krankheiten wie Influenza, das Schwere Akute Respiratorische Syndrom (SARS), das Middle East Respiratory Syndrome (MERS), Ebola, Zika, Pest, Gelbfieber und andere sind Vorboten einer neuen Ära hochwirksamer, sich potenziell schnell ausbreitender Ausbrüche, die immer häufiger entdeckt werden und immer schwieriger zu bewältigen sind.

Die Welt ist nicht auf eine sich schnell ausbreitende, virulente Pandemie von Atemwegserregern vorbereitet. Bei der weltweiten Grippepandemie von 1918 erkrankte ein Drittel der Weltbevölkerung und es starben bis zu 50 Millionen Menschen – 2,8 % der Gesamtbevölkerung (16,17). Wenn heute eine ähnliche Ansteckung mit einer viermal so großen Bevölkerung und einer Reisezeit von weniger als 36 Stunden zu jedem Ort auf der Welt auftreten würde, könnten 50 bis 80 Millionen Menschen umkommen (18,19). Zusätzlich zur tragischen Sterblichkeitsrate könnte eine solche Pandemie eine Panik auslösen, die nationale Sicherheit destabilisieren und die Weltwirtschaft und den Handel ernsthaft beeinträchtigen.”

– “A WORLD AT RISK – Annual report on global preparedness for health emergencies“, September 2019 [eigene Übersetzung]

Bis 2050 könnten schätzungsweise 1,2 Milliarden Menschen in 31 Ländern durch die Klimakrise vertrieben werden – ein Exodus, der die jüngste „Migrantenkrise“ in Europa in den Schatten stellen und Chaos in einer bereits instabilen geopolitischen Weltordnung verursachen würde. Das „Ökologische Bedrohungsregister“ für das Jahr 2020 hebt das Potenzial hervor, dass eine unsichere Nahrungs- und Wasserversorgung (d. h. eine Massenvernichtung) militärische Konflikte auslösen könnte. Der Bericht geht davon aus, dass bis 2040 ein Drittel der UN-Mitgliedsländer unter „Wasserstress“ stehen wird. Der weltweite Wasserverbrauch ist in den letzten vier Jahrzehnten jährlich um etwa ein Prozent gestiegen, und es wird erwartet, dass dieser Trend anhält. 2019 litten schätzungsweise vier Milliarden Menschen mindestens einen Monat lang unter schwerer Wasserknappheit. Heute sind 300 Millionen Menschen mehr von Ernährungsunsicherheit betroffen als 2014. Die Hälfte der Bevölkerung in Afrika südlich der Sahara und ein Drittel der Menschen in Südasien, Lateinamerika, der Karibik, dem Nahen Osten und Nordafrika sind von mäßigem bis schwerem Hunger betroffen.

Sozialistische Revolution oder ökologischer Zusammenbruch

Es ist von entscheidender Bedeutung, die Zerstörung der globalen natürlichen Ordnung rückgängig zu machen. Solange die wichtigsten Entscheidungen über die Produktion und Verteilung der Lebensgrundlagen von Milliardären und ihren Handlangern kontrolliert werden, wird die ökologische Katastrophe immer näher rücken. Die Erkenntnis, dass der Kapitalismus die Wurzel der Klimakrise ist, bedeutet nicht, dass Revolutionäre darauf verzichten sollten, aktiv Teilschritte in die richtige Richtung zu unterstützen. Es gibt viele Forderungen in Bernie Sanders’ Green-New-Deal-Politikplan, wie die Senkung der „inländischen Emissionen um mindestens 71 Prozent“ und die Umstellung auf „100 Prozent erneuerbare Energie für Strom und Transport bis spätestens 2030“, die sinnvoll sind und Unterstützung verdienen. Das Problem ist, dass die Kernforderung von Bernies GND-Plan die absurd-utopische Forderung ist, „die Gier der fossilen Brennstoffindustrie zu beenden“: Man könnte genauso gut ein Gesetz verabschieden, das das Gesetz der Schwerkraft aufhebt.

Viele wichtige Reformen sind zumindest theoretisch mit der kapitalistischen Herrschaft vereinbar, z. B. die Abschaffung von Produkten und Verpackungen, die nicht ohne weiteres recycelt werden können. Unter idealen Umständen, vielleicht in Skandinavien, könnte ein System kostenloser, leicht zugänglicher, elektrisch betriebener öffentlicher Verkehrsmittel innerhalb und zwischen städtischen Gebieten eingerichtet werden. In einigen Ländern könnten Pharmaunternehmen bereit sein, Impfstoffe oder Medikamente für einige der verarmten Opfer von Pandemien und parasitären Krankheiten zu spenden, die durch die Umweltzerstörung hervorgerufen wurden. Es ist jedoch unvorstellbar, dass irgendein Zusammenschluss von Unternehmen im Gesundheitswesen jemals in der Lage sein wird (oder daran interessiert sein wird), alle diejenigen zu schützen, die nicht in der Lage sind, die Behandlung zu bezahlen – der Versuch wäre eine Abkürzung zum Bankrott. In der Regel reagiert das Kapital mit größeren Zugeständnissen auf soziale Unruhen, die die Stabilität der bestehenden Wirtschaftsordnung gefährden könnten. Der Kapitalismus ist bis zu einem gewissen Grad flexibel, aber es gibt Grenzen: Die Profiteure als Gruppe werden niemals bereit sein, aus einem so trivialen Grund wie dem Überleben der Menschheit für längere Zeit auf eine Rendite ihrer Investitionen zu verzichten.

Der Kapitalismus ist eine gefährliche und historisch rückschrittliche Form der gesellschaftlichen Organisation, an deren Aufrechterhaltung die Werktätigen kein eigenes Interesse haben. Die Arbeiterklasse ist aufgrund ihrer strategischen Rolle als Motor der gesamten Wirtschaftstätigkeit der natürliche Dreh- und Angelpunkt im entscheidenden Kampf um den Schutz und die Wiederherstellung der Biosphäre. Um der globalen Erwärmung Einhalt zu gebieten, ist eine rasche Reduzierung der Kohlenstoffemissionen in einem Ausmaß erforderlich, das die Rentabilität der fossilen Brennstoffindustrie zerstören würde. Die Kosten für den gleichzeitigen massiven Ausbau der erneuerbaren Energieerzeugung – auch durch die flächendeckende Einführung von Thorium-Kernreaktoren der 4. Generation – werden Investitionen in einer Größenordnung erfordern, die weit über den Rahmen des Privatkapitals hinausgeht. Um zu gewährleisten, dass die Welt mittel- bis langfristig bewohnbar bleibt, ist ein umfassender und dramatischer sozialer Wandel und die Schaffung einer global integrierten, kollektivierten Wirtschaft erforderlich.

Es ist unmöglich, den Zeitplan oder die spezifischen technischen und organisatorischen Änderungen, die notwendig sein werden, vorzuschreiben. Der ökologische Zusammenbruch wird viele, noch unbekannte Folgen haben, die innovative Antworten erfordern werden. Einige Ansätze, die im kapitalistischen Rahmen als unrealistisch abgelehnt wurden, könnten in einer grundlegend anderen, sozial verantwortlichen Wirtschaftsordnung Anwendung finden. Sicher ist, dass die internationale Arbeiterbewegung im Zentrum der sozialen Revolution stehen kann und muss, durch die die kapitalistische Irrationalität überwunden und an ihrer Stelle ein System global geplanter, lebensfähiger, sozialistischer Produktion geschaffen wird.

Marxisten waren schon immer bereit, sich an der Seite von Menschen mit einer ganz anderen Politik an Kämpfen um bestimmte Themen zu beteiligen; wir sind zuversichtlich, dass die Teilnahme an einem ernsthaften Kampf zur Rettung des Planeten bald Dutzenden von Millionen Menschen zeigen wird, dass die kapitalistischen Eigentumsrechte den Erfordernissen des Kampfes um das Überleben der Menschheit untergeordnet werden müssen. Die Rolle der Revolutionäre muss darin bestehen, bei jedem Schritt aufzuzeigen, wie jede unmittelbare praktische Forderung mit der Notwendigkeit einer sozialistischen Revolution und der Errichtung einer Regierung der Arbeiter und Unterdrückten verbunden ist.

Um nennenswerte Zugeständnisse zu erreichen, wird es notwendig sein, die traditionellen Methoden des militanten Klassenkampfes anzuwenden – Massenmobilisierungen, Arbeitskämpfe, Besetzungen und Generalstreiks. Eine ernstzunehmende Bewegung, die solche Aktionen durchführt, wird unweigerlich auf den entschlossenen Widerstand der Kapitalisten und ihres Staatsapparates stoßen; um dem entgegenzuwirken, ist organisierte Selbstverteidigung erforderlich, und zwar durch die Schaffung von Einheiten, die in der Gewerkschaftsbewegung traditionell als Arbeiterverteidigungseinheiten bekannt sind. Die Koordinierung solcher lokalen Einheiten zu einer breiteren Formation, einer Arbeitermiliz, wäre ein wichtiger Schritt auf dem Weg zu einer revolutionären ökosozialistischen Transformation. Der entscheidende Moment im Kampf zur Rettung der Umwelt wird mit dem Sturz der kapitalistischen Herrschaft, der Enteignung der Produktions-, Transport- und Kommunikationsmittel und der Auflösung aller Repressionsorgane kommen, die historisch geschaffen wurden, um die Unterdrückung der Mehrheit durch eine Minderheit zu ermöglichen und zu schützen.

Die Probleme der Umweltzerstörung sind ebenso wie die des Hungers und der Armut von globalem Ausmaß. Die Lösung dieser Probleme muss mit der Anerkennung beginnen, dass die „fortgeschrittenen“, d.h. imperialistischen Länder, die pro Kopf wesentlich mehr Energie verbrauchen, in der Vergangenheit auch für den größten Teil der Schäden auf dem Planeten verantwortlich waren. Marxisten schlagen nicht vor, die ökologische Krise durch ein generelles „Degrowth“ oder eine Senkung des Lebensstandards der Bevölkerung im „globalen Norden“ zu lösen. Die enormen wirtschaftlichen Ungleichheiten innerhalb der imperialistischen Gesellschaften entsprechen den noch größeren Ungleichheiten zwischen den fortgeschrittenen und den „unterentwickelten“ Ländern. Viele der Ressourcen, die zur Beseitigung dieser Ungleichheiten und zur Finanzierung des notwendigen Ausbaus nachhaltiger Infrastrukturen erforderlich sind, könnten durch die Einschränkung einiger nutzloser und verschwenderischer Aktivitäten gewonnen werden, die in das von Foster und Clark skizzierte System der Produktion für den Profit integriert sind:

„(1) eine gigantische und ständig wachsende Verkaufsanstrengung, die in die Produktionsstruktur selbst eindringt; (2) geplante Obsoleszenz, einschließlich geplanter psychologischer Obsoleszenz; (3) Produktion von Luxusgütern für eine wohlhabende Minderheit; (4) ungeheure militärische und strafbehördliche Ausgaben; und (5) das Wachstum eines ganzen spekulativen Überbaus in Form von Finanz-, Versicherungs- und Immobilienmärkten.“

–The Robbery of Nature [eigene Übersetzung]

Eine rationale, von den Produzenten geleitete Wirtschaftsordnung würde sich auf die Befriedigung der tatsächlichen menschlichen Bedürfnisse konzentrieren, wobei denjenigen, die sich in einer besonders verzweifelten Lage befinden, Vorrang eingeräumt würde. Sie würde auch die Auswirkungen auf die Umwelt zu einer zentralen Schlüsselfrage bei der Planung dessen machen, was produziert wird, wie es produziert und verteilt wird.

Der Kampf zur Abwendung der ökologischen Katastrophe kann nicht von der Notwendigkeit getrennt werden, eine politische Führung zu schaffen, die in der Lage ist, breite Massenaufstände anzuführen, um neue Formen der Gesellschaftsordnung zu schaffen, die auf dem Grundsatz beruhen, dass diejenigen, die arbeiten, auch herrschen sollen. Dies erfordert die Bildung einer revolutionären Massenpartei der Arbeiter, die sich dem Kampf für eine sozialistische Revolution auf globaler Ebene verschrieben hat. Durch die Befreiung des immensen produktiven Potenzials der Menschheit von den toxischen Zwängen, die durch das Streben nach immer größerem Privatprofit diktiert werden, wird es möglich sein, gleichzeitig den Lebensstandard der großen Mehrheit der Weltbevölkerung anzuheben und damit zu beginnen, die schrecklichen Schäden, die der Natur zugefügt wurden, zu beheben. Die Frage von „Sozialismus“ oder „Barbarei“ in unserer Zeit stellt uns vor die Alternative: entschlossenes Handeln, um einen katastrophalen ökologischen Zusammenbruch abzuwenden, oder weiter auf dem Weg zum hässlichen und schmerzhaften Ende der menschlichen Zivilisation zu rasen.

Quelle: bolsheviktendency.org… vom 9. Juni 2022

Tags: Breite Parteien, Friedrich Engels, Marx, Ökosozialismus, Politische Ökonomie, Strategie