Andreas Korybko. Der vorliegende Beitrag geht näher darauf ein, warum die stellvertretende Ständige Vertreterin Russlands bei den Vereinten Nationen, Anna Jewstignejewa, mit ihrer Interpretation der Hintergründe des Krieges im Sudan Recht hat. Dies ist wichtig zu verstehen, da ein solches „politisches Engineering“ aus dem Ausland in der nächsten Zeit zu weiteren Krisen an anderen Orten führen kann, die ebenfalls zu neuen Schlachtfeldern des Kalten Krieges werden könnten.

Die stellvertretende Ständige Vertreterin Russlands bei der UNO, Anna Jewstignejewa, teilte Anfang dieser Woche ihre Gedanken über die Ursachen der Sudankrise mit. Sie sagte:

„Wir müssen feststellen, dass die derzeitige Krise im Sudan größtenteils durch die Einmischung von außen in die souveränen Angelegenheiten des Landes, durch den Versuch, dem Land ein politisches Engineering aufzuzwingen und ihm demokratische Rezepte aufzuerlegen, verursacht wurde.

Die Reform des Sicherheitssektors im Land war eine der kompliziertesten Fragen, die große Aufmerksamkeit und einen gründlichen Verhandlungsprozess erforderte. Gleichzeitig war zu beobachten, dass viele externe Akteure versuchten, die Übertragung von Befugnissen an zivile Kräfte künstlich zu erzwingen, und eine Reihe von Entscheidungen durchsetzten, die von der breiten Bevölkerung nicht mitgetragen wurden.

Einige Staaten förderten den politischen Rahmen vom 5. Dezember 2022, aber es gelang ihnen nicht, eine inklusive Plattform für die verschiedenen sudanesischen Kräfte zu schaffen. Dieses Format ließ einige der politischen Schwergewichte des Sudan zurück. Ein solcher Ansatz konnte kaum dazu beitragen, eine umfassende Lösung zu fördern.“

In diesem Beitrag soll nun näher erläutert werden, warum sie Recht hat; dies ist wichtig, zu verstehen, da ein solches „politisches Engineering“ aus dem Ausland in der nächsten Zeit zu weiteren Krisen in anderen Ländern führen kann.

Der frühere sudanesische Präsident Bashir war ein langjähriger Feind der USA, die seinen Sturz Anfang 2019 unterstützten, nachdem ein Militärputsch eine beginnende Farbrevolution ausgenutzt hatte. Generalstabschef Abdel Fattah Al-Burhan von den sudanesischen Streitkräften (SAF) und General Mohamed Hamdan Dagalo („Hemedti“) von den Rapid Support Forces (RSF) arbeiteten zu diesem Zweck zusammen, gerieten dann aber in Streit miteinander. Ihre daraus resultierende Fehde erschwerte den politischen Übergang des Sudan zu einer zivilen Regierung nach dem Staatsstreich erheblich.

Die USA mischten sich unter dem Vorwand des „Schutzes der Demokratie“ diplomatisch in diesen Prozess ein und konnten so ihren Einfluss im Sudan in nie gekanntem Maße ausbauen. Durch diesen Einblick in die heikelsten politischen Angelegenheiten des Landes erfuhren sie, wie tief die Gräben zwischen Burhan und Hemedti sowie zwischen dem Militär und der Bevölkerung waren. Diese Einsicht hätte ihre politischen Entscheidungsträger darüber informiert, dass eine Einmischung in den Übergangsprozess im Sudan ein sehr reales Risiko birgt, einen Konflikt zu provozieren.

Zynischerweise scheint es genau das zu sein, worauf die USA im Nachhinein gehofft haben, um künstlich eine Krise zu erzeugen, die dann ausgenutzt werden konnte, um den russischen Einfluss in Sudan zurückzudrängen, wie in dieser jüngsten Analyse hier ausführlich erläutert wurde. Zu diesem Zweck setzte sie den Sudan unter Druck, seine Reform des Sicherheitssektors zu beschleunigen, mit der Begründung, dass dies den demokratischen Übergang beschleunigen würde, was jedoch von Anfang an beabsichtigt war, um Burhan zu einer Machtdemonstration gegen Hemedti zu zwingen.

Hätte es eine solche Reform gar nicht erst gegeben oder wäre sie vom Übergang zu einer zivilen Regierung abgekoppelt worden, dann hätten die beiden einflussreichen Persönlichkeiten ihre Differenzen vielleicht friedlich beilegen oder zumindest vereinbaren können, sich nicht in die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Angelegenheiten des anderen einzumischen. In diesem Szenario hätten die USA jedoch befürchtet, dass das Fortbestehen von Hemedtis unabhängigem Machtzentrum innerhalb der Streitkräfte von Russland/Wagner ausgenutzt werden könnte, um ihren Einfluss im Sudan latent zu gefährden.

Damit soll nicht behauptet werden, dass Russland/Wagner derartige Absichten hatten, sondern lediglich auf die Befürchtungen hingewiesen werden, die die US-Politiker dazu veranlassten, den Sudan in eine Krise zu stürzen, indem sie Druck ausübten, die Reform des Sicherheitssektors zu beschleunigen, um einen Krieg des „tiefen Staates“ zu provozieren. Burhan wurde von ihnen als wesentlich zuverlässiger eingeschätzt als Hemedti, zumal ersterer als ägyptischer Stellvertreter gilt, während letzterer zugab, dass er vor der Verhängung der Sanktionen „gute Beziehungen“ zu Wagner unterhielt.

Die USA haben nicht damit gerechnet, dass Hemedti sich so eindrucksvoll wehren würde, da sie wahrscheinlich schon vor dem Ausbruch dieser künstlich erzeugten Krise damit gerechnet haben, dass die RSF entweder schnell der SAF unterstellt oder aufgelöst werden würde. Der Konflikt, den Burhans Machtspielchen gegen Hemedti ausgelöst hat, kann von den USA auch zu diesem Zweck genutzt werden, wenn auch in geringerem Tempo und mit dem Risiko, den Einfluss der USA zu schwächen.

Wenn die von den USA unterstützten SAF besiegt werden oder eine Art Friedensvertrag mit der RSF schließen, der das unabhängige Machtzentrum der RSF bewahrt, dann würde dieser von den USA künstlich herbeigeführte „deep state“-Krieg ihre strategischen Interessen nicht fördern. Das erste Szenario wäre kontraproduktiv, während das zweite den Status quo ante bellum wiederherstellen würde und damit die Möglichkeit offenließe, dass Russland/Wagner über die RSF die Ausweitung des US-Einflusses im Sudan eindämmen.

Dennoch würden die USA das zweite Szenario bevorzugen, wenn sie durch die Umstände gezwungen wären, sich zwischen beiden zu entscheiden, was erklären könnte, warum sie dringend zu einem Waffenstillstand aufrufen, nachdem die SAF die Erwartungen der politischen Entscheidungsträger nicht annähernd erfüllt hat. Sie könnten sich ausrechnen, dass es besser ist, die Kämpfe ruhen zu lassen, um den Einfluss der USA im Sudan zu sichern und der SAF möglicherweise die Möglichkeit zu geben, die RSF unter dem Deckmantel des demokratischen Übergangs mit nichtkinetischen Mitteln zu unterwandern.

In jedem Fall ist es unwahrscheinlich, dass die USA die RSF in Ruhe lassen werden, da ihre politischen Entscheidungsträger wohl schon zu dem Schluss gekommen sind – ob zu Recht oder zu Unrecht –, dass sie die größte Bedrohung für den Einfluss ihres Landes im Sudan darstellt. Diese Einschätzung deutet darauf hin, dass sie auf die eine oder andere Weise weiter gegen die Interessen dieser Gruppe vorgehen wird, was sie bereits mit ihrer Informationskriegskampagne begonnen hat, in der sie Angst vor den Verbindungen der RSF zu Russland/Wagner schürt.

Anschuldigungen wegen Kriegsverbrechen könnten bald folgen, woraufhin auch Sanktionen verhängt werden könnten. Es ist auch nicht auszuschließen, dass die USA eine direktere ägyptische Rolle in dem Konflikt unterstützen würden, wenn Burhan am Rande der Niederlage steht und Hemedti sich weigert, mit ihm einen Deal zur Teilung der Macht zu schließen. Auch ein direktes Eingreifen der USA unter dem Vorwand der „humanitären Intervention“/“Responsibility to Protect“ (R2P) ist möglich. Beobachter sollten daher diesen Krieg des „tiefen Staates“ genau auf Anzeichen für das Eintreten dieser Szenarien hin beobachten.

Um auf Jewstignejewas Analyse der Ursprünge dieses Konflikts zurückzukommen, die in diesem Beitrag ausführlich behandelt wurde, so liegt die Bedeutung darin, dass das von ihr beschriebene Modell der Einmischung auch auf andere Länder angewendet werden kann. Der von den USA ausgeübte Druck zur Durchführung von Sicherheitsreformen, insbesondere in Ländern, die sich in einem demokratischen Übergangsprozess von einer Militärregierung befinden, könnte ähnliche Krisen wie die im Sudan auslösen. Wenn man sich solcher Forderungen bewusst wird, kann man wahrscheinlich das nächste Schlachtfeld des Neuen Kalten Krieges vorhersagen.

#Bild: Rauch über der sudanesischen Hauptstadt Khartum am 22. April 2023 [AP Photo/Marwan Ali]

Quelle: korybko.com… vom 28. April 2023; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Aegypten, Afrika, Imperialismus, Russland, Sudan, USA