Nach mehr als einem Monat des Konflikts um die Gegenreform der Altersvorsorge in Frankreich versuchen wir eine Einschätzung und Bestandesaufnahme der Kräfteverhältnisse zu machen. Gelbwesten, Gewerkschaften, Regierung, Unternehmer… wer kann was und wie weit tun?

—–

Die Bewegung ist nicht nur gegen die Rentengegenreform gerichtet…

Seit dem 5. Dezember 2019 ist die Waffe des Streikes zurück. Diese weiterhin wirksamste Waffe der Arbeiterbewegung zur Verteidigung ihrer Interessen war spätestens seit Nuit Debout (2016), der Bewegung gegen die Gegenreform des Arbeitsrechtes (2017) und seit dem Auftauchen der Gelbwesten (2018)  – mit Ausnahme des letzten Streiks bei der SNCF vom Oktober 2019 – und damit auch die gewerkschaftlichen Demonstrationen etwas in den Hintergrund gerückt. Die neuen Kräfte, aus denen sich die aktuelle Rentenbewegung zusammensetzt, wachsen zusammen, aber sie treffen auch auf andere Kräfte, die ihnen entweder vorausgegangen sind (die Gelbwesten-Bewegung) oder sie mit ihren je eigenen Voraussetzungen begleiten (Studenten, Gymnasiasten) und die nicht als fordernd bezeichnet werden können, das heisst, die sich nicht um spezifische Forderungen herum entwickeln. Aber wenn dieses Zusammengehen potenziell möglich ist – zumindest besteht eine berechtigte Hoffnung dazu – dann deshalb, weil sie alle auf ihre Weise die Frage nach den Lebensbedingungen stellen und sich dagegen auflehnen, dass Überleben für immer mehr zur vorherrschenden Lebensform wird.

In dieser Hinsicht kann man feststellen, dass die Rentenbewegung, auch wenn sie im Zentrum des aktuellen Kampfes steht und seine vorherrschende Stossrichtung ist, so doch nicht seinen Horizont ausmacht. In der Tat ist die Bewegung viel breiter und die Renten stellen nur den sichtbarsten Teil der aktuellen Revolte dar; diese äussert sich als eine Art Verweigerungsfront gegen die «neue Welt» und unmittelbar gegen die Gegenreformen. Diese Rentengegenreform ist für sie Ausdruck dieser «neuen Verhältnisse», an die sie sich anpassen müsste (der Sozialdarwinismus der Gegenrevolution des Kapitals).

Gerade weil die Gelbwesten über die Unmittelbarkeit einzelner Anliegen gerade aufgrund ihrer sozialen Zusammensetzung hinausgehen konnten, trägt die Frage der Altersvorsorge aufgrund ihrer sozialen Dringlichkeit in ihrem Keim eine ausreichende Allgemeingültigkeit in sich… und sie [die Gelbwesten] bleiben schlussendlich selbst mit im Spiel. Dies können wir in den Generalversammlungen und auf den Straßen beobachten, wo der «Gelbwesten-Stil» dazu neigt, wenn er sich schon nicht durchsetzen kann, so doch zumindest bestimmte Teile der Lohnabhängigen zu beeinflussen. Dieser Faktor ist für die Gewerkschaften schwer zu schlucken. Dieser «Gelbwesten-Effekt» bleibt jedoch begrenzt: Es ist von daher unangebracht, von einer «Gelbwestisierung [giletjaunisation]» der Bewegung zu sprechen.

Die Gewerkschaften versuchen, die Kontrolle zu erlangen

Obwohl die «Acts» [der Gelbwesten] über mehr als ein Jahr vervielfacht wurden, so ist ebenso klar, dass sich die Gelbwesten-Bewegung nicht wirklich in den Köpfen aller erfahrenen Gewerkschafts- oder politischen Aktivisten «niedergeschlagen» hat. Die Gewerkschaftsführer möchten das letzte Jahr am liebsten unter den Teppich kehren und so tun, als sei die aktuelle Bewegung eine Fortsetzung der Bewegung gegen die Gegenreformen im Arbeitsrecht von 2017. In dieser gewerkschaftlichen Vision wird die Bewegung der Gelbwesten bestenfalls eine Klammer gewesen sein, die zeigt, dass es möglich ist, die Regierung mit großer Entschlossenheit zum Nachgeben zu bringen. Dies aber ist eine viel zu enge Sichtweise; die Gelbwesten waren von Anfang an weit über die Forderungsdimension und die traditionellen Aktionsformen hinausgegangen. Dadurch haben sie die berühmten «Sozialpartner» und ihre gegenseitige Orientierung auf die Macht erschöpft, wenn nicht sogar ausser Gefecht gesetzt. Die herablassende Behandlung, die die Regierung denselben Gewerkschaftsorganisationen zuteilwerden liess, ist zudem vergleichbar mit dieser Herabstufung, wie wir sie am Tag des 1. Mai 2018 in Paris und anderswo gesehen haben, Vorfälle, die sich in Lyon dann in geringerem Maße wiederholten. Die Friktionen zwischen Polizisten und Feuerwehrleuten gehören ins selbe Muster, wo die Behörden bei Demonstrationen versuchen, letztere nur noch als Polizeihelfer und nicht als Ersthelfern behandeln.

Die wieder aufgelebten Streiks mit unterstützenden Demos

Bei diesem Streik gegen die Rentengegenreform stehen die Gewerkschaften wieder im Rampenlicht, und der Aufstand der Gelbwesten scheint wie weggeblasen zu sein. Dabei ist er einfach verdrängt in dem, was man keinesfalls als Rückkehr zur Ordnung bezeichnen kann, sondern vielmehr in einer Rückkehr zum Bekannten: der «sozialen Frage». Dies ist für die Gewerkschaften und ihre Mitglieder beruhigend. Auch eine Rückkehr zu dem, was vom Staat, der Regierung… und ihren Ordnungskräften erwartet wird. Für viele der Anhänger einer «vernünftigen» Opposition bedeutet die Einzigartigkeit der Gelbwesten nichts anderes als eine Entgleisung des Zuges der sozialpartnerschaftlichen Verfahren;  eines Zuges, in den sie aus Angst vor seiner hohen Geschwindigkeit und dem Fehlen eines erfahrenen Fahrers nicht einsteigen wollten. Daher sehen sie es nun als notwendig an, aus der Aufsummierung der Gründe für den Zorn einfach ein Argument für eine massive Wiedervereinigung zu machen. Diese Argumentation zieht keine Lehren aus dem Scheitern des Kampfes um die Renten im Jahr 2003, während der Staat aus den Erfahrungen von 1995 lernte, als er nicht das gesamte Sozialversicherungssystem auf einmal angriff, und auch aus 2003, als er sich von den «Sonderregelungen» zurückziehen musste, indem er eine Reform durchsetzte, die er als gerechter als das alte System bezeichnete, weil es «universalistisch ohne Gleichschaltung» wäre.

Die Gewerkschaften holen nun erneut Fahnen und Rauchpetarden hervor, schaffen eine traditionelle und brave Atmosphäre, die mit der Tränengasatmosphäre der Demonstrationen der Gelbwesten bricht. Auch da zurück zu dem Bekannten und Erlaubten. Nun verläuft wieder alles gemäss Plan: Einhaltung der Streikaufrufe im öffentlichen Dienst, teilweise Aufrechterhaltung des Verkehrs zur RATP-Spitzenzeit, angemeldete Demonstrationen und festgelegte Routen, abwechselnde «Höhepunkte», einfach die ganze Palette.

Auf beiden Seiten ging es darum, ein wirkliches Überborden zu vermeiden, sich von den Nervenzentren der Städte möglichst fernzuhalten, um die kommerziellen und touristischen Aktivitäten während der Ferienzeit so wenig wie möglich zu stören, Aktivitäten, die die Gelbwesten jeweils stark eingeschränkt hatten; einfach nur so viele wie möglich vorbeimarschieren zu lassen, da die Streikenden weitgehend fehlten und der «Stellvertreterstreik» (1995) der Beschäftigten des privaten Sektors nicht einmal mehr auf der Tagesordnung stand.

Aber all dies geschieht nicht in einer Situation, in der die Gewerkschaften in einer Position der Stärke sind, ganz im Gegenteil. Am Ende der Mobilisierungswelle sehen sie die Rentengegenreform auf sie niederprasseln. Sie haben die Gelbwesten zu einem Zeitpunkt allein gelassen, als ihre Unterstützung unabdingbar gewesen wäre, um die Sackgasse zu durchbrechen (zwischen dem 1. und 8. Dezember 2018). Die Gewerkschaftsführer können sich nur auf eine «Basis» verlassen, die ihnen aber große Sorgen bereitet, da es dieser gelungen ist, den unbefristeten Streik statt des katastrophalen Perlenstreiks von 2017 durchzusetzen.

Zwischen der Basis und den Gewerkschaften herrscht eine Stimmung des «Ich liebe dich auch nicht»; es geht darum, wer am meisten vom anderen profitiert, da er weiß, dass «die Basis» die Gewerkschaften hat, die sie verdient… und umgekehrt.

Währenddessen halten die Journalisten nach dem geringsten «Überborden» Ausschau, wo die reformistischen Mehrheitsgewerkschaften, wie bei der RATP [bei den RATP haben die Beschäftigten ohne auf ihre Gewerkschaften zu achten am 5. Dezember selbst den Streik begonnen] oder eine plötzlich linksgerichtete CGT, wie sie sagen, unter die Fuchtel der Basis gerät (Le Monde, 2. Januar).

Die geschwächten Gewerkschaften

Viele Journalisten und Politologen haben in der Rentenbewegung eine beinahe heilsame Rückkehr der Gewerkschaften begrüsst, die nach der Gelbwesten-Bewegung zu schnell begraben worden seien. Die Regierung denkt jedoch nicht so – für diese ist die Gewerkschaft lediglich ein Papiertiger. Das ist der Grund, weshalb sie nicht zögerte, ihre Gegenreform zu starten, kaum war die Asche der Bewegung der Gelbwesten leicht abgekühlt. Sie musste nur die Diskrepanzen zwischen den wenigen Blockaden in den RATP-Depots und denen in bestimmten Raffinerien von ihrer Polizei überprüfen zu lassen, um sich zu vergewissern, dass sie sich nicht wirklich zu beunruhigen brauchte. Es ist ja nicht so, dass Lastwagen Straßen oder Bahnsteige blockieren.

Infolgedessen macht der Staat nicht einmal mehr Termine mit den Gewerkschaften aus, um mit ihnen zu verhandeln, sondern fordert sie auf, wie er es gerade wieder für den 8. Januar getan hat, um ihnen die Gegenreform «zu erklären».

Die Schwächung der gewerkschaftlichen Macht wird durch mindestens zwei Tatsachen sichtbar. Erstens wenden sich die Gewerkschaften an den Staat und nicht an die Unternehmer, die als «Sozialpartner» die sich als solche am allgemeinen Rentensystem beteiligen und einen größeren Beitrag an dessen finanzielles Gleichgewicht leisten könnten. Die gewerkschaftliche Kraft ist im öffentlichen Dienst (Lehrer, Gebietspersonal, Krankenhäuser usw.) und insbesondere im öffentlichen Verkehrswesen, wo sich die größten Mitarbeiterbataillone befinden, verdichtet [1].

Es besteht ein gewisses Unbehagen, denn die Gegenreform ist keine Gegenreform der Sonderregelungen, sondern eine universelle Gegenreform. Aber das Beispiel der Ankündigung der Aufrechterhaltung des Sonderregimes für das Militär (und damit für die mobilen Gendarmen), die Reform der Polizei [2], des Gefängnispersonals, des Seepersonals, der Tänzer und Tänzerinnen der Pariser Oper  – die Liste wird nur noch länger, weil wir jetzt noch auf die Fischer warten; sowie von separaten Diskussionen im Hintergrund für die öffentlichen Verkehrsmittel, tragen zu diesem allgemeinen Unbehagen bei. Ausserdem herrscht selbst in Paris, wo der Streik bei der RATP das Zentrum des Konfliktes darstellt, eine seltsame Atmosphäre. Man spürt nicht die Intensität eines «sozialen Krieges». Die Gelbwesten haben jedoch das Beispiel eines Kampfes gezeigt, der sich (wenn auch schlecht) bezahlt macht und die Moral der Kämpfer hätte steigern sollen, während wir hier sehen, wie sich die Gewerkschaften an den Staat wenden, wie wenn man sich an den Schiedsrichter eines im Voraus verlorenen Kampfes wendet, weil man erkennt, dass der Gegner stärker ist. Und es ist, als ob dieser Schiedsrichter wie ein Schutzschirm zwischen Kapital und Arbeit wäre und die Unternehmer in der allgemeinen Zeitverwaltung (Arbeit und Ruhestand) ersetzen würde, selbst wo er nicht die Mittel dazu hat. In der Tat gibt es in der Privatwirtschaft keine Einstellung von «Senioren» und keine Absicht der Unternehmer, sie länger arbeiten zu lassen; im Gegenteil: Sie versuchen, diese durch verschiedene Anreize, Sozialpläne und versteckte Frühverrentung loszuwerden.

Der Staat benutzt und missbraucht das Argument der gestiegenen Lebenserwartung und der Belastung der arbeitenden Bevölkerung, um die Erhöhung des Rentenalters zu rechtfertigen; dies auch gemäss einer nachdrücklichen Empfehlung, die die Europäische Union bereits erfolgreich an die meisten anderen Staaten gerichtet hat. Aber wenn der Staat den Weg weist, dann erstens, weil er der Einzige ist, der ihn seinen Beamten als öffentlicher Unternehmer aufzwingen kann, und zweitens, weil er, da er das gesetzliche Rentenalter und das umlagefinanzierte Rentensystem nicht direkt angreifen kann, durch die Festlegung eines über dem gesetzlichen Rentenalter liegenden Schlüsselalters de facto einen Kapitalisierungsanteil in das allgemeine System einführen kann, der zwar umlagefinanziert bleibt, da nur wenige Menschen erwarten können, allein auf diesem Wege mit voller Rente ausscheiden zu können.

Das zweite Anzeichen für den Bedeutungsschwund der Gewerkschaften ist, dass sie ihre Legitimität verloren haben, bei Demonstrationen die Führung zu übernehmen. Seit dem Arbeitsgesetz haben die Straßendemonstrationen eine «wilde» Gestalt angenommen, mit «Kopfmärschen», wenn es nicht gar zu einer Stärkung des Schwarzen Blocks gekommen ist; dies ist ein Zeichen für die Intensität des Kampfes, für eine spürbare Spannung in Richtung einer anderen Zukunft. Sie bringen auf sehr eklektische Weise die entschlossensten Protagonisten der konjunkturellen Kämpfe zusammen und ganz allgemein all die Individuen, die nicht mehr hinter organisatorischen Fahnen demonstrieren wollen, selbst wenn sie von der extremen Linken sind.

Da die Gewerkschaften außerdem nicht mehr die Kraft haben, außer vielleicht in Paris, einen substantiellen Sicherheitsdienst [3] aufzubauen, lassen sie die Polizei die Arbeit machen, die entsprechend die Demonstration eröffnet, entscheidet, wann sie sie blockieren oder in mehrere Sektionen aufteilen will, wie am 17. Dezember 2019 in Paris geschehen. Die meiste Zeit ist es also ein vielschichtiger, gruppierter, zusammengesetzter Umzug (Gelwesten, autonome Schüler, die am entschlossensten streikenden Lohnabhängigen, Feuerwehrleute), der die Demonstrationen anführt. Als solche wurden die Zusammenstöße zwischen den Ordnungskräften und all den revoltierenden Menschen in gelben Westen, solchen ohne erkennbare Zeichen oder sogar in Schwarz, von den Gewerkschaftsorganisationen nicht mehr als «arbeiterfremd», sondern nurmehr als notwendiges Übel erlebt, vorausgesetzt, sie fanden nicht zu nahe an den Gewerkschaftslastwagen statt, wo sich die Überreste der Sicherheitsdienste zusammenschlossen, um das zu verteidigen, was noch verteidigt werden konnte (der Lastwagen, die Tonanlage, die Fahnen). Die Hauptsache ist, dass dies «kontrollierbar» bleibt, und dass die Demonstration an einem vorher festgelegten Punkt ankommt und sich auflösen darf, was heute angesichts der Befehle der Polizei nicht einmal offensichtlich ist. Diese rein defensive Strategie der Gewerkschaften gleicht gelegentlich einem «Rettet den Hausrat», wie am 1. Mai 2018 in Paris.

Gelbwesten: ein beschränkter Dominoeffekt

Die Gelwesten haben keine Bilanzierung ihrer Bewegung vorgenommen. Zum Teil macht dies Sinn, da diejenigen, die dazu in der Lage waren, dies, von seltenen Ausnahmen abgesehen, nur als Einzelpersonen taten und in eine Position des Rückzugs oder einfach nur des Verlassens wechselten. Unter denen, die geblieben sind, und selbst mit den besten Absichten der Welt (Loyalität zur Bewegung, die schwierige Entscheidung, das aufzugeben, was sie ein Jahr lang zum Schwingen gebracht hat), gibt es kaum mehr als das Ritual der Samstagsdemonstration (immerhin noch 2000 in Paris am 14. Dezember 2019) und die Rückkehr am Wochenende zu etwa zwanzig auf den Kreisverkehren, um zu zeigen, dass es uns noch gibt. Die Gelbwesten haben aber auch innerhalb ihrer Bewegung Ersatzkandidaten für die existierenden Organisationen und Institutionen hervorgebracht. So fördern einige von ihnen beim Zurückfluten der Bewegung einen Ausgang «nach links», der es ihnen erlauben soll, wirklich «zusammenzukommen» und aus der Isolation herauszufinden, die durch den Absprung der meisten «Basis-»Gelbwesten entsteht. Um dies zu tun, versuchen sie, ihre Mikroorganisation zu verewigen, weil sie immer für eine sehr formalistische Strukturierung der Bewegung (Versammlungen, Kommissionen, Delegierte, Informationsnetzwerke, Erklärung anlässlich der Samstagsdemonstrationen) waren und, wie wir auch gesehen haben, gemeinsame Praktiken und Horizonte mit allen anerkannten Aktivistinnen und Aktivisten (LFI oder NPA) teilen. Für andere, die die Besetzung der Kreisverkehre mit lokalen Anliegen verbunden haben, ist die Versuchung groß, sich mehr oder weniger heimlich auf die nächsten Kommunalwahlen vorzubereiten.

Mit ihren weitreichenden Zielen, zu denen nun auch das Ziel eines «anständigen Ruhestands» gehört (haben wir so viele schwere Verletzungen für ein solches Ziel erlitten?), halten es einige Gelbwesten mangels unmittelbar greifbarer Ergebnisse für legitim, das Banner der «Führer der sozialen Sache» voranzutragen, nachdem sie gehofft hatten, dass die unterschiedlichsten an sie gerichteten Konvergenzvorschläge verwirklicht würden. Bereits im März, als die Bewegung der Gelbwesten das erreicht hatte, was wir als ihre «Kammlinie» [Höhepunkt] [4] bezeichnet hatten, hatten wir die Idee einer Konvergenz der Kämpfe abgelehnt, die nicht die Frage nach der Einheit auf einer breiteren Basis (einer Verschmelzung) stellt, sondern einfach die Aufsummierung (ein Bündnis) verschiedener Teile, die mehr Stärke erzeugen sollen.

Diese Gelbwesten sehen darin eine logische Kontinuität ihrer Bewegung des Ungehorsams, einfach nur links, während die Gewerkschaftsorganisationen darin eher die Wiederaufnahme der normalen Zeit der wirklich sozialen Kämpfe sehen, die nicht alles auf die Subjektivität des Aufstandes fokussieren, sondern die objektiven Bedingungen eines sozialen Unterwerfungsverhältnisses berücksichtigen, das aber nicht allgemein in Frage gestellt wird. Weder von den Lohnabhängigen an der Basis noch von den Gewerkschaften, die implizit ihre abnehmende Stärke in der Industrieproduktion und im Privatsektor im Blick haben. Diese objektive Schwierigkeit veranlasst sie dazu, eine politische Verteidigung der beruflichen Stellung im Namen des sozialen Nutzens, der Besonderheit des öffentlichen Auftrags zu befürworten, eine Position, die nur im öffentlichen Dienst eingenommen werden kann. Dies ist der letzte Strohhalm für die Organisationen der Lohnabhängigen, die die Beschäftigten des privaten Sektors auffordern, sich ihnen anzuschließen. Sowas ist wieder für den 9. Januar geplant! Wir sind also weit von der Rückkehr der «sozialen Frage» entfernt, ausser wir stellen diese in Gegensatz zu grundsätzlicheren gesellschaftlichen Fragen.

C’est sur cette double base insuffisamment critique que surfe aujourd’hui l’idée de convergence, alors que comme le dit un Gilet jaune de l’assemblée de Belleville, les Gilets jaunes ont dépassé le caractère sectoriel et donc intersectionnel des luttes que l’on retrouve encore trop souvent dans des « interpros », quand défilent des délégués de tous les secteurs qui cherchent à se faire entendre à partir de leur propre particularité/identité professionnelle.

Auf dieser nicht ausreichend geklärten Doppelbasis taucht heute die Idee der Konvergenz auf, wenn, wie eine Gelbweste der Versammlung von Belleville es ausdrückt, die Gelbwesten über den sektoralen und damit intersektoralen Charakter der Kämpfe hinausgehen, die man noch zu oft in den «interpros» [überberufliche Zusammenschlüsse, bis in Handwerker- und Kleinselbständigekreise usw. hinein, die bis in die achtziger Jahre zurückgehen und die im Umfeld der Gelbwestenbewegung neuen Auftrieb erhielten; Anm. Ü.] findet, wenn Delegierte aus allen Sektoren nach einer gemeinsamen Ausdrucksmöglichkeit suchen, die auf ihrer eigenen Besonderheit/professionellen Identität basiert.

Die Rentenfrage und das Risiko der Abkapselung…

Kann sich diese Basis ändern? Wenn wir uns anschauen, was in diesen „Interpros“ [5] geschieht, ist es sicher, dass die derzeitige Präsenz bestimmter Gelbwesten, die auch Streikende in ihrem Sektor sind, die Frage nach weniger traditionellen Aktionen aufwirft. Die Kritik an den sich hinziehenden Demonstrationen spricht für eine Art von Interventionen, die der der Gelbwesten nahekommt, d.h. die eher aus Blockaden besteht, die durch den Streik selbst erleichtert werden können. Aber bei all dem bleiben wir innerhalb der Diskussion über die Kampfformen und wenn den Streikenden weniger konventionelle Formen einfallen, so sollten sie diese entwickeln, z.B. unter den Eisenbahnbeschäftigten, auch wenn ihnen die internen Vorschriften Mittel wie die Sperrung der Gleise entzogen haben, das zu einer Entlassung führen kann. In jedem Fall führt dies nicht zu einer Infragestellung der hierarchischen Situation und der Ungleichheiten des Status unter den kämpfenden Arbeitern und Arbeiterinnen. In der Tat sprechen die Gewerkschaften und ihre Verbände viel über die Einheit, über die Notwendigkeit, gegen die Spaltung zu kämpfen, aber ist die Spaltung nicht bereits in der Akzeptanz von Hierarchien und Statusunterschieden enthalten, die jedoch niemand zu erwähnen scheint (außer der CFDT, aber aus problematischen Gründen), die sich zum Zeitpunkt der Pensionierung zudem noch verschärft?

Der Grund dafür ist, dass dieses Nachkriegs-Rentensystem zwar die Alterssicherung der Beschäftigten gewährleistet, aber nicht auf die soziale Umverteilung orientiert ist, sondern im Gegenteil zur sozialen Reproduktion von Ungleichheiten beiträgt. Im Gegensatz zur Krankenversicherung und anderen indirekten, auf der Ebene des Wohlfahrtsstaates unterstützten Sozialeinkommen, bei denen diejenigen, die am wenigsten beitragen, auch am meisten profitieren, haben wir bei den Renten ein umgekehrtes System, denn diejenigen, die am wenigsten erhalten, leben auch am kürzesten und erhalten daher ihre ohnehin schon niedrigeren Renten für eine viel kürzere Zeit.

Der Universalismus des Rentensystems ist also relativ; außerdem betraf er anfangs nur Lohnarbeiter auf republikanischer Basis mit gleichem Status (ein Lohnarbeiter zu sein), gemischt mit ein wenig Marxismus durch die Berücksichtigung einer Qualität («jedem entsprechend seiner Arbeit»), die im Diskurs des Kapitals in ein meritokratisches Prinzip übersetzt wurde, das mit sozialen Errungenschaften vermischt wurde, die durch Kämpfe in bestimmten «speziellen» Sektoren erzielt wurden. Es ist jedoch dieses System, das von den Gewerkschaften verteidigt wird, die angeblich den Arbeitspol der kapitalistischen sozialen Beziehungen darstellen. Für die CGT und die FO, die der Arbeitswerttheorie folgen, ist die Rente in der Tat ein «fortgesetzter» oder «aufgeschobener» Lohn, der an die Qualifikation je der einzelnen Lohnabhängigen gebunden und proportional zu dieser ist. Kein Grund zur Beanstandung also!

Dieses System wurde dann aber auf fast die gesamte arbeitende Bevölkerung, einschließlich der Selbständigen, ausgedehnt, was zu anderen «Sonderregelungen» führte, die daher nicht nur Transportarbeiter, sondern auch Manager, Landwirte und Handwerker betrafen. Es ist eine Universalisierung durch sukzessive Ergänzungen, die das Gesamtsystem und seine Finanzierung immer undurchsichtiger gemacht hat, denn während einige Pensionsfonds rentabel sind, sind andere defizitär. Die CFDT hat dieses Dickicht von Pensionsfonds und Bedingungen zu einem ihrer Argumente gemacht, um ein auf die Lohnabhängigen zugeschnittenes Punktesystem vorzuschlagen, das ihren Karrierewegen so nahe wie möglich kommt, und die Regierung ist in die Bresche gesprungen, um die «sozialen Vorteile» der Sonderregelungen in Frage zu stellen, indem sie ein eigenes Universalisierungsprojekt … von unten nach oben vorschlägt.

Angesichts dieser Offensive des Staates, unterstützt von der Unternehmerorganisation MEDEF, argumentieren kämpferische Lohnabhängige, die von einem Sonderregime profitieren, meistens, dass ihr Regime nicht nur das Produkt «spezieller» Arbeit ist, sondern von Kämpfen herrührt, die zu sozialen Errungenschaften für sie geführt haben, die als unumkehrbar angesehen werden, da das Arbeitsrecht bis vor kurzem [6] auf einer progressiven reformistischen Basis konzipiert wurde, die von laufenden Verbesserungen der Bedingungen ausging. Sie versuchen damit, einen historischen Faden des Kampfes fortzusetzen, der seit langem zerbrochen ist.

Welchen Wert hat dann dieser Diskurs in einer kapitalistischen Gesellschaft, die durch die Abwertung der Arbeitskraft und die unmögliche Verteidigung einer verloren gegangenen Arbeiteridentität gekennzeichnet ist?

Wie verhält es sich für neue Lohnabhängige im öffentlichen Dienst, der nach und nach abgebaut und abgewertet wurde? Werden sie diese sozialen Errungenschaften als selbstverständlich ansehen, sofern sie immer noch davon profitieren, ohne die Situation derer zu sehen, die mit anderen Vertragsformen arbeiten und dennoch die gleiche Art von Arbeit verrichten, eine übliche Situation auf den Buslinien der RATP, wo es viele ausgelagerte Stellen gibt? Was bedeutet dann «wir kämpfen nicht nur für uns selbst, sondern für alle»?

… wenn die Frage nach dem Arbeitsverhältnis nicht gestellt wird

Die Frage der Renten wirft die Frage der Arbeit mehr auf als die des Sozialstaates. Dies ist einer der wesentlichen Unterschiede zur Bewegung von 1995. Die aktuelle Bewegung gegen die Rentengegenreform ist nicht, wie Laurent Jeanpierre (Libération du 12 décembre 2019) meint, ein Angriff auf den Neoliberalismus, um einen Staat aufrechtzuerhalten, der die öffentlichen Dienstleistungen aufrechterhalten habe; vielmehr sind diese durch die Umstrukturierungen in ihrer Substanz zerstört und können als solche nicht mehr verteidigt werden. Das «Alle gemeinsam»  kann sich nicht mehr in die Verteidigung der öffentlichen Dienstleistungen und des Sozialstaates flüchten, wenn wie 1995 das gesamte Sozialversicherungssystem in Frage gestellt wird. Hier scheint die Verteidigung der Sonderregimes mit der Verteidigung der Lebensbedingungen im Allgemeinen besonders unvereinbar zu sein; die Gelbwesten haben dies gut vorgebracht und das tun sie auch weiterhin in den «Interpros» und auf den Straßen.

Und wenn wir über die Lebensbedingungen sprechen, dann tauchen unweigerlich all die neuen Verdammten der Erde wieder auf, die keinen Zugang zu den gewerkschaftlichen Kämpfen haben, und es ist offensichtlich, dass die Eisenbahner und Straßenbahnarbeiter sich keinen Deut darum gekümmert haben, als das neue Gesetz über die Arbeitslosenversicherung beschlossen wurde, welches seinen regressiven und strafenden Charakter noch verstärkt hat.

Diese Verbindung aus Arbeiterforderungen und der Bewegung der Gelbwesten entstand jedoch erst mit der Heranreifung der Parolen. Zuerst die Wiederbelebung der Parole der Fußballfans von Lens und Marseille zur Zeit der Bewegung gegen die Gegenreform des Arbeitsrechts: «Wir sind aus Liebe zu dem Trikot, das ihr auf dem Rücken trägt, hier; auch wenn ihr es nicht verdient», die auf einer Demonstration der Eisenbahner in Lyon aufgenommen wurde: «Für die Ehre der Eisenbahner und die Zukunft ihrer Kinder…»; um schließlich im Einheitskollektiv folgendermassen aufgenommen wurde: «Für die Ehre der Arbeiter und für eine bessere Welt [8][7]…». Das «Alles zusammen» ist nicht mehr durch eine objektive Situation gegeben, auf die ein «Gewissen» aufgepfropft ist, es geht darum, im Kampf etwas Gemeinsames zu schaffen [8]. Insbesondere ist klar, dass das heutige «Wir sind hier, wir sind hier» das Produkt einer Unsichtbarmachung der Arbeitskraft ist, die in den Poren einer im Entstehen begriffenen Start-up-Nation brachliegt oder zurückgewiesen wird. Den Demonstranten von 1995 wäre es nie eingefallen, dies zu verkünden, weil einerseits trotz der Arbeitslosenzahlen einen Arbeitsplatz oder die Möglichkeit, einen zu haben, immer noch als selbstverständlich angesehen wurde; andererseits ging der Staat immer noch von Klassenbeziehungen und damit von möglichem Konfliktpotential aus. Es war die Erkenntnis, dass es immer noch Kräfteverhältnisse gab und nicht auf der einen Seite einen Netzwerkstaat, der zugunsten von Experten seiner politischen Dimension beraubt wurde, und auf der anderen Seite eine «Zivilgesellschaft» [9], die um der Sache willen von Grund auf neu geschaffen wurde.

Nun ist der Staat von Macron gut auf diese Dimension der Gegenrevolution des Kapitals abgestimmt. Er sperrt sich grundsätzlich dagegen, über seine Reformen zu verhandeln, und seine soziale Zusammensetzung gemäss der «neuen Welt» verhindert zudem, dass er eine Verhandlungspraxis mit der «alten Welt» hat. Es ist das Ende des gesamten Sozialreformismus, der durch Expertenverfahren ersetzt wurde, der die sozialen Gegenreformen, die er nicht als solche wahrnimmt, als «Reform» präsentiert.

Es gibt in der Tat einen inneren Zusammenhang in dem globalen Kampf gegen die «neue Welt», die als die des Kapitals («das Kapital und seine Welt») wahrgenommen wird, auch wenn im Detail und konkret diese Ablehnung keine scharfen Konturen hat, da sie nur im Kampf sichtbar wird; selbst innerhalb der Bewegung bleibt diese Opposition abstrakt, sofern sie hinter der Frage der Rente nicht die der Arbeit selbst und folglich nicht nur die der materiellen und unmittelbaren Lebensbedingungen, sondern die eines guten oder gerechten Lebens vorbringt, all das, was die Gelbwesten in einem Leerraum erscheinen liessen – sie haben geradezu die Rolle von Offenbarern gespielt – mehr als durch ihre erklärten Ziele oder die erzielten Resultate. Nichts wirklich «Revolutionäres» [10], sondern Erwartungen, die «Revolutionäre» oft ignoriert oder sogar geopfert haben.

Temps critiques, 16 novembre 2019

Quelle: lundi.am… vom 9. Januar 2020; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

---

[1] GasarbeiterInnen und ElektrikerInnen könnten die Wirtschaft blockieren, es braucht nicht viel Personal, aber das ist nicht die Karte, die die CGT ausspielt, denn was für sie wie für die Regierung zählt, ist der Kampf der «öffentlichen Meinung», der sich immer vor einem durchzogenen Hintergrund abspielt. Was die Energie angeht, verbleiben nur noch wenige Kontakte in den Raffinerien. Was die Post betrifft, so kommt die Bewegung nicht in Gang, während die PTT eine der Speerspitzen der Streiks im vorherigen Kampfzyklus darstellte (vgl. den großen Streik von 1975). Die Trennung von France-Telecom und die Privatisierung haben ihre Arbeit getan, während die Veränderungen in der Postverwaltung, die Digitalisierung der Kommunikation und die Veränderungen der Benutzergewohnheiten den Rest erledigten.

[2] Um zu zeigen, inwieweit die Regierung mit ihrer notorischen Inkompetenz herumfuchtelt, wird als Bestätigung ein kleiner Satz von Macron in seiner Erklärung vom 20. Dezember 2019 angeführt, in dem er sagt, um den Unterschied zwischen der Behandlung des Militärs (ausserhalb der Gegenreform) und der Polizei (Anpassung der Gegenreform) zu rechtfertigen: «Wenn man ein Mann des Militärs ist, erhält man eine Pension, keine Rente. Das ist etwas anderes. Alles ist anders» (AFP-Zusendung vom 20. Dezember 2019, kommentarlos von der Presse nachgedruckt!) Abgesehen von der Nichtigkeit des Arguments, weiss der Präsident der Republik denn nicht, dass ausser den Militärs und Beamten alle pensionierten Mitarbeiter eine Altersrente erhalten, und dass es für die einen keine Rente und für die anderen keine Pension gibt?

[3] Mitglieder des Sicherheitsdienstes der CGT erklären, dass sie seit dem 1. Mai 2019 immer mehr Schwierigkeiten haben, «Freiwillige» zu finden, weil das Gerücht umgeht, dass die Polizei und insbesondere die BAC [Brigade Anti-Criminalité de la Police Nationale] die CGT «zurechtmachen» will! Wenn es stimmt, dass dies am Ende der Demonstration am 10. Dezember 2019 in Lyon geschah, kann man auch hoffen, dass diese Unzufriedenheit von einer Veränderung innerhalb der CGT in Bezug auf die Rolle, die ihr Polizeidienst traditionell in ihrer stalinistischen Periode und bis Ende der 1970er Jahre spielte, herrührt.

[4] Vgl. Gilets jaunes sur la ligne de crête », supplément no 6 Nr. 19 der Zeitschrift Temps critiques, 22. März 2019.

[5] Die «Interpros» bleiben ein Deckmantel für die mangelnde Koordination der Kämpfe. Sie vermischen Individuen, die wahre Kollektive des Kampfes repräsentieren, mit anderen, die nur sich selbst repräsentieren. Das ist ein großer Unterschied zu 1986, als es noch Hoffnung auf eine grundlegende Alternative zu den Gewerkschaften gab. Dort herrscht, wie wir bereits betont haben, die Unmittelbarkeit des Kampfes und von diesem Standpunkt aus gibt es Ähnlichkeiten mit der Gelbe-Westen-Bewegung. Daher ist es schwer zu verstehen, wie bestimmte „linke“ Fraktionen der Gelben Westen der Gewerkschaftsführung durch die Übermittlung ihrer Kommuniqués zu Hilfe kommen. Dass es direkte Hilfe für die Streikenden und ihre Streikposten gibt, ist okay, aber für den Rest…

[6] Die Einführung befristeter Verträge, die Unterzeichnung des nationalen interprofessionellen Abkommens (ANI), das El Khomri-Gesetz, sind alles Abweichungen von diesem Rechtsprinzip.

[7] Ob es uns nun passt oder nicht, dieser Verweis auf die «bessere Welt» ist heute die einzige positive Perspektive, die diejenige eines Kommunismus ersetzt, der für viele, vor allem junge Menschen, zur Idee der schlimmstmöglichen Welt geworden ist. Was den Antikapitalismus betrifft, so ist er keine Perspektive, nur eine Art Ventil, um seine Wut auszudrücken.

[8] Vgl. «  Une tenue jaune qui fait communauté», Beilage Nr. 3 bis Nr. 19 der Zeitschrift Temps critiques, Dezember 2018.

[9] Unabhängig von dessen Definitionen durch Hegel und Marx.

[10] In Bezug auf eine Parole, die als «Streik bis zur Rente» manchmal am Rande der Bewegung ausgedrückt wird.

Tags: Altersvorsorge, Arbeiterbewegung, Frankreich, Gewerkschaften, Neoliberalismus, Strategie, Widerstand