Maria Daniela Yaccar. Slavoj Zizek warf den ersten Stein, als er schrieb, dass die Optionen nach der Pandemie «Barbarei oder eine Form von neu erfundenem Kommunismus» sein werden. Byung-Chul Han antwortete: «Der Virus wird den Kapitalismus nicht besiegen». Andere Denker wie Giorgio Agamben, Franco «Bifo» Berardi, Srećko Horvat, Judith Butler und Alain Badiou ergänzen die Debatte im Minutentakt.

Es ist schon jetzt offensichtlich, dass es die Finanzmärkte erschüttert. Aber könnte das Coronavirus langfristig den Kapitalismus zu Fall bringen? Der sich immer denkschnelle Slavoj Zizek hat gerade den wahrscheinlich ersten Coronavirus-Versuch veröffentlicht. Die Pandemie-These Pandemic! Covid-19 shakes the world, dass die aktuelle Gesundheitskrise die Schwächen der liberalen Demokratien offenbart hat und die Welt daher auf einen positiven politischen Effekt zusteuert. «Barbarei oder irgendeine Form von neu erfundenem Kommunismus»: das ist die Dichotomie, die der Slowene in diesem grobschlächtigen und komplexen historischen Szenario vorfindet, das auf jeden Fall beispiellos ist.

In einem Kontext, in dem Informationen das Denken und den Alltag durchdringen und sättigen, kann es gesund oder sogar nützlich sein, minütlich mit Nachrichten versorgt zu werden. Mehrere zeitgenössische Denker und Denkerinnnen haben sich mit der Pandemie befasst: die Italiener Giorgio Agamben und Franco „Bifo“ Berardi, der Kroate Srećko Horvat, die Amerikanerin Judith Butler, der Franzose Alain Badiou und der Südkoreaner Byung-Chul Han sind einige derjenigen, die sich zu diesem Thema geäußert haben. Die Frage nach der zukünftigen Natur der Weltwirtschaft wird in fast allen Ansätzen aufgeworfen.

Zizeks neues Buch ist kurz, 120 Seiten, sowohl in Papier- als auch in digitaler Form über OR Books erhältlich. Es steht im Einklang mit den Theorien, die er in einem früheren Artikel für die RT-Website dargelegt hatte, in dem Zizek – ein Marxist, ein Filmfreak – die Pandemie in einem weiteren seiner regelmäßigen Gespräche mit der Populärkultur als «einen Kill Bill-Schlag gegen das kapitalistische System» definierte. Es war ein Artikel, der in den sozialen Netzwerken grosses Echo fand – es war das, was viele hören wollten – und der eine Reaktion von Byung-Chul Han auslöste. «Zizek hat unrecht. Das Virus wird den Kapitalismus nicht besiegen», sagte er in einer Kolumne der Tageszeitung El País.

Während das neue Gespenst in der Welt umgeht und immer mehr Tote und Infizierte hinterlässt, argumentiert Zizek in Pandemic! damit, dass ein «kommunistischer Ansatz» – selbstverständlich erneuert – der Weg aus dem Schlamassel sei. Nationalstaaten im Dienste der Verteidigung der Schwächsten. Das Virus machte deutlich, dass wir mit einem anderen, naturalisierten Virus im Inneren leben: dem Kapitalismus. Es sei dies eine Gelegenheit, uns von der «Tyrannei des Marktes» zu befreien. Gleichzeitig ist der Autor aber auch nicht «utopisch»: Er glaubt nicht, dass Konflikte die «Solidarität zwischen den Völkern» verstärken würden. Denn heutzutage beruht Solidarität eher auf einem «Überlebensinstinkt» und ist als solcher «rational und egoistisch».

Es gab «Spekulationen, die auf den Untergang des Kommunismus in China hindeuten, so wie Gorbatschow sagte, dass die Tragödie von Tschernobyl zum Ende des sowjetischen Kommunismus geführt habe», aber das Paradoxon – immer nach Zizek – ist folgendes: «Das Coronavirus zwingt uns, den Kommunismus neu zu erfinden, der auf dem Vertrauen in Menschen und Wissenschaft basiert». Er bezieht die Rolle der Presse und der Regierungen in seine Analyse ein. Obwohl seiner Meinung nach China das Coronavirus besser bewältigt hat als Italien, kritisiert er die Verschleierung von negativen Daten durch die Behörden der Volksrepublik. Andererseits greift er Großbritannien und die USA für ihr Vorgehen an, die Bürger ruhig zu halten und mittels Lügen die Kontrolle der Lage zu mimen. «Die Medien senden uns immer wieder die Botschaft ‚Keine Panik‘ und liefern dann eine Reihe von Fakten, die uns zwangsläufig in Panik versetzen», schreibt er.

Der Philosoph, der die Form von Toiletten inspiziert hat, um sich der Ideologie von Ländern anzunähern, nimmt auch die Auswirkungen des Coronavirus auf das tägliche Leben vorweg. Wir werden in Parks nicht mehr so fröhlich sein, wir werden öffentliche Toiletten nicht mehr mit Zuversicht betreten, und wir werden sogar davor zurückschrecken, unsere Gesichter zu berühren. Er insistiert: «Es sind nicht nur der Staat und seine Agenten, die uns kontrollieren werden, wir müssen auch lernen, uns selbst zu kontrollieren und zu disziplinieren». Vielleicht ist das Gefühl der Sicherheit der virtuellen Realität vorbehalten. Sich frei in offenen Räumen zu bewegen, könnte in Zukunft das Privileg von ein paar «Ultrareichen» auf ihren eigenen Inseln sein. Aber es wird nicht alles so schlimm werden: Er sagt das Verschwinden von Kreuzfahrtschiffen voraus – «obszöner Luxus» – sowie eine Bremse für die Autoproduktion, etwas, das zu alternativen Mobilitätsmöglichkeiten führen könnte, die gesünder für den Planeten sind.

Der Essay gibt auch Anlass zu Humor und persönlichen Erinnerungen. Jegliche Ähnlichkeit mit der Gegenwart sollte kein reiner Zufall sein. «In meiner Jugend, im sozialistischen Jugoslawien, begann sich das Gerücht zu verbreiten, dass es keine Toilettenpapiervorräte gäbe. Die Behörden antworteten: ‘Es gibt genug’. Überraschenderweise glaubte die Bevölkerung das. Der Durchschnittsverbraucher hat jedoch auf diese Weise argumentiert: Ich weiß, dass das Gerücht falsch ist, ich weiß, dass es genug Toilettenpapier gibt, aber was ist, wenn der Rest der Leute denkt, dass es keinen Vorrat gibt und sie das Papier in den Läden holen und eine Knappheit verursachen… Ich gehe besser etwas Papier kaufen». Ein Phänomen aus der Vergangenheit, das ganz im Einklang mit den jüngsten Bildern von überfüllten Supermärkten, Verbrauchern am Rande der Verzweiflung und pyramidenförmigen Einkaufswagen dieses Produkts steht.

Die Kontroverse mit Byung-Chul Han

«Zizek behauptet, das Virus habe dem Kapitalismus einen tödlichen Schlag versetzt und beschwört einen dunklen Kommunismus herauf. Er glaubt sogar, dass das Virus das chinesische Regime stürzen könnte. Er hat Unrecht. Nichts davon wird passieren», antwortete Byung-Chul Han. «Die virale Notlage und die Welt von morgen» (22. März) ist der Titel der Kolumne des in Seoul geborenen und seit 35 Jahren in Berlin lebenden Denkers. Es liegt vollständig in Lobo Suelto , mit Übersetzung von Alberto Ciria  auf Spanisch vor. «Nach der Pandemie wird der Kapitalismus mit mehr Kraft weitergehen. Die virale Revolution wird niemals stattfinden. Kein Virus ist in der Lage, die Revolution zu machen», schreibt er.

Der Autor von Die Gesellschaft der Müdigkeit – der sich auch kritisch mit den Ungleichheiten und Exzessen des kapitalistischen Wirtschaftssystems auseinandersetzt – glaubt, dass das Virus nur der letzte Strohhalm ist. «Die Globalisierung beseitigt all diese Immunitätsschwellen, um dem Kapital freie Hand zu geben. Es sind WIR, MENSCHEN, die mit VERNUNFT begabt sind, die den zerstörerischen Kapitalismus und auch unsere unbegrenzte und zerstörerische Mobilität überdenken und radikal einschränken müssen, um uns selbst, das Klima und unseren schönen Planeten zu retten», so seine Schlussfolgerung.

Während die Gedanken der beiden Philosophen manchmal diametral entgegengesetzt sind, unterscheiden sie sich an bestimmten Stellen nicht so sehr. Kurz gesagt, Zizeks kontroverse Darstellung der Themen mag etwas bombastisch daherkommen, aber er geht doch auf das Thema ein. In Bezug auf die Solidarität meint Han: «Das Virus isoliert und individualisiert uns. Es erzeugt kein starkes kollektives Gefühl (…). Die Solidarität, die darin besteht, Abstand voneinander zu halten, erlaubt es uns nicht, von einer anderen, friedlicheren, gerechteren Gesellschaft zu träumen. Wir können die Revolution nicht dem Virus überlassen», warnt er.

Er verglich die Maßnahmen der asiatischen Nationen mit denen Europas und kam zu dem Schluss, dass die «autoritäre Mentalität» der ersteren mehr Gehorsam erzeugt und dass Europa im Kampf «versagen wird»: «Die Schließung der Grenzen ist offensichtlich ein verzweifelter Ausdruck von Souveränität. Aber es ist eine Art der Souveränität, die vergeblich ist». Han stellte auch das auf digitaler Überwachung basierende Modell der Polizeikontrolle in Frage, mit dem Peking die Pandemie bekämpfte und das es China ermöglichen wird, «die Überlegenheit seines Systems mit mehr Stolz zu zeigen» und es sogar zu exportieren.

Zizek intervenierte erneut und antwortete mit Präzisierungen in El Mundo: «Der Kommunismus, der jetzt herrschen sollte, ist kein dunkler Traum, sondern das, was bereits geschieht. Der Staat muss eine viel aktivere Rolle übernehmen». Und er fügte hinzu: «Han sagt, dass die westlichen Länder überreagieren, weil sie sich daran gewöhnt haben, ohne offene und tolerante Feinde zu leben, ohne Mechanismen der Immunität, so dass sie in Panik gerieten, als eine echte Bedrohung auftauchte. Wirklich? Ist nicht unser gesamtes politisches und soziales Spektrum von apokalyptischen Visionen, Drohungen mit einer ökologischen Katastrophe, Angst vor muslimischen Flüchtlingen, der Verteidigung der Panik unserer traditionellen Kultur gegen das LGBT-Universum und die Gender-Theorie durchdrungen? Versuchen Sie, einen Witz zu machen, und Sie werden sofort die Kraft der Zensur der politischen Korrektheit spüren. Unsere Freizügigkeit wurde vor Jahren zum Gegenteil».

Gedanken aus dem Fokus der Pandemie

Andere Philosophen, die sich mit der Pandemie befasst haben, um sie zu verstehen, kommen aus Italien, dessen Zahl der Toten und Infizierten täglich exponentiell zunimmt. Der Artikel «Die Erfindung einer Epidemie» vom (26. Februar) von Giorgio Agamben geht nicht so sehr auf die Strukturen des Kapitalismus ein, sondern verklärt diesen mit einer Verschwörungstheorie. Er geht von Aussagen des Consiglio Nazionale delle Ricerche aus, wo behauptet wird, dass das Coronavirus «eine normale Grippe» sei. «Es scheint, dass die Erfindung einer Epidemie, nachdem der Terrorismus als Grund für die Notfallmaßnahmen ausgedient hat, den idealen Vorwand bieten könnte, um diese über alle Grenzen hinaus auszudehnen», schrieb der Autor der Homo Sacer-Reihe. Dies fällt zusammen mit «einem echten Bedürfnis nach Zuständen der kollektiven Panik», das aus einem «Zustand der Angst» resultiert, der sich im Bewusstsein fest verankert hat.

«Die von den Regierungen auferlegte Einschränkung der Freiheit wird im Namen eines Wunsches nach Sicherheit akzeptiert, der von denselben Regierungen hervorgerufen wurde, die jetzt eingreifen, um ihn zu befriedigen», so seine Hypothese. Es gab Leute, die verstanden haben, dass in diesem Text eine Verachtung für das Ausmaß der Krankheit enthalten ist. Der Franzose Jean-Luc Nancy warf dem Italiener vor, eher ein «Ablenkungsmanöver» als eine «politische Reflexion» versucht zu haben. Andererseits, am Ende seines Textes angelangt, nachdem er seinen Wunsch geäußert hat, dass ein digitales Polizeisystem ähnlich dem chinesischen nicht in Europa aufkommen möge, spricht Han mit Agamben und zitiert ihn, denn wenn das geschehen würde, «würde der Ausnahmezustand zur Normalität werden» und «der Virus hätte erreicht, was nicht einmal der islamische Terrorismus vollständig erreicht hat».

An dem Tag, an dem Italien China ezüglich der Zahl der Todesfälle überholt hat, wurde eine Art Tageschronik mit Überlegungen von Franco „Bifo“ Berardi veröffentlicht, die auf den anarchistischen Seiten der Caja Negra Editora  verfügbar ist. Der Philosoph und Aktivist beginnt mit Zitaten von Burroughs und Jefferson Airplaine und stellt das Coronavirus als «semiotisches Virus», als «psychotische Fixierung» dar. Ein «Biovirus, das sich im gestressten Körper der globalen Menschheit vermehrt». Er warnt davor, dass zum ersten Mal eine Krise auftritt, die nicht auf finanzielle oder wirtschaftliche Faktoren zurückzuführen ist, sondern auf den Körper. «Was Panik verursacht, ist, dass es sich unserem Wissen entzieht: Die Medizin weiß es nicht, das Immunsystem weiß es nicht. Und das Unbekannte stoppt plötzlich die Maschine. (…) Sie blockiert das abstrakte Funktionieren der Wirtschaft, weil sie die Körper aus ihr entfernt», schreibt er.

«Der Kapitalismus befindet sich seit langem in einem Zustand der unwiederbringlichen Stagnation. Aber es peitschte weiterhin die Rudeltiere, die wir sind, um uns zum Weiterlaufen zu zwingen, obwohl das Wachstum zu einer traurigen und unmöglichen Fata Morgana geworden war», schreibt Bifo in dem umfangreichen und dynamischen Text. Er argumentiert gegenüber dem Kroaten Srećko Horvat, einem weiteren derer, die glauben, dass Covid-19 weit davon entfernt ist, eine Bedrohung für die neoliberale Wirtschaft zu sein, da er dieses als «perfekten Humus» für die Entwicklung dieser Ideologie betrachtet.

Aber Bifo ist in seiner Chronik der Psycho-Deflation vorsichtiger als Zizek. Was für Zizek ein Kill Bill-Schlag ist, ist für Bifo «das Anhalten der Maschine». Aufhören mit der Erschöpfung und dem Stress der Körper. Er ist zweideutiger, wenn er über eine mögliche Zukunft spricht, obwohl auch hier eine Dichotomie besteht. «Wir könnten aus dieser Situation herauskommen, indem wir uns eine Möglichkeit vorstellen, die bis gestern undenkbar schien: Umverteilung der Einkommen, Verkürzung der Arbeitszeit. Gleichheit, Sparsamkeit, Aufgabe des Wachstumsparadigmas, Investition sozialer Energien in Forschung, Bildung und Gesundheit. Wir können nicht wissen, wie wir aus der Pandemie herauskommen werden, deren Bedingungen durch Neoliberalismus, durch Einschnitte in der öffentlichen Gesundheit und durch nervöse Überausbeutung geschaffen wurden». Laut dem «Post-Deleuzeisten» gibt es zwei Wege: Entweder kommen wir «allein, aggressiv oder im Wettbewerb» aus dieser Situation heraus oder «mit dem großen Wunsch nach (sozialer) Solidarität, Kontakt und Gleichheit».

Alain Badiou schaltet sich ein

Frankreich hat gerade seine Quarantäne bis zum 15. April verlängert. Seit seiner Isolation hat Alain Badiou sowohl die «beispiellose», «neue» Natur der gegenwärtigen Epidemie als auch das «Gründungsereignis einer unglaublichen Revolution» bezweifelt. Die Schlussfolgerung, zu der er in seinem Artikel «Zur Situation der Epidemie» – ebenfalls in Lobo Suelto – kommt, ist jedoch folgende: «Was uns betrifft, die wir eine wirkliche Veränderung der politischen Koordinaten in diesem Land wollen, so müssen wir das Zwischenspiel der Epidemie und sogar die entsprechend notwendige Isolation nutzen, um an neuen politischen Figuren, an dem Projekt der Orte, an neuen Politiken und an den transnationalen Fortschritten einer dritten Stufe des Kommunismus zu arbeiten, für ein Danach». Wieder der Kommunismus, aber ja, ein Kommunismus, der endlich «von seinen staatlichen Experimenten befreit» wurde, im Gegensatz zu dem, was Zizek postuliert. Für den Dramatiker, Philosophen und Romancier verlangt dieser Moment «eine genaue Kritik an jeder Idee, damit sich Phänomene – wie eine Epidemie – für alles politisch Innovative öffnen».

Der Text bietet eine Perspektive darauf, wie «eine grundlegende Tatsache der heutigen Welt» – nämlich der Aufstieg des chinesischen Staatskapitalismus zu einer imperialen Macht – in einen Austausch zwischen Tierarten und Menschen trat, der «der Ausgangspunkt des Ganzen» ist. Der «große Widerspruch» besteht darin, dass die Wirtschaft zum grossen Teil Weltmarkt ist, während die politischen Mächte «im Wesentlichen national» bleiben. Soviel als Zusammenfassung des «Widerspruchs zwischen Wirtschaft und Politik», den die Pandemie aufdeckt. «Die Nationalstaaten versuchen, der Epidemiesituation mit größtmöglichem Respekt vor dem Kapital zu begegnen, obwohl die Art des Risikos sie zwingt, den Stil und die Machtakte zu verändern», postuliert Badiou.

Jenseits ideologischer Unterschiede und unterschiedlicher Ansätze scheint es aus philosophischer Sicht eine Koinzidenz zu geben: die Wahrnehmung, dass der Virus den Schleier von dem entfernt, was bereits vorhanden war – und falsch war – oder es auf radikale Weise akzentuiert. Außerhalb von Agamben und Horvat, die eine vielleicht eher dystopische Perspektive verfolgen, wird im Rest der Gedanken eine Chance für die Menschheit erkannt, etwas Neues zu schaffen. Sie kann den Namen des erneuerten Kommunismus, des Kommunismus in der dritten Stufe, erhalten oder sich aus den symbolischen Koordinaten herausgehalten werden. Um auf Bifo zurückzukommen: Das Coronavirus ist «der Zustand eines Sprungs in der psychischen Gesundheit, den keine politische Predigt hätte bewirken können. Die Gleichheit ist wieder in den Mittelpunkt gerückt. Stellen wir uns dies als Ausgangspunkt für die kommende Zeit vor».

Der Virus der Ungleichheit

Es scheint, dass die Welt der Philosophie immer noch eine Männerdomäne ist. Eine der Frauenstimmen, die angesichts der Pandemie zu hören war, war die von Judith Butler. Für die amerikanische Poststrukturalistin zeugen das Versagen einiger Staaten und Regionen, sich im Voraus vorzubereiten, die Stärkung der nationalen Politiken und die Schließung der Grenzen sowie die Intervention von Unternehmern, die aus dem globalen Leid Kapital schlagen wollen, von der «Geschwindigkeit», mit der «radikale Ungleichheit und kapitalistische Ausbeutung Wege finden, ihre Macht zu reproduzieren und zu stärken».

Die Autorin von The Gender in Dispute wandte sich gegen Donald Trumps verzweifelten Versuch, durch den Kauf der Rechte an dem von einer deutschen Firma entwickelten Coronavirus-Impfstoff «politisch Punkte» zu sammeln, um seine Wiederwahl zu sichern. «Stellen Sie sich vor, die meisten Menschen würden denken, dass der Markt entscheiden sollte, wie der Impfstoff entwickelt und vertrieben wird? Ist es in deren Welt überhaupt möglich, auf einem globalen Gesundheitssystem zu bestehen, das zu diesem Zeitpunkt die Rationalität des Marktes übersteigen sollte», fragt sie. Sie prognostiziert ein Szenario von Verteilungskämpfen rund um den Impfstoff. Eine «falsche Unterscheidung» zwischen zu schützenden Leben und anderen, die auf der Strecke bleiben werden. «Die soziale und wirtschaftliche Ungleichheit wird dafür sorgen, dass das Virus diskriminierend wirkt. Das Virus allein diskriminiert nicht, aber die Menschen diskriminieren sicherlich, so wie wir durch die ineinandergreifenden Kräfte von Nationalismus, Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und Kapitalismus geprägt sind», schrieb sie in dem Artikel «Der Kapitalismus hat seine Grenzen»  vom 19. März 2020.

«Die Idee, dass wir zu Menschen werden könnten, die eine Welt wollen, in der die Gesundheitspolitik allem Leben gleichermaßen verpflichtet und nicht der Kontrolle des Marktes über die Gesundheitsversorgung unterworfen ist, die zwischen den Würdigen und denjenigen unterscheidet, die man leicht Krankheit und Tod aussetzen kann, war kurzzeitig lebendig. Wir haben uns letztendlich anders entschieden, als (Bernie) Sanders und (Elizabeth) Warren diese andere Möglichkeit angeboten haben. Wir haben verstanden, dass wir anfangen können, außerhalb der Bedingungen, die der Kapitalismus uns auferlegt, zu denken und zu schätzen», sagt Butler. Der Vorschlag für ein universelles öffentliches Gesundheitswesen «belebte ein sozialistisches Imaginäres» in den USA, ein Ideal, «das in den Kämpfen der sozialen Bewegungen lebendig gehalten muss».

Quelle: pagina12.com.ar… vom 31. März 2020; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Bücher, Covid-19, Politische Ökonomie, Postmodernismus