Michel Husson. Das Neue an der gegenwärtigen Situation liegt in der höllischen Mechanik, die in Gang gesetzt wurde. Im Jahr 2008 war es die Finanzsphäre, die das Pulverfass entzündete und sie an die produktive Sphäre weitergab. Heute ist das Gegenteil der Fall: Die Wirtschaftstätigkeit ist teilweise zum Stillstand gekommen, und diese plötzliche Verlangsamung wirkt sich wie ein Bumerang auf das Finanzsystem aus; und diese Implosion des Finanzsystems wird wiederum die Rezession verschärfen.

—–

Der Zusammenbruch der Finanzpyramide

Es besteht jedoch ein Zusammenhang mit der vorangegangenen Krise. Alle seit 2008 umgesetzten Politiken zielten in der Tat lediglich darauf ab, zum Business as usual zurückzukehren und insbesondere den Wert der Finanzpapiere mit allen möglichen Mitteln zu erhalten, indem ihre Ansprüche auf die geschaffenen Werte abgesichert wurden. Wäre das Finanzkapital jedoch auf seine wenigen nützlichen Funktionen «beschränkt» worden, hätte der infernalische Mechanismus besser in Schach gehalten werden können.

Grundsätzlich verurteilte die Erschöpfung der Produktivitätsgewinne den Kapitalismus zu einem pathologischen Funktionieren, das darin besteht, ein Maximum an Mehrwert abzuschöpfen; das Versiegen dieser wesentlichen Quelle seiner Dynamik wurde durch die Zunahme der Ungleichheiten kompensiert. Mit anderen Worten: Das Coronavirus kontaminiert keinen gesunden Organismus, sondern einen Organismus, der bereits an chronischen Krankheiten leidet. Die Epidemie dient also als Offenbarung: Die Art und Weise, wie die vorherige Krise «ausgetragen» wurde, hat die strukturellen Schwächen der Weltwirtschaft alles andere als beseitigt.

Seit der Krise von 2008 wurde fast alles getan, damit sich nichts ändert. Aktienrückkäufe haben zugenommen, die Dividendenausschüttungen sind explodiert, die öffentliche Verschuldung hat wieder eingesetzt, die private Verschuldung ist erheblich gestiegen, usw. Die Krise hat auch dazu geführt, dass die Zahl der Unternehmen, die gezwungen waren, ihre Aktien zu verkaufen, gestiegen ist. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) zum Beispiel hatte zahlreiche Warnungen herausgegeben. Das Platzen der Blase war also auch ohne das Coronavirus vorhersehbar. Dies zeigen die Warnungen im jüngsten IWF-Bericht zur globalen Finanzstabilität (Oktober 2019). Dieser Bericht konzentrierte sich auf die Risiken niedriger Zinssätze, und zwei seiner Hauptautoren, Tobias Adrian und Fabio Natalucci, haben die wichtigsten Botschaften in einem Blog  zusammengefasst. Sie heben die Überschuldung der Unternehmen hervor: «Die Verschuldung von Unternehmen, deren Gewinne die Zinsbelastung nicht decken können, könnte sich auf (…) fast 40% der gesamten Unternehmensverschuldung in den untersuchten Ländern, einschließlich der USA, Chinas und der europäischen Länder, erhöhen».

Das Massaker am Produktionsapparat

Die Schlussfolgerungen der IWF-Ökonomen können durch eine sehr gründliche Studie  über die Vereinigten Staaten ergänzt werden. Die Autoren stellen fest, dass die kleinen und mittleren Unternehmen am stärksten verschuldet sind, so dass sie von der Coronavirus-Krise am stärksten betroffen sein dürften. Ein viel diskutiertes Thema ist dabei die wachsende Kluft zwischen «Superstar»-Unternehmen, die den geschaffenen Mehrwert abschöpfen können, und «Zombie»-Unternehmen, die dank der niedrigen Zinsen überleben. Die Autoren dieser Studie weisen aber auch darauf hin, dass die Unternehmen in der «unteren Hälfte» ihre Produktionskapazität in den letzten Jahrzehnten erhöht haben, während die oberen 10 % hinterherhinken. Sie fürchten die «drohende Katastrophe», die droht, wenn man kleine Unternehmen untergehen lässt, da sie trotz ihrer Zerbrechlichkeit eine der «Hauptquellen für die Schaffung von Arbeitsplätzen und Innovation» darstellten.

Der andere Effekt der niedrigen Zinsen, auf den der IWF hinweist, ist die übermäßige Risikobereitschaft: «Das sehr niedrige Zinsumfeld hat institutionelle Anleger wie Versicherungsgesellschaften, Pensionsfonds und Vermögensverwalter dazu veranlasst, risikoreichere und weniger liquide Wertpapiere zu suchen, um ihre Renditeziele zu erreichen. Beispielsweise haben die Pensionsfonds ihr Engagement in anderen Anlageklassen wie Private Equity und Immobilien erhöht».

Die grosszügige Geldpolitik hat die Realwirtschaft jedoch nicht belebt; im Gegenteil, sie hat es der Finanzwirtschaft ermöglicht, ihren stürmischen Kurs fortzuführen. Sie hat aber auch zu ausserordentlich niedrigen oder sogar negativen Zinssätzen geführt und das Handlungsarsenal der Zentralbanken erschöpft. Schon vor der Epidemie war die Prognose der IWF-Experten beunruhigend: «Ähnlichkeiten in den Portfolios der Investmentfonds könnten eine Liquidation von Vermögenswerten auf den Märkten verstärken; illiquide Investitionen der Pensionsfonds könnten ihre traditionelle Rolle als Marktstabilisatoren untergraben». Aber genau das passiert gerade, und mit dem Virus wird die Explosion wahrscheinlich noch brutaler ausfallen.

Die Euro-Zone «auseinandergefallen wie ein Puzzle»?

Das 3 %-Dogma der Budgetdisziplin ist zumindest vorübergehend aufgegeben worden, aber Europa ist nach wie vor schlecht vorbereitet. Es ist eine ausgezeichnete Idee, die Austeritätspolitik zu lockern, aber das löst nicht alle Probleme. Eines davon ist die Spanne zwischen den Zinssätzen der öffentlichen Verschuldung. Zuerst machte Christine Lagarde einen groben Fehler, als sie sagte, dass «die EZB nicht hier ist, um die Zinsspanne zu verringern», dann zog sie die «Panzerfaust» hervor, was die Finanzmärkte ein wenig beruhigte.

Aber es wird eine Zeit kommen, in der es notwendig sein wird, einen Gang höher zu schalten, nämlich mit einer Mutualisierung [Risikoübernahme durch die EZB; d. Ü.] («Eurobonds» oder «Coronabonds») oder sogar die Monetisierung. Dies ist die Schlussfolgerung, zu der Patrick Artus kommt: «Während alle Länder der Eurozone betroffen sind (durch den Anstieg der langfristigen Zinssätze als Reaktion auf die stark gestiegenen öffentlichen Defizite), verringert die Zusammenlegung zusätzlicher öffentlicher Defizite die Belastung der Peripherieländer (wo der Zinsanstieg stärker ist), löst aber nicht das Gesamtproblem der übermäßigen öffentlichen Defizite. Die einzige Lösung ist dann die Monetarisierung dieser zusätzlichen öffentlichen Defizite durch die EZB, also eine bedeutende Ausweitung der quantitativen Lockerung der öffentlichen Verschuldung». Es besteht jedoch die große Gefahr, dass Europa wie in der vorangegangenen Krise aufgrund der internen Konflikte und der Neigung, die Krise auf nationaler Ebene zu bewältigen, erst spät oder zum falschen Zeitpunkt reagiert.

Schwellenländer im Auge des Sturms?

Es ist wahrscheinlich, dass sich das Virus auf Schwellen- oder Entwicklungsländer ausbreiten wird, die bisher relativ verschont geblieben sind. Sie sind nicht nur hinsichtlich der Gesundheitssysteme schlecht ausgestattet, sondern bereits jetzt besonders stark von den Auswirkungen der Krise betroffen. Da sie weitgehend vom Verkauf von Rohstoffen abhängig sind, der eingebrochen ist, sehen sie bereits jetzt ihre Einnahmequellen versiegen. Dies ist insbesondere in den ölproduzierenden Ländern der Fall. Und auch hier finden wir die Folgen der vorangegangenen Krise. Die Auslandsverschuldung der Schwellenländer macht im Durchschnitt «160% der Exporte aus, gegenüber 100% im Jahr 2008. Im Falle einer erheblichen Verschärfung der finanziellen Bedingungen und höherer Kreditkosten wäre es für sie schwieriger, ihre Schulden zu bedienen», warnte der IWF in seinem bereits zitierten Bericht vom Oktober 2019.

Darüber hinaus hat die Kapitalflucht beträchtliche Ausmaße angenommen: 83 Milliarden USD seit Beginn der Krise. Dieser plötzliche Einbruch wird schwerwiegende Folgen haben, wie eine internationale Gruppe von Ökonomen betont hat. Die Schwellen- und Entwicklungsländer, so schreiben sie, «stehen nun vor einem plötzlichen Stillstand, da sich die globalen Liquiditätsbedingungen verschärfen und die Investoren vor dem Risiko fliehen, was zu dramatischen Währungsabwertungen führt. Dies erfordert eine strenge makroökonomische Anpassung gerade zu einem Zeitpunkt, an dem alle verfügbaren Instrumente zur Bekämpfung der Krise zur Verfügung stehen sollten: Die Geldpolitik wird in ihrem Versuch diszipliniert, den Zugang zum Dollar aufrechtzuerhalten, während die finanzpolitischen Möglichkeiten durch die Angst vor dem Verlust des Zugangs zu den globalen Märkten eingeschränkt wird. Es ist unwahrscheinlich, dass die Devisenreserven in allen Ländern einen ausreichenden Puffer bieten».

Die internationalen Institutionen planen Unterstützungsmaßnahmen, aber  David Malpass, der Präsident der Weltbank (den Trump in diese Position gebracht hat), besteht auf Bedingungen ähnlich denen der EU-Troika in Griechenland: «Die Länder werden Strukturreformen durchführen müssen, die die für den Aufschwung erforderliche Zeit verkürzen und Vertrauen in dessen Stärke schaffen können. Mit den Ländern, in denen durch übermäßige Regulierung, Subventionen, Genehmigungen, Schutz oder Rechtsprechung dem Freihandel Hindernisse entgegengestellt werden, werden wir zusammenarbeiten, um die Märkte anzukurbeln und Projekte auszuwählen, die ein schnelleres Wachstum in der Erholungsphase gewährleisten.

The Economist warnt zu Recht: «Wenn man Covid-19 erlaubt, die Schwellenländer zu verwüsten, wird die Seuche bald wieder auf die reichen Länder übergreifen». Selbst in seiner wirtschaftlichen Dimension, wenn die Produktion von Rohstoffen und Zwischenprodukten einen plötzlichen Einbruch, symmetrisch zu den Finanzströmen, erfährt.

Alles wieder auf den richtigen Weg bringen?

Es wird für den globalen Kapitalismus schwierig sein, zu seiner Funktionsweise vor der Krise zurückzufinden. Globale Wertschöpfungsketten werden nun desorganisiert, Unternehmen werden in Konkurs geraten sein, die Art und Weise, wie öffentliche Ausgaben, insbesondere im Gesundheitswesen, verwaltet werden, wird delegitimiert sein. Dies kann als Chance für eine grundlegende Neuausrichtung des Systems gesehen werden.

Dies aber wird nicht spontan geschehen: Mit der Aussetzung ganzer Teile des Arbeitsgesetzes ist klar, dass sich einige bereits auf den nächsten Schritt vorbereiten. Dann wird die Rede von der notwendigen «finanziellen Konsolidierung» kommen, wie 2010, als eine Verschärfung der regressiven Tendenzen einsetzte. Vor allem wird die Rückkehr zur Orthodoxie dazu führen, dass jedes Projekt des Green New Deal verschoben wird: Wie kann man sich vorstellen, dass die europäischen Institutionen, nachdem sie Milliarden von Euro investiert haben, die beträchtlichen Summen freigeben wollen, die für die Bekämpfung des Klimawandels erforderlich sind?

In einer Notiz, in der er sich fragt, «welche Art von Kapitalismus wir uns wünschen», zeichnet Patrick Artus ein ziemlich genaues Bild des «inakzeptablen» Kapitalismus: Er verschiebt die Einkommensverteilung zum Nachteil der Lohnabhängigen, respektiert die Klimaverpflichtungen nicht, bezieht die Lohnabhängigen nicht in die strategischen Entscheidungen der Unternehmen ein, erhöht den Verschuldungsgrad der Unternehmen, verlagert die Produktion massiv in Niedriglohnländer, forciert eine kontinuierliche Senkung der Steuerlast der Unternehmen, was eine Reduzierung des Sozialschutzes erzwingt». Artus sieht dann zwei mögliche Wege, um zu einem «akzeptablen» Kapitalismus zu gelangen: entweder die Errichtung eines «überregulierten Staatskapitalismus» oder eine «spontane Entwicklung des Kapitalismus, die eine geringere Kapitalrendite für den Aktionär akzeptiert». Es gibt jedoch nur eines, wovon wir überzeugt sein sollten: Wir sollten nicht mit einer spontanen Entwicklung des Kapitalismus rechnen.

Quelle: alencontre.org… vom 1. April 2020; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch mit kleinen Änderungen

Tags: Covid-19, Neoliberalismus, Politische Ökonomie, Steuerpolitik