Crnobrnja & Sopo Japaridze. Seit dem Zusammenbruch des Sozialismus gibt es in Serbien praktisch keine linken Parteien mehr. Das Erbe des Arbeiterkampfes und der radikalen Politik, das bis in die 1870er Jahre zurückreicht, wurde bis zu diesem Zeitpunkt vom Bund der Kommunisten Serbiens, einem nationalen Zweig der Regierungspartei Jugoslawiens, aufrechterhalten. Im Jahr 1990 wurde aus dem Bund die Sozialistische Partei Serbiens, und alle organisatorischen und politischen Erfahrungen wurden für Krieg und Privatisierung umgewidmet. Die linke Politik musste bei Null anfangen.

Die Partei der radikalen Linken ist die einzige registrierte Partei in Serbien mit einem antikapitalistischen Programm. Sie wurde 2020 gegründet und ist aus verschiedenen Bewegungen, Organisationen und sozialen Kämpfen hervorgegangen, die auf die gewaltsame Einführung des Neoliberalismus reagiert haben. Die Partei besteht hauptsächlich aus Mitgliedern, die nach dem Zerfall Jugoslawiens geboren wurden, und stützt sich auf Erfahrungen, die von Antikriegsaktivismus, Streiks gegen Privatisierung und Deindustrialisierung und studentischem Aktivismus bis zu Aktionen gegen Zwangsräumungen und internationalen Solidaritätskampagnen reichen.

Sopo: Erzähle uns von deiner Partei.

Marko: Unsere Partei [der radikalen Linken] wurde vor vier Jahren gegründet, um die Linke zu vereinen und eine demokratische sozialistische Partei zu schaffen. Unser Ziel war es, eine sozialistische Partei zu schaffen, die auf der Grundlage des antiimperialistischen Kampfes und des Antifaschismus für die Rechte der Arbeiterklasse kämpft. In Serbien sollte ein Raum für eine Politik geschaffen werden, die nicht direkt mit der EU oder den Nationalisten verbunden ist. Wir wollen eine Arbeiterbasis schaffen, eine populäre Option in der Politik.

Sopo: Warum war es für die Partei notwendig, sich zu diesem Zeitpunkt von der EU in Serbien zu distanzieren?

Marko: Wir begannen mit den Kämpfen gegen die Privatisierung und die Verbote. Dann haben wir versucht, eine Partei zu gründen, die einen parlamentarischen Kampf führen kann. Während unseres anfänglichen Kampfes sahen wir aus erster Hand, welche Anstrengungen die EU unternimmt, um den Widerstand gegen diese Politik zu vereiteln. Zum Beispiel wurde die neoliberale Politik, die wir bei den Zwangsräumungen bekämpften, von der EU gefördert und von USAID und den Botschaften unterstützt. Oder das Gerichtsvollziehergesetz. Die Funktionen des Gerichtsvollziehers wurden privatisiert: Er ist jetzt im Grunde ein privater Unternehmer, der Gerichtsentscheidungen und andere Forderungen vollstreckt, und dies wurde als Möglichkeit dargestellt, Gerichtsentscheidungen leichter durchsetzbar zu machen. Allerdings gab es lange Zeit das Problem, dass die Leute nicht bezahlt wurden. Infolge der Deindustrialisierung und Privatisierung stehen viele Menschen ohne Lohn da. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass unsere Gerichte nicht in der Lage sind, ihre Rechte auf Lohn und ähnliches zu schützen. Das Gerichtsvollziehergesetz wurde als Mittel zur Beschleunigung des Prozesses vorgestellt, um einen Teil der Gerichtsarbeit an private Gerichtsvollzieher zu delegieren. Nach der Einführung der privaten Gerichtsvollzieher haben wir jedoch die Erfahrung gemacht, dass Löhne und Gehälter nicht ausgezahlt wurden, sondern dass die Gerichtsvollzieher eingesetzt wurden, um Schulden bei Versorgungsunternehmen, Banken usw. einzutreiben, und auch, um Häuser zu stehlen, in denen ein und dieselbe Wohnung mehrfach verkauft wurde; aufgrund unklarer Eigentumsverhältnisse konnten sie aufgrund der Schulden eines anderen wieder in Besitz genommen werden. Du könntest also ein Haus kaufen und darin wohnen, wenn ein Gerichtsvollzieher kommt und dich auffordert, es zu verlassen. In diesem Fall bist du eine dritte Partei. Du wohnst in einem Haus, du hat die entsprechenden Papiere, aber du bist nicht im Grundbuchamt eingetragen. Im Grunde wurden diese Gerichtsvollzieher eingesetzt, um der Arbeiterklasse die Häuser wegzunehmen.

Hier in Serbien haben wir einen hohen Anteil an Wohneigentum. Unsere Kollektivwohnungen wurden an die Menschen verkauft, die damals in den Häusern wohnten. Wir haben nicht wirklich ein Problem mit den Vermietern, wie es beim Kampf um Wohnraum in Deutschland und im Vereinigten Königreich der Fall ist. Wir haben ein Problem mit armen Hausbesitzern. Das Vermögen der meisten Menschen aus der Arbeiterklasse liegt im Wohneigentum. Die meisten Menschen sind Eigentümer ihrer Häuser, oder ihre Eltern sind es. Dies ist also ein Weg, um ihren Reichtum anzugreifen: Man nimmt ihnen ihr Wohnungsbaugeld, das sie vom Sozialismus übrig haben. Dieses Gesetz wurde von der EU vorangetrieben, um unser System „effizienter“ zu machen. Um Geschäfte zu erleichtern. Um den Umgang mit unseren Gerichten zu vermeiden, die unterfinanziert und personell unterbesetzt sind. Aber das schützt nicht das Recht der Menschen auf eine Wohnung. Daher war es für uns offensichtlich, dass wir unsere Politik gegen die EU und die USA ausrichten müssen. Die USA spielen eine große Rolle in der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit [GIZ] und im Rat für Ausländische Investoren. Wir konnten diesen Aspekt der vom Westen finanzierten NGO-Gelder nicht umgehen, die zur Unterstützung von Reformgesetzen eingesetzt werden, die das Kapital aus der EU benötigt.

Sopo: Was sind einige der politischen Ziele eurer Partei, eure Vision? Wofür werden die Menschen an Bord geholt?

Marko: Unser Ziel ist es, eine soziale Wohnungspolitik und eine neutralere Außenpolitik zu entwickeln. Einen Sozialstaat zu schaffen, um das zurückzubekommen, was wir im Sozialismus verloren haben. Wir kämpfen gegen den Monopolkapitalismus, gegen die Einzelhandelsmonopole. Den Menschen wirtschaftliche Freiheit und politische Freiheit geben. Die Möglichkeit, sich zu organisieren, ohne sich mit den Beschränkungen durch verschiedene „Anti-Korruptions“-Gesetze auseinandersetzen zu müssen, die zur Bekämpfung der politischen Opposition eingesetzt werden. Politische Rechte, über die nicht genug gesprochen wird: Es wird kaum berücksichtigt, wie teuer es ist, hier eine Partei zu gründen, um bei Wahlen anzutreten. Um eine Partei zu gründen, braucht man 50.000 bis 100.000 Euro, und man muss Tausende von Unterschriften sammeln. Ähnlich schwer ist es, eine Gewerkschaft oder Genossenschaft zu gründen. Organisationen sind teuer. Wir wollen es den Menschen leichter machen, sich zu organisieren und für ihre Rechte zu kämpfen.

Sopo: Was sind die anderen Herausforderungen? Wie überwindet ihr die Hürden, um auf den Stimmzettel zu kommen?

Marko: Normalerweise brauchen wir Unterschriften für Wahlen, und wie viele davon benötigt werden, hängt von der Art der Wahl ab.  Es kostet Zehntausende von Euro, um Unterschriften zu sammeln. Wir müssen eine kritische Masse von Menschen schaffen, die eine Kampagne führen können, um unsere Sache sichtbarer zu machen.

Sopo: Wie macht ihr eure Sache sichtbar?

Marko: Wir kämpfen in sozialen Kämpfen. Wir sind in unseren Straßen präsent. Wir verteilen Flugblätter und so weiter. Wir sind in den sozialen Medien aktiv. Wir sind in verschiedenen sozialen Kämpfen aktiv. Wir wehren uns gegen Zwangsräumungen. Wir organisieren Proteste gegen Waffenlieferungen an Israel. Wir versuchen, breitere Koalitionen mit linken und anderen gesellschaftlichen Kräften zu bilden, die mit unserer Politik vereinbar sind. In anderen Kämpfen, nicht nur in parlamentarischen Kämpfen. Wir wollen aber auch versuchen, den Kampf in die parlamentarische Versammlung zu bringen.

Sopo: Werdet ihr jemals ins Mainstream-Fernsehen eingeladen?

Marko: Nicht als Parteiaktivisten, sondern als Aktivisten gegen die Vertreibung. Die Oppositionsmedien laden uns häufiger ein. Sie wollen immer Geschichten über das Land bringen, die nicht gut sind. Die regierungsnahen Medien tun das selten, aber auch sie mögen manchmal diese sozialen Themen. Sie stellen es als eine unvermeidliche Situation dar, in der sich unser Land befindet, dass wir diese Art von Dingen tun müssen, um uns der EU anzunähern und um ausländische Investitionen zu erhalten. Manchmal bringen sie uns in einen Dialog.

Wir wurden zu einer beliebten Sendung in den Mainstream-Medien eingeladen, in der soziale Themen diskutiert werden. Normalerweise versuchen sie, diese Themen als unpolitisch abzutun, als etwas Tragisches, das sich ereignet und für das sie Mitleid empfinden. Aber es ist tabu, die Regierung direkt anzugreifen oder ausländische Investoren zu attackieren. Wenn man diese Dinge erwähnt, wird man aus dem Programm genommen.

Sopo: Erzähle mir etwas über ausländische Investitionen, über das Aufflammen der Handelskriege. Ich habe gerade gesehen, wie sich eine Universität als Vorreiter bei der Erforschung der Frage positioniert, wie chinesische Investitionen den Balkan und den Kaukasus ruinieren. Sie finden Experten, die darüber schreiben, dass es sich um Neokolonialismus handelt. Westliche Universitäten arbeiten daran, chinesische Investitionen ins Rampenlicht zu stellen. Was sagen Sie dazu?

Marko: Das ist ein neuer Kalter Krieg, es ist ein globales Problem. In Afrika und Asien ist es dasselbe. Westliche, staatlich finanzierte NGOs versuchen, dieses Narrativ von der Schädlichkeit chinesischer Investitionen zu schaffen. Hier in Serbien haben chinesische Investitionen ihre eigenen Probleme, aber das ist eher das Ergebnis der Art und Weise, wie der Staat aufgebaut gewesen war, bevor die Investitionen begannen. Die Politik der Regierung bestand in den letzten 20 Jahren darin, sich an die Anziehung ausländischer Investitionen anzupassen und zu tun, was diese wollen. Die Gewerkschaften zu verbieten. Sie ignorieren die lokalen Gesetze, verletzen Arbeits- und Umweltvorschriften. Die Regierung subventioniert diese Unternehmen. Dies ist der rechtliche Rahmen, der unter dem Diktat von USAID, der Europäischen Kommission und der Deutschen Gesellschaft für Zusammenarbeit geschaffen wurde. Um eine investorenfreundliche Atmosphäre zu schaffen. Das ist der Rahmen, in den die chinesischen Unternehmen gekommen sind, und sie verlangen, genauso behandelt zu werden wie westliche Investoren. Das gefällt den westlichen Mächten nicht.  Trotz aller Probleme mit der Verletzung von Umwelt- und Arbeitsgesetzen sorgen chinesische Investitionen hier in Serbien für eine gewisse wirtschaftliche Unabhängigkeit von westlichen Ländern. Das ist ein Problem für die EU, denn immer wenn man versucht, sich der neoliberalen Politik zu widersetzen, heißt es: Wenn der Westen seine Investitionen zurückzieht, haben wir keine Wirtschaft mehr; wenn der Westen Sanktionen verhängt, haben wir keine Wirtschaft mehr. Die Tatsache, dass ein anderes Land hier Geschäfte machen kann, gefährdet dieses Narrativ. Wir haben die Situation, dass die Opposition an vorderster Front den „chinesischen Kolonialismus“ anprangert. Sie versucht, die Regierungspartei, die bereits vom Westen abhängig ist, in eine weitere Abhängigkeit zu drängen. Sie wollen nicht, dass sie vom Westen unabhängig wird, denn sie wissen nicht, was dann passieren wird. Sie greifen chinesische Investitionen an, sie greifen den russischen Einfluss an, der hier fast nicht vorhanden ist.

Sopo: Glaubst du, dass mehr chinesische Investitionen eine Form der Unabhängigkeit sind?

Marko: Ich denke, dass Investitionen aus Ländern außerhalb der Europäischen Union eine Vorbedingung für die Unabhängigkeit sind. Ich glaube nicht, dass sie von sich aus Unabhängigkeit schaffen. Ich denke, wir brauchen eine souveräne Politik, eine Wirtschaft, die sich an den Menschen in der Wirtschaft orientiert und nicht an einem abstrakten BIP-Wachstum oder was auch immer. Wir müssen einen neuen Rechtsrahmen schaffen, der eine wirtschaftliche Entwicklung ermöglicht, die nicht auf die Bedienungen des globalen Kapitals ausgerichtet ist. Der chinesische Staat ist eher bereit, die Souveränität von Ländern wie Serbien zu respektieren. Wenn wir Gesetze schaffen würden, die chinesischen Unternehmen nicht zugutekämen, wie z. B. die Verschärfung der Arbeitsbedingungen, glaube ich nicht, dass wir vom chinesischen Staat so bestraft würden, wie es die Europäische Union tun würde. Dies bietet Serbien die Möglichkeit, eine unabhängigere Politik zu betreiben, die auf unsere sozialen Bedürfnisse ausgerichtet ist.

Sopo: Profitiert China auch von Serbiens EU-Perspektive?

Marko: Auf jeden Fall. Für China ist es von Vorteil, dass wir den EU-Beitrittsprozess fortsetzen: Sie können hier Investitionen tätigen, die sie für den Export in die EU nutzen können. Sie können mit europäischen Unternehmen Geschäfte machen und dabei die Sanktionen über Serbien umgehen. Was China betrifft, so wird Präsident Vucic diese Politik fortsetzen. Ich glaube nicht, dass China von einer Anti-EU-Politik profitieren würde. Das ist nur der Fall, wenn die EU chinesische Investitionen komplett sperrt, um China wirtschaftlich zu strangulieren und Serbien von Geschäften mit Nicht-EU-Ländern abzuschotten. Das ist ein Risiko für China. Aber wenn der gegenwärtige Zustand auf unbestimmte Zeit anhält, hätten die herrschenden Eliten kein Problem damit, dass wir vom EU-Kapital oder vom chinesischen Kapital, oder von wem auch immer, ausgebeutet werden. Der wirtschaftliche Rahmen, den die EU geschaffen hat, ist für sie von Vorteil. Ich glaube nicht, dass China uns retten kann, wir können uns nur selbst retten. China kann helfen, aber das allein wird keine Veränderung bewirken.

Sopo: Glauben Sie, dass die serbische Bevölkerung für eure Ideen bereit ist?

Marko: Ich glaube, dass es ein großes Potenzial gibt, dass die Menschen sie akzeptieren. Die serbische Öffentlichkeit denkt bereits in dieselbe Richtung. Sie erkennen uns zwar nicht als ihre Stimme an, aber im Allgemeinen sind nur 10 % der Menschen extrem prowestlich eingestellt und befürworten einen NATO-Beitritt, Sanktionen gegen Russland und die Unabhängigkeit des Kosovo. 90 % der Menschen wollen keine euro-fanatische Politik. Es gibt eine wachsende Zahl von Menschen, die den EU-Beitritt nicht fortsetzen wollen. Eine Minderheit der Bevölkerung, etwa 40 %, ist bereit, den Beitritt fortzusetzen. Dazu gehören auch die 10 %, die der NATO beitreten wollen. 30 % wollen sowohl mit Russland als auch mit Europa befreundet bleiben, aber nicht der NATO beitreten. Sie sind der Meinung, dass wir der EU beitreten und gute Beziehungen zu China und Russland unterhalten können, während wir dafür kämpfen, dass der Kosovo ein Teil Serbiens bleibt. Dieser Teil der Bevölkerung schrumpft.  20 % sind sich nicht sicher, ob sie diesen Prozess fortsetzen sollen oder nicht, aber sie wissen, dass sie keine Sanktionen gegen Russland wollen. Die Regierung präsentiert sich als Anti-NATO-Kraft, setzt aber die Sicherheitszusammenarbeit mit der NATO fort, während sie gleichzeitig gute Beziehungen zu Russland vorgibt und chinesische Investitionen annimmt. Die Opposition ist gegen Russland und China. Sie fordert nicht offen den Beitritt zur NATO, stellt sich aber in allen Fragen auf die Seite der europäischen Außenpolitik. Die dritte Kraft sind die Nationalisten, die Russland wohlwollend gegenüberstehen, aber chinesischen Investitionen oft kritisch gegenüberstehen; tatsächlich haben sie das gleiche Narrativ über die Gefahren chinesischer Investitionen. Die Nationalisten schlagen ein Bündnis mit Russland vor und betonen die Kosovo-Frage. Ihre Sicht der Dinge ist zu verschlossen. Für sie sind die Interessen Serbiens das Einzige, worauf wir achten sollten. Sie haben keine breitere Perspektive, wie wir eine gemeinsame Basis mit verschiedenen Nationen in der Region und weltweit finden könnten. Wie wir mit dem Kosovo, den Albanern und den Muslimen Frieden schließen können. Die nationalistische Politik reproduziert die Konflikte auf dem Balkan. Wir sehen darin keine Lösung für die Probleme, vor denen wir stehen.

Diese nationalistischen Parteien repräsentieren einen kleinen Teil der Wählerschaft. Wir glauben, dass es eine große Kluft gibt zwischen der Politik, die die Öffentlichkeit in Bezug auf soziale Fragen und internationale Politik gutheißen würde, und dem, was die Wahlpolitik im Land heute bietet. Wenn wir an Wahlen teilnehmen könnten, glaube ich, dass wir eine starke öffentliche Resonanz auf unsere Politik erfahren würden. Wenn wir an den Wahlen teilnehmen könnten, würden wir einen großen Gewinn für unsere Politik sehen.

Sopo: Was würdet ihr anderen Aktivisten raten, die in der Region linke Parteien gründen?

Marko: Ich denke, Serbien ist in dieser Hinsicht einzigartig. Wir haben keine Mehrheit mehr, die der EU beitreten will, während ich denke, dass die meisten Länder in der Region den Beitritt fortsetzen wollen. Diese Gruppen mögen eine starke linke und souveräne Einstellung haben und sich von den USA/NATO usw. befreien wollen, aber ihre Öffentlichkeit ist vielleicht aus historischen Gründen, aufgrund von Kriegen und anderen Dingen noch nicht bereit. Sie sind nicht bereit, sich vollständig gegen die EU zu stellen. Jede Partei sollte ihre Wählerschaft verstehen. Ich glaube nicht, dass es machbar wäre, dass eine Partei in Rumänien den Austritt aus der EU fordert. Jeder, der in die richtige Richtung drängt, ist für mich ein potenzieller Verbündeter, wenn wir die gleiche Auffassung von Antikriegspolitik und antiimperialistischer Politik haben. Es ist eine gute Idee, die Bedingungen des Landes zu studieren. Es gibt Beispiele dafür, dass der Austritt aus der EU keine gute Idee war, wie der Brexit. Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn sie geblieben wären. Ich kann anderen Ländern keine Ratschläge geben, aber im Grunde sollte man versuchen, die Menschen dort zu organisieren, wo sie sind, und eine Politik zu machen, eine Wirtschaftspolitik, die den Arbeitern zugutekommt. In manchen Fällen sind vielleicht nicht einmal Parteien eine Lösung, stattdessen sollte man eine Bewegung aufbauen.

Sopo: Was hältst du davon, gegen den Krieg zu sein?

Marko: Im Grunde hat der Kalte Krieg bereits begonnen. Die EU ist auf eine Militarisierung ausgerichtet, um heute Russland und morgen vielleicht China zu bekämpfen. Gleichzeitig ist die europäische Wirtschaft nicht auf einen Krieg vorbereitet. Sie ist in der Lage, einige Stellvertreterkräfte in der Ukraine zu bewaffnen, aber die Kriegsmaschinerie will mehr als das. Sie muss die europäische Gesellschaft als Kriegswirtschaft neu erschaffen. Die Wehrpflicht muss wieder eingeführt werden. Um eine europäische Armee aufzubauen. Dagegen regt sich in Europa zunehmend Widerstand. Diese Kriegspolitik geht auf Kosten der Sozialpolitik. Dieser Krieg ist teurer, als sie dachten. Es gibt eine wachsende Antikriegsbewegung in Europa. Es ist eine verwirrende Zeit, denn die Spaltung zwischen links und rechts löst sich auf. Viele linke Kräfte drängen auf einen Krieg gegen Russland und einige rechte Kräfte sind dagegen. Für viele linke Parteien ist es schwierig, eine richtige Antikriegsposition zu formulieren.  Wir hoffen, dass wir uns in Zukunft solchen linken Antikriegskräften anschließen und dagegen vorgehen können.

—–

Nachtrag: Am 19. Juli haben die EU und Serbien ein Memorandum zum Lithiumabbau unterzeichnet. Ich habe Milena Repajic von der Partei der radikalen Linken gebeten, uns über die Situation zu informieren.

Sopo: Milena, kannst du mir von der jüngsten Ankündigung berichten, dass der Lithiumabbau weitergehen wird, obwohl er vor zwei Jahren eingestellt wurde?

Milena: Das Lithium-Bergbauprojekt von Rio Tinto wurde gestoppt, nachdem die Regierung durch den massiven Widerstand der Bevölkerung vor den Wahlen unter Druck gesetzt worden war und Anfang 2022 ein Verfassungsreferendum abgehalten wurde. Es scheint, dass die Regierung jetzt stabil genug ist, um das Projekt wieder aufzunehmen, das allem Anschein nach eine ökologische Katastrophe ohne jeglichen Nutzen für die Menschen in Serbien sein wird. Hintergrund ist offenbar die am 19. Juli unterzeichnete Absichtserklärung zwischen der Europäischen Union und der Republik Serbien über eine strategische Partnerschaft im Hinblick auf strategische Rohstoffe für die Herstellung von Batterien für Elektroautos. Serbien soll das Lithium für den „grünen Übergang“ in Europa liefern, während die Vorteile, wie von Präsident Vučić beschrieben, zusätzliche Milliarden an ausländischen Direktinvestitionen sind. Das bedeutet mehr Extraktion von Superprofiten, prekäre Arbeitsbedingungen und Abhängigkeit von der EU sowie eine drohende ökologische Katastrophe.

Quelle: lefteast.org… vom 14. August 2024; Übersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Arbeiterbewegung, Arbeitswelt, China, Europa, Imperialismus, Jugoslawien, Kalter Krieg, Neoliberalismus, Politische Ökonomie, Serbien, Strategie, Widerstand