12 Millionen Menschen wurden durch den Bürgerkrieg im Sudan vertrieben, und laut UNO leidet die Hälfte der Bevölkerung unter akuter Hungersnot. Wie kann die globale Arbeiterklasse Solidarität mit dem sudanesischen Volk und seinem Kampf für die Befreiung zeigen?

Seit zwei Jahren zerreißt der Bürgerkrieg im Sudan, der größte Krieg der Gegenwart in Afrika, das Land. Wie Beverly Ochieng, Wedaeli Chibelushi und Natasha Booty bei der BBC berichten, „hat der Krieg, der bis heute andauert, mehr als 150.000 Menschenleben gefordert. Und in der von den Vereinten Nationen als größte humanitäre Krise der Welt bezeichneten Situation sind etwa 12 Millionen Menschen aus ihrer Heimat geflohen. Es gibt Hinweise auf Völkermord in der westlichen Region Darfur, wo Einwohner berichten, dass sie aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit von Kämpfern gezielt angegriffen werden.“

In der neuesten Ausgabe von Solidarity Without Exception untersuchen wir die Wurzeln der aktuellen sozialen und humanitären Krise im Sudan, die innerstaatlichen und internationalen Dimensionen der politischen Revolution, die 2019 den Sudan erschütterte und zum Sturz von Omar Al-Bashir führte, sowie die gewaltsame Konterrevolution, die seit 2023 von zwei Militärfraktionen (und ihren internationalen Verbündeten) angeführt wird, die die Unterdrückung des sudanesischen Volkes verschärft und Völkermord durch die genannten Streitkräfte ermöglicht. Co-Moderatorin Blanca Missé spricht mit: Nisrin Elamin, Assistenzprofessorin für Afrikastudien und Anthropologie an der Universität Toronto und Mitglied des Sudan Solidarity Collective, die derzeit ein Buch über die Kapitalakkumulation der arabischen Golfstaaten und die Landenteignung in Zentralsudan schreibt; und Ibrahim Alhaj Abdelmajeed Alduma, ein in Virginia ansässiger Menschenrechtsaktivist für den Sudan und Spezialist für Kommunikation und Desinformation mit langjähriger Erfahrung in NGOs mit den Schwerpunkten Gemeindeentwicklung, Jugendförderung und Stärkung der Rolle und des Einflusses zivilgesellschaftlicher Institutionen.

Blanca Missé:

Willkommen bei „Solidarity Without Exception”, einer Podcast-Reihe über die Kämpfe der arbeitenden Bevölkerung für nationale Selbstbestimmung im 21. Jahrhundert und darüber, was sie und uns verbindet. Dieser Podcast wird vom Real News Network in Zusammenarbeit mit dem Ukraine Celebrating Network produziert, und ich bin Blanca Mise. Wir veröffentlichen diese Folge über den Sudan inmitten einer Eskalation der Krise in diesem Land. Als schnelle Eingreiftruppe hat die DRSF einen beispiellosen Drohnenangriff auf Port Sudan gestartet, das heute die De-facto-Hauptstadt des Landes und ein wichtiger humanitärer Knotenpunkt ist. Die Vereinten Nationen berichten, dass über 12 Millionen Menschen vertrieben wurden und die Hälfte der sudanesischen Bevölkerung unter akuter Hungersnot leidet. Darüber hinaus gibt es zahlreiche Berichte über Gräueltaten und Menschenrechtsverletzungen auf beiden Seiten, sowohl seitens der sudanesischen Armee als auch seitens der RSF.

In diesem ziemlich schrecklichen Kontext freuen wir uns sehr, heute zwei großartige Gäste in unserem Podcast zu haben: Nisrin Elamin, Assistenzprofessorin für Anthropologie an der Universität von Toronto, und Ibrahim Alduma, Menschenrechtsaktivist für den Sudan mit Sitz in Virginia. Beide sind Sudanesen und sehr aktiv in der Solidarität mit dem sudanesischen Volk und bereit, uns eine ganz andere Perspektive zu vermitteln als die, die wir aus den Mainstream-Medien kennen.

Das heißt, eine Perspektive der Arbeiterklasse auf die Situation im Sudan. Wir wollen gemeinsam sowohl die Tiefe der sozialen Krise als auch die Wurzeln der politischen Revolution verstehen, die den Sudan 2019 erschütterte und zum Sturz von Omar Al Bashir führte, und wie die Situation 2023 zu einer internationalisierten Konterrevolution führte, angeführt von diesen beiden militärischen Fraktionen, den Überresten der offiziellen Armee und der RSF, sowie den internationalen Verbündeten, die sie unterstützen. Eine Konterrevolution, die die Unterdrückung des sudanesischen Volkes verschärft und diesen militärischen Kräften Völkermord an der Zivilbevölkerung ermöglicht. Wir werden die Bedeutung der Widerstands- oder Solidaritätskomitees erläutern. Das sind die basisdemokratischen Aktivistengruppen in den Stadtvierteln, die die Revolution initiiert haben und bis heute aktiv sind, indem sie lebenswichtige Nothilfe leisten. Und schließlich, und das ist das Wichtigste, werden wir darüber sprechen, was wir hier in den USA gemeinsam tun können, um sie zu unterstützen und den Kampf für die Befreiung im Sudan voranzubringen, und wie dieser mit den Freiheitskämpfen in der Region und in der Welt zusammenhängt.

Willkommen zum Podcast „Solidarität ohne Ausnahme”. Versuchen wir zunächst, die aktuelle Lage im Sudan zu verstehen, um die Ursprünge der letzten Folge von „Struggle in the Country” bis zu der Bewegung zurückzuverfolgen, die als „Arabischer Frühling” bezeichnet wurde und 2013 mit einer ersten Protestwelle den Sudan erreichte, dann aber im Dezember 2018 eine sehr bedeutende zweite Mobilisierungswelle erlebte, die schließlich zum Sturz von Omar al-Bashir führte und eine 30-jährige Militärdiktatur beendete. Das war ein großer Erfolg. Wenn man sich heute die Nachrichten ansieht, sieht man, dass die Lage im Sudan nach wie vor sehr angespannt ist. 2018 begann und schließlich zum Sturz von Omar al-Bashir und zum Ende einer 30-jährigen Militärdiktatur führte. Das war ein großer Erfolg. Wenn man sich die Nachrichten von damals ansieht, wurde der Sudan etwas anders dargestellt als die übrigen arabischen Länder oder sogar Algerien. Es gab eine Tendenz, die sozialen Kämpfe im Sudan eher als Unruhen oder Kämpfe ums nackte Überleben zu bezeichnen. Ich würde Sie bitten, die Art der Mobilisierungen in diesem Land zu erklären, insbesondere die in den Jahren 2018, 2019 und 2020. Damit das amerikanische Publikum verstehen kann, was diese Bewegung war.

Nisrin Elamin:

Ich denke, wie Sie bereits erwähnt haben, begann die Revolution im Dezember 2018 schon viele Jahre zuvor, richtig? In dem Sinne, dass es im Sudan seit 2011 Proteste gegen die vom IWF aufgedrängten Sparmaßnahmen und andere politische Entscheidungen gab, die das Leben der Menschen sehr erschwerten. Ich meine, wir könnten sogar noch weiter zurückgehen, aber wenn wir uns diese Zeit ansehen, also zum Beispiel den Januar 2011, gab es Proteste und ich glaube, das war sogar ein paar Tage bevor die Proteste in Ägypten begannen, aber sie wurden brutal niedergeschlagen. Dann gab es 2013 erneut Proteste. Im Jahr 2016 wurden viele davon durch Maßnahmen ausgelöst, die das Leben der Menschen erschwerten, da die Lebensmittelpreise stiegen. Der Staat strich Subventionen für Lebensmittel und Treibstoff, und die Menschen konnten einfach nicht mehr über die Runden kommen. Ich würde also sagen, dass dies definitiv der Auslöser war, aber in vielerlei Hinsicht ging es auch viel tiefer, denn was wir im Dezember 2018 sahen, war eine Art Zusammenlaufen jahrzehntelanger Missstände im Zusammenhang mit brutaler staatlicher Gewalt in den Randgebieten des Sudan.

Ihre Zuhörer erinnern sich sicherlich an den Völkermord in Darfur, der 2003 begann, aber auch an die Kämpfe um Land in ländlichen Gebieten, wo das Bashir-Regime eine neoliberale Politik der Privatisierung des kleinbäuerlichen Agrarsektors betrieben und diesen durch die Streichung staatlicher Subventionen und Unterstützungen für Kleinbauern quasi dezimiert hatte, um sie zu verschulden und dann ausländische und inländische Großinvestitoren in Land anzuziehen. Man sah also eine Art Konvergenz verschiedener Missstände und Kämpfe, wenn man so will. Und im Gegensatz zu den Revolutionen von 1964 und 1985, die die Militärdiktaturen stürzten, begann die Revolution im Dezember in den Randgebieten, in einem Ort namens Ebra, bevor sie tatsächlich die Hauptstadt erreichte.

Blanca Missé:

Vielen Dank. Sie haben uns erklärt, dass die antineoliberalen Inhalte und Dynamiken auch mit dem Widerstand gegen diese Maßnahmen und die Privatisierung von Land zu tun hatten. Ich frage mich, ob Ebra etwas zur Natur dieser jüngsten Welle von Kämpfen im Sudan hinzufügen kann?

Ibrahim Alduma:

Ja, ich denke, Nasrin hat fast alles gesagt. Ich wollte nur betonen, dass es vor dieser Revolution zwei Revolutionen im Sudan gab. Und auch viele Leute, wie zum Beispiel der sudanesische Geheimdienst, haben diese Revolution schon vor dem Arabischen Frühling erwartet, weil die sudanesische Bevölkerung diese Unterdrückung der Freiheiten nicht mehr ertragen konnte. Und wieder gab es viele partielle Rebellionen und Revolutionen, aber es handelte sich um militarisierte Entwicklungen wie die Kunstbewegung in ihrem Auslandskordon. Die Menschen hatten also das Gefühl, dass sich in der Zeit vor der Revolution etwas verändert hatte. Und als dann im Dezember 2019 die Revolution kam, schlossen sich alle zusammen, um diese Revolution zu machen, weil es der richtige Zeitpunkt dafür war.

Blanca Missé:

Danke, Ibrahim. Eine Frage habe ich noch an dich: Wie würdest du die jüngste Welle der Kämpfe beschreiben, die sozusagen 2011 begonnen hat, denn die Darstellung in den Medien ist etwas verwirrend. Handelt es sich um eine Revolution, die in einen Bürgerkrieg übergegangen ist? Wie würdest du die Situation den arbeitenden Menschen in den USA erklären, die versuchen, zu verstehen, was gerade passiert, und welche wichtigen Akteure man berücksichtigen muss, um die aktuelle Lage im Sudan zu verstehen? Ich weiß, dass ich dir eine sehr schwierige Frage stelle, aber wir versuchen mit diesem Podcast, eine Perspektive der Arbeiterklasse auf alle Kämpfe für nationale Befreiung und Besatzung zu präsentieren, die manchmal im Gegensatz zu dem stehen, was wir in den Mainstream-Medien hören. Wie würden Sie die Situation zusammenfassen, Nire? Möchten Sie uns einen Einstieg geben?

Ibrahim Alduma:

Wenn wir die Ursachen des Konflikts im Sudan und die Ursachen der Revolution beschreiben oder analysieren wollten, wäre das sehr kompliziert. Aber wir wissen, dass wir seit über 30 Jahren, also seit drei Jahrzehnten, ein diktatorisches Regime haben. Während dieser Zeit war das Regime nur darauf aus, an der Macht zu bleiben. Das ist einer der wichtigsten Punkte: Alle politischen Maßnahmen, Verfahren, Gesetze und Aktionen des Regimes dienten nicht dem sudanesischen Volk oder der Zufriedenheit der Menschen, sondern nur dem Machterhalt. Deshalb haben sie die RSF gegründet und deshalb haben sie die Lage so verkompliziert und das politische Vertrauen wieder auf das zentrale Regime gelenkt, indem sie in Darfur und im Süden des Landes ethnische Konflikte geschürt haben, indem sie die verfeindeten Stämme bewaffnet haben, um das Regime in der Mitte zu schützen.

Dann schufen sie den nationalen Geheimdienst, der sehr brutal gegen Zivilisten und Kräfte in anderen Bundesstaaten und Gebieten vorging. Und dann stand das Regime gegen das Volk. Die Menschen bestehen darauf, das Regime zu stürzen, und das Regime besteht darauf, die Macht zu erhalten und auszubauen. Und deshalb haben sie verschiedene Verfahren und Strategien entwickelt, um an der Macht zu bleiben. Eine der Hauptstrategien, die zum aktuellen Krieg geführt hat, ist die RSF, die hauptsächlich vom Regime gegründet wurde. Sie unterstand direkt dem Regime und berichtete an dieses, anstatt der nationalen Armee anzugehören, dieser zu berichten und von dieser ihre Befehle zu erhalten. Deshalb ist dies eine der Milizen, und die anderen Milizen wurden ebenfalls vom Regime gegründet, entweder um an ihrer Seite zu kämpfen oder um andere Bewegungen aufzuspüren. Das Regime plante also, an der Macht zu bleiben, was sich negativ auf die Lage, die wirtschaftliche Situation, die soziale Lage und die Sicherheitslage im Sudan auswirkte, und die Menschen wurden immer frustrierter und hoffnungsloser. Am 19. Dezember vergangenen Jahres gingen die Menschen auf die Straße, und das Regime versuchte in dieser sehr kurzen Zeit, viele Strategien umzusetzen, aber es gelang ihm nichts, und dann wurde es gestürzt. Die Folgen davon und die Auswirkungen der früheren Maßnahmen sind jedoch nach wie vor spürbar im Sudan.

Nisrin Elamin:

Ja, ich möchte nur hinzufügen, dass, wie Ibrahim bereits sagte, die RSF, früher bekannt als Jja Weed, die maßgeblich für den Völkermord verantwortlich waren, der 2003 begann und natürlich in Zusammenarbeit mit der Armee durchgeführt wurde, aber die RSF war damals wirklich die Jja Weed, die Dörfer niederbrannte, die Lebensgrundlagen der Menschen und die landwirtschaftliche Infrastruktur zerstörte, um sicherzustellen, dass die Menschen nicht auf ihr Ackerland zurückkehren konnten. Diese wurden dann etwa zehn Jahre später vom Bashir-Regime in diese paramilitärische Truppe namens RSF umgewandelt. Etwa zur gleichen Zeit, im Jahr 2014, legitimierte die Europäische Union durch einen sogenannten Prozess die Jja oder die RSF, wie sie damals hieß, und machte sie im Wesentlichen zu ihrer Grenzpolizei an der Grenze zwischen Sudan und Libyen. Damals zahlte sie dem Bashir-Regime etwa 200 Millionen Dollar, um die RSF zu legitimieren und ihre Grenze gewissermaßen zu externalisieren, um die Migration von Ostafrikanern nach Libyen einzudämmen, damit sie sich nicht mit dem Problem im Mittelmeerraum auseinandersetzen mussten.

Es gab also eine Art doppelten Zweck: Die RSF wurde für externe internationale Partner eingesetzt, und sowohl die RSF als auch die Armee entsandten Truppen, um im Krieg in Jemen auf Seiten der saudischen Koalition zu kämpfen. Sie wurden also zu einer Art Söldnertruppe. Und natürlich nutzte das Bashir-Regime sie auch, um sein Regime gegen die Armee zu sichern, richtig? Denn aus den Revolutionen von 1964 und 1985 hatte das Bashir-Regime gelernt und wollte sicherstellen, dass ein weiterer Militärputsch nicht so leicht möglich war. Ich denke, das ist ein Aspekt der Geschichte.

Blanca Missé:

Welche anderen Akteure sind derzeit in die Lage im Sudan involviert? Sie haben uns die nationalen bzw. internen Dynamiken beschrieben und wie der Krieg, der derzeit stattfindet, tatsächlich abläuft und so viele Todesopfer unter der Zivilbevölkerung fordert. Er wird gewissermaßen von diesem Detektor-Regime inszeniert, das zwar gestürzt wurde, aber nicht wirklich weg ist. Ich glaube jedoch, dass auch andere ausländische Mächte derzeit im Sudan involviert sind. Meine Frage wäre: Können Sie uns erklären, wer noch im Sudan interveniert und wie ein Weg zur nationalen Befreiung des Sudan heute aussehen könnte?

Nisrin Elamin:

Ja, ich meine, ich denke, es waren schon immer externe Mächte, die sich in den Sudan verstrickt haben und daran interessiert waren, sudanesische Ressourcen auszubeuten. Und ich würde sagen, in den letzten zwei Jahrzehnten waren wahrscheinlich einige der prominentesten externen Akteure die Golfstaaten, wie die Emirate und Saudi-Arabien. Als Beispiel untersuche ich die groß angelegten Investitionen der Saudis und Emiratis in Land, Immobilien und Häfen, die sie in den letzten zwei Jahrzehnten getätigt haben. Ich schätze, dass sie insgesamt etwa 27 Milliarden in sudanesische Immobilien investiert haben und dann versucht haben, Häfen zu erwerben, was jedoch nicht gelungen ist. Tatsächlich kontrollierten sie kurz vor dem Krieg mehr sudanesisches Land als alle großen sudanesischen Investoren zusammen. Was bedeutet das? Es bedeutet im Grunde genommen, dass sie viel zu verlieren haben und dass nur eine Fortsetzung der Militärherrschaft ihnen den Schutz dieser Investitionen ermöglichen wird.

Viele von ihnen verursachen auch Spannungen und Widerstand. Ich habe in einigen Gemeinden gearbeitet, die diese Farmen der Saudis und Emiratis umgeben, und alle stießen auf Widerstand, weil dieses Land im Wesentlichen vom Staat den kleinen Bauern und Hirten weggenommen wurde, die diese Gemeinschaftsflächen seit Generationen genutzt hatten. Viele von ihnen wurden sozusagen aus ihrer Existenzgrundlage verdrängt, und einige wurden in den sich ständig ausweitenden Sicherheitsapparat integriert, der immer mehr verschiedene Formen des urbanen und ländlichen Aufstands unterdrückte. Ich halte diese Akteure für wichtig. Es gibt noch viele andere Akteure. Ich habe die Europäische Union erwähnt, die Russen und die Türken, die wegen der langen Küste Sudans am Roten Meer um Einfluss kämpfen. Viele Länder haben versucht, den nationalen Hafen zu privatisieren.

Ohne großen Erfolg. Es gibt eine aktive und mächtige Hafenvereinigung, die sich diesen Versuchen, die Häfen zu privatisieren, widersetzt. Aber kurz vor dem Krieg unterzeichnete das Emirat einen 6-Milliarden-Hafenvertrag mit der sudanesischen Regierung und der Wirtschaftselite etwa 200 Kilometer nördlich des nationalen Hafens, der einen Flughafen und eine private Mautstraße umfasste, die sie mit einigen ihrer Agrarindustrie-Investitionen weiter im Landesinneren verbinden sollte. Ich denke, die Idee dahinter war nicht nur, sich eine strategisch günstige Position am Roten Meer zu sichern, sondern auch den nationalen Hafen zu schwächen, um besser kontrollieren zu können, was ins Land kommt und was es verlässt.

Ibrahim Alduma:

Ja, vielen Dank. Ich denke, Sie haben bereits alles erklärt, aber ich hätte gerne noch etwas mehr zu ihrem Interesse am Sudan beigefügt. Wie Sie bereits erwähnt haben, verfügt der Sudan, wie Sie wissen, nicht über so hoch entwickelte Häfen, sodass vielleicht alle diese regionalen Kräfte darauf abzielen, Zugang zu den Exporten zu erhalten und versuchen, einen neuen Teil in ihrem Interesse und in ihrer Richtung aufzubauen. Einer der wichtigsten Punkte ist das Gold, das im Sudan gefördert wird, oder die Menschen, die im Bergbau arbeiten, vielleicht im regulären Bergbau, der jährlich mehr als Hunderte Tonnen im Sudan fördert. Und der größte Teil dieses Goldes wurde von der RSF und von General Heti selbst kontrolliert. Die Vereinigten Arabischen Emirate waren sehr an diesem Gold interessiert und wollten es nicht einmal unter Einhaltung der normalen staatlichen Vorschriften erwerben. Sie wollten es einfach schmuggeln, was sie dazu veranlasste, die RSF zu unterstützen und direkte Beziehungen zu ihr aufzubauen. Dies begann bereits unter dem vorherigen Regime und wurde dann von der RSF fortgesetzt.

Außerdem verfügen wir über natürliche Ressourcen, die für den internationalen Zugang zu deren Kontrolle ebenfalls sehr interessant sind. Und wir haben, das ist kurios, aber typisch, miterlebt, dass die RSF und einige Brigaden der sudanesischen Streitkräfte an der Seite der Streitkräfte der Golfstaaten im Jemen gekämpft haben, was für diese Länder ebenfalls sehr interessant war. Es gab einen Wettbewerb zwischen verschiedenen Zugängen, insbesondere vielleicht sogar zu dieser Zeit zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, da Russland auch Zugang zum Flughafen im Sudan erhalten wollte, was die Interessen der Vereinigten Staaten und möglicherweise auch die nationale Sicherheit und die Sicherheit in diesem Gebiet gefährdet. Denn wenn wir diesen Hafen und die anderen Häfen wie Jemen, Djibouti und Saudi-Arabien hatten, aber auch in diesen Gebieten um diese Dinge konkurrierten, gab es auch einen ideologischen Wettbewerb. Die Regierung versuchte, sich mit einigen der internationalen Zugangsrechte und Regierungen zu verbünden, um sehr lange Pachtverträge für sudanesisches Land zu erhalten, 90 Jahre, 99 Jahre für die Regierung und im Interesse der damaligen Regierung, nur um Geld für die Eliten des Landes zu sammeln. Und dann natürlich, wenn sie keine Ressourcen haben, keine sehr guten Ressourcen, um das Defizit und das Haushaltsdefizit des Sudan zu decken.

Blanca Missé:

Wow. Ich verstehe also, dass die sudanesische Bevölkerung nicht nur mit dem Kampf um ihre politischen Rechte gegen den Neoliberalismus, gegen die Privatisierung des Landes, gegen den Verlust der täglichen Lebensnotwendigkeiten und diese beiden rivalisierenden Fraktionen, die RSF und die Armee, zu kämpfen hat, sondern auch noch mit all diesen ausländischen Mächten. Diese feindlichen Kräfte versuchen, neue Häfen zu bauen, Häfen zu privatisieren, das Gold zu beschlagnahmen, Zugang zu natürlichen Ressourcen zu erhalten. Es gibt also auch eine Situation, in der die Unabhängigkeit des Sudan als Land inmitten all dieser Konflikte auf dem Spiel steht. Und eines, worauf ich eingehen möchte, ist die enorme humanitäre Krise, die derzeit im Sudan herrscht, nicht wahr? Denn wir haben zu Recht viel über die Auswirkungen des Völkermords Israels an Palästina und auch über Putins Krieg in der Ukraine gehört, über die Zahl der Vertriebenen, die Zahl der Menschen, die mit Ernährungsunsicherheit, mangelnder medizinischer Versorgung und Wohnungsnot zu kämpfen haben. Aber die Lage im Sudan ist meiner Meinung nach so gravierend, dass viele Menschen in der westlichen Welt sie nicht begreifen können, auch weil sie in den Mainstream-Medien nicht berichtet wird. Können Sie uns vielleicht einen Überblick darüber geben, was derzeit im Sudan in Bezug auf die humanitäre Krise und den Kampf der Zivilbevölkerung ums Überleben geschieht?

Ibrahim Alduma:

Vielen Dank für diese Frage. Ich finde das sehr interessant und sehr wichtig nach zwei Jahren, zu wissen, dass der 15. April der zweite Jahrestag des Krieges im Sudan war. Als ich hier in die Vereinigten Staaten kam und hörte, dass es sich um einen Bürgerkrieg handelt, dass es ein Bürgerkrieg ist, erzählten die Leute nur, dass es ein Bürgerkrieg ist, und ich denke, das wird die Aufmerksamkeit für den Sudan verringern, dass es nur Leute sind, die wie immer kämpfen. Und das ist nicht das, was im Sudan passiert. Als der Krieg im Sudan begann, ging es um die Machtverteilung zwischen zwei Generälen. Aber sobald dies begann, wandte sich die RSF gegen die Zivilbevölkerung im Sudan, während die Geber die Zivilbevölkerung schützten. Als sie begannen, besetzte die RSF buchstäblich die Häuser der Menschen in Harum und dehnte sich dann auf Al Jazeera aus. Sie verübten etwa vier oder fünf Völkermorde an Dörfern und den Menschen, die sich wehrten, um ihr Volk, ihre Familien und ihr Land in Al Jazeera zu retten.

Und dann wiederholten sie denselben Völkermord, und jetzt wiederholen sie ihn erst vor vier Tagen, sie haben den Völkermord im Zza-IDB-Lager im Norden begangen, das derzeit das einzige Gebiet unter Selbstverwaltung ist und daher der einzige sichere Zufluchtsort für die gesamte Zivilbevölkerung ist, in dem mehr als 2 Millionen Familien leben. Sie wurden alle diese Woche vertrieben und mehr als 500 Menschen, Frauen, Kinder und Männer, wurden getötet. Und jetzt koordinieren sie diese Gebiete für Männer über 18 und unter 70. Sie werden diesen Ort nicht verlassen können und alle Menschen können nichts gegen sie unternehmen. Ihnen fehlen die wichtigsten und grundlegendsten Dinge zum Überleben. Sie haben keine medizinische Versorgung, ihnen fehlt alles. Selbst die Notfallstationen, die diese Menschen versorgen, haben jetzt nicht genug Geld und Ressourcen, um ihnen zu helfen, und sie können diesen Ort nicht erreichen, um diese Menschen zu versorgen.

Es gibt nur noch sehr wenige Organisationen, die trotz der Absperrung durch die RSF gegen Zivilisten und unschuldige Menschen dort noch funktionieren, aber sie leiden jetzt. Und wir können jetzt noch die Einstellung der USAID-Finanzierung hinzufügen, die einen Großteil der Ressourcen und einen Großteil des Bedarfs der lokalen Notfallorganisationen und anderer lokaler Organisationen abgedeckt hat. Zusammenfassend kann ich also sagen, dass die Lage und die humanitäre Situation in Sudan und im gesamten Sudan derzeit schrecklich sind. Es ist sehr schwierig für die Menschen, zu überleben oder lebensrettende Materialien und Dinge zu finden.

Nisrin Elamin:

Ja. Danke, Ibrahim. Ich möchte dem noch hinzufügen, dass die Zahlen wirklich erschütternd sind. Ich glaube, die UN schätzt, dass etwa 30 Millionen Menschen, also mehr als die Hälfte der Bevölkerung, dringend Nahrungsmittelhilfe benötigen. Und beide Seiten haben Nahrungsmittelhilfe und eine Art Hungersnot als Kriegswaffe eingesetzt, indem sie Nahrungsmittellieferungen daran gehindert haben, die Menschen zu erreichen, die sie am dringendsten benötigen. 19 Millionen Kinder gehen nicht zur Schule. Das Gesundheitssystem ist weitgehend zusammengebrochen. Die Menschen sind seit dem 15. April 2023, also seit zwei Jahren, größtenteils nicht mehr in der Lage, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. In den letzten Wochen kam es zusätzlich zu den Völkermordmassakern in den Vertriebenenlagern im Norden die Ibrahim gerade beschrieben hat, zu einer Reihe von Dengue- und anderen Epidemien, die aufgrund des Mangels an Medikamenten, Strom und sauberem Wasser nur sehr schwer zu kontrollieren sind.

Selbst jetzt, wo die RSF sich aus Qto zurückgezogen hat, kehren die Menschen und die Jata in Gebiete zurück, in denen es kaum Infrastruktur gibt, in denen grundlegende Versorgungsleistungen nicht mehr funktionieren und in denen selbst die Hilfsorganisationen größtenteils nicht zurückgekehrt sind. Die Lage ist also ziemlich verzweifelt. Hinzu kommt, dass 14 Millionen Menschen innerhalb des Sudan über sieben Grenzen hinweg vertrieben wurden, aber meines Wissens hat kein Land beschleunigte kostenlose Visa für sudanesische Flüchtlinge ausgestellt. Die meisten Menschen sind also gewissermaßen im Land gefangen und können nicht weg. Und ich denke, wie Ibrahim schon sagte, ist es sehr wichtig, diesen Krieg nicht als Bürgerkrieg zu bezeichnen, sondern als Krieg gegen die Zivilbevölkerung. Ich betrachte ihn als einen internationalisierten konterrevolutionären Krieg, der darauf abzielt, den derzeitigen miniaturisierten, kleptokratischen, ethnonationalistischen Staat und damit die Interessen der sudanesischen Militäreliten und ihrer internationalen Partner zu erhalten. Wenn wir das also als einen konterrevolutionären Krieg verstehen, der im Wesentlichen sicherstellen soll, dass die Revolutionäre vor Ort keine Volksdemokratie von Grund auf aufbauen können, dann ist es meiner Meinung nach auch einfacher, herauszufinden, wer die externen Kräfte sind und wie sie gestoppt werden müssen. Richtig.

Blanca Missé:

Ja, ich finde diese Definition, die Sie gerade gegeben haben, wirklich hilfreich, oder? Denn wenn wir uns vom Rahmen eines Bürgerkriegs lösen, in dem zwei Fraktionen um die Macht kämpfen, was auch von den Medien immer so dargestellt wird, wie Ibrahim gesagt hat: „Oh, es gibt immer Krieg, was können wir tun?“, aber wenn wir sagen: „Nun, das ist eine Konterrevolution, richtig? Eine Konterrevolution gegen eine demokratische politische Revolution. Dann gibt es also zwei Fraktionen, deren Krieg nicht so sehr gegeneinander gerichtet ist. Sie kämpfen zwar gegeneinander, aber hauptsächlich kämpfen sie gegen die Revolution, richtig? Das ist ihr gemeinsamer Nenner. Und sie sind internationalisiert, weil alle beide internationale Partner haben, die ebenfalls versuchen, Profit aus dem Land zu schlagen. Wenn ich mir diese Beschreibung anhöre und wenn wir die Analyse der Art von Krieg, den wir im Sudan haben, mit dem, was Sie beide gerade beschrieben haben, nämlich der sehr, sehr schlimmen humanitären Krise mit Vertreibung, Ernährungsunsicherheit und Mangel an medizinischer Versorgung, zusammenfügen, dann verliert man vielleicht ein wenig die Hoffnung auf einen Ausweg.

Aber ich weiß, dass Sie beide auch darüber gesprochen haben, dass es heute einen Organisationsprozess der Zivilbevölkerung von unten gibt, einige Nachbarschaftskomitees, einige Organisationsformen, die die Revolution ins Leben gerufen haben und die immer noch aktiv sind. Nasrin, Sie haben gerade die Rolle der Hafenarbeitergewerkschaft erwähnt, die die Privatisierung des Hafens und den Verkauf des Hafens an ausländische Investoren verhindert hat. Könnt ihr uns beschreiben, wie die Zivilbevölkerung, die arbeitenden Menschen im Sudan heute organisiert sind und Widerstand gegen diesen schrecklichen Krieg leisten, und welche Rolle diese Komitees spielen, damit unser Publikum versteht, dass es inmitten all dessen noch Hoffnung gibt und dass es noch Menschen gibt, mit denen wir solidarisch sein müssen, dass wir uns organisieren können und dass wir ihre Stimmen verstärken müssen?

Ibrahim Alduma:

Wenn wir also sehen, dass das sudanesische Volk und sudanesische Freiwillige seit 2011 aktiv sind, wie wir hier bereits erwähnt haben, dann hatten sie eine Revolution der Freiwilligenarbeit, die die Lücken der Regierung bei der Erfüllung ihrer Aufgaben geschlossen hat. Dann kam im Juli 2019 die erste Revolution, die von den Geheimdiensten brutal unterdrückt wurde. Und dann begannen sie 2013, und auch einige ihrer Demonstrationen wurden unterdrückt. Wir erinnern uns auch an den zivilen Ungehorsam im Jahr 2016, der mit der Revolution von 2019 endete. Dadurch entstand eine sehr starke und beständige zivile und öffentliche Arbeit für die sudanesische Bevölkerung und sogar revolutionäre Arbeit für die sudanesische Jugend. Vielleicht haben ein oder zwei Generationen zusammengearbeitet und ihre Erfahrungen untereinander weitergegeben. Sie haben ihre Erfahrungen geteilt, bis es 2019 zur Revolution kam. Dieselben Menschen, dieselben Widerstandskomitees haben sich aktiv an der Revolution beteiligt.

Sie beteiligen sich jetzt aktiv an den Notfallzentren und dann an den anderen zivilgesellschaftlichen Plattformen und den Advocacy-Plattformen. Und wir haben auch die Medienplattformen und verschiedene Aspekte von Plattformen und zivilgesellschaftlichen Organisationen, die immer noch aktiv sind, aber ihre Stimme wird nicht so gut verstärkt, wie wir das ja auch sehen. Die Parteien militarisieren immer noch den politischen Horizont im Sudan und blockieren sogar die bisherigen Versuche, eine Lösung zu finden. Und die Verhandlungsversuche in Jah und Manama – all diese Verhandlungsrunden waren nur Inhalte der Parteien und der Menschen, die den Parteien folgen. Jetzt haben wir zwei Aspekte der politischen Erfahrung im Sudan: Wir haben den Aspekt der politischen Komponenten, die entweder nur Unterstützungspersonal oder RF sind, zu denen sie gehören. Und wir haben die unabhängigen politischen Komponenten, die nicht einmal die Möglichkeit haben, an den politischen Verhandlungen über diese Dinge teilzunehmen.

Wenn sich also eine Gelegenheit bietet, versuchen diese Menschen ihr Bestes, um von Anfang an am Friedensprozess teilzunehmen und nicht zuzulassen, dass die kriegführenden Parteien eine Lösung finden. Und politische Vereinbarungen wie die vorherigen politischen Vereinbarungen zu treffen und die Macht wieder neu zu verteilen und erneut gegen die Zivilbevölkerung zu regieren. Viele Menschen fordern daher revolutionäre Ziele, Freiheit, Frieden, Gerechtigkeit und Inklusivität. Diese Menschen fordern also weiterhin Inklusivität, aber ich weiß nicht, wie wir das erreichen können, wenn wir keine Unterstützung haben, keine internationale Unterstützung, die mir garantiert, dass diese Menschen am Friedensprozess teilnehmen können.

Nisrin Elamin:

Ja, danke. Ich möchte noch etwas hinzufügen: Um einen Schritt zurückzugehen, die Widerstandskomitees, von denen Ibrahim gerade gesprochen hat, gibt es eigentlich schon seit etwa 2013, richtig? Wir haben vorhin über die Proteste gesprochen, die 2011, 2013 und 2016 stattfanden, und die Proteste von 2013 wurden stark von solchen neu entstehenden Nachbarschafts-Widerstandskomitees angeführt. Es handelt sich im Wesentlichen um konsensbasierte Kollektive auf Nachbarschaftsebene, die relativ autonom agieren und die politische und soziale Klasse der Nachbarschaft widerspiegeln, aus der sie hervorgegangen sind. Vor dem Krieg gab es etwa 8.000 solcher Komitees im ganzen Land, in ländlichen und städtischen Gebieten, viele davon auf lokaler und regionaler Ebene koordiniert, aber auch hier wieder relativ autonom agierend. Und wir haben 2022 gesehen, wie revolutionäre Chartas entstanden sind, die wirklich dargelegt haben, wie eine Volksdemokratie von Grund auf aussehen könnte.

Und tatsächlich gab es auch ganz zu Beginn des Krieges eine Art Vision zur Beendigung des Krieges, die sie ebenfalls veröffentlicht haben. Ich denke also, wir haben es hier mit jungen Menschen zu tun, die – ich meine, es ist auch eine generationsübergreifende Bewegung – politisch sehr versiert sind und sich seit über einem Jahrzehnt organisieren, um die Lücke zu füllen, die ein quasi nicht vorhandener ziviler Staat hinterlassen hat. Vor dem Krieg haben sie also nicht nur protestiert, sondern auch Hilfsmaßnahmen bei Überschwemmungen und Covid-Präventionsmaßnahmen koordiniert, alles mögliche. Sie mobilisierten gegen Landraub durch die Regierung, oft in Zusammenarbeit mit Gewerkschaften und anderen oppositionellen Zusammenhängen. Ich halte es für wichtig zu erwähnen, dass die Konterrevolution begann, sobald Alba im April 2019 gestürzt wurde. Man könnte sogar argumentieren, dass sie schon vorher begann, aber wir sahen wirklich, dass eine Übergangsregierung gebildet wurde, die sich aus Militäreliten aus dem Inneren und Bashirs engstem Kreis zusammensetzte. zu der auch Heti und Al Bohan, die Chefs der RSF und der Armee, gehörten, die einen militärischen Übergangsrat bildeten und dann eine Art Partnerschaft oder Übergangsregierung mit zivilen Eliten, von denen viele aus der Diaspora stammten, die die radikaleren Elemente der Revolution, nämlich die Widerstandskomitees, aber auch viele andere eher aus der Arbeiterklasse stammende Wählergruppen, bei der Bildung dieser Übergangsregierung, die den Sudan in ein paar Jahren zu demokratischen Wahlen führen sollte, ziemlich an den Rand drängten.

Und so kam es während dieser Übergangsphase, dass handverlesene zivile Eliten sich nach außen wandten und eine sehr neoliberale Wirtschaftsagenda verfolgten, die den Sudan aus der Isolation führen sollte. Nach Jahrzehnten der Sanktionen unter Clinton sah man, wie sie sich internationalen Finanzinstitutionen annäherten. Im Jahr 2020 wurde das Abrams-Abkommen unterzeichnet, das eine Normalisierung der Beziehungen zu Israel im Austausch für jährliche Finanzhilfen der Weltbank in Höhe von etwa 1 Milliarde Dollar vorsieht. Und dann kam es im Oktober 2021 zu einem gemeinsam von der RSF und der Armee orchestrierten Putsch, unter anderem, weil sie befürchteten, dass ihre wirtschaftlichen Vermögenswerte einer zivilen Kontrolle unterstellt werden könnten. Wie Ibrahim bereits erwähnt hat, kontrolliert die RSF einen Großteil des Goldes im Sudan. Der Sudan ist der drittgrößte Goldproduzent. Auf der anderen Seite haben wir die Armee, die etwa 200 Unternehmen in den Bereichen Weizen, Zement, Gummi, arabische Immobilien usw. kontrolliert.

Ein großer Teil der Wirtschaft wird also von diesen militärischen Eliten kontrolliert. Ich denke, dass sich dies neben dem Gold auch hier teilweise widerspiegelt. Ein weiterer Rohstoff, der in diesem Krieg gehandelt wird, ist Vieh, aber auch Gummi arabicum. Ich möchte insbesondere Vieh hervorheben, da wir in den letzten zwei Jahren beobachtet haben, wie Millionen von Tieren aus den von der RSF kontrollierten Gebieten durch von der Armee kontrollierte Gebiete zu Exportterminals an der Grenze zu Ägypten und Saudi-Arabien transportiert wurden. Und während sie transportiert werden, erhalten die Viehhändler Bewegungsfreiheit und werden geschützt. Wir sehen also, dass die RSF und die Armee in dieser Hinsicht im Wesentlichen zusammenarbeiten. Und während die sudanesische Bevölkerung hungert, Menschen vor dem Krieg fliehen und humanitäre Hilfe behindert oder angegriffen wird, ist dies meiner Meinung nach ein wichtiges Beispiel dafür, dass die Armee und die RSF bereit sind, zusammenzuarbeiten, wenn es darum geht, durch diesen Krieg Profite zu erzielen, aber nicht, wenn es darum geht, die humanitäre Krise zu bewältigen.

Ich denke, es ist wichtig, sich vor Augen zu halten, dass die Konterrevolution bereits vor diesem Krieg begonnen hat, aber auch, dass diese humanitäre Krise und insbesondere die Nahrungsmittelkrise bereits Jahrzehnte zuvor durch neoliberale Privatisierungsmaßnahmen ausgelöst wurde, die während des gesamten Übergangs fortgesetzt wurden. Und dass es beispielsweise derzeit Widerstandskomitees gibt, die sich bis zu einem gewissen Grad gewandelt haben, oder zumindest aus den Widerstandskomitees hervorgegangen sind, aus denen diese Notfallzentren entstanden sind, die an vorderster Front der Hilfsmaßnahmen stehen, Gemeinschaftsküchen und Notfallkliniken koordinieren und stillgelegte Schulen in Notunterkünfte umwandeln usw., und das mit sehr wenig Unterstützung. Wir haben auch Gruppen wie die Farmers Alliance of the DITA und Manal gesehen, die versuchen, die Menschen durch eine „Wir müssen pflanzen”-Kampagne, in deren Rahmen sie Samen an etwa 1.500 Familien verteilt haben, dazu zu bewegen, auf ihr Land zurückzukehren. Der Zweck dieser Kampagne besteht nicht nur darin, den Menschen zu ermöglichen, sich durch den Anbau von Subsistenzkulturen auf ihrem eigenen Grundstück zu ernähren, sondern auch sicherzustellen, dass die Menschen auf ihr Land zurückkehren, damit der Krieg nicht als Vorwand für weitere Landnahmen durch in- oder ausländische Interessen dient.

Blanca Missé:

Danke, Esrin, denn ich denke, was du sagst, ist, dass inmitten dieser politischen Revolution gegen die Diktatur für politische Rechte diese Widerstandskomitees, die sich zu koordinieren begannen und sich zu dem formierten, was du als Volksdemokratie bezeichnest, auch die Kontrolle über die sozialen und wirtschaftlichen Ressourcen des Landes forderten, richtig? Und du hast das Jahr 2021 erwähnt, einen Moment, in dem sich die RSF und die Armee zusammengeschlossen haben, um diese Möglichkeit zu unterbinden und private Interessen, die Interessen der herrschenden Elite, zu schützen. Dann hast du das Beispiel genannt, wie sie sogar zusammengearbeitet haben, um den Transport von Vieh bis zum Export zu ermöglichen, damit die Gewinne weiter fließen. Es gibt also definitiv eine starke Klassenkomponente bei den Ereignissen im Sudan, die mit den politischen demokratischen Rechten und der Forderung nach demokratischen Rechten für alle verbunden ist. Du hast erwähnt, dass die Erfahrung, in einer Rohstoffwirtschaft zu leben, nichts Neues ist, sondern schon immer Teil des Lebens, des sozialen Gefüges und der Wirtschaftsstruktur des Sudan war. Kannst du etwas über das Erbe des Kolonialismus im Sudan erzählen und darüber, wie die herrschenden Eliten die Wirtschaft schon lange vor dieser Welle des Widerstands geprägt haben? Kannst du uns dazu etwas mehr sagen?

Nisrin Elamin:

Ja, ich denke, es ist wichtig, über die Wurzeln dieses Krieges nachzudenken, als sich in den 1950er Jahren der postkoloniale Staat bildete. Im Wesentlichen hat Großbritannien, als es 1956 das Land verließ, uns eine extraktive Kriegswirtschaft hinterlassen, oder besser gesagt, eine Wirtschaft, die von der Ausbeutung von Cash Crops wie Baumwolle abhängig war, aber auch ein politisches System, das so umgestaltet wurde, dass es den Interessen einer Elite aus dem Norden und Zentrum des Sudan, den Nubiern und Arabern, diente. So wurden beispielsweise bei der Unabhängigkeit 800 Verwaltungsämter an sudanesische Eliten vergeben, darunter hochrangige Militärs, Manager staatlicher Programme wie Agrarprogramme, hochrangige Polizeibeamte und so weiter. Von diesen 800 Ämtern gingen nur sechs an den Südsudan, der damals etwa so groß war wie Texas. Heute ist es natürlich ein unabhängiger Staat, und ich denke, das fasst in vielerlei Hinsicht die Art und Weise zusammen, wie die großen Randgebiete des Sudan systematisch marginalisiert wurden. Ich möchte sie nicht als Randgebiete bezeichnen, weil es sich um sehr, sehr große Gebiete handelt, aber ich denke, dieses Wort sagt etwas über die Beziehung zwischen dem Zentrum und diesen anderen Regionen des Landes aus.

Eine der ersten Formen des Widerstands, die als Reaktion auf diesen Pseudonymisierungsprozess entstand, war – und ich sollte erwähnen, dass die Zusammensetzung des Parlaments ähnlich ungleich war, wenn auch vielleicht nicht ganz so stark ausgeprägt –, dass die Menschen in Gebieten wie dem Südsudan, insbesondere dort, wo es große nicht-arabische Bevölkerungsgruppen gibt, ihre Unzufriedenheit über diese unausgewogene politische Unterrepräsentation zum Ausdruck brachten. So kam es im Südsudan recht schnell zu Widerstandskämpfen oder Widerstandsbewegungen, zunächst in Form von gewaltfreien Arbeitsprotesten, die unterdrückt wurden. Später griffen die Menschen dann aber auch zu den Waffen, weil der Südsudan im Wesentlichen von der nördlichen Elite als eine Art interne Kolonie unterworfen wurde, wenn man so will. Die Menschen forderten mehr politische Vertretung und eine gerechte Verteilung der Ressourcen. Diese Forderungen wurden über Jahrzehnte hinweg immer wieder gestellt und oft mit staatlicher Gewalt statt mit Zugeständnissen beantwortet.

Ich denke, es ist wichtig, immer wieder darauf zurückzukommen, denn viele Menschen geben die Schuld dem Bashir-Regime, das diese Schuld auch absolut verdient. Aber auch das vorherige NIR-Regime und sogar Regime, die noch weiter zurückreichen, sind mitschuldig, weil sie diese ausbeuterische Wirtschaft aufrechterhalten und eine Art von elitärem, ethnisch-nationalistischem, kleptokratischem Staat aufgebaut haben, der bis heute nicht wirklich in Frage gestellt wurde. Und ich denke, was wir sehen, zumindest für mich, ist, dass die Widerstandskomitees in vielerlei Hinsicht und die Notfallzentren während dieses Krieges in vielerlei Hinsicht in Abwesenheit oder vielleicht parallel zum Staat organisiert sind und uns zeigen, dass wir sehr gut funktionieren können. Tatsächlich würden wir ohne die miniaturisierten Staaten wahrscheinlich viel besser funktionieren. Und das gibt mir Hoffnung, so düster die Lage auch ist, so weit wir auch noch von einer Volksdemokratie entfernt sind. Ich glaube, es gibt Hoffnung für mich, weil das Erbe der Revolution wirklich am Leben erhalten wurde. Man sieht, wie die Organisation unter den verheerendsten, gefährlichsten und schwierigsten Umständen weitergeht.

Ibrahim Alduma:

Ja, danke, Naim, dass du so viele Dinge erwähnt hast. Ich wollte nur noch hinzufügen, dass die Kolonialmacht die Fähigkeiten einiger Sese-Zivilisten und Sese-Angestellten ausgebaut hat, um ihre Interessen zu vertreten und ihnen Privilegien gegenüber anderen Menschen zu verschaffen. Also haben sie angefangen, diese Angestellten aufzubauen, und als sie dann weg waren, haben sie diese Angestellten einfach in dem neuen, manifesten Staat zurückgelassen, der aber gar nicht in der Lage war, ein manifester Staat zu sein. Sie waren also unfähig, das Land ohne die Aufsicht der Kolonialmacht zu verwalten. Deshalb wurden viele Kurse ins Leben gerufen. 1642 wurde die erste Schule in Abbo gegründet. 1964 wurde sie ausgebaut, weil die Zivilisten zum Militär kamen, um die Herrschaft zu übernehmen. Sie waren also nicht in der Lage, das Land zu regieren, und sie waren nicht an den Interessen des Volkes interessiert, also sie vertraten das Volk nicht.

Und eines der wichtigsten Dinge aus dem kolonialen Erbe war auch, dass die höchste Autorität im Sudan immer die Exekutive war. Der Generalstaatsanwalt, also der derzeitige Generalstaatsanwalt des Sudan, wurde vom Chef des Militärs ernannt. Die höchste Autorität ist also das Militär, vor allem weil es die Richtung vorgibt und die Exekutivgewalt ausübt. Wir haben also keine sehr effektive und mächtige Legislative und keine effektive oder mächtige Judikative, was es für die Menschen sehr schwierig macht, für ihre Rechte zu kämpfen und Vertreter zu finden, die ihre Interessen vertreten. Und damit wird auch das Erbe des Kolonialismus fortgesetzt, der nicht dem Volk dient, sondern den Interessen der höchsten Schichten, nämlich des Militärs, wie bereits erwähnt, das mehr als 50 % des Sudans, der Wirtschaft und der sudanesischen Investitionsgesellschaften und -unternehmen kontrolliert.

Blanca Missé:

Vielen Dank, Ibrahim. Wir haben den Zuhörern dieses Podcasts eine Menge Informationen gegeben. Bevor wir uns aus diesem spannenden Interview und dieser Diskussion verabschieden, sollten wir noch darüber sprechen, was wir von den Menschen erwarten, die diese Informationen erhalten. Inwiefern sind die Regierungen der USA und Kanadas mitschuldig oder in die aktuelle Unterdrückung und Gewalt gegen das sudanesische Volk verwickelt? Und wie können die arbeitenden Menschen in den USA und Kanada Solidarität mit ihren Brüdern und Schwestern im Sudan zeigen? Ich denke, wenn wir unserem Publikum hier einige Möglichkeiten aufzeigen könnten, wie es sich engagieren kann, einige Dinge, über die es nachdenken muss, um sich in der heutigen Welt als Menschen, die in den Vereinigten Staaten oder Kanada leben, zu positionieren, wäre das sehr wichtig. So können wir den arbeitenden Menschen in den USA auch ein Gefühl der Handlungsfähigkeit vermitteln und ihnen zeigen, wie sie mit den arbeitenden Menschen im Sudan in Kontakt treten können.

Ibrahim Alduma:

Zunächst einmal destabilisiert der anhaltende Krieg im Sudan die gesamte Region. Wie Sie wissen, grenzt der Sudan an neun Länder und hat Grenzen zu Ostafrika, Westafrika, Nordafrika und der Sahelzone. All diese Länder sind von dem Konflikt betroffen, dem anhaltenden Konflikt im Sudan, und dieser Konflikt betrifft vor allem die sudanesische Zivilbevölkerung, das Land und die gesamte wirtschaftliche Lage im Land und in den Nachbarländern. Die neue Regierung der Vereinigten Staaten ist sehr daran interessiert, die Führung bei der Lösung vieler Probleme und Konflikte auf der ganzen Welt zu übernehmen und Amerika vor vielen Gefahren zu schützen. Wenn wir darüber nachdenken, denken wir als Erstes an die nationale und internationale Sicherheit. Wir sehen, dass Menschen vom Völkermord der Kriegsparteien, insbesondere der RSF, betroffen sind. Und wir sehen, dass Menschen an den Grenzen des Sudan Menschenhandel unterworfen werden, um im Sudan zu kämpfen und Geld zu verdienen, um zurückzukehren oder dorthin zu gelangen, wo sie hinwollen.

Und wir haben Goldschmuggel ohne jegliche Regulierung. Wir haben also viele internationale Probleme in dieser Region. Die Beteiligung an Konflikten und die Unterstützung der Sudanesen wird zur Stabilisierung der gesamten Region beitragen. Davon profitieren auch die Sudanesen selbst und die Menschenrechte derjenigen, die von diesem Krieg besonders betroffen sind. Sie haben sich das nicht ausgesucht und sich nicht dafür entschieden. Ich denke, eines der wichtigsten Dinge, die die Menschen in den USA und Kanada tun können, ist, die Situation im Sudan zu verstehen, dass es sich nicht um einen Bürgerkrieg handelt, wie wir zu Beginn erwähnt haben, sondern um einen Krieg gegen die Menschlichkeit, einen Krieg gegen die Wirtschaft und einen Krieg gegen die Stabilität des Landes und des gesamten Kontinents in dieser Region. Ich möchte hier auch erwähnen, dass wir diese Woche und während der Sudan-Advocacy-Woche mehrere Treffen mit Kongressabgeordneten in Washington DC hatten, um das Bewusstsein, die Aufmerksamkeit und das Interesse der Bevölkerung zu wecken.

Alle Kanadier werden nun von diesen Personen vertreten. Wenn Sie also etwas in dieser Richtung tun könnten, würden sie auf den Sudan aufmerksam werden, auf das, was in diesem Land in Afrika geschieht. Sie können etwas tun, indem Sie Ihren Abgeordneten anrufen und ihn bitten, einige der Gesetzesvorlagen zum Sudan zu unterstützen, wie zum Beispiel den Sudan Accountability Act, der die Immunität derjenigen aufhebt, die während des früheren Niedergangs und im andauernden Krieg Verbrechen im Sudan begangen haben. Wenn Sie also Ihre Abgeordneten unterstützen, könnten diese den Sudan Accountability Act unterstützen, der in der nächsten Legislaturperiode im Kongress zur Abstimmung vorgelegt wird. Und auch Amerika kann den anderen Gesetzentwurf zur Beteiligung Amerikas im Sudan unterstützen. Außerdem sollten sie den Verkauf von Waffen und Verteidigungsgütern an die Vereinigten Arabischen Emirate einstellen, da diese Teil des Unheils sind. Sie liefern diese Waffen, amerikanische Waffen und Waffen anderer Länder wie China, an die RSF, die Völkermord an der Bevölkerung, an Zivilisten im Sudan begeht. Ich denke, die amerikanische und die kanadische Bevölkerung können etwas tun, indem sie ihre Abgeordneten auffordern, etwas in dieser Angelegenheit zu unternehmen und sich mit dem Sudan zu befassen. Das würde Druck auf die Führung der Vereinigten Staaten ausüben, die Initiative zur Lösung der dortigen Probleme zu ergreifen. Und wenn wir darum bitten könnten, dass insbesondere das Engagement für den Sudan ausgebaut wird, wäre das sehr effektiv für die Bearbeitung und Verwaltung der Sudan-Akte in der Exekutive der Vereinigten Staaten, und das wäre sehr hilfreich für die Förderung des Friedens im Sudan.

Blanca Missé:

Vielen Dank. Ibrahim, möchtest du noch etwas hinzufügen, was die arbeitende Bevölkerung in den USA tun kann, um die sudanesische Revolution heute zu unterstützen?

Nisrin Elamin:

Ja, ich meine, ich würde persönlich einen eher zurückhaltenden Ansatz gegenüber dem Sudan bevorzugen, da es meiner Meinung nach sehr viele negative Formen der Einmischung von außen gegeben hat, die gestoppt werden müssen. Ibrahim hat zum Beispiel die Vereinigten Arabischen Emirate erwähnt, richtig? Das ist einer der externen Akteure, der am meisten in diesen Krieg investiert hat. Es gibt noch viele andere, aber sie unterstützen die RSF und produzieren nicht wirklich Waffen. Die USA und Kanada liefern Waffen an die VAE, und sie könnten diesen Hebel nutzen, um sie dazu zu bringen, diesen Krieg nicht weiter anzuheizen und sudanesisches Gold im Austausch gegen Waffen für die RSF zu fördern. Ich denke, das ist ein Beispiel dafür, was ich generell denke. Kurz vor diesem Krieg kursierte auf Twitter ein Video des damaligen Leiters des Welternährungsprogramms, David Beasley. David Beasley, der damals auch republikanischer Senator war, stand mitten in einem sudanesischen Weizenfeld und sagte den Menschen, dass in dieses Land investiert werden müsse, um die durch den russischen Krieg gegen die Ukraine verursachte Nahrungsmittelknappheit zu beheben, und dass amerikanische Privatinvestoren kommen und in dieses Land investieren müssten.

Für mich war das ein Zeichen dafür, dass der Sudan, der sich gerade um gute Beziehungen zu internationalen Finanzinstitutionen bemühte, den USA die Möglichkeit eröffnete, wieder zu investieren. Wenn man sich zum Beispiel Kanada ansieht, haben wir gerade während dieses Krieges vor ein paar Wochen vor der PDAC protestiert, einer der größten Bergbaukonferenzen der Welt, die jedes Jahr in Toronto stattfindet. Und der Sudan hatte mitten im Krieg eine Delegation entsandt, um Bergbaumöglichkeiten im Sudan zu erkunden. Und es gab Unternehmen wie Orca Gold und Talisman Oil, kanadische Unternehmen, die in sudanesisches Öl und andere Mineralien investiert und im Grunde genommen die sudanesische Regierung unter Bashir finanziert haben, um Land zu räumen, aus dem sie Ressourcen gewinnen wollten. Das heißt, sie haben dem Bashir-Regime Waffen und Geld gegeben, um Menschen gewaltsam zu vertreiben und zu töten, und zwar auf dem Höhepunkt des Bürgerkriegs mit dem Südsudan und kurz vor Beginn des Völkermords.

Sie haben also auch Blut an den Händen. Ich denke, viele Kanadier und US-Bürger, oder wir hier, glauben wahrscheinlich, dass wir mit diesem Krieg nicht viel zu tun haben, aber wenn wir etwas genauer hinschauen, gab es in dieser Region und im Sudan schon immer europäische und nordamerikanische Unternehmensinteressen, für die wir meiner Meinung nach ebenfalls zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Ein aktuelles Beispiel ist eine kanadische PR-Firma mit Sitz in Montreal, die von einem ehemaligen israelischen Geheimdienstoffizier namens Dickens und Madson geleitet wird und die RSF vertrat, nachdem diese ein Massaker begangen hatte, um eine sehr mächtige Sitzblockade aufzulösen, die Bashid gestürzt hatte, und dann mehrere Monate lang an Ort und Stelle blieb, weil ihre Forderungen weit über einen Regimewechsel hinausgingen. Unmittelbar danach begann diese Firma, sie zu vertreten, um ihr Image aufzupolieren und die internationalen Beziehungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten zu stärken, und zu dieser Zeit war die russische Wagner-Gruppe an der Macht.

Mit dieser Rückendeckung und Unterstützung stiegen sie in diesen Krieg ein, um ihre Beziehungen zu den internationalen Eliten auszubauen, die jetzt den Krieg anheizen. Ich sage das alles, um zu verdeutlichen, dass es eine Art Unternehmensnetzwerk von Mördern gibt, wie ich sie gerne nenne, das seine Tentakeln nicht nur im Sudan, sondern auch in Palästina hat. Denken Sie an die Waffenindustrie, an Waffen, die an Israel verkauft werden, aber auch an den Kongo, wenn wir an die Unternehmen denken, die Waffen an die ruandischen Nationalen Verteidigungskräfte verkaufen. Ich denke, das ist eines der Dinge, mit denen die Menschen meiner Meinung nach beginnen sollten: die Zusammenhänge erkennen und sich bewusst machen, dass wir, wenn wir unsere Universitäten auffordern, sich aus Unternehmen zurückzuziehen, die beispielsweise diese Verteidigungskräfte finanzieren, auch prüfen müssen, ob dieselben Unternehmen auch die Vereinigten Arabischen Emirate finanzieren oder ihnen Waffen verkaufen. Denn dann könnte eine breitere Kampagne gestartet werden, um zu sagen: Okay, wir ziehen uns aus mehreren Völkermordkriegen zurück.

Das ist also der erste Punkt. Und dann noch zwei weitere Dinge. Erstens würde ich sagen, dass ich mir wirklich wünschen würde, dass die Menschen in den USA sich darüber informieren, was im Sudan passiert. In den Nachrichten wird nicht viel darüber berichtet, aber in den sozialen Medien gibt es jede Menge Informationen. Eine Person, die ich empfehlen kann, ist BS auf Blasts, Atan. Sie berichtet regelmäßig über den Krieg, Sudan Tribune Radio, dga, es gibt verschiedene Quellen, vielleicht könnten wir das in die Shownotes aufnehmen, aber es gibt verschiedene Accounts, denen man folgen kann, und man kann auch auf ihre Websites gehen, da es sich ebenfalls um Nachrichtenagenturen handelt. Und schließlich sollte man die Notfallräume und die Farmers Alliance sowie einige dieser anderen zivilen Hilfsgruppen und Organisationen unterstützen, die vor Ort tätig sind. Wir sammeln Geld über das Sudan Solidarity Collective, eine Gruppe, der ich angehöre und die hier in Kanada ansässig ist, für die Notfallräume, aber auch für die „We Must Plant”-Kampagne der Farmers Alliance.

Der Großteil davon stammt von Kleinspenden. Die meisten unserer Spender spenden 10, 25 oder 70 Dollar pro Monat und helfen uns so, diese Unterstützung aufrechtzuerhalten. Wenn Sie uns unterstützen möchten, besuchen Sie Sudan solidarity.com. Wir haben auch eine Reihe namens „Workshops for Sudan” ins Leben gerufen, die den Workshops for Za nachempfunden ist, die uns bei der Gründung sehr unterstützt haben. Der nächste Workshop findet am 5. Mai statt und wird von Ruthie Wilson Gilmore geleitet. Sie können sich für die Workshops für den Sudan auch auf unserer Website ww Sudan solidarity.com anmelden. Vielen Dank.

Blanca Missé:

Das war unsere Sudan-Folge von Solidarity Without Exception mit unseren beiden sudanesischen Gästen, die die Zusammenhänge zwischen den Interessen der USA und anderer mächtiger kapitalistischer Kräfte in der Region, wie Israel oder den Vereinigten Arabischen Emiraten, und der Fortsetzung der anhaltenden Contra-Revolution im Sudan aufgezeigt haben. Und auch die Notwendigkeit, die Widerstandsausschüsse zu unterstützen und die unabhängigen Kämpfe der arbeitenden Menschen vom Sudan über die Ukraine bis nach Syrien und Palästina zu vereinen. Unsere Solidaritätsbemühungen hier in den USA sind wichtig. Bleiben Sie also dran für die nächste Folge von Solidarity Without Exception.

Quelle: therealnews.com… vom 12. Juni 2025; Übersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Afrika, Arabische Emirate, Arabische Revolutionen, Grossbritannien, Imperialismus, Neoliberalismus, Politische Ökonomie, Repression, Saudi-Arabien, Sudan, USA