Bruna Frascolla. Palantirs Projekt ist im wahrsten Sinne des Wortes reaktionär, da es darauf abzielt, das Entstehen einer multipolaren Weltordnung zu verhindern.

Der deutsche Philosoph Jürgen Habermas starb am 14. März dieses Jahres, drei Monate vor seinem 97. Geburtstag. Er war ein Denker der Frankfurter Schule der zweiten Generation, bekannt für seine einschläfernde Demokratietheorie. Ausgedrückt in der ermüdendsten Prosa, die man sich vorstellen kann, war eine solche Theorie nützlich, um jegliche Rebellion zu verhindern, indem sie selbst die hochfliegendsten revolutionären Geister einschläferte. Man kann ihn als Philosophen des Endes der Geschichte einstufen, denn wie Fukuyama glaubte er, dass die Welt mit dem demokratischen Kapitalismus bereits den Gipfel der politischen und sozialen Evolution erreicht habe. Angesichts der Tatsache, dass diese unipolare Ordnung zusammenbricht, ohne auch nur ein halbes Jahrhundert überdauert zu haben, muss man vermuten, dass Habermas mehr Zeit zum Leben haben wird als seine eigene Philosophie.

Allerdings zeichnet sich am Horizont ein möglicher Retter ab: Alex Karp, der CEO von Palantir, hat einen Doktortitel in Gesellschaftstheorie von der Frankfurter Schule und sah in Habermas einen Mentor. Einen Monat nach dem Tod des Philosophen wurde die Öffentlichkeit durch eine Zusammenfassung des Palantir-Manifests schockiert, die von Alex Karp und einem gewissen Nicholas Zamiska verfasst worden war. Das Manifest, ein Buch mit dem Titel The Technological Republic, erschien im Jahr 2025, präsentierte sich jedoch nicht als Werk des Unternehmens. Als dieses mächtige US-Rüstungsunternehmen daher eine Zusammenfassung von The Technological Republic auf seinem offiziellen Twitter-Account als eigene politische Position veröffentlichte, erlangte das Manifest große Bedeutung. Es ist nicht nur untypisch für ein Unternehmen, ein politisches Manifest zu haben, sondern das betreffende Unternehmen wurde mit CIA-Geldern gegründet und verkauft Überwachungstechnologie an die Regierung – und möchte nun vom Volk dafür geliebt werden, dass es „effizient“ ist.

Das Dokument kann als Versuch angesehen werden, eine demagogische Technokratie zu schaffen. Das Neue daran wäre die Demagogie, denn Technokratie gilt als Tatsache: „Wir haben den Fehler begangen, zuzulassen, dass sich in diesem Land eine technokratische herrschende Klasse bildet und etabliert, ohne dafür etwas wirklich Substanzielles zu verlangen. Was sollte die Öffentlichkeit verlangen, um von der Drohung einer Revolte abzusehen?“, fragen Karp und Zamiska mit Blick auf die Unternehmen im Silicon Valley. „Kostenlose E-Mails reichen nicht aus“, überlegen sie. Und dieser Satz ist wichtig genug, um als Punkt 3 in der auf Twitter veröffentlichten Zusammenfassung zu erscheinen.

Die zugrunde liegende Idee ist also, dass die Technokratie der Öffentlichkeit etwas anbieten kann und sollte, um deren Revolte zu besänftigen. Plötzlich erfahren wir, dass der Zweck einer herrschenden Klasse, zumindest in ihrer öffentlichen Dimension (die eigentlich die relevanteste sein sollte), darauf beschränkt ist, die Revolte der Beherrschten zu verhindern. An erster Stelle stehen Gewinne oder was auch immer für die Unternehmen wichtig ist, die die Vereinigten Staaten tatsächlich regieren. Erst danach ist es aus Vorsicht und im Interesse eben dieser Unternehmen notwendig, die Öffentlichkeit zufrieden zu stellen, damit sie nicht revoltiert und die herrschende Klasse angreift. Es ist klug, sozusagen die Mangiones zu verhindern.

Habermas wird im Manifest zitiert, und zwar gerade in seiner Eigenschaft als Demokratietheoretiker: „Jürgen Habermas hat angedeutet“, so Karp und Zamiska, „dass ein Versagen der Führungskräfte, implizite oder explizite Versprechen gegenüber der Öffentlichkeit einzuhalten, das Potenzial hat, eine Legitimitätskrise für eine Regierung auszulösen. Wenn neue Technologien, die Wohlstand schaffen, nicht dem allgemeinen öffentlichen Interesse dienen, kommt es oft zu Unruhen. Anders ausgedrückt: Der Niedergang einer Kultur oder Zivilisation und in der Tat ihrer herrschenden Klasse wird nur dann verziehen, wenn diese Kultur in der Lage ist, Wirtschaftswachstum und Sicherheit für die Öffentlichkeit zu gewährleisten.“ Die Hervorhebung stammt von mir.

Der Ausdruck „Wirtschaftswachstum“ tauchte im Text auf und kam nie wieder vor, außer in einigen Fußnoten und Literaturangaben. Angesichts der Tatsache, dass Palantir KI anbietet und dass die Pro-KI-Propaganda behauptet, menschliche Arbeitskraft der Mittelschicht werde durch Maschinen ersetzt, ist es nicht überraschend, dass Wirtschaftswachstum in einem politischen Text nicht wieder auftaucht. Wenn es Wirtschaftswachstum gibt, dann für die oben genannten Unternehmen, nicht für die Menschen.

Darüber hinaus ist Sicherheit ein weiterer Aspekt, den Palantir bieten kann. Sie ist Teil ihres Geschäftsmodells. Sicherheit ist jedoch naturgemäß relativ: Ein Zaun erhöht die Sicherheit des Hausbesitzers und verringert die Sicherheit des Diebes. Wenn Palantir und seine Konkurrenten das Gesicht und die Iris jedes Menschen auf dem Planeten scannen, jedes Smartphone auf dem Planeten abhören, Kontrollpunkte zur Überwachung menschlicher Bewegungen einrichten und mit ihrer riesigen Datenbank alle möglichen Statistiken erstellen, könnte dies sowohl dazu dienen, Morde und Raubüberfälle zu verhindern, als auch genau jene Aufstände zu unterdrücken, die Palantir fürchtet. Die Palästinenser können das bezeugen… Und seien wir ehrlich: Der Westen hat schon bessere Zeiten erlebt, was die öffentliche Sicherheit angeht. Vor den wahnwitzigen politischen Maßnahmen des Neoliberalismus war es nicht normal, die öffentlichen Ausgaben für Anstalten und Gefängnisse zu kürzen und damit Geisteskranke und Kriminelle auf der Straße zu lassen, noch war es normal, die Arbeitskosten in der Ersten Welt durch den Import illegaler Einwanderer aus aller Welt zu drücken.

Angesichts der Tatsache, dass der Denker der Frankfurter Schule, Alex Karp, Habermas wählte, um die Legitimität seines tyrannischen politischen Projekts zu untermauern, müssen wir uns fragen, ob die von Habermas verteidigte Demokratie nicht in Wirklichkeit ein Vorspiel zur Tyrannei ist. Es ist erwähnenswert, dass Habermas der Berater von Hans-Hermann Hoppe war, jenem rassistischen Anarchokapitalisten, dessen ideales politisches Modell das von privaten Wohnanlagen wäre, in denen Weiße auf demokratische Weise Apartheid praktizieren. Man kann also nicht behaupten, Alex Karp sei ein Exzentriker, der als Einziger in Habermas einen Weg sah, seinen rechten Anarchokapitalismus zu rechtfertigen. (Anmerkung: Dies ist kein Pleonasmus, da Wokeismus linker Anarchokapitalismus ist, da er darauf abzielt, Unternehmen zu nutzen, um „soziale Gerechtigkeit“ gegen die Stimmung in der Bevölkerung durchzusetzen, und dabei notfalls den Staat zu korrumpieren.)

Habermas’ Demokratietheorie ist nichts anderes als eine Bürokratie der Rede, deren Zweck darin besteht, die Verfassungsmäßigkeit aufrechtzuerhalten und dem Volk das Gefühl zu vermitteln, dass es in einem legitimen System lebt. Sie befasst sich nicht mit der objektiven Realität, sondern mit einer Wahrnehmung, die durch Propaganda manipuliert werden kann – genau wie es Silicon Valley beabsichtigt, sei es auf der linken oder der rechten Seite. Es ist ein nihilistisches System, und jedes Mal, wenn latenter Nihilismus explizit wird, kann Habermas demokratisch das Paradoxon und die offene Frage zugeben und den Dialog ad infinitum aufrechterhalten. Es sei denn, es taucht eine als antidemokratisch angesehene Meinung auf – dann ist es angebracht, die Polizei zu rufen, sonst kehrt Hitler zurück. Habermas ist ein Denker der Frankfurter Schule der zweiten Generation, weil er auf den Schultern der ersten Generation steht, die in der Nachkriegszeit darauf abzielte, eine „demokratische“ Ordnung unter dem Knüppel aufrechtzuerhalten, sonst kehrt Hitler zurück. Die Klausel „sonst kehrt Hitler zurück“ hat sich so sehr ausgeweitet, dass im 21. Jahrhundert Hitler sogar dann zurückkehren wird, wenn wir sagen, dass Frauen keinen Penis haben, denn Transmenschen sind die neuen Juden in dem obsessiv gegen die Mehrheit gerichteten Rechtssystem.

In der Zusammenfassung des Manifests erklärt Palantir stillschweigend, dass es beabsichtigt, seinen Rüstungsmarkt auf Deutschland und Japan auszuweiten: „15. Die Entmachtung Deutschlands und Japans in der Nachkriegszeit muss rückgängig gemacht werden. Die Entmachtung Deutschlands war eine Überkorrektur, für die Europa nun einen hohen Preis zahlt. Ein ähnliches und höchst theatralisches Bekenntnis zum japanischen Pazifismus wird, wenn es beibehalten wird, ebenfalls das Machtgleichgewicht in Asien zu verschieben drohen.“ Hier wird deutlich, dass Deutschland und Japan dazu benutzt werden müssen, die beiden größten Säulen des Endes der Unipolarität zu bekämpfen: Russland und China. Karp will daher das „Ende der Geschichte“ mit Gewalt aufrechterhalten.

Zu Fukuyama sagen Karp und Zamiska: „Wir dürfen jedoch nicht selbstgefällig werden. Die Fähigkeit freier und demokratischer Gesellschaften, sich durchzusetzen, erfordert mehr als moralische Appelle. Sie erfordert harte Macht, und harte Macht wird in diesem Jahrhundert auf Software aufgebaut sein.“

Es zeigt sich also, dass das Projekt von Palantir buchstäblich reaktionär ist, da es darauf abzielt, das Aufkommen der Multipolarität zu verhindern. Die einzige Kurskorrektur scheint darin zu bestehen, den Wokeismus zu stoppen und die in Silicon Valley en vogue befindlichen politisch inkorrekten Werte zu etablieren, die stets mit Sozialdarwinismus verbunden sind. Daher Punkt 20: „Der in bestimmten Kreisen vorherrschenden Intoleranz gegenüber religiösem Glauben muss widerstanden werden. Die Intoleranz der Elite gegenüber religiösem Glauben ist vielleicht eines der deutlichsten Anzeichen dafür, dass ihr politisches Projekt eine weniger offene intellektuelle Bewegung darstellt, als viele in ihren Reihen behaupten würden.“ Der Wokeism, der viel Widerstand hervorruft, wird durch ein Bündnis zwischen religiösen Menschen und Atheisten ersetzt, das im Zionismus bereits deutlich sichtbar ist.

Hier ist also die Welt, die von Habermas und anderen Denkern der Frankfurter Schule entworfen wurde: eine Welt, in der sich die Zwangsjacke der praktischen Vernunft, die im Rahmen der Verfassungsmäßigkeit operiert, der ganzen Welt mit Gewalt aufzuzwingen sucht und die Transvestiten durch zionistische Kirchen ersetzen wird, um Legitimität zu erlangen.

Quelle: strategic-culture.su… vom 4. Mai 2026; Übersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch mithilfe von DeepL

Tags: Arbeitswelt, Deutschland, Kultur, Neoliberalismus, Politische Ökonomie, Repression, USA