Sabino Vaca Narvaja. Hinter dem viel gepriesenen technologischen und industriellen Aufstieg Chinas verbirgt sich eine weniger sichtbare, aber umso entscheidendere Infrastruktur: das System, mit dem die Kommunistische Partei ihre Führungskräfte ausbildet, bewertet und befördert. Ein institutioneller Apparat, der die Fähigkeit der Partei erklärt, langfristige politische Strategien durchzusetzen, und sich als Schlüssel für das Wirtschaftswachstum des 21. Jahrhunderts erweist.

Chinas Aufstieg wird gewöhnlich mit seiner industriellen Größe, seiner Wirtschaftsplanung oder seiner technologischen Leistungsfähigkeit erklärt. Hinter diesen sichtbaren Faktoren verbirgt sich jedoch eine weniger offensichtliche, aber entscheidende Infrastruktur: ein institutionelles System, das darauf ausgerichtet ist, die Regierenden auszubilden, zu bewerten und zu fördern. Das Verständnis dieser „unsichtbaren Fabrik“ ist grundlegend, um die Fähigkeit des chinesischen Staates zur Durchsetzung langfristiger Politik zu begreifen.

Ende Februar dieses Jahres blieb ein Rundschreiben des Generalbüros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas außerhalb des Landes fast unbemerkt. Es offenbart jedoch eines der tiefgreifendsten Merkmale des chinesischen politischen Systems: das ständige Bestreben, diejenigen, die regieren, auszubilden und zu bewerten. Das Rundschreiben leitete eine nationale Kampagne innerhalb der Partei ein, die darauf abzielt, ihre Mitglieder – insbesondere die Funktionäre – zu einem „richtigen Verständnis dessen, was es bedeutet, ihre Arbeit gut zu machen“, anzuleiten.

Die Kampagne, die bis Juli laufen wird, richtet sich an Führungsteams und Funktionäre auf Kreisebene und darüber. Ziel ist es, die Regierungsfähigkeit der Partei zu stärken, administrativen Formalismus zu bekämpfen und sicherzustellen, dass die strategischen Entscheidungen des Zentralkomitees in greifbare Vorteile für die Bevölkerung umgesetzt werden.

Das Dokument bekräftigt eine in der zeitgenössischen chinesischen politischen Kultur immer wiederkehrende Idee: Führungskräfte sollten ihre Leistung nicht anhand der erstellten Dokumente oder gehaltenen Reden bewerten, sondern anhand der konkreten Ergebnisse, die sie für die Gesellschaft erzielen. Das Rundschreiben unterstreicht zudem die Notwendigkeit, politische Maßnahmen den lokalen Gegebenheiten entsprechend umzusetzen, und warnt vor sogenannten „leeren Formalitäten“: Maßnahmen, die auf dem Papier existieren, aber nicht in der Realität.

Diese Sorge ist nicht neu. Studien zur öffentlichen Politik warnen seit langem vor der Kluft, die sich zwischen Regierungsentscheidungen und ihrer tatsächlichen Umsetzung auftut. Viele politische Maßnahmen scheitern nicht an ihrer Konzeption, sondern an ihrer Umsetzung. Im Falle Chinas wird diese Spannung jedoch innerhalb des politischen Systems selbst ausdrücklich anerkannt und thematisiert.

Es handelt sich nicht nur um eine Verwaltungskampagne. Sie ist Teil einer umfassenderen Bemühung, die Umsetzungskapazität des Staates zu stärken, und spiegelt ein strukturelles Merkmal des chinesischen politischen Systems wider: das ständige Augenmerk auf die Ausbildung, Disziplin und Leistung seiner Führung.

Zwar hat sich ein Großteil der internationalen Debatte über China auf seinen technologischen Fortschritt konzentriert – 5G-Netze, das Satellitennavigationssystem BeiDou, Satellitenkonstellationen, künstliche Intelligenz –, doch hinter diesen Fortschritten verbirgt sich eine weniger sichtbare institutionelle Dimension, die selten im Mittelpunkt der Analyse steht: die systematische Ausbildung seiner Führungskräfte. So verbirgt sich hinter jeder Industriepolitik, jedem Technologieprogramm oder Infrastrukturplan die Fähigkeit des Staates, Entscheidungen in großem Maßstab zu organisieren, zu koordinieren und umzusetzen.

Politische Meritokratie

Mit mehr als 98 Millionen Mitgliedern ist die Kommunistische Partei Chinas eine der größten politischen Organisationen der modernen Geschichte. Diese organisatorische Größe drückt nicht nur ihre zentrale Rolle im politischen Leben des Landes aus, sondern auch ihre Funktion als institutionelle Struktur, die darauf ausgerichtet ist, Kader auszubilden, auszuwählen und zu bewerten, die in der Lage sind, wachsende Verantwortung innerhalb des Staatsapparats zu übernehmen.

Chinas Aufstieg wurde auf vielfältige Weise interpretiert: als Ergebnis seiner wirtschaftlichen Öffnung, seiner staatlichen Planung oder seiner Einbindung in die Weltwirtschaft. Diese Erklärungen lassen jedoch häufig die zentrale Bedeutung der staatlichen Fähigkeit außer Acht, komplexe politische Maßnahmen langfristig aufrechtzuerhalten, verschiedene Regierungsebenen zu koordinieren und strategische Ziele in konkrete Ergebnisse umzusetzen.

Diese Art von Fähigkeit entsteht nicht von selbst. Sie erfordert ausgebildete Führungskräfte, erfahrene Verwaltungskader und Organisationsstrukturen, die in einem Land von der Größe und Komplexität Chinas koordiniert agieren können. Die Kommunistische Partei Chinas erfüllt diese Funktion. Mehr als eine Partei im herkömmlichen Sinne bildet sie die institutionelle Struktur, die die Ausbildung und den Wechsel der Staatsführung organisiert.

Der institutionelle Werdegang eines Führungskraft beginnt in der Regel auf lokaler Regierungsebene, wo er sich mit konkreten Problemen – Stadtentwicklung, Industrieverwaltung, Sozialpolitik – auseinandersetzen muss, bevor er größere Verantwortung übernimmt. Diese territoriale Erfahrung ist eines der charakteristischen Merkmale des chinesischen politischen Systems: Die Beförderung hängt sowohl von den erzielten Ergebnissen als auch von der kontinuierlichen Bewertung durch die Organisation ab.

Daniel Bell hat dieses Modell als eine Form der politischen Meritokratie beschrieben, in der Führungskräfte schrittweise durch verschiedene Ebenen der Verwaltungsverantwortung aufsteigen, bevor sie nationale Positionen erreichen (1). In der Praxis verfügen viele chinesische Führungskräfte über eine fundierte fachliche Ausbildung – Ingenieurwesen, Wirtschaft, angewandte Wissenschaften –, ergänzt durch Studien in politischer Theorie und öffentlicher Verwaltung sowie durch direkte Managementerfahrung auf verschiedenen territorialen Ebenen.

Politik erscheint somit weniger als ein unmittelbarer Wahlwettbewerb, der den Zugang zur Macht in jedem politischen Zyklus bestimmt – wie es in politischen Systemen der Fall ist, die auf parteipolitischem Wettbewerb basieren –, sondern vielmehr als institutioneller Werdegang, in dem sich Verwaltungserfahrung, organisatorische Bewertung und politische Ausbildung verbinden, um Führungskräfte hervorzubringen, die regierungsfähig sind.

In diesem System spielen die Parteischulen eine zentrale Rolle. Die 1933 gegründete Zentralschule der KPCh hat sich zu einem der wichtigsten Ausbildungsorte für die chinesische Führung entwickelt. Dort werden politische und administrative Führungskräfte in politischer Theorie, Wirtschaft, öffentlicher Verwaltung und Strategie geschult, wobei ideologische Bildung mit fachlicher Vorbereitung auf die Staatsführung kombiniert wird.

Diese Einrichtungen fungieren nicht nur als Bildungszentren. Sie sind auch Orte strategischer Reflexion, an denen öffentliche Politik diskutiert, Regierungserfahrungen analysiert und die verschiedenen Verwaltungsebenen aufeinander abgestimmt werden. Sie sind Teil des institutionellen Gefüges, mit dem die Partei die Regierungsfähigkeiten stärken will.

In einer Rede anlässlich des 90-jährigen Jubiläums der Zentralen Parteihochschule im März 2023 hob Xi Jinping genau diese Funktion hervor. Seinen Worten zufolge müssen diese Institutionen ihrer ursprünglichen Mission treu bleiben: Talente für die Regierungsführung auszubilden und strategisches Denken in die Entwicklung des Landes einzubringen. Er betonte auch die Notwendigkeit, die Bildung – in marxistischer Theorie – zu stärken, die Einheit des Denkens zu fördern und Führungskräfte vorzubereiten, die in der Lage sind, die mit dem Prozess der nationalen Erneuerung verbundenen Verantwortlichkeiten zu übernehmen.

Mit anderen Worten: Innerhalb des chinesischen politischen Systems wird Führung nicht nur als eine Frage der Macht oder des Zugangs zu Machtpositionen verstanden. Sie wird vor allem als Ergebnis eines langwierigen Prozesses der politischen Bildung, des institutionellen Lernens und der Verwaltungserfahrung verstanden. Die zentrale Frage ist nicht nur, welche Politik ein Land verfolgt, sondern ob es über die notwendigen staatlichen Kapazitäten verfügt, um diese umzusetzen.

Soziale Konstruktion von Führung

Um diese Logik vollständig zu verstehen, muss auch die kulturelle und soziale Dimension der Führung in China berücksichtigt werden. Die politische Tradition dieses Landes hat der moralischen Bildung der Regierenden historisch gesehen einen zentralen Stellenwert eingeräumt. Im konfuzianischen Denken hängt die Qualität der Regierung in hohem Maße von der Tugendhaftigkeit, der Disziplin und der Vorbereitung derjenigen ab, die die Macht ausüben.

Obwohl das heutige politische System auf dem Marxismus und der Führung der Kommunistischen Partei basiert, weisen verschiedene Studien darauf hin, dass diese kulturelle Tradition weiterhin das Verständnis von politischer Führung prägt. Untersuchungen zur Politik der Eliten zeigen, dass das Ideal des Führers administrative Kompetenz, organisatorische Disziplin und kollektive Verantwortung vereint (2). Im heutigen China entsteht Führung aus dem Zusammenspiel von kultureller Tradition, institutioneller Sozialisation und administrativer Erfahrung, sodass sich die Legitimität der Führungskräfte nicht nur aus ihrer formalen Position, sondern auch aus ihrer Leistung ableitet (3).

Diese kulturelle Kontinuität bedeutet keine bloße Wiederbelebung des klassischen Denkens. Im Zuge des Ende des 20. Jahrhunderts eingeleiteten Reformprozesses gab Deng Xiaoping bestimmten Konzepten des konfuzianischen Erbes – darunter dem Begriff des xiaokang, der bescheidenen Wohlstandsgesellschaft – eine neue Bedeutung, um dem Projekt der sozialistischen Modernisierung eine historische Sprache zu verleihen. Auf diese Weise wurde die Tradition innerhalb eines politischen Rahmens neu interpretiert, in dem wirtschaftliche Entwicklung, Wissenschaft und Technologie zusammen mit der Führung der Partei zur Grundlage der Legitimität der Macht werden (4).

Zu dieser kulturellen Dimension kommt ein tiefgreifender gesellschaftlicher Wandel hinzu. In den letzten Jahrzehnten hat China sein Bildungs- und Wissenschaftssystem massiv ausgebaut. Jedes Jahr schließen mehr als elf Millionen Hochschulstudenten ihr Studium ab – darunter mehr als eine Million Ingenieure –, wodurch ein Talentpool entsteht, der sowohl das Produktionssystem als auch die öffentliche Verwaltung versorgt. China bringt jährlich mehr Ingenieure hervor als die Vereinigten Staaten und Europa zusammen. Diese anhaltenden Bemühungen haben dazu beigetragen, dass das Land auch zum führenden Patentanmelder geworden ist, und haben die gesellschaftliche Basis gestärkt, auf der die Führungskräfte des Staates herangezogen werden. Auf diese Weise entsteht eine positive Rückkopplung: Eine besser ausgebildete Gesellschaft bringt besser vorbereitete Führungskräfte hervor, während eine besser qualifizierte Führung Politiken vorantreibt, die die kollektiven Fähigkeiten steigern.

Lehren für Lateinamerika

In einer Welt, die von technologischem Wettbewerb und der Neuordnung der globalen Machtverhältnisse geprägt ist, wird der Wettstreit zwischen den Großmächten nicht nur auf den Märkten, bei wissenschaftlichen Innovationen oder bei der Kontrolle der Wertschöpfungsketten ausgetragen. Wie in diesem Artikel dargelegt wurde, sind auch die politische Organisation und die Ausbildung von Führungskräften entscheidend, die in der Lage sind, Entwicklungspolitik über lange Zeiträume hinweg aufrechtzuerhalten, verschiedene Regierungsebenen zu koordinieren und personelle und materielle Ressourcen in großem Umfang zu mobilisieren.

Für Lateinamerika ist diese Frage besonders relevant. In der Region konzentrieren sich die Debatten über Entwicklung meist auf Wirtschaftsmodelle oder Strategien zur internationalen Integration, während die Diskussion über die institutionellen Kapazitäten, die zu deren Umsetzung erforderlich sind, oft in den Hintergrund tritt.

Die Erfahrungen Chinas bieten ein Modell, das nicht leicht zu kopieren ist, aber es verdeutlicht die Bedeutung nicht nur der öffentlichen Politik für den wirtschaftlichen Fortschritt, sondern vor allem der Ausbildung derjenigen, die diese umsetzen sollen.

Literaturverzeichnis:

1. Daniel Bell, The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy, Princeton University Press, 2015.
2. Xuezhi Guo, The Politics of the Core Leader in China. Culture, Institution, Legitimacy and Power, Cambridge University Press, 2019.
3. Paul Linehan, The Culture of Leadership in Contemporary China, Palgrave Macmillan.
4. John K. Fairbank, China: A New History, Harvard University Press, 1992.
5. Roland Boer, Socialism with Chinese Characteristics: A Guide for Foreigners, Springer, 2017.

Quelle: rebelion.org… vom 27. April 2026; Übersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch mithilfe von DeepL

Tags: Arbeitswelt, China, Lateinamerika, Politische Ökonomie, Strategie