77 Jahre nach ihrer Gründung steht die NATO – das gefährlichste imperialistische Bündnis der Geschichte – vor dem Aus. Die NATO war nie ein „Verteidigungsbündnis“: Sie war von Anfang an ein aggressives, konterrevolutionäres Kartell unter Führung der USA, dessen Ziel es war, die Sowjetunion und die deformierten Arbeiterstaaten Osteuropas „zurückzudrängen“.

Doch selbst auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges gelang es der NATO nie, die interimperialistischen Spannungen zwischen ihren Mitgliedstaaten vollständig zu überwinden, wie der Rückzug Frankreichs aus der integrierten Kommandostruktur Mitte der 1960er Jahre eindrucksvoll verdeutlichte.

Nach den kapitalistischen Konterrevolutionen von 1989–91 brach die NATO ihre Versprechen gegenüber Michail Gorbatschow, dem letzten Führer der Sowjetunion, indem sie rasch nach Osteuropa expandierte, um die Vorherrschaft über den ehemaligen Warschauer Pakt zu erlangen. 1997 plädierte der imperialistische Stratege Zbigniew Brzezinski – zuvor Nationaler Sicherheitsberater von US-Präsident Jimmy Carter – dafür, Russland in mehrere kleinere, leichter zu beherrschende Einheiten aufzuteilen: „ein europäisches Russland, eine Sibirische Republik und eine Fernöstliche Republik.“ Die Osterweiterung der NATO ging Hand in Hand mit Aggressionen gegen russische Verbündete in Europa und Westasien.

1991 griffen die USA unter Beteiligung der meisten wichtigen NATO-Mitglieder, darunter Frankreich und Großbritannien, den Irak an. Der Angriff auf Serbien, einen traditionellen Verbündeten Russlands, im Jahr 1999 markierte die erste militärische Aggression des deutschen Imperialismus im Ausland seit dem Zweiten Weltkrieg. Zwei Jahre später, im Jahr 2001, marschierte die NATO in Afghanistan ein, um die Taliban zu stürzen und eine Marionettenregierung zu installieren, um die Kontrolle über die geplanten Energiepipelines zwischen Zentralasien und Europa zu sichern.

Im Jahr 2003 starteten die USA eine zweite Invasion im Irak mit der Absicht, sich letztendlich die Kontrolle über die riesigen Energieressourcen Westasiens zu sichern und damit Amerikas Status als einzige Supermacht der Welt zu festigen. Anders als bei der Invasion in Afghanistan wurde der Angriff auf den Irak aufgrund des Widerstands Frankreichs und Deutschlands nicht von der NATO, sondern von einer „Koalition der Willigen“ durchgeführt.

Als George W. Bush auf einem Gipfeltreffen im April 2008 in Bukarest die NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine und Georgien vorschlug, äußerten die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der französische Präsident Nicolas Sarkozy leichte Einwände mit der Begründung, dies sei gegenüber Russland unnötig provokativ. Einige Monate später, als der den USA nahestehende georgische Präsident Micheil Saakaschwili einen Angriff auf Friedenstruppen in der abtrünnigen Provinz Südossetien startete, hielt sich die NATO zurück, während russische Streitkräfte das georgische Militär rasch zerschlugen und sich anschließend zurückzogen.

Die NATO nutzte die Aufstände des Arabischen Frühlings 2011 als Vorwand für einen aggressiven Angriff auf Libyen, der die Regierung von Muammar al-Gaddafi stürzte und das Land verwüstete. Etwa zur gleichen Zeit leisteten die USA, Großbritannien und andere NATO-Schwergewichte erhebliche Unterstützung für eine von ISIS und Al-Qaida angeführte Militärkampagne gegen die säkulare baathistische Regierung von Bashar al-Assad in Syrien, die von Russland und dem Iran gestützt wurde. Im Dezember 2024 fiel das baathistische Regime schließlich, und die USA und ihr türkischer NATO-Verbündeter setzten Abu Mohammad al-Julani, einen hochrangigen ISIS-Kader, als neuen Führer des zerschlagenen Landes ein.

Die globale kapitalistische Krise und ihre Auswirkungen auf die NATO-Mitglieder

Nach dem Triumph der kapitalistischen Konterrevolution in der Sowjetunion im Jahr 1991 begannen die USA und ihre imperialistischen Verbündeten, die Produktion im Niedriglohnbereich in „Entwicklungsländer“ auszulagern, insbesondere nach China, das Arbeitskräfte zur Ausbeutung durch transnationale Konzerne bereitstellte. US-Strategen gingen davon aus, dass Chinas Integration in den Weltmarkt das kollektivierte Eigentumswesen untergraben und zu einer sozialen Konterrevolution führen würde, ähnlich wie sie im Sowjetblock stattgefunden hatte.

Doch so kam es nicht. Chinas beeindruckendes inländisches Wirtschaftswachstum und seine Bereitschaft, große Infrastrukturprojekte zu realisieren und den Neokolonien des Globalen Südens Finanzmittel zu weitaus günstigeren Konditionen zur Verfügung zu stellen, als es die Imperialisten tun, veranlassten die Obama-Regierung 2011 dazu, eine „Hinwendung zu Asien“ zu verkünden. Diese bestand hauptsächlich darin, die militärische Präsenz der USA in der Region zu verstärken und gleichzeitig zu versuchen, eine anti-chinesische Achse aus Australien, Südkorea, Japan und Indien zu schaffen.

In einem Papier aus dem Jahr 2021 stellte die deutsche Regierung fest, dass sich das geopolitische Terrain allmählich in Richtung Multipolarität verschiebe, da viele abhängige kapitalistische und neokoloniale Länder weniger abhängig von westlichen Regierungen und Finanzinstitutionen würden. Im vergangenen Februar lobte US-Außenminister Marco Rubio auf der Münchner Sicherheitskonferenz auf obszöne Weise Europas brutale Kolonialgeschichte und erklärte die Absicht der USA, diese zu wiederholen.

China ist Amerikas wichtigster Rivale um die globale Vorherrschaft der USA. Um China einzudämmen, verfolgt Washington derzeit eine Politik der „strategischen Abfolge“, indem es zwei wichtige Verbündete Chinas – Russland und den Iran – schwächt. Der von den Imperialisten inszenierte Maidan-Putsch von 2014 verwandelte die Ukraine in einen NATO-Stellvertreter, dessen erste Aktion darin bestand, einen mörderischen Angriff auf die russischsprachige Bevölkerung der Donbass-Region zu starten. Als Moskaus Versuche, den Konflikt diplomatisch zu lösen, zurückgewiesen wurden, startete der Kreml seine „Sonderoperation“. Während sich Russlands Hoffnungen auf einen schnellen Sieg als illusorisch erwiesen, hat sich die Erwartung der Imperialisten, dass eine Kombination aus drakonischen Sanktionen und der Lieferung moderner Waffen sowie logistischer und nachrichtendienstlicher Unterstützung der NATO für Kiew Russland bald in die Knie zwingen würde, als sehr kostspielige Fehleinschätzung herausgestellt.

Anfang 2025 bemerkte der niederländische NATO-Generalsekretär Mark Rutte, dass Russland jährlich viermal so viele Waffen produziere wie alle NATO-Länder zusammen. Am 15. Februar 2024 stellte die britische Zeitung Guardian fest, dass Russlands Rüstungsindustrie als öffentlich-private Joint Ventures operiere, die den Nutzen ihrer Produkte in den Vordergrund stellten, anstatt den Gewinn zu maximieren. Nach vier Jahren Krieg hat die Mainstream-Medienlandschaft erkannt, dass der ukrainische Stellvertreter der NATO besiegt wird. Diese Aussicht hat die Ansprüche der NATO, die mächtigste und fortschrittlichste Militärmaschine der Welt zu sein, untergraben und wahrscheinlich dazu beigetragen, dass die meisten imperialistischen Verbündeten Amerikas zögern, sich in den iranischen Sumpf zu begeben, in dem Washington derzeit versinkt.

Einige Monate nach Beginn des Ukraine-Konflikts, nachdem die Nord-Stream-Pipeline gesprengt und damit der Fluss billiger russischer Energie nach Westeuropa unterbrochen worden war, boten die USA ihren NATO-Verbündeten unbekümmert an, sie mit viel teurerem amerikanischem Flüssigerdgas zu versorgen. Das haben sie auch getan, doch dies hat die Trump-Regierung nicht davon abgehalten, sich aus der Unterstützung der ukrainischen Kriegsanstrengungen zurückzuziehen – abgesehen vom Verkauf von Munition an ihre europäischen Verbündeten (mit Gewinn), die diese an Kiew weiterleiten können.

Trump bezeichnete kürzlich die Beschlagnahmung iranischer Öltanker durch die US-Marine treffend als „Piraterie“ – ein Begriff, der auch auf die Entführung des venezolanischen Präsidenten und die grausamen Versuche, Kuba zu strangulieren, zutrifft. Doch große militärische Unternehmungen der USA in den letzten Jahrzehnten (mit oder ohne NATO) haben eine Reihe peinlicher Niederlagen hervorgebracht. Zwanzig Jahre nach dem Einmarsch in Afghanistan wurden die amerikanischen Streitkräfte zu einem demütigenden Abzug gezwungen, während sich die Eroberung des Irak zu einem strategischen Albtraum entwickelte. Der ukrainische Stellvertreter der NATO, der die Ressourcen seiner Gönner erschöpft, verliert diesen Konflikt eindeutig. Militärputsche in Westafrika, von Mali bis Niger, stellen Rückschläge für französische, deutsche und US-amerikanische Streitkräfte dar, während die jemenitische Ansar-Allah den Versuchen der USA und Großbritanniens, die Blockade des Roten Meeres aufzuheben, die sie als Reaktion auf den zionistischen Holocaust im Gazastreifen verhängt hatte, erfolgreich widerstanden hat.

Die Spannungen innerhalb der NATO stiegen stark an, als Trump sein launisches Zollprogramm vorstellte, das darauf abzielte, „Amerika wieder groß zu machen“ – auf Kosten seiner untergeordneten Verbündeten und Vasallen, die angewiesen wurden, ihre Produktion in die USA zu verlagern. Trumps anschließende kriegerische Drohungen, Dänemark Grönland wegzunehmen, ließen die Beziehungen innerhalb des NATO-Bündnisses auf einen historischen Tiefpunkt sinken.

Die offensichtliche strategische Niederlage der US-amerikanisch-israelischen Aggressoren im Iran, die leicht eine schwere globale Wirtschaftskrise auslösen könnte, hat das NATO-Bündnis weiter gespalten. Spaniens sozialdemokratischer Ministerpräsident Pedro Sanchez und Italiens rechtsgerichtete Ministerpräsidentin Giorgia Meloni haben beide den Zugang des US-Militärs zu ihrem Luftraum eingeschränkt, während sogar Deutschlands normalerweise unterwürfiger transatlantischer Kanzler Friedrich Merz beklagte, die US-israelischen Angriffe auf den Iran seien „völlig unnötig“ und „eine gefährliche Eskalation“.

Washingtons gescheiterter Versuch, seinen Status als globale Hegemonialmacht auf Kosten seiner NATO-„Partner“ zu bewahren, hat viele von ihnen dazu veranlasst, von US-Lieferanten auf heimische Rüstungshersteller umzusteigen. Während Polen, die drei baltischen Staaten und andere EU-Länder, die eine deutsche Vorherrschaft fürchten, versuchen, ihre Beziehungen zu den USA zu festigen, haben sich die Regierungen der Slowakei und Bulgariens von der Masse abgewandt, indem sie den Stellvertreterkrieg der NATO in der Ukraine kritisierten und die Wiederherstellung des Zugangs zu billiger russischer Energie forderten.

Die NATO wurde als antisowjetisches Bündnis ins Leben gerufen, doch nach dem Triumph der Konterrevolution in der UdSSR im Jahr 1991 fungierte sie weiterhin als Instrument imperialistischer Aggression gegen neokoloniale und abhängige kapitalistische Länder, die als nicht ausreichend unterwürfig gegenüber den Vorgaben der „regelbasierten internationalen Ordnung“ mit Sitz in Washington D.C. galten. Das amerikanische Jahrhundert ist vorbei. Es wird keine Rückkehr zum status quo ante geben. Russlands erfolgreiche militärische Intervention hat der Herausforderung der NATO in der Ukraine wirksam entgegengewirkt und gleichzeitig die bereits bestehenden Spannungen zwischen Amerika und seinen europäischen imperialistischen Verbündeten verschärft.

Der erfolgreiche militärische Widerstand des Iran gegen die israelisch-amerikanische Aggression hat ihm die Kontrolle über die Straße von Hormus verschafft und ihm eine zentrale Rolle in Westasien verschafft. Russlands globaler Status wurde durch seine Fähigkeit, den ukrainischen Stellvertreter der NATO zu zermürben, sowie durch die militärisch-technische Unterstützung gestärkt, die es gemeinsam mit China im Konflikt des Iran mit der US-amerikanisch-israelischen Achse des Bösen geleistet hat. China beginnt nun, die USA als die führende Wirtschaftsmacht der Welt zu verdrängen. Der Aufstieg Chinas, zusammen mit seinen russischen und iranischen Verbündeten, spiegelt den Niedergang der USA und des konterrevolutionären NATO-Bündnisses wider, das sie seit einem Dreivierteljahrhundert anführen.

Klassenbewusste Arbeiter*innen verstehen den Zusammenhang zwischen den imperialistischen Militärabenteuern der NATO und dem sinkenden Lebensstandard der Bevölkerung. Anstatt ihre Zukunft und die ihrer Kinder und Enkelkinder zu opfern, um Unternehmensgewinne zu sichern und massive Investitionen in die Vorbereitungen für weitere räuberische imperialistische Kriege zu finanzieren, müssen die europäischen Arbeiter*innen, wie ihre nordamerikanischen Schwestern und Brüder, dafür kämpfen, die Menschheit durch eine sozialistische Revolution von dem Krebsgeschwür des Kapitalismus zu befreien – denn nur diese kann den Weg zu einer sicheren, friedlichen und egalitären Zukunft für die gesamte Menschheit ebnen.

Quelle: bolsheviktendency.org… vom 11. Juni 2026; Übersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch mithilfe von DeepL

Tags: Afghanistan, China, Imperialismus, Irak, Iran, Libyen, Neoliberalismus, Politische Ökonomie, Repression, Russland, Strategie, Syrien, Ukraine, USA, Widerstand, Zionismus