Ali Abunimah. Als Vertreter palästinensischer Widerstandsgruppen Mitte März zu Gesprächen mit ägyptischen und katarischen Vermittlern in Kairo eintrafen, wurde ihnen nicht im Voraus mitgeteilt, dass Nickolay Mladenov dort auf sie warten würde.

Mladenov ist kein neutraler Vermittler. Der ehemalige UN-Beamte fungiert nun als Generaldirektor des sogenannten „Board of Peace“ von US-Präsident Donald Trump und als dessen „Hoher Vertreter für den Gazastreifen“.

Laut Muhammad Shehada war Mladenov nicht gekommen, um zu vermitteln. Er war gekommen, um im Namen Israels und der Vereinigten Staaten ein Ultimatum zu überbringen: Entweder vollständige und bedingungslose Entwaffnung akzeptieren oder mit einem erneuten israelischen Angriff rechnen.

Im Livestream von The Electronic Intifada am 7. Mai sagte Shehada, die palästinensischen Fraktionen sähen Mladenov als „Gesandten oder Beauftragten von Benjamin Netanjahu“, dem israelischen Ministerpräsidenten.

Unter Berufung auf Berichte von Teilnehmern sagte Shehada, Mladenov sei „äußerst herablassend“ gewesen und habe gedroht: „Wenn ihr meinen Vorschlag nicht sofort und bedingungslos akzeptiert, erhält Israel freie Hand in Gaza und wird seine Militäroperationen wieder aufnehmen.“

Shehada, ein palästinensischer Autor und Forscher aus Gaza, ist Gastwissenschaftler beim European Council on Foreign Relations.

Sein vollständiges Gespräch mit den Co-Moderatoren Ali Abunimah und Nora Barrows-Friedman können Sie im obigen Video ansehen.

Von der UNO zur Israel-Lobby

Mladenovs Voreingenommenheit ist kaum zu übersehen. Nachdem er 2021 sein Amt als UN-Sonderkoordinator für den „Friedensprozess“ niedergelegt hatte, trat er sofort dem Washington Institute for Near East Policy bei, einem Ableger der Israel-Lobbygruppe AIPAC.

Sein Verhalten in Kairo hat offenbart, worum es bei diesem ganzen Prozess wirklich ging: darum, die palästinensische Kapitulation zu erzwingen und zu formalisieren.

Im Oktober stimmte Israel auf dem Papier einem Rahmenabkommen für einen Waffenstillstand zu. Der palästinensische Widerstand sollte die Rückführung aller lebenden und toten israelischen Kriegsgefangenen und Gefangenen aus dem Gazastreifen sicherstellen.

Israel wiederum sollte seinen völkermörderischen Angriff auf den Gazastreifen einstellen, „alle militärischen Operationen“ einstellen, seine Streitkräfte zurückziehen, täglich mindestens 600 Hilfs-Lkw in das Gebiet einreisen lassen, 200.000 Zelte und 60.000 Notunterkünfte genehmigen, den Grenzübergang Rafah öffnen und sowohl einer internationalen Stabilisierungstruppe als auch dem Nationalen Komitee für die Verwaltung des Gazastreifens – einem von Palästinensern geführten Gremium, das die zivile Verwaltung übernehmen soll – die Einreise in das Gebiet gestatten.

Von dort aus sollten Verhandlungen über eine zweite Phase beginnen.

All dies war in Trumps sogenanntem Friedensplan für den Gazastreifen festgelegt, der im November vom UN-Sicherheitsrat gebilligt wurde – trotz des geschlossenen Widerstands der Palästinenser, die die Resolution als Kapitulation vor Tel Aviv und Washington und als Verstoß gegen grundlegende Prinzipien des Völkerrechts betrachteten.

Der palästinensische Widerstand hielt sich dennoch an seine Seite der Vereinbarung. Israel verstieß, wie von niemandem anders erwartet, gegen praktisch alle seine Verpflichtungen, während die vermeintlichen Vermittler, insbesondere die Vereinigten Staaten, untätig blieben.

Wie Shehada im Livestream erklärte, war der einzige Punkt, der jemals erfüllt wurde, die Freilassung der israelischen Gefangenen.

Seitdem hat Israel weiterhin Palästinenser getötet, Hilfslieferungen unterbunden, Notunterkünfte blockiert und das von Palästinensern geführte Verwaltungskomitee daran gehindert, das Gebiet überhaupt zu betreten.

Dennoch lenkten Washington, die anderen sogenannten Vermittler und ein Großteil der Medien den Fokus weg von Israels Verstößen und anhaltenden Verbrechen und zurück auf die alte koloniale Forderung, dass die Palästinenser alle Mittel zum Widerstand und zur Selbstverteidigung aufgeben sollen.

Palästinensische Fraktionen lehnten das Ultimatum ab, was Mladenov in Rage versetzte.

„Israel hat die erste Phase des Trump-Deals nie erfüllt. Wie können Sie von uns verlangen, zur zweiten Phase überzugehen, wenn die erste Phase nie erfüllt wurde?“, sagte Shehada und fasste damit die Position zusammen, die Vertreter des palästinensischen Widerstands gegenüber Mladenov vertreten hatten.

Kapitulationsbedingungen

In einem kürzlich erschienenen +972 Magazine-Artikel berichtet Shehada über zwei arabischsprachige Dokumente, in denen Mladenovs Forderungen dargelegt sind.

Mladenov legte einen Zeitplan von 250 Tagen fest, an dessen Ende die Palästinenser sogar ihre persönlichen Waffen abgeben müssten, und „erst wenn ein Untersuchungsausschuss bestätigt, dass der Gazastreifen vollständig frei von jeglichen Waffen ist – ein sehr schwer zu erreichender Prozess –, würde Israel einen begrenzten und ‚schrittweisen‘ Rückzug über einen unbestimmten Zeitraum hinweg bis zur ‚Roten Linie‘ vornehmen, wodurch es weiterhin die Kontrolle über etwa 38 Prozent des Gazastreifens behalten würde.“

„Die Trümmerbeseitigung und der Wiederaufbau würden nach Mladenovs Vorschlag erst am 251. Tag beginnen“, fügt Shehada hinzu.

Die Dokumente – die von The Electronic Intifada geprüft wurden – entziehen der Hamas und den anderen Fraktionen jegliche Regierungsfunktion. Sie stellen den Gazastreifen unter externe Kontrolle, ähnlich dem kolonialen Mandat, unter dem Großbritannien Palästina nach dem Ersten Weltkrieg regierte.

Israel würde bis weit in den Prozess hinein die Kontrolle über den Gazastreifen behalten, wobei in der Endphase weiterhin ein unbefristeter israelischer „Sicherheitsperimeter“ innerhalb des Gebiets bestehen bliebe.

Der Sinn ist klar genug. Israel und die USA wollen weiterhin Hunger, Zerstörung, Verzweiflung und Erpressung einsetzen, um das durchzusetzen, was die israelische Armee – trotz mehr als zwei Jahren Völkermord und Verwüstung – nicht mit Gewalt durchsetzen konnte.

Shehada fasste diese Logik im Livestream klar zusammen. Mladenov, so sagte er, fordere von den Palästinensern, „völlig wehrlos und waffenlos zu werden“ und ihr Leben einem Besatzer und dessen Unterstützern anzuvertrauen, die nie aufgehört haben, sie zu töten.

Was ist dann das Endziel? Laut Shehada zielen Mladenovs Vorschläge darauf ab, „den Trump-Plan zur Zufriedenheit von [dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin] Netanjahu komplett umzuschreiben“, um ihn undurchführbar zu machen und „Israel absolut freie Hand zu geben, zu tun, was es will“.

Während humanitäre Hilfe und Wiederaufbau eigentlich sofort in Phase eins beginnen sollten, hält Mladenov die grundlegendsten Rechte der Zivilbevölkerung und ihr bloßes Überleben als Geisel, bis der Widerstand sich vollständig ergibt.

Seinen Worten zufolge strebt er die „Zerstörung all dessen an, was sie [die Palästinenser] besitzen und was entweder als Verteidigungswaffen oder als grundlegendes Druckmittel in künftigen Verhandlungen dienen könnte“.

Stilllegung vs. Entwaffnung

Trumps Plan erwähnt Entwaffnung nicht einmal. Stattdessen fordert er, „Waffen durch einen vereinbarten Stilllegungsprozess dauerhaft unbrauchbar zu machen“.

Diese Formulierung stammt direkt aus dem nordirischen Friedensprozess. In der Praxis bedeutete die Stilllegung, dass bewaffnete Gruppen ihre Waffen nicht sofort abgaben, sondern sie außer Sichtweite und außer Gebrauch brachten, solange der politische Prozess voranschritt und Großbritannien im Gegenzug Schritte unternahm, um seine Streitkräfte abzuziehen und seinen Unterdrückungsapparat im Norden Irlands abzubauen.

Die Waffen blieben eine Art „Versicherungskarte“ für den Fall, dass Verpflichtungen verletzt würden. Tatsächlich verlangsamte die Irisch-Republikanische Armee (IRA) ihre Beteiligung an der Stilllegung und setzte sie in Krisenzeiten sogar aus, um die britische Regierung unter Druck zu setzen, ihre Versprechen einzuhalten.

„Die Hamas sagte, dass wir das schaffen können“, so Shehada. „Sperrt alle Waffen für die nächsten fünf, zehn, fünfzehn oder zwanzig Jahre in Depots ein, und dann braucht ihr ein Abkommen, um die Palästina-Frage zu beenden und Israels Apartheid zu beenden.“

Die tatsächliche Entwaffnung – die endgültige Vernichtung der Widerstandswaffen – wäre somit das Ergebnis einer politischen Einigung und eines gegenseitigen Prozesses, nicht eine Vorbedingung, die nur einer Seite auferlegt wird.

So mangelhaft und israelfreundlich es auch war, räumte Shehada ein, dass das Trump-Rahmenwerk durch die Übernahme des Konzepts der Entwaffnung „auf der Idee beruhte, dass man sich nicht ergeben muss, dass man nicht kapitulieren muss“.

Laut Shehada unterstützen Saudi-Arabien, Ägypten, Irland und das Vereinigte Königreich die Entwaffnung als Mechanismus für den Gazastreifen.

Netanjahu und Mladenov ersetzten dies durch Forderungen nach einer vollständigen Entwaffnung – was, wie Shehada es ausdrückte, bedeutet: „Gebt alles auf, was ihr habt. Ihr habt absolut keinerlei Verhandlungsmacht.“

Doch der Vergleich hat seine Grenzen.

In Nordirland handelte es sich um einen politischen Prozess, der zumindest formal die Rechte und Bestrebungen aller Beteiligten anerkannte und einen Weg hin zu einem vereinigten Irland ebnete, dem Kernziel des irischen antikolonialen Kampfes.

Im Falle Palästinas gehen selbst Staaten, die die Entwaffnung unterstützen, immer noch von der kolonialen Prämisse aus, dass der palästinensische Widerstand das Problem sei, nicht die zionistische Kolonisierung, die Apartheid, die Belagerung und der Völkermord.

Der Iran verändert das Kräfteverhältnis

Deshalb ist die regionale Dimension von Bedeutung. Die Forderung, dass der palästinensische – und in diesem Zusammenhang auch der libanesische – Widerstand kapitulieren solle, beruht auf der Annahme, dass die USA und Israel die Region immer noch so vollständig dominieren, dass sie Bedingungen diktieren können und alle anderen gehorchen müssen.

Doch der US-israelische Angriffskrieg gegen den Iran und der beeindruckende Widerstand der Hisbollah im Libanon haben die tatsächlichen Grenzen dieser Macht offenbart.

Der Iran hat nicht nur einem groß angelegten gemeinsamen Angriff der stärksten und völkermörderischsten Kräfte der Welt und der Region standgehalten, sondern ist wohl sogar gestärkt daraus hervorgegangen.

Shehada sagte, Trumps „Board of Peace“ habe „zu zerfallen begonnen“, sobald die USA und Israel den Iran angegriffen hätten.

Er wies darauf hin, dass Indonesien seine Teilnahme ausgesetzt habe, und erklärte, die Fraktionen im Gazastreifen hätten aus der regionalen Konfrontation eine klare Lehre gezogen: „Wenn man standhaft bleibt, wenn man zurückschlägt, wenn man sich nicht beirren lässt, dann setzt man sich durch.“

„Diese Lehre wurde von den Menschen im Gazastreifen sofort verinnerlicht“, sagte Shehada. Sie habe die Widerstandsgruppen „noch kompromissloser in ihrer Ablehnung des Mladenov-Vorschlags“ gemacht.

Trotz der katastrophalen humanitären Lage, die Israel bewusst aufrechterhält, haben Washington und Tel Aviv nicht die regionale Allmacht erlangt, die sie für sich beanspruchen.

Die Existenz palästinensischer Waffen ist nicht das Grundproblem, sondern die Folge des Grundproblems: zionistische Besatzung, Landraub, Apartheid und Völkermord, gestützt durch die imperiale Macht der USA.

Diese grundlegende Wahrheit lässt sich nicht wegwünschen.

Jeder Plan, der damit beginnt, palästinensische Unterwerfung zu fordern, während die israelische Kolonialmacht unangetastet bleibt, ist ein Betrug.

Palästina, insbesondere der Gazastreifen, braucht keine weiteren derartigen Betrügereien, die als „Frieden“ getarnt sind. Seine Bevölkerung braucht Befreiung und die Wiederherstellung all ihrer Rechte.

Die anhaltende Unterstützung des Westens für Israel, obwohl dieses seit dem 7. Oktober 2023 Völkermord begeht, unterstreicht, dass die Befreiung weder ein Geschenk von Leuten wie Mladenov sein wird, noch eine Belohnung für das, was Israels Waffenlieferanten und Geldgeber als gutes Verhalten der Palästinenser betrachten.

Wie in jedem antikolonialen Kampf wird die Befreiung von den Palästinensern durch ihre eigenen Anstrengungen und Opfer errungen werden – und durch den breiteren regionalen Kampf zur Beendigung der imperialen Vorherrschaft der USA, ohne die die zionistische Kolonie in Palästina zerfallen würde.

#Titelbild: Nickolay Mladenov bei der Gründung des „Board of Peace“ am Weltwirtschaftsforum im Januar 2026. Der ehemalige UN-Beamte, der nun als „Hoher Vertreter“ des „Board of Peace“ fungiert, wird von den Palästinensern als Botschafter Israels angesehen. (Foto: Weltwirtschaftsforum/Benedikt von Loebell via Flickr, lizenziert unter CC BY-NC-SA 4.0)

Quelle: electronicintifada.net… vom 16. Juni 2026; Übersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch mithilfe von DeepL

Tags: Imperialismus, Irland, Palästina, Rassismus, Repression, USA, Zionismus