Loubna Mrie. Staatliche Repressionen erzeugen die Militarisierung der Revolution. Und dennoch lässt  die Militarisierung selbst die Konterrevolution heranreifen. Die syrischen Erfahrungen seit 2012 lehren uns, welche Fragen zukünftige Revolutionäre beantworten müssen.

Ich bin in Syrien aufgewachsen. In den staatlichen Schulen wurde wir täglich daran erinnert, dass wir dank der Revolution der Ba’ath-Partei im Jahr 1963 eine kostenlose Ausbildung erhielten. Wir sollten dankbar sein, sagten uns unsere Lehrer. In der vierten Klasse, wie Millionen von Schülern und Schülerinnen in ganz Syrien, lernte ich Lieder auswendig, die die Ba’ath-Partei und ihren Führer Hafez al-Assad lobten: Wir leuchten wie der Morgen, wir tragen die Waffe / Unser Blut wird den Boden tränken. Ein treuer Syrer muss Zitate des Parteichefs rezitieren, Zitate aus einem 150-seitigen Buch mit dem Titel Nationalität. In Prüfungen könnte man dafür bestraft werden, wenn man auch nur an ein einziges Wort vergessen hatte.

In Regierungshochburgen wie meiner Heimatstadt Jableh im Bezirk Lattakia war die Grenze zwischen Unterstützung für die Regierung und Religion immer verwischt. Wir Alawiten, Angehörige einer zuvor verfolgten Minderheit, überlebten nur dank der militärischen Machtergreifung durch Hafez al-Assad in den 1970er Jahren. Ohne ihn wären wir Alawiten in den Bergen geblieben. Als Alawiten aufzuwachsen bedeutete daher, ständig an den Schutz der Regierung erinnert zu werden. Jeder Versuch, die Regierung zu stürzen, sollte nach dieser Logik als Versuch angesehen werden, uns alle zu töten. Die Wahl war zwischen dem Assad-Regime und dem Tod.

Ich wuchs in dem Glauben auf, dass alle anderen ethnischen Gruppen uns töten könnten, wenn sie dazu eine Chance hätten. Und dann, eines Tages in der achten Klasse, schien dieser Albtraum wahr zu werden. Im Jahr 2004 kam es zum kurdischen Aufstand in Qamischli. Nach dem erforderlichen Fahnengruß kündigte der Direktor an, dass unsere Schulreise abgesagt wurde, weil «es Probleme im Land gibt». Später hörte ich jemanden im Hof rufen: «Die Kurden kommen, um uns zu töten!» Uns wurde gesagt, dass die Kurden planen, alawische Frauen anzugreifen. Der Lehrer beschrieb einen alawitischen Kommandanten, den die Kurden an das Heck eines Autos gefesselt hatten und den sie durch die Straßen von Qamischli schleppten, bis sich sein Fleisch löste.

Jeder Versuch, gegen das System zu rebellieren, wurde als Bedrohung für uns alle dargestellt. Die Wände haben Ohren, wie uns gesagt wurde. Wir dürfen die Regierung und ihre Gräueltaten nicht kritisieren, auch nicht aus der Sicherheit unseres eigenen Hauses heraus. Politische Aktivitäten waren verboten. Die einzige Stimme, die wir abgegeben haben, war für die arabische Version von American Idol.

Trotz dieser tiefgreifenden Unterdrückung wagten einige die Hoffnung auf Veränderung. Diese Hoffnung wurde im Jahr 2000 geweckt, als Bashar al-Assad, ein junger Arzt aus dem Vereinigten Königreich, die Präsidentschaft von seinem Vater übernahm und den Syrern und Syrerinnen mehr politische Freiheit versprach. Die Menschen erklärten optimistisch einen «Damaszener Frühling». Ihre Hoffnungen waren jedoch falsch, und der neue Präsident stellte sich als genau wie sein Vater heraus. Im Jahr 2003 wurden Dr. Kamal al-Labwani und zwölf weitere politische und Menschenrechtsaktivisten wegen der Teilnahme an einem Treffen der Opposition in Damaskus festgenommen. Sie wurden geschlagen, getreten, geohrfeigt, gedemütigt und des Zugangs zu Medikamenten beraubt. Ein Häftling, Riad al-Turk, war 80 Jahre alt und hatte Krebs; er wurde der medizinischen Versorgung beraubt und starb beinahe. Laut einem Bericht von Human Rights Watch waren die Aktivisten gezwungen, Geständnisse zu unterzeichnen, in denen sie erklärten, dass sie Geld aus dem Ausland genommen hätten, um den Kurden bei der Erlangung der Unabhängigkeit zu helfen.

Sechs Jahre später, im Jahr 2009, wurden derartige Vorwürfe im syrischen Staatsfernsehen wiederholt, begleitet von einem Bild einer 18-jährigen Bloggerin namens Tal al-Mallohi.

In ihrem Blog beschrieb al-Mallohi ihre Vision des Landes, was ihr an der Kultur nicht gefiel und wie begeistert sie war, aufzuwachsen und etwas zu verändern. Ihre Blog-Posts waren kaum Werke der feuerspeienden Militanz. Die syrische Regierung jedoch sah dies anders. Der syrische Außenminister behauptete, dass sie gezwungen wurde, als Spionin für Israel zu arbeiten, nachdem sie sie mit Sexfilmen erpresst hatte. Sie war die jüngste von vielen, die festgehalten wurden, weil sie ihre Meinung gesagt hatten. Und die Leute wussten, dass, wenn sie die Darstellung der Regierung um ihren Fall herum in Frage stellten, sie das gleiche Schicksal erleiden würden. Al-Mallohi wurde zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt, aber zehn Jahre später ist sie immer noch hinter Gittern.

Ein doppelter Frühling

Ende 2010, als der arabische Frühling zuerst durch Tunesien und dann durch Ägypten fegte, sahen die Syrer und Syrerinnen Nachrichtenberichte, die in panarabischen Fernsehsendern wie Al Arabiya und Al Jazeera ausgestrahlt wurden; diese zeigten einfache Menschen, wie sie auf die Straße gingen und Diktaturen stürzten. Außerhalb der Hörweite des Regimes begannen sich die Syrer und Syrerinnen zu fragen, ob dies in ihrem eigenen Land ebenfalls möglich sein könnte. Viele hielten dies angesichts der einzigartigen repressiven Kräfte des syrischen Regimes für unmöglich, aber, wie sich herausstellt, lagen sie falsch. Die Winde des Wandels erreichten Syrien im März 2011.

Die genauen Ursprünge der syrischen Revolution sind stark umstritten, wobei einige davon auf den 15. März und andere auf den 18. März datieren.

Am 15. März organisierte eine Gruppe von dreizehn Intellektuellen einen kleinen Protest auf dem Altstadtmarkt von Damaskus. «Gott, Syrien, Freiheit», sangen sie und ersetzten im offiziellen Gesang «Gott, Syrien, Bashar» «Bashar» durch «Freiheit». Für die Regierung war diese Änderung der Formulierung ein Aufruf zum Aufstand, und die Intellektuellen wurden sofort festgenommen.

Ich erinnere mich, dass ich in einem Café in Lattakia saß und erschrak, als ich auf den Link zum Video dieses Protestes klickte. Ich wusste, dass das bloße Beobachten zu meiner Inhaftierung führen könnte, also setzte ich meine Kopfhörer auf und öffnete das Video hinter einem VPN oder virtuellen privaten Netzwerk, was es dem Regime unmöglich machte, mich über die IP-Adresse meines Computers aufzufinden. Die Anzahl der Aufrufe auf YouTube erreichte schnell hunderttausend in weniger als zwei Stunden. Im Handumdrehen wurde das Video auf Nachrichtensendern wie Al Arabiya und Al Jazeera ausgestrahlt.

War dieses sich schnell ausbreitende Video der Funke, der den syrischen Aufstand in Brand setzte? Viele würden mit Ja antworten, aber während dieses Video sich ausbreitete, entwickelten sich nördlich von Damaskus Ereignisse, die für den Aufstand weitaus folgenreicher waren. Zwei Tage vor dem Protest, am 13. März, wurde eine Gruppe von Schülern in der Stadt Daraa, 68 Kilometer südlich von Damaskus, festgehalten, nachdem sie einen Slogan an eine Wand geschrieben hatten, den sie im Fernsehen gehört hatten: «Das Volk fordert den Sturz des Regimes.» Die Kinder hatten wahrscheinlich keine Ahnung, dass das Schreiben eines solchen Slogans dazu führen würde, dass ihre Haut mit Zigaretten angebrannt und ihre Nägel aus ihren Fingerspitzen gezogen würden. Die Sicherheitskräfte folterten sie gnadenlos, um herauszufinden, von wem sie diesen Slogan gelernt hatten, und sorgten ironischerweise dafür, dass er bald in aller Munde sein würde.

Am 18. März marschierten die Familien dieser Kinder gemeinsam zum Sicherheitsdienst und forderten die Freilassung ihrer Kinder. Ein Offizier soll einem Vater geantwortet haben: «Geh nach Hause und vergiss, dass du ein Kind hast. Mach einfach noch eines. Und wenn du es nicht kannst, schick mir deine Frau. Ich werde den Job für dich erledigen.» Das war der Anfang. Daraa ist eine kleine Stadt im Vergleich zu Damaskus und Aleppo, in der hauptsächlich zwei Volksgruppen leben. Die Beziehungen zwischen den Bewohnern sind eng miteinander verwoben: Jeder kennt jeden, und jeder ist mit jedem anderen verwandt. In solchen Gemeinschaften ist die Frau eines Mannes seine Ehre, und es ist unwahrscheinlich, dass die Verletzung der Ehre eines Mannes ignoriert wird. So war es nicht verwunderlich, dass die ganze Stadt gegen die Sicherheitskräfte auf die Straße ging, die die Kinder festgehalten und gefoltert und dann ihre Familien beleidigt hatten.

Am 19. März marschierten Hunderttausende in Daraa auf und riefen wütend «wir wollen Gerechtigkeit», forderten die sofortige Freilassung der Kinder und fluchten den Mohafez (Gouverneur). Kurz nach Beginn des Protestes erschienen Sicherheitskräfte. Sie schossen scharfe Munition in die Menge und töteten vier Menschen. Wie bei den Protesttagen zuvor in Damaskus wurde das Video der Vorkommnisse veröffentlicht. Einige der Demonstranten hatten diese Morde mit ihren Handys gefilmt und die Szenen auf Facebook und YouTube hochgeladen. Stunden später beobachtete das ganze Land die Morde, über die schnell in ausländischen und panarabischen Fernsehsendern berichtet wurden.

Innerhalb weniger Tage entstanden über ganz Syrien Proteste. Tausende marschierten und sangen für Daraa. Diese ersten Gesänge forderten weder einen Regimewechsel noch die Entfernung von Bashar al-Assad. Sie riefen auch nicht nach Brot, wie in Ägypten. Die Forderungen waren jedoch klar und spezifisch: Die Demonstranten wollten die Freilassung der Kinder, den Rücktritt des Gouverneurs von Daraa und die dass die Verantwortlichen für die Ermordung der Demonstranten in Daraa zur Verantwortung gezogen würden.

Die Sicherheitskräfte in den Städten im ganzen Land kopierten das Vorgehen von Daraa und feuerten scharfe Munition auf Demonstranten in großen und kleinen Städten ab. In den ersten Tagen wurden Dutzende von Menschen getötet. Am Ende der ersten Woche hatten sich die Slogans geändert. Nun forderte das Volk, das den mutigen Schulkindern folgte, den Sturz des Regimes.

Viele Beobachter und Teilnehmer, auch ich selbst, argumentierten hinter verschlossenen Türen und auf Social Media Plattformen, dass die Aufstände an Dynamik verloren hätten, wenn der Präsident den Gouverneur von Daraa ersetzt und die ermordenden Polizisten zur Rechenschaft gezogen hätte. Aber Assad der Jüngere folgte dem Diktum von Assad dem Älteren: Töte sie einfach alle. Dieser Ansatz schüttete Benzin in das Feuer, die Brutalität der Polizei schwoll mit den immer größeren und gefährlicher werdenden Protesten an. Jeden Tag gab es eine Beerdigung für einen Demonstranten, der am Tag zuvor getötet wurde. Die Beerdigung wurde zu einem Protest, und die Sargträger befanden sich am nächsten Tag im Sarg, umgeben von einer noch wütenderen Menge. Die Menschen würden an Beerdigungen teilnehmen, ohne zu wissen, wer getötet worden war – ihr Hauptziel war der Protest selbst.

Während dieser Zeit nutzten Aktivisten Skype, um Proteste zu koordinieren. Da sich die meisten Organisatoren vor der syrischen Regierung versteckten, die überall Kontrollpunkte eingerichtet hatte, war es für sie äußerst schwierig, sich physisch an einem Ort zu treffen. Jede Stadt hatte ihre eigene Skype-Gruppe, und die Organisatoren wurden von jemandem hinzugefügt, der ihnen vertraute. Wir haben hauptsächlich Spitznamen verwendet. Meiner war «Loubana al Ali». Die Gruppen befassten sich mit allem: Nachrichten, Benachrichtigungen, wenn sich eine Polizeistreife dem Gebiet näherte, Videoclips von Protesten.

Die meisten dieser Videos wurden von Leuten aufgenommen, die nur Handys hatten, und markierten Datum und Ort des Vorfalls, indem sie dies über das Filmmaterial schrien. Diejenigen hinter den Handys würden von den Nachrichtenagenturen als «Medienaktivisten» bezeichnet werden, obwohl sie Demonstranten ohne Medientraining und ohne besondere Fähigkeiten abgesehen von einem funktionierenden Handy und einer guten Internetverbindung zu Hause waren. Da Journalisten die Einreise in das Land verboten war, waren diese Amateure für die Außenwelt die einzige Quelle für Nachrichten über Syrien.

Während dieser Proteste konnten die Menschen trotz massiver Anhängerzahlen die Plätze nicht erfolgreich besetzen, wie es in Ägypten und Libyen geschehen war. (Hama zum Beispiel hatte eine Beteiligung von mehr als einer halben Million Menschen für einen Protest.) Die Leute versuchten, den Tahrir-Modus zu kopieren – mit tragischen Folgen. Zwei Beispiele sind eine Besetzung in Homs und eine weitere in meiner Heimatstadt Lattakia. In Homs war das Ziel der versuchten Besetzung ein berühmter Platz namens The Clock. Nach dem Abendgebet versammelten sich die Menschen und blieben dort. Bis Mitternacht hatten sich fast zweihunderttausend Menschen versammelt. Die Versammlung dauerte jedoch nicht lange, und am Ende der Nacht waren fast hundert Demonstranten tot. In Lattakia geschah das Gleiche: Demonstranten wurden erschossen und danach kamen Feuerwehrleute, um ihr Blut von der Straße zu waschen. Dennoch verweilte der Geruch von Blut tagelang. Wir alle wussten, was passiert war, aber niemand konnte etwas sagen; wir liefen schnell durch die Nachbarschaft, in der das Massaker geschah, und taten so, als wüssten wir nichts.

Nicht nur die Demonstranten sahen sich brutaler Unterdrückung auf den Straßen gegenüber, sondern auch die Gruppen, die sie organisierten, waren ständig in Gefahr. Regierungsinformatiker waren überall, und das Regime hielt alle fest, von denen es vermutete, dass sie mit einem lokalen Koordinierungsrat (LCC) assoziiert waren. Häftlinge wurden gefoltert, bis sie die Namen aller ihrer Komplizinnen und Komplizen preisgegeben hatten – daher die Wichtigkeit von Spitznamen. Spitznamen wurden nicht benutzt, weil wir uns gegenseitig misstraut haben, sondern weil niemand weiß, was man sich verhalten würde, wenn man gefoltert würde. Das Regime tötete jedoch Menschen, unabhängig davon, ob sie Informationen gaben oder nicht, und nur die Glücklichen schafften es lebend heraus.

Rami, ein Freund, der eine Facebook-Seite gründete, die tägliche Updates über Kontrollpunkte veröffentlichte, wurde im Januar 2012 festgenommen. Eine Woche später wurde seine Leiche an seine Familie übergegeben: Nicht nur seine Nägel waren abgerissen, auch seine Finger waren weg. Als wir seine Mutter besuchten, erzählte sie uns, dass seine Wimpern durch Zigaretten verbrannt waren. Um seinen Körper nach Hause zu bringen, sagte sie, sie habe ein Dokument unterzeichnet, aus dem hervorgeht, dass ihr Sohn von «Terroristen» getötet wurde. Hunderte von Aktivisten trafen ein ähnliches Schicksal wie Rami’s. Selbst wenn jemand nicht an einem Protest teilgenommen hat, konnten die Sicherheitskräfte jemanden festhalten, nur weil er aus einem Rebellendorf kommt. Jeder war ein Verdächtiger. Dass die Menschen beschlossen, sich zu bewaffnen und angesichts einer solchen Unterdrückung zurückzuschlagen, überraschte deshalb niemanden.

Die schweigende Mehrheit

Der Gedanke liegt nahe, dass nach all diesem Schrecken das ganze Land gegen die Regierung sein würde und Sympathie für diejenigen hegten, die Gerechtigkeit, Reform und Würde fordern. Aber in der Tat hat sich die Mehrheit des Landes dem Aufstand nicht angeschlossen. Diese schweigende Mehrheit bestand aus drei groben Kategorien: den Hardlinern, der Bourgeoisie und den Unentschlossenen. Hardliner wussten genau, was geschah und unterstützten das unmissverständlich. Ohne Assad, so glaubten sie, gäbe es kein Land. Die Bourgeoisie kümmerte sich im Gegensatz zu den Hardlinern nur um die Sicherheit ihrer eigenen Familien und Unternehmen. Sie weigerten sich, eine Seite zu wählen. Die Menschen dieser Kategorie waren die ersten, die das Land verließen. Und die Unentschlossenen konnten schließlich nicht erkennen, was los war. Viele Mitglieder dieser Gruppe haben sich jedoch recht schnell entschieden und sich den Hardlinern angeschlossen. Diese Positionierung als Gegner des Aufstands wurde vor allem durch die im staatlichen Fernsehen verbreitete Medienerzählung sowie durch die Militarisierung des Konflikts erreicht.

Zuerst ignorierte das syrische Staatsfernsehen die Demonstrationen. Das übliche Programm aus Seifenopern, Kochshows und Tierdokumentationen wurde nie durch entsprechende Nachrichten unterbrochen. Zuschauer, die syrisches Fernsehen in anderen Ländern sahen, hatten keine Ahnung, dass der arabische Frühling in Syrien angekommen war. Das Regime konnte den Aufstand jedoch nicht lange ignorieren. Diejenigen, die in heißen Zonen wie Homs und Lattakia lebten, beschwerten sich in sozialen Medien, dass sie libanesische und katarische Sender wie Al Jazeera, Al Arabiya und LBC (Lebanese Broadcasting Corporation) sehen mussten, um zu wissen, was geschah.

Am 22. März lief im syrischen Staatsfernsehen ein Clip von einem Protest in Al-Midan, einem Stadtteil in Damaskus. Der Nachrichtensprecher sagte, dass sie Gott für den Regen dankten und nicht protestierten. Später boten die Nachrichtenprogramme Verschwörungstheorien an, die oft Katar betrafen. Ein weiterer Clip wurde ausgestrahlt, aber der Moderator behauptete, dass es sich um gefälschtes Material handle, das in Katar gedreht wurde. Andere Programme gaben an, dass Katar Geld, Militärberater und Drogen ins Land geschickt habe, um Chaos zu verursachen. Der syrische Staatsfernseher strahlte ein Geständnis eines Terroristen aus: Jemand, der geistig instabil zu sein schien, gestand, von Katar bezahlt worden zu sein, um auf Polizeikräfte zu schießen.

Die Leute glaubten es. In Jableh, meiner Heimatstadt, waren die Menschen von diesen gefälschten Berichten überzeugt, erschrocken ob der Kampagne der Desinformation. Diejenigen, die von der Verschwörung überzeugt waren, begannen auf den Straßen zu patrouillieren und baten uns, unsere Türen zu schließen. «Die Salafisten kommen, um uns zu entführen», behaupteten sie. Das syrische Fernsehen bezeichnete das, was im Land geschah, als Aufstand gegen eine säkulare Regierung. Alles wurde so gestaltet, dass es um Islamisten ging. «Nach mir die Sintflut», hätte Assad sagen können, und viele glaubten, dass sie sich zwischen islamistischem Chaos und der Regierung von Assad entscheiden müssten. Pro-Revolutionäre fanden heraus, dass sie nicht nur Kugeln ausweichen und der Inhaftierung entgehen mussten, sondern auch eine ebenso tödliche Staatspropaganda in Social Media und auf der Straße bekämpfen mussten. Es dauerte jedoch nicht lange, bis die Version des Regimes Wirklichkeit wurde. Obwohl die Beteiligung der Salafisten am Anfang gering war, wuchs sie schnell an.

Bürgerkrieg

Der Militärflügel des Aufstandes, die Free Syrian Army (FSA), bildete sich erst im Juli, aber der Aufstand war bereits vor ihrer Gründung militarisiert worden. Der erste Vorfall der bewaffneten Selbstverteidigung ereignete sich in einem kleinen Dorf an der türkischen Grenze in der Provinz Idlib, Jisr al-Shughur.

Am 4. Juni wurden 120 Regierungssoldaten in Jisr al-Shughur getötet. Zwei Tage später gab die Regierung im staatlichen Fernsehen die Nachricht von ihrem Tod bekannt und übertrug die Beerdigung der Soldaten live. Der Fernsehbericht behauptete, dass die Soldaten in ihrer Basis waren, als eine Gruppe von Terroristen sie angriff. Lokale Aktivisten lehnten diesen Bericht ab und sagten, dass die Soldaten zur Beerdigung eines am Vortag getöteten jungen Mannes erschienen seien, einer Beerdigung, die nach dem neuen Brauch zu einem massiven Protest geworden sei. Mehr als fünfzehntausend gingen an diesem Tag auf die Straße. Aktivisten behaupteten, dass, als die Soldaten bereit waren, auf den Protest zu schießen, jemand zuerst auf sie geschossen habe.

Das war allerdings nur eine Darstellung darüber, wer die Soldaten getötet hatte. Einige hatten die Version, dass die Soldaten von anderen Soldaten getötet wurden, die sich weigerten, unschuldige Menschen zu massakrieren. Dabei muss festgehalten werden, dass es in den Städten an der Grenze viele Waffen gibt. Jedes Haus hat eine Waffe. Was auch immer in Wahrheit geschah, dieser Vorfall hat ein neues Kapitel im Aufstand aufgeschlagen, mit zwei wichtigen Konsequenzen. Erstens sahen viele Syrer und Syrerinnen die Namen der toten Soldaten als Bestätigung der Regierungserzählung, was viele unentschlossene Syrer und Syrerinnen auf die Seite des Regimes brachte. Zweitens schufen diese Ereignisse eine Spaltung innerhalb von Aktivistenkreisen, da Teile der Bewegung Positionen für und gegen den Einsatz von Waffen einnahmen.

Viele Aktivisten und Aktivistinnen, die in den letzten drei Monaten friedlich protestiert hatten, unterstützten mit Begeisterung die Idee der bewaffneten Selbstverteidigung. Sie waren der Meinung, dass durch den Einsatz von Gewalt endlich Gerechtigkeit für die von der Polizei Getöteten geschaffen würde. Andere Aktivisten argumentierten, dass bewaffnete Selbstverteidigung der Anfang vom Ende der Revolution sei, und dass das durch Waffen eingeleitete Chaos die syrische Regierung letztendlich stärken würde. Aber die Gewalt des Regimes überwältigte die meisten abstrakten strategischen Ideale. Gegenwehr zu leisten war eine Frage des Überlebens.

Am 9. Juli, Tage nach dem Vorfall in Jisr al-Shughur, wurde online ein Video über einen Oberstleutnant der Armee namens Hussein Harmoush verbreitet. Darin verkündete er seinen Übertritt von der syrischen Armee aufgrund des Massakers, das er bei Jisr al-Shughur gesehen hatte. Einige Journalisten schlugen vor, dass Harmoush für den Widerstand in Jisr al-Shughur verantwortlich sei, dass er der erste Armeesoldat sei, der Demonstranten schützte und auf Regierungskräfte feuerte. Danach wurde er zur Ikone für Soldaten, die überlaufen wollten. Sein Überlaufen gab vielen das Gefühl, dass es für die syrische Armee nicht zu spät war, sich dem Aufstand anzuschließen, wie es mit der ägyptischen Armee und der ägyptischen Revolution geschehen war. Viele Soldaten folgten Harmouschs Führung und liefen mit identischen Videos zur FSA über. Sie hielten ihren Militärausweis in der Hand und starrten direkt in die Kamera: «Ich übergebe mich von der brutalen syrischen Armee. Wir dienen nicht dem Land. Wir helfen einer Person, an der Macht zu bleiben. Ich weigere mich, auf friedliche Proteste zu schießen, deshalb lauf ich über, um mich dem syrischen Aufstand anzuschließen.»

Als die Soldaten überliefen, brachten sie ihre Munition und Waffen mit und schlossen sich kleinen Gruppen anderer Überläufer an, die in ihren Heimatstädten gebildet wurden. Diese Gruppen brachten Menschen mit unterschiedlichem religiösen Hintergrund und unterschiedlichen Lebensbereichen zusammen, von Ärzten bis hin zu Bauarbeitern, die an das Recht auf Selbstverteidigung glaubten. Obwohl sie unterschiedliche Ideologien und Visionen für die Zukunft des Landes hatten, waren sie sich einig in dem Glauben, dass ein friedlicher Aufstand die Brutalität des Regimes nie überwinden konnte.

Zwischen Juli und November 2011 bestand die Hauptaufgabe der bewaffneten Rebellen darin, die Manifestierenden vor Regierungsangriffen zu schützen. Rebellengruppen, die sowohl Armee-Überläufer als auch bewaffnete Zivilisten umfassten, wurden durch den grössten Teil des syrischen Aufstandes hochgehalten. Demonstranten und Demonstrantinnen sangen und sangen für die bewaffneten Rebellen. Sie fühlten sich durch sie geschützt. Viele Aktivisten und Aktivistinnen unterstützten den bewaffneten Widerstand ohne Einschränkung und zögerten, an Protesten teilzunehmen, die nicht von bewaffneten Rebellengruppen geschützt waren, aus Angst vor der Brutalität des Regimes. Unterdessen öffnete die Türkei ihre Grenzen, und Tausende syrischer Flüchtlinge flohen nach Norden, um der Gewalt zu entkommen, die ihnen zugefügt wurde. Unter diesen Flüchtlingen befanden sich auch Überläufer der Armee, die mit ihren Familien in die Türkei flohen. In Grenzstädten wie Hatay trafen sich Führer der Bataillone dieser Überläufer und organisierten sich in Sicherheit vor der Assad-Regierung. Im Laufe der Zeit konnten sie sich in der Türkei organisieren und nach Syrien einreisen, um das Regime anzugreifen. So entstanden entlang der türkischen Grenzen die ersten rebellischen Gebiete.

Am 27. Oktober fand das erste offizielle Treffen der Überläufer der Armee in der Türkei statt. Oberst Riad al-Asaad erklärte in einer schriftlichen Erklärung, dass sie auf materielle Unterstützung hofften, um die Regierung zu stürzen. «Wir bitten die internationale Gemeinschaft, uns Waffen zur Verfügung zu stellen, damit wir als Armee, die Free Syrian Army, das syrische Volk schützen können», sagte er. «Wenn die internationale Gemeinschaft Waffen liefert, können wir das Regime in sehr, sehr kurzer Zeit stürzen.» Dies war die erste öffentliche Bitte der syrischen Rebellen. Es wurde schnell von Menschenrechtsaktivisten wie Rami Abdul Rahman, dem Leiter des britischen syrischen Observatoriums für Menschenrechte, kritisiert, der bemerkte: «Die frei-syrische Armee gibt den Menschen falsche Hoffnung, dass sie die nötige Kraft hätten, das Regime zu stürzen…..». Man muss bedenken, dass die formelle syrische Armee aus mehr als fünfhunderttausend Soldaten besteht, ganz zu schweigen von den Hunderten von regierungsfreundlichen Shabeeha [Schlägern]. Wetten auf die Fähigkeit der Freien Syrischen Armee, Assad zu stürzen, sind also eine Verlustwette.»

Obwohl die Türkei nicht zugab, die FSA militärisch zu unterstützen, bot sie offen Zuflucht für Armee-Überläufer und einen sicheren Ort, an dem sich Rebellenkommandanten mit ihren Spendern treffen konnten. Wie ein FSA-Mitglied sagte: «Die Türkei gab uns die Freiheit, uns zu bewegen.» Darüber hinaus wurde die Türkei zu einem wichtigen Kanal für Finanzströme aus Ländern wie Saudi-Arabien und Katar. Trotz ideologischer Meinungsverschiedenheiten mit saudi-arabischen oder katarischen Regierungsmodellen benötigten syrische Rebellen dringend materielle Unterstützung. So wie sie es sahen, hatten sie keine andere Wahl, als Geld und Waffen aus diesen Ländern zu nehmen.

Bis Mitte 2012 konnte die FSA die Kontrolle über einige wichtige Dörfer in Idlib, im Osten Aleppos und in weiten Teilen der umliegenden Landschaft erlangen. Anstatt einfach nur Proteste zu schützen, wie sie es zuvor getan hatte, ging die FSA nun in die Offensive, brachte den Kampf zum Regime und in etablierte rebellische Gebiete. Diese Gebiete wurden zu sicheren Zufluchtsorten für diejenigen, die sich dem Regime widersetzten. Internationale NGOs, wie das International Media Corps (IMC), haben Büros in von Rebellen kontrollierten Gebieten eröffnet und finanziert. Die Einwohner hielten Wahlen ab und regierten durch die so genannten Gemeinderäte (majlis mahali). Medienaktivisten begannen zum ersten Mal seit Jahrzehnten wieder, eigene Zeitungen zu drucken. Die Menschen erlebten, wie es war, einen Artikel zu schreiben, ohne Angst vor Inhaftierung und Verfolgung. Es wehten Banner von Gebäuden in Rebellengebieten, wie sie über Social Media verbreitet wurden, ebenso wie sich umgekehrt die virtuellen Skype-Gruppen in reale, physische Räume materialisierten. In Aleppo öffneten und leiteten Medienaktivisten das Aleppo Media Center. Medienzentren in rebellischen Gebieten waren häufig in den Wohnungen von Menschen untergebracht, die vor dem Chaos geflohen oder getötet worden waren. Es gab oft nichts in ihnen außer Satelliten-Internet, Sofas und Sandsäcke an den Fenstern, um sich vor Regierungsschützen zu schützen. Diese kleinen Zentren wurden zur Quelle der meisten Nachrichten aus Syrien.

Die türkischen Grenzen waren mehr oder weniger verschwunden. Anfang 2013 war es einfacher, über die Schmuggelrouten ins Land einzureisen, als durch die Passkontrolle zu gehen. Journalisten und Freiberufler aus aller Welt landeten in der Türkei und überquerten die Grenze zu Syrien, wo die Rebellen sie begrüßten und ihnen Schutz boten. Die Rebellen suchten ebenso verzweifelt nach Medienaufmerksamkeit wie nach materieller Unterstützung.

Doch nicht nur Journalisten und Helfer nutzten die offenen Grenzen. Während dieser Zeit strömten mehr als zwölftausend ausländische Kämpfer nach Syrien. Wenn Sie 2013 einen türkischen Flughafen passiert hätten, hätten Sie viele dieser Kämpfer in den Gepäckausgabestellen und Terminals von Grenzflughäfen bemerkt; sie trugen große Bärte und trugen große Rucksäcke. Viele Syrer waren sich bewusst, dass offene Grenzen eine Gefahr für den Konflikt darstellen, aber niemand von der Opposition konnte ein Wort sagen. Geschlossene Grenzen für ausländische Kämpfer bedeuteten geschlossene Grenzen für alle anderen. Die Türkei war für die Rebellen der einzige Weg hinein oder heraus.

Das Ganze beruht auf expliziten Gegenleistungen. Die Türkei wollte Verbündete in Syrien, um ihre Grenzen vor den Kurden zu schützen, die sie seit 1978 bekämpft hatte. Und radikale Dschihadisten erwiesen sich angesichts ihrer Erfahrung in anderen Konflikten als die beste antikurdische Option. Im Herbst 2013 war Ahrar al-Sham, eine von der Türkei unterstützte bewaffnete Salafi-Gruppe, die Hauptkraft, die die YPG und andere kurdische Gruppen in Städten entlang der türkischen Grenze bekämpfte. Aber die Dschihadisten waren nicht nur türkische Verbündete. Sie koordinierten sich mit anderen Rebellengruppen und übernahmen schließlich die befreiten Gebiete.

Viele Aktivisten, Aktivistinnen und Rebellenkommandanten kämpften gegen diese Salafi-Gruppen, und Hunderte von Aktivisten in den von Rebellen besetzten Gebieten wurden später von Gruppen wie dem Al-Qaida-Mitglied Jaysh al-Islam festgehalten und getötet. Andere Rebellengruppierungen begrüßten jedoch die Salafisten als Verbündete. Die Al-Qaeda-Mitglieder waren nicht einfach da, sondern wuchsen, indem sie die massive Unzufriedenheit im Zusammenhang mit der Repression der Regierung ausnutzten und weitere öffentliche Unterstützung erhielten, weil sie wirkliche Kämpfer waren. Der islamische Staat hatte im Gegensatz zu anderen Dschihad-Gruppen eine eigene Front im Osten und war nicht auf Allianzen angewiesen.

In den Hochburgen der Rebellion im Westen hatten die Al-Kaida-Verbündeten aus mehreren Gründen den größten militärischen Erfolg. Sie waren die erfahrensten Einheiten vor Ort, wobei die Mehrheit ihrer Mitglieder über Kampferfahrung im Irak, Afghanistan oder Tschetschenien verfügte. In ihrem Kampf gegen Assads russisch unterstützte Verbündete und schiitische Milizen, wie die Hisbollah, brauchten syrische Rebellengruppen diejenige Erfahrung im Guerillakampf, die die Al-Qaida-Front bieten konnte. Die hochdisziplinierten, an den Kampf in unwegsamem Gelände gewöhnten Salafi-Einheiten waren ihren syrischen Rebellenkollegen andauernd überlegen. Insbesondere Kämpfer aus Tschetschenien waren aufgrund ihrer Erfahrungen mit der russischen Militärtechnologie sehr effektiv im Kampf gegen die von Russland unterstützten Verbündeten.

Als Folge ihrer Ineffektivität auf dem Feld begann die FSA, die öffentliche Unterstützung sowohl von Kämpfern als auch von Einheimischen in den von ihnen kontrollierten Dörfern zu verlieren. Die Menschen waren frustriert über die Unfähigkeit der FSA, Recht und Ordnung wiederherzustellen, und in aufständischen Städten kam es zu zivilen Protesten gegen die Korruption von Mitgliedern der FSA. Während dieser Zeit sammelten viele Rebellen Geld, indem sie Zivilisten an Kontrollpunkten mit Geldstrafen belegten. Hasan Jazara, ein berühmter Führer im östlichen Aleppo während meiner Zeit dort, führte eine kleine Brigade, um Häuser, Geschäfte und Fabriken zu plündern. Dutzende von Fabriken im Osten Aleppos wurden geplündert und ihre Waren in der Türkei verkauft.

Es gab keine Rechtsmittel für Missbräuche seitens der FSA. Ohne eine klare Führung innerhalb der Rebellengruppen war es unmöglich, Rebellen zur Verantwortung zu ziehen, und die Bewohner und Bewohnerinnen waren von der FSA zunehmend frustriert. Die Kommunalverwaltungen, die für die Schulbildung und die Verteilung von Hilfsgütern in den Rebellengebieten zuständig waren, hatten wenig Macht und konnten die Korruption nicht bekämpfen. Entführung, Diebstahl, Plünderung und Raub waren an Orten wie dem östlichen Aleppo weit verbreitet. Als ich dort arbeitete, hatte ich mehr Angst davor, von angeblichen FSA-Gruppen entführt zu werden, als ich es bei Regierungsbombardements war. Unterdessen wurden die Al-Qaeda-Mitglieder von der Öffentlichkeit als disziplinierter und weniger korrupt angesehen als die FSA und besser in der Lage, Sicherheit zu bieten.

Heute hat das Regime die meisten der von Rebellen besetzten Gebiete zurückerobert, und diejenigen, die das Regime nicht zurückerobert hat, stehen unter der Kontrolle von Al-Qaida-Verbündeten und anderen Salafi-Gruppen. Nach Angaben des Syrian Center for Policy Research, einer unabhängigen syrischen Forschungsorganisation, betrug die Zahl der Todesopfer durch den Konflikt im Februar 2016 470.000. Außerdem befinden sich noch mehr als 117.000 Menschen in staatlichen Gefängnissen. Unter den bereits erwähnten Aktivistinnen und Aktivisten, sei es in den lokalen Koordinierungsräten oder Mediengruppen, befinden sich diejenigen, die nicht vom Regime getötet oder inhaftiert wurden, nun im Exil. Viele arbeiten immer noch eng mit internationalen Rechtsanwälten zusammen, um Gerechtigkeit für die Getöteten zu schaffen und die Freiheit für die noch Inhaftierten zu sichern. In den meisten Fällen verfielen überlebende Aktivistinnen und Aktivisten in eine tiefe Depression, indem sie aus der Ferne zusahen, wie Städte und Dörfer, die einst von den Rebellen kontrolliert wurden, wieder unter staatliche Kontrolle gerieten. Die Metallstatuen von Hafez al-Assad wurden auf den gleichen Plätzen wieder aufgebaut, auf denen sich die Demonstranten 2011 versammelten. Und, wo einst das Anti-Regime-Graffiti von mutigen Schulkindern in Daraa vielleicht die Revolution auslöste, zeigte ein kürzlich erschienenes Video Kinder auf dem Schulhof, die dort für die Unsterblichkeit des Präsidenten sangen.

Ich lebe seit 2014 im Exil in den Vereinigten Staaten, und die meisten Diskussionen, die ich in den USA über den Krieg in Syrien und seine Flüchtlingskrise erlebt habe, sind vereinfachte Argumente, die die emanzipatorischen Kämpfe ignorieren, die diesen letzten Jahren der Tragödie vorausgingen. Um die Natur des syrischen Konflikts zu verstehen, ist es wichtig, dass wir uns an die ersten Jahre des Aufstands erinnern und durch die Erinnerung an die Ereignisse zwischen 2011 und 2014 den Mythos zerstreuen, dass Syrien immer ein Stellvertreterkrieg oder immer ein Kampf zwischen einer weltlichen Regierung und Dschihadis war. Die Jahre zu ignorieren, die Syrien von einem demokratischen Aufstand zu einem blutigen Stellvertreterkrieg führen, bedeutet, die Geschichte rückwärts zu lesen.

Quelle: communemag.com… vom 25. Februar 2019; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Arabische Revolutionen, Strategie, Syrien, Türkei, Widerstand