Valerio Arcary*. In den Köpfen Tausender von linken brasilianischen Aktivistinnen und Aktivisten stellt sich eine dramatische Frage: Wie konnte das geschehen, wie konnte es sein, dass die extreme Rechte durch einen neofaschistischen Abenteurer mit Wahlen die Präsidentschaft erobert? Haben wir eine historische Niederlage erlitten? Oder mit einfachen Worten: Wie spät ist es? Um im Alltag handeln zu können, müssen wir wissen, welche Stunde geschlagen hat. Für eine revolutionäre Politik müssen wir wissen, wo wir stehen.

Der Marxismus arbeitet mit verschiedenen Ebenen von Zeitlichkeiten. Wir betrachten Epochen, Stadien, Situationen, Konjunkturen, in verschiedenen Abstraktionsgraden. Wir leben seit dem Ersten Weltkrieg in der Epoche des Imperialismus und gleichzeitig im Höhepunkt und dem Niedergang des Kapitalismus. Wir befinden uns in der Phase, die durch eine historische Niederlage 1989/1991, der Restauration des Kapitalismus, eingeleitet wurde. In Brasilien ist die Situation seit einigen Jahren reaktionär. Und nach der Abstimmung über die Rentenreform vor zwei Wochen endete die durch die Demonstrationen vom 15. Mai eröffnete Phase.

Das Argument dieses Artikels ist, dass wir uns in einer reaktionären Phase befinden, aber es hat noch keine historische Niederlage stattgefunden. Aber die Wahrheit ist auch, dass es in nur wenigen Jahren möglich sein wird, recht genau zu beschreiben, ob es sich um eine historische politisch-soziale Niederlage handelt oder nicht.

Eine historische Niederlage ist keine Veränderung der Konjunktur. Eine solche bedeutet vielmehr, dass der strukturelle Rahmen des Kräfteverhältnisses für einen längeren Zeitraum ungünstig verändert wurde. Dies dann ist eine Niederlage, was viel mehr ist als eine Wahlniederlage und wirkt viel tiefer als eine politisch-soziale Niederlage. Dies ist die schwerste der Niederlagen. Wenn eine historische Niederlage eintritt, verliert eine ganze Generation die Hoffnung, dass das Leben durch kollektive Mobilisierung verändert werden kann. Es wird dann notwendig sein, dass eine neue erwachsene Generation durch die Erfahrung des sozialen Kampfes reift.

Die Pariser Kommune von 1871 war eine historische Niederlage. Das Zentrum der Arbeiterbewegung zog für den Zeitraum einer Generation nach Deutschland. Die Niederlage der russischen Revolution von 1905 war keine historische Niederlage. So wie es historische Niederlagen gibt, so gibt es auch historische Siege. Die russische Revolution von 1917 war ein historischer Sieg. Es zeigte zum ersten Mal, dass eine sozialistische Revolution möglich ist. Es gibt historische Siege und Niederlagen, die im Wesentlichen national sind. Es gibt diejenigen, die aufgrund ihrer Auswirkungen eine internationale Dimension haben.

Der Aufstieg des Nazi-Faschismus in den 1920er Jahren war eine internationale historische Niederlage. Zuerst in Italien, dann in Portugal, dann in Deutschland, schließlich in Spanien, was den Weg für den Zweiten Weltkrieg ebnete. Der Aufstieg des Stalinismus in der UdSSR war eine internationale historische Niederlage. Die Niederlage im Bürgerkrieg in Griechenland 1945 war eine historische, aber nationale Niederlage. Der Putsch von 1964 in Brasilien war eine regionale Niederlage. Der Staatsstreich in Chile 1973 war eine historische Niederlage. Die schwerste der historischen Niederlagen in den letzten dreißig Jahren war die kapitalistische Restauration in der ehemaligen UdSSR. Sie hatte eine internationale Dimension. Sie schloss eine Phase, die sich zwischen dem Sieg des Nationalsozialismus, der 1933 begann, und 1989/1991 mit der Auflösung der UdSSR erstreckte.

Die marxistisch-revolutionäre Tradition hinterließ uns einen theoretischen Hinweis auf das Thema. Es gibt eine Regel, nach der wir uns richten können. Es gibt konterrevolutionäre, reaktionäre, stabile, vorrevolutionäre und revolutionäre Situationen. Und wir müssen die vorübergehenden Situationen zwischen ihnen berücksichtigen. Wenn die Niederlage historisch war, befinden wir uns nicht in einer reaktionären Situation. Wir befinden uns in einer konterrevolutionären Situation. Das wahldemokratische Regime wurde bereits vertrieben oder befindet sich im Begriff, vertrieben zu werden, weil das Kräfteverhältnis zwischen den Institutionen untergraben wurde oder wird. Weil es in der Sozialstruktur keine Lebensgrundlage mehr hat. Der politische Überbau des Staates wird sich dem neuen sozialen Kräfteverhältnis anpassen.

Wir wissen natürlich, welcher Prozess der Niederlagen uns hierhergeführt hat. Von den Tagen im Juni 2013 bis zum Tod des Kameramanns von Bandeirantes[1]; von der dramatischen Wiederwahl von Dilma Rousseff im Jahr 2014 bis zur Ernennung des Bankiers Joaquim Levy zum Finanzminister; von den Massenmobilisierungen der Mittelschicht im Jahr 2015 bis zur Anklage im Jahr 2016; von der Regierung Temer und der Genehmigung der Arbeitsreform im Jahr 2017 bis zur Verurteilung und Inhaftierung von Lula und zur Wahlniederlage. Schließlich die parlamentarische Genehmigung der Gegenreformen der Sozialversicherungen.

Die Antwort ist nicht einfach. Das Phänomen ist komplex, d.h. gibt hat viele Faktoren. Aber es gibt zwei Extreme in der Debatte. Hartnäckig wird die Bedeutung der Niederlage vereinfacht, die als ein Wahlunfall beschrieben wird, indem man die Auswirkungen des Messerangriffs in Juiz de Fora[2] überschätzt. Das andere Extrem maximiert das Gefühl einer Wende in den sozialen und politischen Beziehungen von Kräften, das übertrieben als historische Niederlage interpretiert wird.

Wir müssen sowohl ideologische Sturheit als auch rhetorische Übertreibungen vermeiden. Weil sie eine klare Analyse verunmöglichen. Es scheint eine optische Illusion oder eine Übertreibung zu sein, darauf zu bestehen, dass es einen roten Faden der Kontinuität zwischen den umstrittenen Tagen vom Juni 2013 und den reaktionären Mobilisierungen von 2015/2016 für die Amtsenthebung geben würde. Aber es scheint auch eine sterile Hartnäckigkeit zu sein, darauf zu bestehen, nicht zuzugeben, dass die reaktionäre Wende der Mittelschicht bereits im Juni 2013 auf der Straße stattfand.

Die seit 2015 vorherrschende Dynamik entwickelte sich ungünstig. Aber das berechtigt nicht den Schluss, dass die Wahl von Bolsonaro unvermeidlich war. Das war sie nicht. Schwere politische Fehler mit der Unterschätzung der Gefahr eines „sibirischen Winters“, vertreten durch Bolsonaro, waren entscheidend für den Sieg der extremen Rechten.

In einer Betrachtung der aktuellen politischen Konjunktur müssen die Kräfteverhältnisse in sozialen Konflikten untersucht werden, ohne die Bedeutung einzelner Vorgänge aus den Augen zu verlieren. Wir brauchen dafür eine Qualitätsskala und müssen die Unterschiede in der Qualität ausmachen. Impressionistische Übertreibungen helfen nicht weiter. Unsicherheit ist nicht dasselbe wie Verzweiflung. Entmutigung ist nicht dasselbe wie Niederwerfung. Wir müssen die entsprechenden Prozesse verstehen.

Es besteht sicher die Gefahr einer historischen Niederlage, wenn die Regierung Bolsonaro nicht gestoppt wird. Es besteht die Gefahr des „sibirischen Winters“. Aber Bolsonaro ist nicht unschlagbar. Diese oder jene Wahltaktiken für 2020 oder 2022 werden allein keinen Weg öffnen. Bolsonaro kann und muss auf den Straßen durch die Mobilisierung von Millionen besiegt werden. Lasst uns den Nationalen Tag des Kampfes am 13. August vorbereiten. Lasst uns auf unseren Kampf vertrauen.

Wer nicht ermüdet wird, wird sein Ziel erreichen.

* Mitglied der nationalen Koordination von Resistencia, einer internen Tendenz der Partei PSOL (Sozialismus und Freiheitliche Partei).

Quelle: correspondenciadeprensa.com… vom 28. Juli 2019; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

---

[1] Es handelt sich um den 49-jährigen Kameramann von Santiago Ilidio Andrade vom Fernsehen Bandeirantes, der von einer Rakete im Kopf getötet wurde, während er am 6. Februar 2014 die Demonstrationen in Rio de Janeiro gegen die Erhöhung des Buspreises berichtete. Damals wurde ein PSOL-Sympathisant als Schütze angegeben.

[2] Anspielung auf den Angriff auf Bolsonaro in der Stadt Juiz de Fora, im Bundesstaat Minas Gerais, am 7. September 2018, der Angreifer war bis 2014 mit der PSOL verbunden, erklärte aber, dass die Motive für die Aggression „persönlich“ seien.

Tags: Arbeiterbewegung, Brasilien, Faschismus, Lateinamerika, Neue Rechte, Strategie