Tatiana Cozzarelli. Im Mai 1968 schlossen sich in Frankreich rebellische Studenten den Arbeitern in einem Generalstreik an. Sie lasen Marx, träumten von der Revolution, stellten die Geschlechterunterdrückung in Frage … Ihr Motto lautete: «Sei realistisch, fordere das Unmögliche». Sie wussten, dass die einzige realistische Lösung für die vom Kapitalismus geschaffenen Probleme darin besteht, das zu tun, was bürgerliche Theoretiker für unmöglich halten: das System in einer sozialistischen Revolution zu stürzen.

Die Democratic Socialists of America (DSA) wurde 1982 von Michael Harrington gegründet. Sein Ziel für die neue Organisation war es, «der linke Flügel des Möglichen» zu sein. Er schrieb: «Ich teile ein unmittelbares Programm mit den Liberalen in diesem Land, weil der beste Liberalismus zum Sozialismus führt.» Harrington wollte eine Gruppe aufbauen, deren «Sozialismus» nur die Illusion eines humaneren Kapitalismus war, und deren Strategie darin bestand, die Demokratische Partei zu Reformen zu drängen. Harringtons Strategie des «Möglichen» bedeutete, dass die Sozialisten eine Rolle dabei spielen würden, radikale Bewegungen zu begrenzen und sie in den Bereich der bürgerlichen Politik einzugliedern. Das ist eine gescheiterte Strategie, nicht nur im Kampf für den Sozialismus, sondern auch im Kampf für substantielle Reformen.

Natürlich hat sich seit den 1980er Jahren viel verändert. Aber diese beiden Rahmen – der linke Flügel des «Möglichen» zu sein oder mit dem zu brechen, was im Kapitalismus angeblich «möglich» ist – sind hilfreich, um heute über die DSA nachzudenken.

Bei ihrer (Wieder-)Geburt im Jahr 2016 traten Zehntausende von jungen Menschen, die sich im Abstieg befinden, der DSA bei. Dies war ein Produkt der Wirtschaftskrise von 2008, der Sanders-Kampagne und des Bankrotts der Demokratischen Partei unter Hillary Clinton – und des kapitalistischen Systems im weiteren Sinne.

Der Geist war ansteckend: Die Menschen erwachten im politischen Leben und wollten tiefgreifende Veränderungen, sogar «das Unmögliche». Dies äusserte sich in erster Linie ideologisch, nicht in radikalen Massenaktionen. In diesen frühen Jahren wurden innerhalb der DSA echte und tiefgreifende Fragen aufgeworfen. Was ist der Weg zum Sozialismus? Was ist die Rolle von Wahlen? Wie könnte eine Revolution aussehen?

In den vergangenen vier Jahren hat die DSA diese Fragen beantwortet – ganz im Sinne von Michael Harrington. Die DSA ist zu einem Anhängsel der Demokratischen Partei geworden und konzentriert sich fast ausschliesslich auf Wahlwerbung und Telefonbanking für die Demokraten. Nach der Coronavirus-Pandemie, der Black-Lives-Matter-Bewegung und dem Debakel vom 6. Januar ist die DSA weniger kämpferisch als zuvor, und obwohl sie mehr als 80.000 Mitglieder hat, hat sie es versäumt, eine Rolle im Klassenkampf zu spielen. Stattdessen ist die DSA dazu übergegangen, den Klassenkampf als eine Möglichkeit zu sehen, die Wahlarbeit in der Demokratischen Partei zu stärken.

Angesichts des vom 1. bis 8. August stattfindenden Nationalkonvents sollten wir die Rolle untersuchen, die die DSA in der aktuellen politischen Situation spielt. Ein gewisser Anschein von kapitalistischer Normalität ist zurückgekehrt: Es gibt weniger Proteste und weniger Empörung, während die Polizeimorde weitergehen und Kinder weiterhin in Käfigen gehalten werden. Anstatt die Flammen des Kampfes zu schüren, trägt die DSA in gewisser Weise dazu bei, das Feuer zu löschen.

Aber das Jahr 2020 hat uns gezeigt, dass «unmögliche» Szenarien – wie Massenaufstände im Herzen des US-Kapitalismus – nicht nur möglich, sondern wahrscheinlich sind, wenn das kapitalistische System in die Krise gerät. Die einzige realistische Lösung in einer Krise besteht darin, das zu fordern, was alle Reformisten für unmöglich halten: vom Aufstand zur Revolution überzugehen und für einen endgültigen Bruch mit dem Kapitalismus zu kämpfen, um eine sozialistische Zukunft aufzubauen. In diesem Artikel wird versucht, Lehren aus den Problemen in der DSA zu ziehen, um sich auf die kommenden Kämpfe vorzubereiten.

Die DSA und die kapitalistische Krise

Die DSA gibt es seit den 1970er Jahren als kleine reformistische Gruppierung. Als Sanders seine Präsidentschaftskandidatur begann, hatte die DSA 5.000 Mitglieder. Zu Beginn des Jahres 2019 lag die Mitgliederzahl bei über 50.000, und jetzt sind es fast 100.000. Dieses Wachstum ist eine Folge der Krise des Kapitalismus.

Antonio Gramsci verwendete den Begriff der organischen Krise, um eine Zeit des wirtschaftlichen, politischen und sozialen Aufruhrs zu beschreiben, die aus dem Scheitern eines kapitalistischen Projekts entsteht. Genau das ist die Situation in den Vereinigten Staaten, nachdem der Crash von 2008 die Wirtschaft und den Neoliberalismus selbst in die Krise gestürzt hat. Die imperialistische Hegemonie der USA ist im Niedergang begriffen, und China entwickelt sich zu einem Konkurrenten auf der Weltbühne. In dieser Situation, wie Gramsci sagt, «stirbt das Alte, und das Neue kann nicht geboren werden». Die Bourgeoisie und ihre politischen Parteien können keinen klaren Ausweg aus der Krise bieten, und die Menschen beginnen, sich von den Führern und Ideologien zu lösen, denen sie früher getreu folgten.

Mit Donald Trump und Bernie Sanders sind ein rechter und ein linker Populismus entstanden. Mit der Niederlage von Hillary Clinton ist die Demokratische Partei in Misskredit geraten. Es entstand eine neue Generation, die dem Kapitalismus skeptisch gegenübersteht und sich zu einer vagen Vorstellung von Sozialismus hingezogen fühlt. Das Entstehen der DSA ist Teil dieser Elemente einer organischen Krise. Die grosse Unterstützung für den Sozialismus unter der Jugend wäre noch vor einigen Jahren unmöglich gewesen.

Die zentrale Aufgabe der Regierung Biden besteht darin, das Vertrauen in die kapitalistischen Institutionen und die imperialistische Hegemonie der USA wiederherzustellen. Bidens Programm besteht darin, einen «America First»-Kapitalismus zu fördern, um mit China konkurrieren zu können, und mit Ausgabenpaketen sollen die schlimmsten Auswirkungen der Wirtschaftskrise gelindert werden. Im Gegensatz zu dem, was wir von Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez oder sogar der Zeitschrift Jacobin hören, besteht die Aufgabe der Sozialisten nicht darin, Biden und den Demokraten beizubringen, wie kapitalistische Institutionen wieder aufgebaut werden können. Und es geht auch nicht darum, kleinere Reformen von ihrem unverhohlenen imperialistischen Projekt abzutrennen. Dies ist eine Strategie für den «linken Flügel des Möglichen» – es ist eine chauvinistische Strategie, die darauf abzielt, Reformen für ein Segment der US-Arbeiterklasse auf Kosten der internationalen Arbeiterklasse zu erreichen. Und die Klima- und Wirtschaftskrise, die Fäulnis des Kapitalismus, wird immer deutlicher, und «das Mögliche» innerhalb des Kapitalismus ist so eindeutig unzureichend.

Sozialisten sollten alles tun, um die Krise des Kapitalismus, des Zweiparteienregimes und des US-Imperialismus zu vertiefen; wenn «das Alte stirbt und das Neue nicht geboren werden kann», sollten Sozialisten darauf abzielen, das Alte zu töten und den durch die Krise Radikalisierten eine politische Alternative zu bieten. Die DSA macht genau das Gegenteil. Sie führt diese neue Generation zurück in die Demokratische Partei – nicht um die Demokratische Partei und die kapitalistische US-Demokratie» zu begraben, sondern um sie mit progressiven und dynamischen politischen Persönlichkeiten zu verjüngen.

Und die Demokratische Partei ist nicht nur irgendeine Partei. Obwohl sie manchmal die Sprache linker Bewegungen aufgreift, ist die Demokratische Partei eine imperialistische und kapitalistische Partei. Im Gegensatz zu den Republikanern haben die Demokraten Tentakeln in den Institutionen der Arbeiterklasse wie den Gewerkschaften und in den sozialen Bewegungen. In dem Masse, wie die DSA zu einem Anhängsel der Demokratischen Partei wird, wird sie daher auch zu einem Anhängsel des kapitalistischen Staates, ebenso wie den Gewerkschaftsbürokratien und den NGO-Bürokratien, die daran arbeiten, den Radikalismus zu begrenzen und einzuschränken, indem sie ihn in eine bürgerliche Partei lenken. Und während die DSA-Leute allerlei theoretische Gymnastik betreiben, um zu behaupten, der Weg zu einer unabhängigen Arbeiterpartei führe über die Demokraten. Aber das ignoriert all die früheren Versuche, eine Arbeiterpartei zu gründen, die von der Demokratischen Partei und ihren bürokratischen Verbündeten in den Non-Profit-Organisationen und der Gewerkschaftsführung zerschlagen wurden.

Eine DSA, die das Unmögliche forderte?

«Wann hast du erkannt, dass du Sozialist bist?» Wir schreiben das Jahr 2017 und Hunderte neuer Sozialisten drängen sich in Hörsälen und Versammlungssälen, um darüber zu sprechen, wann sie erkannt haben, dass das System, in dem wir leben, falsch ist und dass wir dafür kämpfen müssen, es zu ändern. In Bars diskutierten wir bis spät in die Nacht über Reform oder Revolution. In Lesegruppen setzten wir uns mit dem Kapital von Marx auseinander. Jedes DSA-Mitglied würde dir sagen, dass dies nicht mehr Harringtons Gruppe war. Viele Leute, die sich selbst als Revolutionäre bezeichneten, fanden ein Zuhause in der DSA, und einige argumentierten sogar, dass die DSA zu einer revolutionären politischen Partei ausgebaut werden könnte.

Während sich viele DSA-Mitglieder als Revolutionäre bezeichneten, war es schwierig, jemanden zu finden, der mit der Demokratischen Partei brechen wollte. Sie vernachlässigten das Potenzial, mit unabhängigen Wahlkampagnen Klassenbewusstsein aufzubauen, und suchten stattdessen eine Abkürzung zu einem gewählten Amt durch Bündnisse mit unseren Klassenfeinden. Hier hingen die Überreste von Harrington in der Luft, wie die Leute sagten: «Das US-Wahlsystem ist so repressiv, dass wir keine andere Wahl haben, als als Demokraten zu kandidieren.»

Aber selbst das wurde in Frage gestellt. Auf dem DSA-Kongress 2017 wurden zwei Resolutionen eingebracht, um die DSA von der Demokratischen Partei zu distanzieren, die besagen, dass:

«Wir sollten anerkennen, dass die Demokratische Partei nicht unsere Partei ist, auch wenn wir manchmal innerhalb der Partei kandidieren oder Kandidaten unterstützen. … Wir sollten davon absehen, Demokraten zu unterstützen, die in politische Kämpfe innerhalb der Demokratischen Partei verwickelt sind. Die Teilnahme an solchen parteiinternen Kämpfen der Demokraten verunsichert unsere Mitglieder und führt dazu, dass sie glauben, dass die Demokratische Partei ein Vehikel für die Ziele der arbeitenden Menschen sein kann. Wir glauben, dass es wichtig ist, diesen Punkt zu betonen, weil die Demokratische Partei historisch gesehen die grösste Herausforderung für fortschrittliche Bewegungen darstellt.»

Obwohl der Antrag scheiterte, erhielt er zwei Fünftel der Stimmen, was darauf hindeutet, dass einige in der DSA der Demokratischen Partei skeptisch gegenüberstehen und ein beginnendes Verständnis dafür haben, dass die Demokratische Partei schon immer als Friedhof der sozialen Bewegungen fungiert hat.

Jacobin und die Wiederbelebung von Kautsky

Natürlich war nicht für alle in der DSA der Sozialismus etwas Neues. Die Zeitschrift Jacobin und diejenigen, die sich um sie herum organisierten, waren die theoretisch und politisch erfahrensten DSA-Mitglieder – Leute, die eine theoretische und politische Vision hatten. Obwohl die meisten DSA-Mitglieder Jacobin nicht als ihre politische Führung bezeichnen würden, spielten deren Herausgeber als die am besten organisierten Mitglieder mit einer klaren politischen Vision eine hegemoniale Rolle, indem sie die Agenda bestimmten und die DSA dazu brachten, sich auf die Sanders-Kampagne und andere Wahlkampfaktivitäten zu konzentrieren.

Sie beriefen sich dabei auf das Erbe von Karl Kautsky, um ihre Ausrichtung auf den Aufbau des progressiven Flügels der Demokratischen Partei zu rechtfertigen. Kautsky repräsentierte das Zentrum der deutschen Sozialdemokratie (SPD), der grössten sozialistischen Organisation vor dem Ersten Weltkrieg. Kautsky versuchte, einen Ausgleich zwischen der revolutionären Linken um Rosa Luxemburg und der SPD-Bürokratie zu schaffen, die sie schliesslich ermordete. Luxemburg bezeichnete Kautskys Strategie als «Nichts-ausser-Parlamentarismus», und Lenin schrieb Staat und Revolution als Polemik gegen Kautskys reformistischen Ansatz für den kapitalistischen Staat. Dennoch stehen die Herausgeber von Jakobin und die DSA weit rechts von Kautsky, der keine kapitalistischen Politiker unterstützt hat.

Der Jacobin-Flügel der DSA versucht, Kautsky von dem nationalistischen Verrat der SPD zu trennen, als die grösste sozialistische Partei der Welt 1914 für die Unterstützung der eigenen Bourgeoisie stimmte. Luxemburg war schon vor diesem Verrat eine der deutlichsten Stimmen im Kampf gegen den wachsenden Reformismus der SPD.

Im Jahr 1911 weigerte sich die SPD, eine Konferenz über den europäischen Imperialismus in Marokko zu veranstalten, mit der Begründung, die Partei müsse sich auf innenpolitische Fragen konzentrieren. Das ist genau das, was Jacobin und der neokautskyanische Flügel der DSA glauben. Eric Blanc behauptete sogar, dass «einige Linke glauben, dass wir Bernie nicht unterstützen sollten, weil er auf der Wahlliste der Demokratischen Partei kandidiert und/oder wegen seiner politischen Beschränkungen (z. B. in aussenpolitischen Fragen oder seiner Definition von Sozialismus). Diese Kritik ist kaum ein ernsthafter Grund, ihm die Unterstützung zu verweigern. Die Botschaft lautet, sich auf innenpolitische Fragen zu konzentrieren, den Imperialismus zu ignorieren, um Reformen für die amerikanische Arbeiterklasse zu sichern. Luxemburg gab auf solche Absichten eine überzeugende Antwort (Gesammelte Werke, Band 3, Seite 11 [Um Marokko]):

«[Der Parteivorstand sagt], wir sollen uns ausschliesslich auf Fragen der inneren Politik, auf die Steuern und die Fragen Sozialgesetzgebung, bei der Agitation beschränken. Aber die Finanzpolitik … Stillstand der Sozialreform sind organisch mit dem Militarismus, dem Marinismus, mit der Kolonialpolitik, dem persönlichen Regiment und seiner auswärtigen Politik organisch verknüpft. Jede künstliche Trennung dieser Gebiete kann nur ein lückenhaftes, einseitiges Bild unserer öffentlichen Zustände geben.»

Mit anderen Worten: Für Luxemburg erforderte der Kampf gegen den Kapitalismus ein Verständnis des Zusammenhangs zwischen Aussen- und Innenpolitik sowie der Weltwirtschaft als Ganzes. Diese Lektion gilt unmittelbar für die DSA, die den Imperialismus übersieht, um ihre Unterstützung für die Demokraten zu rechtfertigen. Aussen- und Innenpolitik sind eins; um den Kapitalismus zu bekämpfen, kann man die «inländischen» Reformen nicht vom Imperialismus trennen. Aber genau das ist das Problem, das die DSA in den Schoss der Demokratischen Partei gebracht hat, insbesondere jetzt, wo Joe Biden im Amt ist und die Demokraten den US-Imperialismus anführen.

Doch das war kein Phänomen, das über Nacht entstanden ist. Diese Frage des Imperialismus brachte die DSA während der gesamten Trump-Ära regelmässig in Konflikt mit ihrem kautskyistischen Flügel.

Die Widersprüche der neuen DSA

Die «neue» DSA wuchs während der gesamten Trump-Präsidentschaft weiter. Während Wahlen ein Teil der DSA-Aktivitäten waren, hätten viele DSA-Mitglieder 2017 und 2018 verärgert gesagt, dass die DSA mehr als nur Wahlen durchführte: Es gab auch viel lokalen und nationalen Aktivismus. Als Trump einen Putsch in Venezuela organisierte, rief die nationale DSA zu einem nationalen Aktionstag auf und rief DSA-Mitglieder dazu auf, die venezolanische Botschaft zu schützen. Ortsgruppen organisierten Proteste zur Abschaffung des ICE und in einigen Fällen zur Forderung nach offenen Grenzen.

Dieser Aktivismus stand oft in direktem Widerspruch zur Wahlunterstützung für die Demokraten. Zum Beispiel gaben Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) und Sanders gaben eine linke Rückendeckung für den Putsch in Venezuela. AOC stimmte für den ICE-Haushalt. Sanders war gegen offene Grenzen. Die DSA warb für Leute, die sich aktiv gegen die Anliegen wandten, für die DSA-Mitglieder Proteste organisierten und sogar verhaftet wurden.

Zuweilen gab die DSA Erklärungen gegen die von ihr unterstützten Mandatsträger ab. Die DSA-Führung von New York City kritisierte Ocasio-Cortez für ihre Unterstützung von Cuomo mit den Worten: «Wir weisen die Illusion zurück, dass die Demokratische Partei eine Institution ist oder werden wird, die den Interessen der US-Arbeiterklasse dient.» In New York City kam es zu einem Streit über die Unterstützung von Cynthia Nixon, der mit einer Unterstützung endete. Aber ein von weit über 100 Mitgliedern der DSA von New York City unterzeichneter Brief enthielt starke Aussagen wie: «Wir glauben, dass unser Kampf für den Sozialismus dadurch lebt oder stirbt, dass die Arbeiterklasse für sich selbst kämpft, und nicht dadurch, wer im Gouverneurspalast sitzt.»

Teile der DSA sahen Aktivismus, nicht Wahlpolitik, als ihr vorrangiges Projekt an. Dennoch waren viele Aktivisten bereit, wegzuschauen, während die DSA eine Wahlkampfmaschine aufbaute, in der Hoffnung, dass der aktivistische Flügel friedlich mit der Demokratischen Partei koexistieren könnte.

In Wirklichkeit bedeutete dies, jeden aufkommenden Widerspruch zu entschuldigen. Die DSA-Mitglieder ignorierten, dass Sanders ein imperialistischer Politiker ist, der gegen offene Grenzen ist, in der Hoffnung, wenigstens Medicare for All zu gewinnen. Das ist das Elend des «Möglichen», das nicht einmal Medicare for All gebracht hat. Die Sanders-Kampagne sollte eine Abkürzung zu den Massen sein – aber in Wirklichkeit war es ein ganz anderer Weg, und dieser Weg führt nicht zum Sozialismus. Vielmehr führte die Wahlkampfarbeit der DSA dazu, dass DSA-Aktivisten zu Erfüllungsgehilfen der Demokratischen Partei und damit des kapitalistischen Staates der USA wurden.

Die DSA war eine enorme Hilfe für die Demokraten in einem Moment der massiven Krise nach dem Scheitern von Clintons Kampagne 2016. Die Menschen suchten nach Alternativen, aber die DSA führte sie direkt zurück zur Demokratischen Partei mit jungen, progressiven «Sozialisten», von AOC bis Rashida Tlaib. Das ist genau das Gegenteil von dem, was Sozialisten tun sollten, wenn kapitalistische Parteien in der Krise sind. Tre Kwon und Jimena Vergara argumentieren: «Wenn es scheint, dass die Demokratische Partei in Flammen aufgeht, sollten Revolutionäre und Sozialisten alles tun, um das Feuer noch heisser brennen zu lassen. Sie sollten auf die absolute Notwendigkeit von Arbeiterorganisationen und einer von den Kapitalisten unabhängigen politischen Partei hinweisen, auf dem Weg zur sozialistischen Revolution und einer klassenlosen Gesellschaft.»

Eine Wahlkampfmaschine der Demokratischen Partei

Als die Sanders-Kampagne für 2020 näher rückte, gab es innerhalb der DSA Debatten, ob man ihn unterstützen sollte. Der Afrosocialist Caucus schrieb eine Erklärung, in der er die DSA aufforderte, aufgrund von Sanders‘ Haltung zu Reparationen keine Unterstützung zu geben. In New York City veranstaltete die Socialist Feminist Group eine Podiumsdiskussion über die Unterstützung von Sanders, an der ich teilnahm. Bei der Abstimmung gab es im Wesentlichen ein Unentschieden zwischen der Befürwortung und der Nichtbefürwortung von Sanders.

Mit der Sanders-Kampagne wurde aus einem langsamen Abdriften in Richtung der Demokratischen Partei bald eine massive Welle. Die Skepsis gegenüber Bernie hielt der Bernie-Begeisterung nicht stand, die von den Justice Democrats und prominenten Unterstützern von Michael Moore bis Killer Mike organisiert wurde. Ohne eine prinzipielle Opposition zu kapitalistischen Parteien zu haben, verschrieb sich die DSA der Vorstellung eines freundlicheren, reformierten Kapitalismus unter einer Präsidentschaft von Sanders. Genossinnen und Genossen, die früher der Wahlarbeit kritisch gegenüberstanden, warben nun jedes Wochenende für Bernie.

Und dieses Mal war es anders als 2016. Vier Jahre zuvor hatten manche gehofft, Bernie würde sich von den Demokraten lösen und eine unabhängige Kampagne starten. Im Jahr 2020 gingen selbst begeisterte Bernie-Anhänger mit klarem Blick in die Wahl – in dem Bewusstsein, dass Bernie nicht aufbrechen würde, um eine neue Partei zu gründen, in dem Bewusstsein, dass das Spiel zu Gunsten von Joe Biden manipuliert wurde, in dem Bewusstsein, dass Bernie jeden Kandidaten der Demokratischen Partei unterstützen würde, in dem Bewusstsein, dass Bernie kein Sozialist war, und in dem Bewusstsein, dass Bernie ein Imperialist war.

Die DSA setzte sich für Bernie 2020 ohne Opposition ein. Sie mobilisierte ihre Kräfte und stellte eine Armee von Telefonbankern und Wahlwerbern auf, die Menschen als Demokraten registrierten. Sie rechtfertigte dies theoretisch, indem sie argumentierte, dass der Wahlkampf für Sanders den Sozialismus aufbauen würde. Kate Doyle Griffiths weist auf die Torheit dieses Vorgehens hin:

«Die Demokratische Partei ist auf Wahlen ausgerichtet und nicht auf den Aufbau von Arbeiter- und sozialen Bewegungen, auf eine Politik, die durch eine Agenda der herrschenden Klasse definiert und eingeschränkt wird, und nicht auf den Aufbau der Macht der Arbeiterklasse. Das ist insofern kalt und materiell, als Geld, das zum Beispiel für die Kampagne von Bernie Sanders gesammelt wurde, nicht für ausserparteiliche Kampagnen umgewidmet werden kann, und auch der parteiinterne Apparat, der darauf abzielt, ihn oder andere linke Demokraten zu wählen, kann nicht umgewidmet werden. Unsere Revolution kann rechtlich nicht für den Aufbau von Bewegungen umgewidmet werden, und die zig Millionen, die Menschen aus der Arbeiterklasse für Bernies Kampagnen gespendet haben, auch nicht.»

Die DSA baute keinen Sozialismus auf – sie baute eine Wahlkampfmaschine für die Demokratische Partei auf.

Und als die Coronavirus-Pandemie begann, mit Angst, Wut und kleinen Arbeitsniederlegungen, blieb die DSA eine Wahlkampfmaschine inmitten einer Biden-Wahlkampagne. Seit der Wahl hat sich Sanders als Leiter des Haushaltsausschusses des Senats vollständig in die neue Regierung integriert. Auf der Suche nach einem illusorischen «milderen Kapitalismus» ist er zu einem Werkzeug der Biden-Administration geworden und hat damit genau die Reformen aufgegeben, die die DSA dazu veranlasst haben, ihr ganzes Gewicht in seine Kampagne zu legen. Und die «Bewegung», die die Sanders-Kampagne und die DSA aufzubauen versprachen, war zahnlos, um angesichts des Klassenkampfes für diese Reformen zu kämpfen.

Während die Demokraten die BLM-Demonstranten unterdrückten und die Reaktion auf die Pandemie verpfuschten, kam die DSA einem «Bruch» mit der Demokratischen Partei nicht näher. Tatsächlich ist ein Bruch der DSA heute unwahrscheinlicher als noch vor vier Jahren. Wie Andy Sernatinger und Emma Wilde Botta erklären:

«Seit 2016 dreht sich die Wahldebatte in der DSA darum, wie man eine unabhängige Partei aufbauen kann. Es wurde als gegeben hingenommen, dass die Demokratische Partei ein Hindernis darstellt, obwohl die Kampagne von Bernie Sanders die Möglichkeit eines taktischen Zusammengehens mit der Demokratischen Partei eröffnete, während die sozialistische Bewegung darum kämpfte, sie zu überwinden. Ab 2020 wird sich die Debatte darauf verlagern, ob man überhaupt mit der Demokratischen Partei brechen sollte.»

Die Arbeit innerhalb der Demokratischen Partei nimmt unter der Regierung Biden einen besonders heimtückischen Charakter an. Es bedeutet, der Partei, die die Exekutive und die Legislative stellt, linken Rückhalt zu geben. Es bedeutet, Illusionen zu nähren, dass die Partei, die den mächtigsten kapitalistischen Staat der Welt kontrolliert, ein Vehikel für Veränderungen sein kann. In der Zwischenzeit ist die DSA-Armee von Wahlwerbern einfach nicht für den Klassenkampf gemacht.

Die Prüfungen des Klassenkampfes nicht bestanden

2020 war in vielerlei Hinsicht das Jahr des «Unmöglichen», von der Black-Lives-Matter-Bewegung bis zum Coronavirus. Es bot eine Fülle von Möglichkeiten zum Aufbau von Arbeitermacht und einer kämpferischen sozialistischen Organisation. Es war ein Test für die Behauptung der DSA, dass «wir Aktivismus und Wahlen machen können». Würde die seit Jahrzehnten in den Vereinigten Staaten grösste sozialistische Organisation, mit gewählten Vertretern auf Stadt-, Landes- und Bundesebene, zeigen, dass sie für die Unterstützung des Klassenkampfes ebenso nützlich sein kann wie für die Wahl von Demokraten?

Die Antwort ist klar: Die DSA hat keine der Prüfungen des Klassenkampfes bestanden.

Der Aufstand von Black Lives Matter war die grösste Bewegung in der jüngeren Geschichte der USA. Sie machte die Vereinigten Staaten während der Pandemie zum wichtigsten Zentrum des Klassenkampfes in der Welt. Für einen Moment war der Brand einer Polizeistation in Minneapolis populärer als Trump oder Biden; Transportarbeiter weigerten sich, mit der Polizei zu kollaborieren, und Millionen von Menschen aus der Arbeiterklasse begannen, die Rolle der Polizei als Pfeiler des strukturellen Rassismus zu verstehen. Die grösstenteils spontan und ohne klare Führung organisierte Bewegung erzwang die Inhaftierung von Derek Chauvin und setzte die Forderung nach einer Definanzierung oder Abschaffung der Polizei auf die politische Landkarte.

Die Aufgabe der Sozialisten besteht darin, die Revolten, die in diesem verrotteten kapitalistischen System unweigerlich ausbrechen, aufzugreifen und darauf hinzuwirken, dass sie zu Revolutionen werden. Was hat die DSA bei der grössten Revolte unserer Zeit getan? Sie warb für die Demokraten – dieselbe Partei, die die Demonstranten auf der Strasse mit Tränengas überzieht. Die Botschaft der DSA an die Menschen auf der Strasse lautete, dass wirkliche Veränderungen durch Wahlen zustande kommen und dass Proteste nichts weiter als Druckkampagnen sind und nicht dazu dienen, die Muskeln und die antirassistische Sensibilität einer durch strukturellen Rassismus tief gespaltenen Arbeiterklasse zu stärken. Die DSA bot nicht annähernd eine Perspektive zur Überwindung des kapitalistischen Staates in den USA.

Einzelne DSA-Mitglieder waren jeden Tag auf der Strasse, viele von ihnen wurden verhaftet. Hier geht es nicht um diese Individuen. Hier geht es um eine Organisation mit 80.000 oder mehr Mitgliedern, mit Sektionen in jedem Bundesstaat, die es nicht geschafft hat, eine progressive Rolle in der Bewegung zu spielen. Ja, lokale Sektionen, insbesondere lokale afrosozialistische Gruppen, organisierten Proteste. Aber das war weit entfernt von dem, wozu die grösste sozialistische Organisation des Landes in der Lage hätte sein müssen.

Die DSA hat ihre gewählten Positionen oder ihre Positionen in der Arbeiterbewegung nicht genutzt, um die BLM-Bewegung zu stärken. Es gab keinen nationalen Vorstoss zur Radikalisierung der Bewegung oder zur Verbindung des Kampfes gegen Rassismus und Polizeigewalt mit dem Kampf gegen den Kapitalismus.

Die DSA rief zwar dazu auf, «die Polizei zu definanzieren», aber die Strategie, um diese Forderung durchzusetzen, bestand darin, für die örtlichen Demokraten zu werben. Es ging nicht darum, die Menschen dazu zu bringen, zu verstehen, wie es in der Erklärung des DSA-Kongresses 2017 hiess, dass «die Demokratische Partei historisch gesehen die grösste Herausforderung für fortschrittliche Bewegungen ist». Es ging darum, einen radikalen Kampf auf der Strasse in die Wahlwerbung zu lenken. Am 16. Juli, nur drei Tage vor den grössten Mobilisierungen der BLM-Bewegung, verschickte die NYC DSA eine E-Mail, in der es hiess: «Wenn ihr diese Woche etwas tut, dann sollte es das sein.» Nicht den Kampf gegen die Polizei zu führen, sondern vielmehr «die Stimme zu gewinnen» für progressive Demokraten.

Die DSA-Führer sahen die Proteste als wenig mehr als Druckkampagnen – nicht als einen Weg, die Stärke, die Organisation und das Klassenbewusstsein der Arbeiterklasse aufzubauen. Nehmen wir die E-Mail, die die DSA am 12. Juli über die Bewegung zur Abschaffung der NYPD verschickte:

Kein einziger Hinweis auf Protest, Mobilisierung oder Radikalisierung. Kein einziger Hinweis darauf, dass das Versprechen von Minneapolis, «die Polizei abzuschaffen», eine zynische Lüge war. Für die DSA war die Wahlarbeit nicht dazu gedacht, die Bewegung zu stärken. Die Bewegung sollte die Wahlkampfarbeit der Demokratischen Partei stärken.

Die DSA ergriff weniger Initiative als die Hafenarbeiter, die einen Hafenstreik organisierten, der alle Häfen an der Westküste zum Stillstand brachte. Sie war weniger radikal als die Busfahrer, die sich weigerten, Gefangene für die Polizei zu transportieren. Die DSA spielte absolut keine Rolle dabei, die BLM-Bewegung mit der Arbeiterbewegung zu verbinden: Sie startete keine nationale Kampagne, um Polizisten aus unseren Gewerkschaften herauszuhalten oder den «Streik für das Leben der Schwarzen» zu einem echten Streik und nicht zu einer symbolischen Aktion zu machen. Sie spielte keine Rolle dabei, Forderungen an die Gewerkschaftsbürokratie zu stellen und sie zu konfrontieren, die nur auf symbolischen Erklärungen und keinen Arbeitskampf bestand und den Weg bereitete, Mittel, Geld und Zeit nur für die Wahl von Joe Biden auszugeben.

Während Eric Blanc behauptet, eine Arbeiterpartei aufbauen zu wollen, spielte die DSA keine Rolle bei der Aktivierung der Arbeiterbewegung rund um Black Lives Matter und dem Kampf für antirassistischen Aktivismus innerhalb der Arbeiterklasse – dem einzigen wirklichen Weg, die US-Arbeiterklasse zu vereinen. Während Millionen von Arbeitern auf der Strasse gegen Rassismus kämpften, vertrat Jacobin einen reduktionistischen Ansatz, der «klassenweiten Forderungen» Vorrang einräumte.

Während Millionen von Menschen in soziale Kämpfe involviert waren, spielte die DSA keine Rolle bei der Organisation von Foren, Treffen oder Diskussionen, um die Bewegung auf nationaler Ebene zu organisieren. Das bedeutete, dass sie diesen politischen Raum Organisationen überliess, die nicht sozialistisch und vollständig an die Demokratische Partei gebunden waren. Haley Pessin erklärt: «Statt Aktivisten zu organisieren, um nach dem Sommeraufstand besser für ihre Forderungen zu agitieren, richtete die [Black Lives Matter Global Network Foundation] ihre Energie in erster Linie auf die Mobilisierung von Wählern, um Trump zu besiegen» und die Wahl von Joe Biden zu unterstützen. Auf diese Weise wurde die enorme Energie der BLM-Bewegung in die Wahlwerbung für Joe Biden gesteckt. Jetzt führt Biden natürlich den Angriff auf die Forderungen der BLM-Bewegung an und setzt sich für eine Erhöhung der Polizeibudgets im ganzen Land ein.

Dies ist nicht der einzige Test des Klassenkampfes, den die DSA in den letzten Jahren nicht bestanden hat. Obwohl viele DSA-Mitglieder auch Gewerkschaftsmitglieder sind, die in ihren Betrieben aktiv sind, besteht die Ausrichtung der nationalen Organisation auf die Arbeiterbewegung in nichts Anderem als in der Mobilisierung, um den Kongress zur Verabschiedung des PRO Act zu drängen. Anstatt die Macht der Lohnabhngigen zu stärken – zum Beispiel durch eine umfassende nationale Kampagne zur Unterstützung der gewerkschaftlichen Organisierungsbemühungen bei Amazon in Bessemer – hat die DSA mehr Energie in die Demokratische Partei und mehr Vertrauen in eine Regierung gesteckt, deren Ziel es ist, die Äusserungen der Unzufriedenheit der letzten zwei Jahrzehnte zum Verstummen zu bringen.

Reform, Revolution und das Elend des «Möglichen»

Auf vergangenen Kongressen gab es lebhafte Debatten über die Ausrichtung der DSA. Wie sollte sich die DSA mit der Arbeiterklasse auseinandersetzen? Was ist der Weg zu einer sozialistischen Massenpartei in den Vereinigten Staaten?

Der bevorstehende Parteitag zeigt eine weitgehend passive Basis, die sich mit der Konzentration auf den Wahlkampf für die Demokratische Partei völlig zufrieden gibt. Das zeigt sich auch daran, dass in diesem Jahr weit weniger Entschliessungen zur Abstimmung stehen als bei den vergangenen Kongressen: 2019 gab es 15 Entschliessungen pro 10.000 Mitglieder. Im Jahr 2021 sind es vier. Die DSA ist nun wieder auf Harringtons Vision ausgerichtet, «der linke Flügel des Möglichen» zu sein – auch wenn die objektive Situation uns zeigt, dass es nicht möglich ist, die dringendsten Probleme der Menschheit im Rahmen der Kapitalherrschaft zu lösen.

Fast 100 Jahre vor Michael Harrington schrieb Rosa Luxemburg in «Possibilismus und Opportunismus»:

«Nur weil wir keinen Schritt von unserer Position weichen, zwingen wir die Regierung und die bürgerlichen Parteien, uns das Wenige zu gewähren, was an unmittelbaren Erfolgen zu erringen ist. Fangen wir aber an, im Sinne des Opportunismus, dem «Möglichen» unbekümmert um die Prinzipien und auf dem Wege staatsmännischer Tauschgeschäfte nachzujagen, so gelangen wir bald in die Lage des Jägers, der das Wild nicht erlegt und die Flinte zugleich verloren hat.»

Die DSA ist ein typisches Beispiel dafür. Eric Blanc argumentiert, dass die DSA «gewinnt», weil sie viele Kandidaten unterstützt hat, die jetzt gewählte Ämter bekleiden, und weil sie zahlenmässig wächst. Aber letzten Endes hat sich die DSA durch ihre Bindung an die Demokraten auf die einzige Weise irrelevant gemacht, die für Sozialisten wichtig ist: im Klassenkampf. Ihre «Gewinne» sind oberflächlich – in Wirklichkeit sind sie langfristige Verluste für eine Generation junger Menschen, die sich von einer bürgerlichen Partei abwenden wollten.

Aber 2020 hat gezeigt, dass das «Unmögliche» möglich ist. In diesem Jahr gab es Aufstände, globale Pandemien und neue neofaschistische Bewegungen, wie wir sie zu unseren Lebzeiten noch nicht erlebt haben. Die einzige realistische Antwort auf kapitalistische Zerstörung und Elend ist der Sturz dieses Systems. Das 20. Jahrhundert war voll von Revolutionen, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass dies im 21. Jahrhundert anders wäre. Aber die Rolle der Sozialisten ist entscheidend. Sozialisten müssen jeden Kampf wie eine Schule des Krieges behandeln, wie Lenin es ausdrückte, um die Arbeiterklasse auf die Revolution vorzubereiten. Und dafür brauchen wir eine Organisation, die eine echte Waffe gegen das rassistische, imperialistische kapitalistische System und die Parteien ist, die es aufrechterhalten.

Quelle: leftvoice.org… vom 29. Juli 2021; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Breite Parteien, Sozialdemokratie, Strategie, USA