Stefano Palombarini. Die Bewegung der Gelben Westen bringt die soziale Frage in den Mittelpunkt des politischen Konflikts, wie sie auch die Ablehnung des bürgerlichen Blocks zum Ausdruck bringt. Die soziale Frage kann jedoch verschiedene Formen annehmen, über die nachgedacht werden muss; und es wäre falsch zu glauben, dass die Krise des bürgerlichen Blocks notwendigerweise die des neoliberalen Modells impliziert.

Die Bewegung der Gelben Westen (GW) ist zwar unerwartet, aber nicht wirklich überraschend. Mit Bruno Amable und Elvire Guillaud identifizierten wir frühzeitig, im Jahr 2012[1], das Profil des bürgerlichen Blocks, der dann Macron an die Macht brachte, und die Politik, die seine Bildung und Kohärenz sicherstellte. Eine soziale Koalition, die sich auf den privilegiertesten Teil der Gesellschaft konzentriert und mit der durch sie geförderten Beschleunigung der neoliberalen Reformen soziales Leid erzeugen, das früher oder später zum Ausdruck kommen musste. Darüber hinaus wissen wir, dass der bürgerliche Block aufgrund seiner Zusammensetzung keine soziale Mehrheit sein kann: Es ist die Fragmentierung des politischen Angebots, und insbesondere die Krise der linken und rechten Blöcke, die es ihm ermöglicht hat, sich durchzusetzen. Auch hier ist es nicht sehr kompliziert, die sehr breite Unterstützung zu erklären, die die GW von der französischen Bevölkerung erhalten haben.

Die Identifizierung der Ursachen dieser Bewegung stellt daher kaum ein Problem dar. Komplizierter ist es jedoch zu verstehen, wie das Entstehen eines so starken und weit verbreiteten Sozialprotestes die politische Landschaft verändert und welche Perspektiven er eröffnet. Auf diese Fragen werde ich versuchen, die ersten Antworten in diesem Beitrag zu skizzieren, dessen analytische Kälte hoffentlich nachgesehen werden. Denn natürlich können die GW aus den von mir soeben genannten Gründen nur Sympathie wecken; denn sie bringen das Leid des ärmsten und anfälligsten Teils der Bevölkerung zum Ausdruck, der direkt der Gewalt der Politik der Behörden ausgesetzt ist. Dies soll jedoch einer konkreten Analyse der Situation und ihrer möglichen Entwicklungen nicht im Wege stehen.

Ein erster Schritt zur Vereinigung der Arbeiterklasse?

Aus analytischer Sicht ist die erste Beobachtung die einer Bewegung, die irgendwie symmetrisch zum bürgerlichen Block verläuft. Letzterer bringt die privilegierten Klassen «jenseits von rechts und links» zusammen; die GW scheinen dasselbe zu tun, aber auf der Seite der Arbeiterklasse. So nimmt laut der Anfang Dezember durchgeführten Ifop-Umfrage[2] die Unterstützung für die GW zu, wenn man sich vom Zentrum des bürgerlichen Blocks in beide Richtungen, nach rechts und links, entfernt. Sehr klein unter den LREM-Wählern (7%), ist es wichtig unter den Anhängern der PS (49%) und der LR (26%) und erreicht noch höhere Werte unter den Wählern von La France Insoumise (56%) und vom Rassemblement National (66%). Aus sozialer Sicht sind es die Arbeiter und Arbeiterinnen (63%), die Angestellten (47%) und die Kleinselbständigen (47%), die die Bewegung am stärksten unterstützen, Kategorien, die historisch gesehen teilweise im linken, teilweise im rechten Sozialbündnis präsent waren. Kurz gesagt, die GW könnten einen antibürgerlichen Block andeuten, dessen mögliche Herausbildung wir diskutiert haben [3], indem wir darauf hinwiesen, dass eine Vermittlungspolitik, die in der Lage ist, die gesamte Arbeiterklasse zufriedenzustellen, sehr schwer vorstellbar schien, da die Anforderungen, denen sich beispielsweise gering qualifizierte Lohnabhängige gegenübersehen, im Vergleich zu denen von kleinen Chefs, Handwerkern oder Händlern sehr unterschiedlich sind. Es ist natürlich noch viel zu früh für eine Beurteilung unserer Analyse: Die Einheit in einer Protestbewegung ist viel einfacher zu erreichen als die gemeinsame Arbeit am gleichen politischen Programm. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die GW eine gewisse politische Einigung der Arbeiterklasse zum Ausdruck bringen; daher muss man sich fragen, auf welcher Grundlage sie beruht.

Die Rückkehr der sozialen Frage…. und die Ausklammerung des Lohnverhältnisses….

Erinnern wir uns zunächst daran, dass wir im oben erwähnten Beitrag in L’illusion das Lohnverhältnis, einer entscheidenden institutionellen Dimension der kapitalistischen Gesellschaft, als sehr schwer zu überwindendes Hindernis für ein Projekt darstellten, das auf die Bildung eines antibürgerlichen Blocks auf der Grundlage der politischen Einheit der Arbeiterklasse abzielen würde. Die Disziplinierung via der Drohung und Realität der Entlassung, der Grad der Zentralisierung der Verhandlungen, die Vertragsformen sind alles Themen, bei denen es schwierig ist, sich eine tragfähige Vermittlung zwischen den Interessen der Lohnabhängigen und denen der Selbständigen vorzustellen. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Liste der Forderungen, die die GW Ende November[4] an die Medien verteilt haben, sehr aufschlussreich[5]: Abgesehen von einer im Grunde genommen recht moderaten Erhöhung des SMIC auf 1300 Euro und der Forderung, die sich deutlich auf Großunternehmen zur Reduzierung der Nutzung befristeter Verträge beschränkt, fehlen diese Themen völlig in einer Liste, die immerhin etwa vierzig Forderungen umfasst. Zur Erinnerung: Vor etwas mehr als zwei Jahren hat das von Hollande vorgebrachte Arbeitsgesetz zu einer langen Protestbewegung geführt, die im aktuellen Konflikt nicht sichtbar ist: Die tatsächliche Demontage des Arbeitsgesetzes, die durch das El-Khomri-Gesetz und dann durch die Verordnungen von Macron vorwärtsgetrieben wurde, wird von den GW nicht erwähnt; deren Bewegung reagiert im Wesentlichen auf die unmittelbare Schwierigkeit des Endes des Monats. Ein weiterer Punkt ist, dass der Gesprächspartner, an den der Antrag auf Kaufkraftunterstützung gerichtet ist, ausschließlich die Regierung ist: Es ist die Regierung, an die sich die GW wenden, nicht die Unternehmer.

Die Marginalität der Forderungen um das Lohnverhältnis in einer Bewegung, die nicht nur eine Senkung der Steuern, sondern auch eine größere Progressivität der Einkommenssteuer, das Ende der CICE, den Stopp des Baus großer Gewerbegebiete und des Schutzes kleiner lokaler Unternehmen, das Ende der Entsendung, den Schutz der französischen Industrie oder die Einleitung eines Referendums über eine Bürgerinitiative verlangt, erfordert eine Auslegung. Eine erste Hypothese ist, dass die Reduzierung von Themen, die dennoch für die Strukturierung des Kapitalismus und wegen ihrer Auswirkungen auf die konkreten Lebensbedingungen der Arbeiterklasse wesentlich sind, einer taktischen Anforderung gerecht werden kann: genau die Themen zu übernehmen, die das Zusammenleben von wichtigen sozialen Sektoren innerhalb derselben Bewegung ermöglichen – auf der Hierarchie der Normen, den Modalitäten des vertraglichen Bruchs, der Möglichkeit des Rückgriffs auf das Tribunal der arbeitsrechtlichen Vertrauensleute [prud’hommes], der Höhe der Entschädigung usw. Diese Hypothese scheint jedoch nicht überzeugend zu sein: Sie würde eine vertikale Organisation der GW implizieren, mit einer führenden Gruppe, die in der Lage ist, Ansprüche auszuwählen und diejenigen zu bevorzugen, die keine Einheitsprobleme aufwerfen. Alles deutet jedoch darauf hin, dass die GW eine horizontale Bewegung sind, die ihre Forderungen ganz direkt zum Ausdruck bringt. Daher sollte die Möglichkeit in Betracht gezogen werden, dass Fragen im Zusammenhang mit der Gestaltung des Lohnverhältnisses tatsächlich an zweiter Stelle der Erwartungen der GW stehen können, wie die von 70 Wissenschaftlern durchgeführte und von Le Monde am 11. Dezember[6] veröffentlichte Umfrage über die Bewegung bestätigt. Diese Umfrage ist angesichts der sehr begrenzten Anzahl der analysierten Fragebögen mit Vorsicht zu interpretieren, deren Ergebnisse stimmen jedoch sowohl mit der oben genannten Ifop-Umfrage als auch mit der Liste der Anforderungen der GW überein. Die Umfrage bestätigt zunächst, dass die am stärksten vertretenen Kategorien Lohnabhängige und Selbständige (Handwerker, Kaufleute und Unternehmer) sind; und vor allem zeigt sie, dass die Steigerung der Kaufkraft (53%) und die Senkung von Steuern und Abgaben (41,6%) bei weitem die am weitesten verbreiteten Motivationen sind, vor allem vor dem Hintergrund einer besseren Umverteilung des Vermögens (19,9%), der Opposition gegen die Regierung (18,7%) oder der Notwendigkeit institutioneller Reformen (10,2%).

Die politischen Erwartungen der Lohnabhängigen, eine neue Hierarchie?

Die Hypothese, dass die Erwartungen der einkommensschwachen Lohnabhängigen heute eine hohe Priorität haben, mit einem entscheidenden Schwerpunkt auf der Kaufkraft und einer sehr geringen Gewichtung der anderen Dimensionen des Lohnverhältnisses, muss daher ernsthaft erwogen werden. Dies ist vorerst eine einfache Hypothese, die es jedoch ermöglichen würde, die Einheit der unabhängigen und angestellten Arbeiterklassen innerhalb der GW zu erklären, und die mit der sozialen Dynamik, die zuerst von der Präsidentschaft von Hollande und dann vom bürgerlichen Block vorwärtsgetrieben wird, vollkommen vereinbar ist. Die Herunterstufung der Tarifverhandlungen, die Schwächung der Gewerkschaftsmacht, die Erhöhung der Gefahr von Entlassung ohne wirkliche Regressmöglichkeiten lassen an kapitalfreundliches Kräfteverhältnis denken, so dass für einen Bruchteil der Belegschaft die Partie, diese Partie, in der sie sich den Unternehmern widersetzten, jetzt gespielt und verloren ist. Gerade deshalb sind heute grosse Teile der französischen Gesellschaft von Prekarität und Verarmung bedroht. Wir befinden uns damit in einer paradoxen Situation, in der Kategorien von Lohnabhängigen, die unter materieller Not leiden, mit einem Teil der Unternehmer im Verteilungskonflikt zusammengehen. Die Lösung des Paradoxons geht sogar über das von Dominique Méda angedeutete hinaus: Das durch soziale Verachtung verursachte Leiden «kann nicht mehr innerhalb des Unternehmens, sondern auch außerhalb des Unternehmens aufschreien»[7], indem es sich ausschließlich an die Regierung und nicht mehr an die Unternehmer richtet; es konzentriert sich auch fast ausschließlich auf Kaufkraftprobleme, deren Lösung nur durch Steuersenkungen und zusätzliche öffentliche Transfers möglich ist. Eine starke und neue Hierarchie der Erwartungen der Lohnabhängigen könnte somit dazu beitragen, den Wandel von einer über den Konflikt zwischen Kapital und Arbeit strukturierten sozialen Konfrontation – der sich historisch in der Rechts-Links-Spaltung widerspiegelt – zu einer Konfrontation innerhalb eines Volkes, nämlich der gesamten Arbeiterklasse, und einer Regierung zu erklären, die als Vertreterin der Eliten wahrgenommen wird.

Der Neoliberalismus kann sich durch das verursachte soziale Elend stabilisieren

Die von mir gerade erwähnte ist eine einfache Hypothese, deren Relevanz nicht nur für die GW-Bewegung, sondern für die gesamte französische Erwerbsbevölkerung noch zu überprüfen ist – trotz ihrer Plausibilität. Aber eine solche Veränderung der politischen Forderung eines signifikanten Teils der erwerbstätigen Klassen ist in jedem Fall denkbar. Es geht nicht darum, sie zu verurteilen oder zu begrüßen, sondern nur darum, zu bedenken, dass sie zu den Auswirkungen der vom bürgerlichen Block geförderten Politik gehören kann. Wir müssen uns daher fragen, was die Folgen einer Entwicklung wären, die sich paradoxerweise als kompatibel und sogar notwendig für die neoliberale Transformation des französischen Kapitalismus erweisen könnte. Nochmals, es ist wichtig zu betonen, dass das Herzstück des Neoliberalismus nicht die Haushaltseinsparungen, sondern ein «flexibles» Lohnverhältnis, die freie Hand für die Unternehmer in den Arbeitsbeziehungen, der Sozialschutz, der den Marktregeln unterliegt ist. Die Sparpolitik wurde in Frankreich wie anderswo genutzt, um den angeblich unausweichlichen Charakter neoliberaler Reformen zu zeigen, die die Ursache für die Ausbreitung von Unsicherheit, Armut und wachsender Ungleichheit sind: All dies Entwicklungen, die nicht durch den einfachen Übergang zu einer expansiveren Finanzpolitik aufgehalten würden. Wie ich bereits angedeutet habe, dürfte dieselbe Entwicklung – durch die dringende und notwendige Kaufkraftunterstützung und durch die Integration eines für das Kapital absolut günstigen Kräfteverhältnisses in das gesellschaftspolitische Verhalten – eine neue Hierarchie der Erwartungen der Arbeiterklasse hervorrufen, in der der Kern des neoliberalen Modells nicht mehr wirklich in Frage gestellt würde und somit aus dem politischen Konflikt herausfallen würde. So wäre es falsch, sich vorzustellen, dass die Lebensfähigkeit des neoliberalen Modells vollständig auf der des bürgerlichen Blocks beruht; im Gegenteil, in einem vollständig nach neoliberaler Logik organisierten Kapitalismus kommen nicht nur der bürgerliche Block, sondern auch die vom bürgerlichen Block geopferte Interessenkoalition zusammen, um dieselbe institutionelle Konstruktion zu bestätigen. Regierungserfahrungen in Italien, Ungarn und den Vereinigten Staaten zeigen, dass zwei völlig unterschiedliche soziale Koalitionen, eine verwurzelt in den bürgerlichen Klassen und die andere in den Arbeiterklassen, sich über den Grad der Öffnung der Wirtschaft oder der Fiskalpolitik entgegensetzen können, während sie sich bei der Einschätzung der neoliberalen Logik annähern[8]. Indem er die benachteiligten Schichten antreibt und sogar zwingt, den Konflikt gegen die Unternehmer um die Aufteilung der Wertschöpfung aufzugeben und sich ganz auf die Forderung nach Bargeldtransfers der Regierung oder Steuersenkungen zu konzentrieren, nährt sich der Neoliberalismus von dem sozialen Elend, das er erzeugt.

Hat die Linke die Fähigkeit zur Hegemonie?

Dieses Szenario ist in Frankreich vorerst noch hypothetisch: Die neoliberale Reform des Lohnverhältnisses ist erst kürzlich erfolgt, ihre Auswirkungen können nicht so tiefgreifend sein wie in Italien oder den Vereinigten Staaten. Die Situation ist daher offen und kann sich, wie Cédric Durand zu Recht betont[9], in sehr unterschiedliche Richtungen entwickeln, was zum Teil von der Rolle der politischen Akteure abhängen wird. Es ist von daher sehr wichtig, die Haltung in Frage zu stellen, die Kräfte, die sich für den sozialen Fortschritt engagieren und deshalb mit der neoliberalen Logik brechen, gegenüber der GW-Bewegung einnehmen sollten. Meiner Meinung nach gibt es zwei Positionen, die mit der obigen Analyse nicht übereinstimmen.

Der erste ist die Feindseligkeit gegenüber einer Bewegung, in der Sektoren kämpfen, die Opfer des  Neoliberalismus wurden: Es wäre sehr unintelligent, wenn man aus der Perspektive der Beendigung neoliberaler Politiken und Reformen versuchen würde, gerade die sozialen Kräfte disqualifizieren würde, auf denen eine solche Perspektive basieren könnte. Der Teil der französischen Linken, die auf die Entstehung der GW reagierte, indem sie sie sie als rassistisch, homophob oder faschistisch bezeichnete, sollte sich von der italienischen Erfahrung inspirieren lassen: Die systematische Ablehnung und sogar die Haltung der moralischen Überlegenheit eines Großteils der italienischen Linken gegenüber den 5-Sternen – eine zwar andere Bewegung, aber für viele Aspekte vergleichbar mit den GW – ebnete gleichzeitig den Weg für das Bündnis zwischen den 5 Sternen und der Liga und führte zur politischen Ausgrenzung einer Linken ohne soziale Basis.

Die zweite Haltung, die negative Auswirkungen auf die politische Perspektive des Bruchs mit dem Neoliberalismus haben könnte, ist die Unterstützung für die GW, die bis zur Forderung einer Fusion mit dieser Bewegung reicht. Diese zweite Haltung ist in der französischen Linken wahrscheinlich die am weitesten verbreitete, aus durchaus verständlichen Gründen: Nur zu gerne stellt man sich hinter eine neue soziale Kraft, die mit Kraft und Kreativität der Macht Macrons gegenübertritt. Die Beschränkung auf die Begleitung und Unterstützung der Bewegung, ohne konstruktive Kritik daran zu entwickeln, könnte sich jedoch als kontraproduktiv erweisen, nicht nur im Hinblick auf den Bruch mit dem Neoliberalismus, sondern auch im Hinblick auf die politischen Auswirkungen. Ohne Zweifel ist die Mehrheit der GW nicht rechtsextrem: Das Gegenteil ist der Fall. Einfach ausgedrückt, die Partei, die ideal positioniert ist, um eine politische Strategie vorzuschlagen, die im Hinblick auf die Zusammenführung der gesamten Arbeiterklasse den Konflikt zwischen Kapital und Arbeit ausklammert, zumindest implizit die Reformen des Lohnverhältnisses bestätigt und sich nur auf die Steuerpolitik konzentriert, indem sie die Sparpolitik reduziert, und auf den Grad der Öffnung der Wirtschaft, indem sie ein gewisses Maß an Protektionismus einführt, diese Partei ist der Rassemblement National. Eine Linke, die im Konflikt Kapital und Arbeit weiterhin die strukturierende Grösse aller gesellschaftlichen Konflikte identifiziert und damit dem Lohnverhältnis eine entscheidende Bedeutung beimisst, wird sich einen Teil des hypothetischen antibürgerlichen Blocks entfremden; und auf jeden Fall scheint die Vereinigung der Arbeiterklasse, die zuvor durch die rechts-links-Kluft geteilt waren, einem extremen Rechtsextremismus leichter zugänglich zu sein, der mit der Unzufriedenheit der Arbeiterklasse mit den sozialistischen Regierungen rechnen kann (und bereits damit rechnet) als einer Linken, die sich gezwungen sehen würde, konkrete Zusagen zu geben, zum Beispiel in der Einwanderungspolitik, die ihre traditionelle Basis destabilisieren könnte, um traditionell mit der Rechten verbundene Schichten anzuziehen.

Die Linke sollte daher in der Lage sein, die GW – und insbesondere ihre absolut dringenden Forderungen an die Kaufkraft – zu unterstützen und gleichzeitig die entscheidende Bedeutung der Politik im Bereich des Sozialschutzes und des Lohnverhältnisses hervorzuheben. Dies würde nicht nur der Unterstützung der GW dienen, sondern auch ihr Handeln in eine Richtung lenken, wo die Bildung eines beispiellosen sozialen Bündnisses vermeiden helfen, das zwar dem bürgerlichen Block entgegengesetzt, aber mit dem Neoliberalismus kompatibel ist. Eine solche Position könnte die Erwartungen einer Mehrheit der GW auffangen, wenn auch wahrscheinlich nicht die der gesamten Bewegung. Die von den GW mobilisierten sozialen Energien in eine antiliberale und progressive Richtung zu lenken, dies wäre der Beweis von Hegemonie: Wird die französische Linke, die ständig schwächer wird, wenn sie sich weiter teilt, dies tun können?

Quelle: alencontre.org… vom 25. Dezember 2018; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

---

[1] B. Amable, E. Guillaud, S. Palombarini: L’économie politique du néolibéralisme. Le cas de la France et de l’Italie, Editions Rue d’Ulm, Paris, 2012.

[2] « Le regard des Français sur le mouvement des gilets jaunes après les annonces d’Emmanuel Macron », Ifop, décembre 2018.

[3] B. Amable, S. Palombarini : L’illusion du bloc bourgeois, Raisons d’agir, Paris, 2017 et 2018

[4] https://www.francebleu.fr/infos/societe/document-la-liste-des-revendications-des-gilets-jaunes-1543486527

[5] Siehe dazu auch auf dieser Webseite: Die «Beschwerdehefte» der «Gelben Westen» [Red. Maulwerfe.ch]

[6] « Gilets jaunes : une enquête pionnière sur la révolte des revenus modestes », Le Monde, 11 décembre 2018.

[7] Dominique Méda, France 5, C Politique du 16 décembre 2018.

[8] S. Palombarini : « Italie: comment l’hégémonie néolibérale se renouvelle par une révolution apparente », www.contretemps.eu, 28 novembre 2018.

[9]  C. Durand : « Le fond de l’air est jaune », www.contretemps.eu, 11 décembre 2018.

Tags: Arbeiterbewegung, Arbeitswelt, Frankreich, Italien, Neoliberalismus, Sozialdemokratie, Strategie