Die spanische Podemos-Partei ist eine der vielen Varianten des Versuches einer Erneuerung des Reformismus links der Sozialdemokratie; solche Projekte entstanden seit der zweiten Hälfte der 1990er Jahre beinahe überall in Europa, oft im Gefolge von starken sozialen Bewegungen gegen die zerstörerischen Auswirkungen der neoliberalen Politik, wie sie von der Sozialdemokratie (und/oder den Restbeständen der Kommunistischen Parteien) mitgetragen oder gar durchgezogen wurden – in den meisten Fällen unter aktiver Duldung der Gewerkschaftsführungen. Gerade auch in Lateinamerika erleben wir nun das katastrophale Scheitern solcher Ansätze in Ländern wie Brasilien, Venezuela, Argentinien, und wohl auch in Bolivien und – anders gelagert – in Nicaragua u.a.O. . In Lateinamerika liegen die Verhältnisse zwar etwas anders, aber die politischen Projekte des Neoreformismus sahen doch den europäischen Ansätzen in der Grundstruktur recht ähnlich. Auch viele Strömungen der revolutionären Linken arbeiteten eifrig mit am Aufbau dieser neoreformistischen Projekte – und gerieten mit deren Zusammenbruch in einen dramatischen Zerfallsprozess. Zum Schaden der Arbeiterbewegung und der revolutionären Linken.

Diese Projekte umfassten verschiedene Kombinationen von Organisationen mit eurokommunistischen Wurzeln, Abspaltungen von Restbeständen der Kommunistischen Parteien, auch von maoistischen Ausläufern, linke Abspaltungen aus der Sozialdemokratie und – ganz zentral – trotzkistische Formationen, gerade auch aus der Strömung des ehemaligen Vereinigten Sekretariates. Letztere hat in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre die Strategie der Breiten Parteien eingeschlagen, um sich aktiv in diese links-reformistische Projekten einklinken zu können.

Der folgende Beitrag zeigt einerseits die Ausweglosigkeit dieser Ansätze, die – oft gleichzeitig –  an mehreren Krankheiten leiden: Einem Mangel oder gar Fehlen eines mehr oder weniger verbindlichen Programmes, ganz zu schweigen eines Programmes, das an die Tradition des revolutionären Marxismus anknüpft, die mehr oder weniger ausschliessliche Ausrichtung auf Wahlen und die Regierungsbeteiligung im bürgerlichen Staat, ein grosser Mangel bezüglich einer Verankerung in den kämpfenden sozialen Sektoren, und keine programmatische und organische Verbindung zur Arbeiterklasse, insbesondere zu deren unter Druck geratenen Sektoren. Dies sind eigentlich gerade die Merkmale des Reformismus, so wie er sich im 20. Jahrhundert materialisiert hat. Diese Projekte sind mittlerweile mehr oder weniger tragisch gescheitert. Dies ist kein Wunder. Dieses Scheitern verweist auf die Tatsache, dass die geschichtliche Periode der Reformismus – einem politischen Arm des Imperialismus – unwiderruflich abgelaufen ist; jeder Wiederbelebungsversuch ist nur mehr als Tragödie möglich, wo die bisherigen links-sozialdemokratischen Erneuerungsprojekte bestenfalls noch Farcen waren. Auch der von den Autoren angetönte Ausweg aus der Krise des Projektes zeigt unserer Einschätzung nach an die gleichen Krankheitsbilder; er erinnert beispielsweise an den hilflosen Versuch der ehemaligen Linken in der griechischen Syriza, die nach deren vorweggenommem Ausschluss aus Syriza die mittlerweile dahinkümmernde Partei Volkseinheit gründeten – ebenfalls gezeichnet von den Krankheitsbildern des Neoreformismus, wie schon der Name nahelegt. [Redaktion maulwuerfe.ch]

—-

Manolo Garí & Jaime Pastor. Wenige Tage nach der öffentlichen Bekanntgabe des Carmena-Errejón-Abkommens über die Plattform Más Madrid und der harten Reaktion von Pablo Iglesias (ganz zu schweigen von der seines Organisationssekretärs) scheint es bereits offensichtlich, dass Podemos –  so wie dieses Projekt während seiner fünfjährigen Lebensdauer gekannt haben, nun an sein Ende gelangt ist. Es wird ein neues Podemos-Projekt sein, mit dem wir es von nun an zu tun haben werden, das wahrscheinlich einfach nur eine politische Strömung repräsentieren wird, die eng mit Pablismus [hier ist damit das ursprüngliche Projekt von Pablo Iglesias, dem Führer von Podemos, gemeint] verbunden ist, während sich gleichzeitig ein Neopopulismus des Zentrums herausbildet, vielleicht in der Nähe der deutschen Grünen oder der italienischen 5-Sterne-Bewegung, der zudem weiterhin das ursprüngliche Podemos-Projekt für sich beanspruchen wird. Deshalb müssen wir –diejenigen von uns, die sich in keinem dieser Projekte wiedererkennen – einen neuen Raum links von beiden aufbauen. Eine demokratische, pluralistische und antineoliberale, feministische, antirassistische und ökosozialistische Alternative, die die gemeinsame Arbeit und Zusammenarbeit eines sehr unterschiedlichen Spektrums von Aktivistinnen und Aktivistinnen ermöglicht und in der Lage ist, Wahlunterstützung von einem breiten Spektrum von Menschen von unten zu erhalten, die gegen Sparpolitik und gegen autoritäre Tendenzen sind.

Offensichtlich haben die Wahlergebnisse in Andalusien und die reaktionäre Wende, die für die Wahlen vom nächsten 26. Mai angekündigt wird, die Entscheidung von Iñigo Errejón ausgelöst und ihn definitiv davon überzeugt, den Schritt zu wagen, mit Pablo Iglesias und seinem Team zu brechen; er konnte dabei auf die Unterstützung von Manuela Carmena [MC ist Bürgermeisterin von Madrid; sie war bis 1981 Mitglied der PCE] zählen, um seinem Projekt Glaubwürdigkeit als einzigem Weg zu verleihen, den reaktionären Block zu stoppen.

Aufstieg und Fall eines gescheiterten Modells

Weshalb kam es soweit, wenn doch die neueste Politik des derzeitigen Generalsekretärs von Podemos gegenüber der PSOE tatsächlich eine Taktik eingeschlagen hatte, die praktisch der von Errejón in Vistalegre II vorgeschlagenen ähnelt und sogar akzeptiert hat, dass der Feind nicht mehr das Regime ist, nicht einmal die IBEX 35 [der führende spanische Aktienindex], sondern nurmehr der reaktionäre Block? Dies ist in der Tat der Fall gewesen, aber die beiden Strömungen verfolgen eine unterschiedliche Strategie, um neue Sektoren zu erreichen, und vor allem bei der Bewertung der neuerlichen Abnutzung der Marke Podemos.

Beginnen wir mit dem Pablismus. Wenn wir beispielsweise den Reden, Dokumenten und Praktiken nach dem Wachstumszyklus folgen, könnten wir zu dem Schluss kommen, dass es sich um ein politisches Projekt handelt, das sich auf den Eurokommunismus der späten 1970er Jahre des letzten Jahrhunderts bezieht. Ein gutes Beispiel dafür ist die Berichtigung der Kritik, die er in der Vergangenheit der Tansición – und der Rolle von Santiago Carrillo in diesem Prozess – geäußert hat, um deutlich zu machen, dass sie «getan haben, was sie konnten» und dass sie ein Gefühl von staatsmännischer Verantwortung zeigten. Aus dieser Überlegung und der Bestätigung des Endes des durch die 15M eröffneten Zyklus schlussfolgert er die Notwendigkeit, den Willen, «Regierungspartei» zu sein, zu priorisieren und nicht seine «Obsession zur Regierung» zu verbergen, wie Pablo Iglesias in seinem Gespräch mit Enric Juliana in einem kürzlich erschienenen Buch (Nudo España, S. 321) anerkennt. Die Bereitschaft, mit der PSOE im Rahmen dieses Regimes zu regieren, ersetzt somit das abtrünnige Projekt, mit dem ein Podemos geboren wurde, das sich als institutioneller Vertreter des Geistes dieser 15M präsentieren wollte und das dann, nach den Europawahlen, eine für einen «Blitzkrieg» bereite «Wahlkampfmaschine» aufstellen wollte, endgültig scheiterte.

Von der Frustration dieser Erwartungen, mit einem populistischen Projekt an einen «Angriffe auf den Himmel» zu lancieren, das auf einem Parteimodell basiert, das auf charismatischer Führung und plebiszitärer Demokratie basiert, wurde es insbesondere von Vista Alegre II auf die wachsende Anpassung an die konventionelle links-rechts-Achse verschoben, wobei die PSOE als Hauptverbündeter der «Verführung» betrachtet wurde. Das Ende dieser Reise wurde bisher in der Rolle von Pablo Iglesias als Korrektiv bei den Verhandlungen über den allgemeinen Staatshaushalt mit den katalanischen Independentisten gesehen…. im Namen von Pedro Sánchez.

Diese «Besessenheit von der Regierung» zeigt sich in dem oben genannten Buch. Dabei bekräftigt Pablo Iglesias seine Weigerung, Pedro Sánchez nach den Wahlen im Dezember 2015 die Bildung einer Regierung auf der Grundlage des Pakts mit Ciudadanos zu gestatten; dies steht ganz im Gegensatz zu dem, was Errejón dachte und weiterhin denkt. Die einzige wahrnehmbare Selbstkritik in seiner Bilanz ist, dass er nicht in die autonomen Regierungen von País Valenciá oder Aragón eingetreten ist, während er über die Beteiligung seiner Partei an der Regierung von Castilla-La Man sichtlich befriedigt ist. Die Regierung wird übrigens von einem PSOE-Baron geleitet, der keine Bedenken hat, seine Sympathie mit Ciudadanos oder seine Ablehnung einer Unabhängigkeit Kataloniens kundzutun.

Auch gab es seitens des Führers von Podemos keine sehr berechtigte Selbstkritik am Modell einer ultrazentralisierten Partei, die jede Dissidenz hierarchisiert und bestraft, oder die Versuche, bestimmte soziale Mobilisierungen oder schließlich Erfindungen wie Vamos zu instrumentalisieren.

Um seine Besessenheit von der Regierung zu rechtfertigen, hat Pablo Iglesias keine Bedenken gehabt, das portugiesische Beispiel für sich zu beanspruchen, indem er es als das präsentiert, was es nicht ist. In der Tat behauptet er, dass er danach strebt, «einen Regierungsweg durch Bündnisse in Gemeinden und autonomen Gemeinschaften zu normalisieren, der dem portugiesischen Stil ähnelt». Wie er jedoch weiß, existiert im Nachbarland ein Investiturpakt, der es Kräften wie dem Bloco de Esquerda ermöglicht hat, seine Autonomie und seine Freiheit zu bewahren, bei aller Kritik an der Sozialistischen Partei.

Wenn diese strategische Wende, die, wie der Führer von Podemos betont, «Pragmatismus auf vielen Ebenen» zeigt, mit der zunehmenden Degenerierung der Führung von Pablo Iglesias und den tiefen internen Krisen in mehreren Autonomen Gemeinschaften einhergeht, bleiben nur wenige Zweifel bestehen, dass Podemos seine Zentralität und Fähigkeit verloren hat, ein Motor der Zusammenführung von verschiedenen Zusammenhängen zu sein. Zu all dem kommt die endgültige Bürokratisierung einer Partei mit einer militanten Basis hinzu, die allmählich schwächer wird und sich zunehmend mit einer neuen politischen Klasse verbindet, die jetzt Angst vor ihrer eigenen Zukunft hat. Deshalb klingt es zynisch, in dem zitierten Buch zu lesen, dass «Kreise ein klares Zeichen dafür sind, dass wir keine traditionelle Partei der Partner aufbauen wollen» (op. cit., 149), wenn jeder weiß, dass in den lokalen Gruppierungen eine zunehmende Zersetzung, bis zu einem praktischen Verschwinden eingetreten ist. Eine Geschichte, die uns übrigens an die internen Krisen erinnert, unter denen die PCE in den Jahren 1980-82 litt, angesichts des weiten politischen Raums, den die PSOE bei der Transición zum Nachteil der wichtigsten antifranquistischen Partei einnahm und der nun verlängert werden könnte, wenn das Tandem Carmena-Errejón gute Wahlergebnisse erzielen würde.

In Pablo Iglesias‘ Bericht über die neue Etappe gibt es jedoch keine sekundären Diskursachsen, die ihn von dem unterscheiden, was der Eurokommunismus von Santiago Carrillo und, wie wir sehen werden, auch von Errejóns Bericht darstellt. Einer davon ist der Platz, den die Verteidigung die Idee eines plurinationalen Spaniens und die Notwendigkeit eines vereinbarten Referendums in Katalonien einnimmt, so zweideutig sie auch sein möge. Dies ist zweifellos zusammen mit der Ablehnung der Anwendung von Artikel 155 und der Vorwürfe der Rebellion und Aufruhr gegen die katalanischen Unabhängigkeitskämpfer ein wichtiges Thema, da es auf einen Schlüsselkonflikt im Regime und im Staat hinweist. Wenn wir uns nicht in den eigenen Sack lügen wollen, müssen wir uns eingestehen, dass dies in Zukunft immer mehr nur als rhetorische Verteidigung eingesetzt wird, die in einer hypothetischen Verhandlung über ein Regierungsabkommen mit der PSOE allerdings keine strikte Bedingung abgeben würde.

Eine weitere differenzierende Achse bezieht sich auf die in jüngster Zeit getroffene Entscheidung, in seinen Diskurs eine Kritik an der Rolle Philipps VI. einzuflechten, vor allem in seiner Rede vom 3. Oktober 2017, wo er auf das schwache Argument zurückgreift, dass die Monarchie hätte dazu dienen können, die 23F (sic) [Anspielung auf den misslungenen rechten Staatsstreichversuch vom 23. Februar 1981] einzudämmen, aber jetzt ist sie nicht mehr nützlich……… So ist auch im Hinblick auf das Entstehen eines neuen populären Republikanismus die Verteidigung der republikanischen Option in den Vordergrund gerückt, im Gegensatz zum Schweigen zu diesem Thema – und auch zum historischen Gedächtnis –, das in der Vergangenheit vom Podemos-Führungsteam beibehalten wurde und das Errejón auch heute noch beibehält.

Diese diskursiven Achsen erklären zusammen mit der von Iglesias angestrebten bonapartistischen Berufung, wie sie in einem Kontext der politischen Polarisierung zwischen dem Druck aus den politischen Institutionen und aus Mobilisierungen materialisiert werden könnte, dass wir weiterhin nicht als ins Regime integrierbare Partei angesehen werden kann. Es ist daher nicht verwunderlich, dass trotz der erfolgten Entwicklung das Misstrauen der IBEX35 und damit der meisten Medien gegenüber der Iglesias-Partei fortbesteht. Sein mit der PSOE geteiltes Ziel, ist es, Podemos auf eine traditionelle Repräsentation zu reduzieren, wodurch deren Möglichkeiten eingeschränkt werden, in einem anderen Zustand zu regieren, als dass sie die Krücke der Partei von Pedro Sánchez wäre.

[…]

Ein Problem der Etiketten?

Angesichts der Abnutzung der Marke Podemos bietet uns Iñigo Errejón mit Más Madrid eine Alternative, die in der Lage ist, mehr Menschen in einen Diskurs einzubinden, der wieder einmal über die linke und rechte Achse hinausgeht, um eine Transversalität der Beliebigkeit anzustreben, die es ihnen ermöglicht, in der Region und im Stadtrat von Madrid zu regieren…. mit der PSOE. Wenn, wie Carmena und Errejón in ihrem Schreiben sagen, ihr Programm auf der Grundlage «der Fortsetzung der Regierung des Wechsels im Amt des Bürgermeisters und der Ausweitung ihres Beispiels auf die Region Madrid» durchgeführt wird, besteht kaum Anlass für Illusionen in ein Projekt, das Operationen wie Madrid-Chamartín [1] und autoritäre Praktiken innerhalb der Ahora Madrid-Gruppe rechtfertigen muss. Es stimmt, dass «ein gemeinsames und partizipatives Programm» versprochen wird, aber die in der Stadt Madrid gemachten Erfahrungen wecken begründete Befürchtungen, dass wir diesmal die Wähler für einen Blankoscheck für zwei personalistische Führungen bitten wollen, die gutes Management vor effektive partizipative Programme und Prozesse stellen, wie sie Carmena in den Stadtrat von Madrid führten und auf die sie in grundlegenden Aspekten in diesen Jahren verzichtet hat.

Aus diesem Grund liegt dieses Projekt der guten Wünsche, wie es Santiago Alba [2] kürzlich umrissen hat, weit von der Realität entfernt. Er warnt denn auch, dass «das intergenerationelle Charisma nicht ausreichen wird; ein Programm links von der PSOE und ein Stil als Antipoden von Podemos werden ebenfalls benötigt». Das ist nicht das, was Manuela Carmena oder Íñigo Errejón bisher interessiert hat, weder im Hinblick auf das Programm noch auf die Anerkennung der inneren Vielfalt. Errejón war in der Vergangenheit bereit, die PSOE um ein mit Ciudadanos vereinbartes Programm herum regieren zu lassen, und es scheint nicht, dass er einen Pakt mit derselben Partei ablehnen wird, wenn dies die Bedingung wäre, mit der PSOE in der Region Madrid zu regieren; dies geht aus einigen Umfragen hervor. Was ihre Beziehung zu den anderen Kräften betrifft, so werden sie sich in eine untergeordnete Bindung an ein Projekt mit einem Design und einem Managementteam binden, das keine Fragen zulässt, weil es das einzige ist, das auch sie als Gewinner betrachten.

Wie wir bereits sehen, tendieren all diese Formeln eher dazu, sich an den Rahmen und sogar an symbolische Elemente des dominanten spanischen Nationalismus anzupassen, als an die Anerkennung der plurinationalen Realität und an das Selbstbestimmungsrecht der Nationalitäten.

Auf der Suche nach Lösungen

Ausgelaugt wie das Projekt Podemos nun als Motor des Wandels ist und ohne Hoffnung unsererseits, dass Más Madrid trotz seiner besten Wahlerwartungen das Projekt weiterführen könnte und die Sektoren, aus denen Podemos entstanden ist übernimmt, müssen wir nach anderen Ansätzen suchen. Es liegt nun an uns, zusammen mit dem neuen Saft des sich entwickelnden sozialen Aktivismus, einen anderen Weg zu wählen, nämlich basisdemokratische Ansätze, die Achtung der Pluralität und der Proporzionalität, die Befähigung der Bevölkerung, um auf Stadt- und Gemeinschaftsmodelle setzen zu können, die dem Druck des Finanz- und Immobiliensektors nicht nachgeben.

Zweifellos wissen wir, dass dieser Weg schwierig doch absolut notwendig ist, wenn wir vermeiden wollen, dass es zu der unvermeidlichen Resignation über die falschen Illusionen gegenüber den Politiken des geringeren Übels als Mittel zur Bekämpfung der reaktionären Bedrohung kommt, wie dies bereits in anderen Ländern eingetreten ist.

In der Tat haben wir nun erfahren, dass diese charismatischen Führungen, die bald autoritär werden, uns in diesen 5 Jahren vom 15. Mai weggeholt und uns dazu gebracht haben, die schlimmsten Formen der alten Politik zu praktizieren. Wir müssen uns davon überzeugen, dass, wie unser lieber Freund Miguel Romero uns im August 2013 gewarnt hat, «kein politischer Führer ein Programm ersetzen kann, in dem die Mehrheit der Gesellschaft die Vielfalt der unbefriedigten Forderungen anerkennt und teilt, wodurch die Bildung einer  sozialen und politischen Gegenmacht gegenüber der etablierten Macht ermöglicht wird. Ein soziales Feld, dessen Aufbau im spanischen Staat noch einmal angegangen werden sollte, muss die verschiedenen nationalen Realitäten gleichberechtigt einbeziehen» [3].

23/01/2019

Quelle: vientosur.info… vom 31. Januar 2019; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

[1] Luis Suárez Carreño, „El caso Madrid-Chamartín. La ciudad usurpada“, viento sur, 21/01/2019.

[2] „Más Madrid, menos Podemos“, ctxt, 20/01/2019.

[3] / „Umweg zum Leiter“, Südwind, 08.04.2013.

Tags: Arbeiterbewegung, Breite Parteien, Europa, Gewerkschaften, Lateinamerika, Neoliberalismus, Sozialdemokratie, Spanien, Strategie