Die Gruppe OKDE-Spartakos ist eine der kleineren politischen Organisationen im antikapitalistischen Linksbündnis ANTARSYA. Sie sieht sich oft dem Vorwurf des linken Sektierertums ausgesetzt. Die sich seit 2010 verschärfende politische Krise in Griechenland hat sich seit Mitte Juli 2015, nach der Unterzeichnung des dritten Memorandums  durch die SYRIZA-Regierung nur noch beschleunigt. Sie hat in ANTARSYA ebenfalls ihre Spuren hinterlassen, insbesondere wurden in diesem Prozess die politischen Positionen weiter geklärt.

ANTARSYA erfuhr bis Anfang September 2015 die Abspaltung einer Minderheit, die sich dem neuen Bündnis Volkseinheit anschloss – seinerseits hervorgegangen aus einer Abspaltung der sogenannten Linken Plattform und weiterer Kräfte von innerhalb und ausserhalb von SYRIZA. Diese Abspaltung umfasste mit ca 10´000 Mitgliedern ungefähr einen Drittel der SYRIZA-Basis und vier Regierungsmitglieder.

Das englische Original dieser Erklärung von OKDE-Spartakos findet sich auf www.okde.org unter dem Datum des 29. August 2015; die deutsche Version und die Zwischentitel stammen von uns [Redaktion maulwuerfe.ch]

——————

1.Diese Krise von SYRIZA kommt nicht aus dem Nichts

Die SYRIZA-ANEL Regierung vereinbarte, plante und stimmte für das dritte Memorandum, indem sie sich frech über die OXI-Bewegung und das eindeutige Resultat des Referendums [vom 5. Juli 2015] hinwegsetzte. SYRIZA übernahm die Aufgabe, für die griechische und die europäische Bourgeoisie eine Reihe von Austeritätsmassnahmen und Privatisierungen umzusetzen; diese herrschenden Klassen gewährten keinen Raum für so etwas wie einen «ehrenhaften Kompromis». Und sie beschlossen, diese Massnahmen unter allen Bedingungen durchzusetzen, wie bei allen Regierungen mit ähnlichen Aufgaben: Mit Repression, Polizeigewalt und Gerichtsverfahren gegenüber von politischen Aktivistinnen und Aktivisten, die gegen das Memorandum kämpfen.

Diese Situation entstand nicht aus dem Nichts. Dies ist vielmehr dass normale und vorhersehbare Ergebnis einer tiefverankerten Funktionsweise des bürgerlichen Staates und der Politik der Klassenzusammenarbeit, die sich beide zusammen zugunsten der stärkeren Seite in diesem Seilziehen, der Seite der Kapitalistenklasse, auswirkten. Kämpferische Elemente der Arbeiterklasse lösten sich von ihren Illusionen über die Politik von SYRIZA oder den angeblich subversiven Auswirkungen von deren Regierung. Das interne Funktionieren von SYRIZA selbst gerät durch die täglich stattfindenden Austritte von Basismitgliedern und Führungsfiguren in eine tiefe Krise.

2.Die Krise von SYRIZA ist Teil der Krise des politischen Systems

Die Krise von SYRIZA ist Teil der Krise des politischen Systems, die ihrerseits in direktem Zusammenhang mit der andauernden internationalen Krise des kapitalistischen Systems steht, die sich in Griechenland besonders heftig hervorbrach. Die verbündeten bürgerlichen Parteien des vorhergehenden Memorandumblocks scheinen nicht in der Lage zu sein, die Krise von SYRIZA zu ihrem Vorteil zu wenden. Nea Demokratia schiebt ihren Versuch einer Neuausrichtung unter der Führung von Meimarakis hinaus, der keine andere Aufgabe hat, als die sich bekämpfenden Fraktionen bis auf weiteres zusammenzuhalten. Die nach-venizelosische PASOK hat jede Aussicht auf eine Rückkehr ihres alten Glanzes verloren, trotz der Bemühungen der Führung um F. Gennimata, vormalige Führungsmitglieder zu überzeugen, wieder zur Partei zurüchzukehren. Potami bereitet sich als die jüngste und bürgerlichste Partei auf eine Regierungsbeteiligung vor, hat jedoch kein Potential, eine Regierung anzuführen. Niemand erinnert sich mehr an DIMAR, und ANEL wird aller Wahrscheinlichkeit nach das selbe Schicksal erleiden.

Angesichts dieser Lage hat die Bourgeoisie momentan keine andere Wahl, als eine klassenmässig umorientierte SYRIZA im Rahmen einer Regierung der Zusammenarbeit mit zuverlässigeren Parteien.

3.Es geht um eine politische Strategie für die OXI-Bewegung

Die OXI-Bewegung verwies, entegen den Absichten von SYRIZA, auf eine sehr deutliche Klassenspaltung in der Gesellschaft. Nach einer anfänglich passiven Haltung aufgrund parlamentarischer Illusionen, die zeitweise als Ablenkung auf die Bewegung wirkten, trat die Bewegung der Arbeiterinnen, Arbeiter und Unterdrückten wieder in den Vordergrund. Sie verursachte einen neuen Bruch im System und schuf wichtige Voraussetzungen für den kommenden Kampf gegen die Massnahmen des Memorandums. Angesichts dieses Potenzials wird die politische Strategie entscheidend.

Die Logik des Widerstandes gegen die Memoranden und die Austeritätspolitik, ohne dabei aber mit den Institutionen des bürgerlichen Staates, der EU und dem Kapitalismus selbst zusammenzuprallen, hat ihre Grenzen aufgezeigt. Nicht die politische Scharlatanerie von Tsipras führte in das neue Memorandum, sondern die Politik des Kampfes gegen die Austeritätspolitik ohne Kampf gegen das System. Die Krise des Kapitalismus bedeutet Austeritätspolitik und Angriffe auf die Arbeiterklasse; dies wird unausweichlich die Politik jeder Regierung sein, die versucht das System zu verwalten, unabhängig von den anfänglichen Absichtserklärungen gegen die Memoranden. Heute bedeutet dies, dass eine «OXI»-Front oder gar eine Front des «OXI-bis-zum-Ende», so notwendig sie auch auf der Ebene der gemeinsamen Aktionen in Streiks und in den Alltagskämpfen sein mögen, auf einer politischen Ebene völlig ungenügend sind.

4.ANTARSYA und die politische Führung dieser Bewegung

Die antikapitalistische Linke muss sich der Notwendigkeit einer neuen Runde sozialer Bewegungen stellen, die an die Kämpfe der Arbeiterklasse und der Jugend der vergangenen Jahre anknüpft. Die Aktionseinheit und die Koordination all derjenigen, die kämpfen wollen, ist dabei die erste Priorität. Wir benötigen lokale Komitees, Selbstorganisation und eine zentrale Koordination, die gegenüber der Basis verantwortlich ist. In diesen Strukturen sind alle Strömungen willkommen, die an den Kämpfen wirklich teilnehmen möchten: KKE (ungeachtet derer hartnäckigen Weigerung), Volkseinheit, die Organisationen der ausserparlamentarischen Linken, die Anarchosyndikalisten und die anarchistischen Kollektive.

ANTARSYA, die in der OXI-Bewegung eine zentralen Rolle gespielt hat, kann und muss diese Bewegung aufgrund der damit verbundenen wichtigen Erfahrungen anführen. Gleichzeitig kann und muss sie ihre politische und organisatorische Unabhängigkeit bewahren, wie auch ihren antikapitalistischen Charakter und ihr Programm. Wir schlagen in der Bewegung gemeinsam zu, aber wir schreiten politisch getrennt voran – es ist nicht sektiererisch, wenn man in einer breiten Bewegung sein Recht einfordert, einen unverwechselbaren Pol darzustellen.

5.Breite Klassensolidarität gegen den staatlichen Rassismus

Die Solidarität mit den Einwanderern und den Flüchtlingen muss ein wichtiges und zentrales Ziel für die Bewegung sein. Dies sind Klassenschwestern und –brüder, die ihr Leben aufs Spiel setzen, um dem Krieg und der wirtschaftlichen Strangulation zu entgehen. Die Forderung nach Asyl für Flüchtlinge, Legalisierung und vollen Rechten für alle Immigrantinnen und Immigranten, offenen Grenzen und anständiger Unterkunft und Verpflegung sind elementare Aufgaben der Klassensolidarität. Die Bewegung muss mit den ausländischen Lohnabhängigen einen Wall gegen den Rassismus des Staates, der EU und der Faschisten errichten. Der Goldenen Morgenröte sollte kein Raum gegeben werden, um ihr politisches Comeback auf das Verspeien ihres rassistischen Giftes aufzubauen.

6.Die neu gegründete Volkseinheit von P.Lafazanis als Sackgasse

Die neue Runde der Bewegungen läuft Gefahr, in eine Pattsituation zu geraten: In die Sackgasse einer patriotischen Orientierung der Klassenzusammenarbeit, für «das Wohl des Vaterlandes», als ob das Land nicht aus sich bekämpfenden Klassen bestünde. Die Sackgasse einer neuen parlamentarischen Strategie, die, um es klar auszusprechen, für einige Leute die Chance bedeutet, ins Parlament zu kommen oder in diesem zu verbleiben. Diese Sackgassen werden allem Anschein nach durch die neue Front der Volkseinheit unter P.Lafazanis verkörpert.

Zweifelsohne stellt die linke Abspaltung der Volksfornt von SYRIZA und ihre Absicht, sich gegen das Memorandum zu stellen, eine positive Entwicklung dar. So wie es scheint, wird die neue Front über eine beträchtliche Basis verfügen und mit den Gewerkschaften in Verbindung stehen (und gleichzeitig mit deren Bürokratien). Der politische Charakter der Volkseinheit wird jedoch nicht aufgrund von deren guten Absichten beurteilt werden, genauso wie der politische Charakter von SYRIZA nicht durch solche Absichten definiert wurde.

Die gegen das Memorandum gerichtete, patriotische, demokratische, progressive Front von P. Lafazanis liegt programmatisch zu weit hinter den wirklichen Bedürfnissen der Arbeiterklasse, der Arbeitslosen und der Unterdrückten zurück. Sie sind gegen das Memorandum und gegen den Euro gerichtet, sie weisen jedoch keine einzige der Orientierungen zurück, die zur totalen Unterwerfung von SYRIZA unter die Memoranden und den Euro führten: Die Integration ins Regierungssystem, die Verwaltung und die Reform des Staates, die Logik der nationalen Einheit, das Wahlprogramm von SYRIZA selbst. Sie scheint übrigens gar nicht so demokratisch zu sein, da sie offensichtlich die Führungsstruktur und den lockeren Aufbau von SYRIZA übernimmt. Infolgedessen ist die objektive Funktion der Volkseinheit – ungeachtet aller erklärten Absichten – die Eindämmung der Radikalisierung der Leute, die SYRIZA verlassen haben.

7.Notwendigkeit der politischen Sammlung der radikalisierten Segmente

Diese mögliche Radikalisierung nach dem Zusammenbruch der Illusionen über SYRIZA ermöglicht dem Klassenbewusstsein Sprünge nach vorne, die im Zusammenhang mit den Erfahrungen der Bewegung in der unmittelbaren Zukunft. ANTARSYA ist es, trotz der politischen Orientierung und aller internen Probleme um das Funktionieren in der vergangenen Periode gelungen, einige wichtige Militante an sich zu ziehen, Anerkennung, Anhängerinnen und Anhänger in der Bewegung zu gewinnen und sich zum Zentrum und zu dem Referenzpunkt der antikapitalistischen Linken in der Bewegung zu entwickeln.

Die antikapitalistische Linke hat heute die Aufgabe, es nicht zuzulassen, dass die radikalisierten Elemente der Arbeiterklasse inmitten ihres Weges festgenagelt werden, was durch den Reformismus der Volkseinheit durchaus geschehen könnte. Gleichzeitig muss sie diese neuen Segmente von Aktivistinnen und Aktivisten im Widerstand gegen Verhandlungen mit den abgenutzten Führungen des Reformismus inspirieren und sammeln.

8.Die gesamte Linke vor den Gefahren der Volksfront

Gleichzeitig wirkt auch innerhalb von ANTARSYA der Druck der politischen Logik, wie sie durch die Volkseinheit repräsentiert wird. Dies ist kein Zufall. Dies ist in der Tat das logische Ergebnis der gleichen Strategie, die bereits das Bündnis mit MARS und dem Plan B von Al. Alavanos erzwungen hat (es ist ebenso bemerkenswert, dass dies die ersten Kräfte waren, die sich der Volkseinheit angeschlossen und so all jene in ANTARSYA enttäuscht haben, die sich bis dahin vorstellten, dadurch diese Entwicklung abzuwenden). Dies ist die Strategie der Volksfront, die OKDE-Spartakos seit langem beschrieben und bekämpft hat.

Das Bündnis mit MARS bedeutete nichts weniger als einen Schritt in Richtung Lafazanis und all jene, die dies in der vorhergehenden Periode nicht deutlich sahen, sollten nun hinsehen. Die Auffassung des «gemeinsamen Weges» wurde mit der Idee begründet, dass es mit den antikapitalistischen Fronten nun vorbei sei und wir nun eine breitere linke Front benötigen – heute könnte dies die politische Front des OXI sein. Diese Orientierung ist nicht länger kompatibel mit dem Projekt eines politisch unabhängigen antikapitalistischen Pols.

9.Keine politische Zusammenarbeit mit der Volkseinheit

Damit sollte klar sein, dass eine politische und elektorale Zusammenarbeit mit der Volkseinheit nicht möglich ist. Wie dem auch sei, es bestehen keine Übereinstimmungen bezüglich des Programms; dies wurde anlässlich der Diskussionen zwischen ANTARSYA und der Volkseinheit deutlich. Dies hat nicht lediglich mit ihrer Ablehnung der Forderung nach einem Austritt aus der EU zu tun, wie dies einige Genossinnen und Genossen kritisieren, obwohl der Kampf gegen die EU heute sehr wichtig ist. Das Hauptproblem besteht in der zentralen Orientierung der Volkseinheit, die offensichtlich einfach eine Rückkehr zu der ursprünglichen SYRIZA und zu deren elektoraler Regierungstaktik darstellt, ergänzt durch eine nationale Währung.

Die Perspektive der Volkseinheit besteht in einem Stadium eines autarken nationalen ökonomischen Wiederaufbaus, innerhalb des Kapitalismus, was sicher durch alle bekannten Mitglieder bestätigt wird. Das Argument, dass heute ein gegen die Memoranden, gegen die EU gerichtetes Programm durch keinen Teil der Klasse der Bourgeoisie akzeptiert werden kann und deshalb die Volkseinheit sich objektiv in eine antikapitalistische Orientierung bewegen muss, hat nicht mehr Gültigkeit als das Argument der Strömungen, die im Januar mit der Idee SYRIZA unterstützten, dass die Intoleranz der Gläubiger die Regierung zu einem Bruch zwingen würde – alle sehen mittlerweile was geschah.

Abgesehen von der vorhersehbaren programmatischen Inkompatibilität würde aufgrund der politischen Natur der Volkseinheit selbst ein politisches Bündnis mit ihr schädlich sein, da dadurch die antisystemische Natur von ANTARSYA und deren Image untergraben würden. Die Führer der Volkseinheit haben eine lange Geschichte des Dienstes im Rahmen des Reformismus und in den Gewerkschaftsbürokratien, vor allem waren sie bis vor kurzem stark an der staatlichen Bürokratie beteiligt. Die sechsmonatige Dienstzeit von vier Ministern, verwickelt in die Fälle von EL.PE. (die griechische Ölgesellschaft), der Skouries Goldmine, die Investition der Cosco in den Hafen von Piräus, das Militärbündnis mit Israel, wie auch die Zustimmung zur Regierungszusammenarbeit mit der weit rechts stehenden An.El. wie auch die Zustimmung zur Wahl des Verantwortlichen der Unterdrückung der Bewegung vom Dezember 2008, P. Pavlopoulos, in die Position des griechischen Präsidenten sind Beweis genug. Aus diesen Gründen waren wir, OKDE-Spartakos, von Anfang an, selbst unter programmatischen Vorbedingungen, gegen den Vorschlag einer politischen und organisatorischen Zusammenarbeit mit der Volkseinheit; stattdessen haben wir einen Aufruf zu gemeinsamen Aktionen in den Strassen gegen die neuen Massnahmen vorgeschlagen.

Auf jeden Fall macht die Zusammenarbeit mit der Volkseinheit auch unter taktischen Gesichtspunkten keinen Sinn. Im Gegensatz zu SYRIZA im Januar tritt die Volkseinheit nicht zur Wahl in die Regierung an; somit kann niemand auf sie setzen, um das allgemeine Kräfteverhältnis der Klassen zu verändern (selbst wenn wir diese Einschätzung nicht teilen). Übrigens hat die antikapitalistische Linke keine Möglichkeit, politisches Gewicht zu gewinnen, wenn sie in der Front um die Hegemonie kämpft, da dabei alles, so die führende Person, der Name, die Führung usw. zur Diskussion steht.

10.Aufbau einer politischen antikapitalistischen Linken

In den kommenden Wahlen ist für uns das Auftreten der antikapitalistischen Linken als einer kämpferischen Kraft, als unabhängig von jeder Art von Reformismus und als einem nützlichen Instrument für die kommenden Kämpfe das Hauptziel. Der Kreis der elektoralen Erwartungen und parlamentarischen Illusionen muss geschlossen werden. Für eine unabhängige ANTARSYA (hoffentlich erweitert um revolutionäre Organisationen, die sich gegenwärtig nicht daran beteiligen), mit der Losung einer Rückkehr auf die Strassen und der Notwendigkeit der Arbeiterklasse und der Unterdrückten, auf den eigenen Füssen zu stehen für den entwickelten Kampf gegen das System. Es versteht sich von selbst, dass wenn sich ANTARSYA sich für einen unabhängigen Wahlkampf entscheidet, Mitglieder und Organisationen, die sich am Wahlkampf der Volkseinheit beteiligen, nicht länger gleichzeitig ANTARSYA angehören können. ANTARSYA hat keinen Platz für diejenigen, die doppelte politische Spiele spielen, da es ein Ort für Militante ist, die verstehen, dass der Kampf für unsere Rechte heute Krieg gegen den Kapitalismus selbst bedeutet.

Ohne jede Illusion über elektorale Vorwärtssprünge kann eine Wahlkampagne auf der Basis eines wirklich antikapitalistischen Übergangsprogrammes mit der Orientierung auf Arbeitermacht ANTARSYA nach links führen und helfen, die zögerliche Haltung der vorhergehenden Periode zu überwinden.

 

Tags: Breite Parteien, Griechenland, Strategie