Daniel Taylor. Israel ist eines der seltsamsten Länder der Welt. Seine Befürworter sagen, dass es die einzige Demokratie im Nahen Osten ist, ein Leuchtfeuer liberaler Werte in einer repressiven und abergläubischen Region. Es ist ein Ort, an dem sogar das Militär queer-freundlich und pro-vegan ist, ein Land, das von den Erben der sozialistischen Traditionen Europas gegründet wurde. Aber zu diesen internationalen Unterstützern gehören auch viele der prominentesten rechten Autoritären der Welt, vom ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump über Indiens Premierminister Narendra Modi bis hin zum britischen Faschisten Tommy Robinson. (Ich werde nie vergessen, wie ich an einem kleinen Protest in Melbourne gegen Trumps Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem teilnahm; auf der anderen Strassenseite schwenkte ein kleiner faschistischer Mob ein Meer von blau-weissen Trump- und israelischen Flaggen). Die Israelis selbst stehen im Grossen und Ganzen auf der extremen Rechten der Welt: Laut einer Umfrage des Israel Democracy Institute unterstützten 70 Prozent von ihnen Trumps Wiederwahl. Dennoch ist die Unterstützung für Israel in den meisten westlichen Ländern so etwas wie ein Konsens in der Mainstream-Politik, der nicht nur von den Donald Trumps dieser Welt, sondern auch von den Joe Bidens zum Ausdruck gebracht wird.

Was ist das für ein Land? Wie können sein Verhalten, seine Innenpolitik und seine internationalen Unterstützer alle in so eklatantem Widerspruch zu seiner Selbstdarstellung als aufgeklärte Demokratie stehen? Israel zu etikettieren ist eine schwierige und kontroverse Frage: Ist es Apartheid, Siedlerkolonialismus oder etwas ganz Anderes? Und was bedeuten diese Etiketten für den Kampf zur Befreiung der Palästinenser?

Es wird immer schwieriger, Israel als die «einzige Demokratie im Nahen Osten» zu bezeichnen, selbst für diejenigen, die die Mythen der kapitalistischen Demokratie selbst akzeptieren. Schliesslich haben Millionen seiner Untertanen keine wirklichen Rechte; man kann sie nicht einmal als Bürger zweiter Klasse bezeichnen, weil so vielen Palästinensern, die unter israelischer Militärherrschaft leben, die Staatsbürgerschaft verweigert wird. Dieser rechtliche Rahmen hilft dem israelischen Staat, Palästinenser ungestraft zu töten, zu inhaftieren und zu foltern, ihnen ihr Land zu stehlen und ethnische Säuberungen vorzunehmen, während er vorgibt, sich an liberale und demokratische politische Werte zu halten. Aber, wie der palästinensische Autor Hadar Eid, der jahrelang in Südafrika lebte, sagt: «Das Apartheid-Südafrika hielt sich für eine Demokratie. Seine Institutionen waren tatsächlich einigermassen demokratisch, aber nur für die weissen Bürger des Landes». Einfach ausgedrückt: Israel ist nicht einmal eine normale kapitalistische Demokratie: Die palästinensischen Araber unter seiner Herrschaft sind zutiefst unterdrückt und entrechtet.

Deshalb ist die Analogie zwischen der israelischen und der südafrikanischen Apartheid mit der Zeit häufiger geworden. Diese Behauptung wird als so schädlich für die israelischen Interessen angesehen, dass Zionisten hart dafür gekämpft haben, sie als eine Form von Antisemitismus zu definieren. Die in den USA ansässige zionistische Lobbygruppe, die Anti-Defamation League, veröffentlichte Jahr für Jahr Berichte über ihre Versuche, Veranstaltungen zur «Israeli Apartheid Week» zu unterdrücken, während vier jüdische demokratische Mitglieder des US-Kongresses kürzlich erklärten, dass Apartheid-Vergleiche «in ihrem Kern antisemitisch» seien. Aber auch relativ etablierte Menschenrechtsgruppen wie Human Rights Watch und die in Israel ansässige B’Tselem haben öffentlich erklärt, dass Israel ein «Apartheidstaat» sei, untermauert durch umfangreiche Analysen der systematischen Diskriminierung und Unterdrückung von Israels palästinensischen Untertanen, einschliesslich derer, die Staatsbürgerrechte haben.

Was ist die Bedeutung dieser Analogie? Der Vergleich zwischen Israel und Südafrika lenkt die Aufmerksamkeit auf die rassifizierte Natur seiner sogenannten Demokratie und die Art und Weise, wie die Unterdrückung der Palästinenser die Struktur der gesamten Gesellschaft durchdringt. Aber es legt auch Analogien zu dem Kampf nahe, der das verhasste südafrikanische Regime zu Fall brachte. Der Kampf gegen die südafrikanische Apartheid beinhaltete eine globale Bewegung in Solidarität mit den Kämpfenden in Südafrika selbst. Gewerkschaften, Linke und antirassistische Aktivisten leisteten Solidaritätsarbeit: Sie boykottierten südafrikanische Produkte und kulturelle Veranstaltungen, organisierten Streiks, um Südafrikas internationalen Handel zu untergraben und so weiter. Ähnlich wie die südafrikanischen Freiheitskämpfer werden die palästinensischen Aktivisten als blutrünstige Wilde verleumdet, die durch Stammesressentiments und finstere Weltanschauungen motiviert sind. Ihr Unterdrücker hat auch internationale Unterstützung (Südafrikas Apartheid-Regime wurde von den meisten westlichen Mächten unterstützt, ebenso wie Israel selbst), und ihre Befreiung wird internationale Solidarität erfordern.

Aber es gibt auch einen wichtigen Unterschied zwischen Südafrika und Palästina. Die Palästinenser brauchen eine noch militantere, mächtigere globale Unterstützung. Die südafrikanische Apartheid wurde letztlich nicht durch globale Boykotte zu Fall gebracht, obwohl sie ein wichtiger Teil des Kampfes waren. Die südafrikanische Arbeiterklasse war die Akteurin ihrer eigenen Befreiung: Sie baute eine mächtige Bewegung innerhalb Südafrikas auf, die sich stark auf die Gewerkschaften stützte und die wirtschaftliche und soziale Macht der schwarzen Arbeiterklasse nutzte, um die rassistischen politischen Strukturen, die jahrzehntelang dominiert hatten, zu destabilisieren und schliesslich zu zerstören.

Palästina ist anders. Israel versucht nicht, die Palästinenser in industriellen Schlüsselsektoren auszubeuten, wie die Minen Südafrikas. Ganz im Gegenteil: Seit Jahrzehnten versucht Israel systematisch, Palästinenser aus der Wirtschaft auszuschliessen, die Region ethnisch zu säubern und zu «judaisieren». Das bedeutet, dass den Palästinensern, die so lange mit so viel Mut und Entschlossenheit gekämpft haben, viel von der industriellen Kraft fehlt, die es den Südafrikanern ermöglichte, das Apartheidsystem herauszufordern. Dies ist ein Teil der Bedeutung des Verständnisses von Israel als einer «Siedler-Kolonialgesellschaft», der eigentliche Kern des zionistischen Projektes.

Diese Analyse wurde von arabischen Nationalisten popularisiert. Aber mit der Zeit griffen auch revolutionäre Sozialisten sie auf und kehrten zur vorstalinistischen Tradition der marxistischen Feindschaft gegen den Zionismus zurück. Das war ein Durchbruch: Israels Gründung wurde von Stalins UdSSR unterstützt, und jahrzehntelang waren viele westliche Linke darauf trainiert, die Gründung Israels als erfolgreichen Höhepunkt des Kampfes des jüdischen Volkes um nationale Selbstbestimmung zu sehen. Die frühe israelische Gesellschaft wurde seltsamerweise von Institutionen der breiten Linken dominiert, wie dem Gewerkschaftsverband Histadrut und den sozialistischen und Arbeiterparteien, mit denen er verbunden war. Viele sahen Israels Genossenschaften, die Kibbuz-Bewegung, als eine Form des Sozialismus in der Tradition der Utopisten und Anarchisten des 19. Jahrhunderts, die Werte-Gemeinschaften auf der Grundlage egalitärer Produktion und gemeinschaftlichen Lebens aufbauten.

Aber wie der israelische Historiker Zeev Sternhell in seinem «Founding Myths of Israel» aufzeigt, war der israelische «Sozialismus» in Wirklichkeit eine verkleidete Form des Nationalismus. Organisiert von der israelischen «Arbeiter»-Bewegung, waren die frühen zionistischen Siedlungen ein «Paradies für Kapitalisten», da ihre Gründer die Politik des freien Marktes unterstützten, um Investitionen anzuziehen. Die Histadrut war nicht nur eine Gewerkschaft: Sie war eine Zeit lang auch das grösste Unternehmen des Landes und besass Israels grösste Bank, seine wichtigste Schifffahrtslinie und riesige Industriekonglomerate. Die Histadrut war eine zionistische staatsbildende Institution, die auch die Gewerkschaftsbewegung des Landes kontrollierte und Klassenkollaboration und Rassentrennung durchsetzte. Der israelische «Sozialismus» basierte nicht auf Klassenkampf, sondern auf der Vision einer militarisierten nationalen Einheit, die auf ethnischer und rassischer Solidarität beruhte, und einer populistischen Allianz der «Produzenten» – Arbeiter und Bosse – gegen «Parasiten». Darin teilte sie viel mit der verzerrten Version des «Sozialismus», die der Stalinismus in der ganzen Welt propagiert hatte.

Seine Vision war, in Sternhells Worten, «die organische Einheit der Nation und die Mobilisierung aller Klassen der Gesellschaft für die Erreichung der nationalen Ziele». Der israelische «Sozialismus» bedeutete, die einheimische palästinensische Bevölkerung durch Gewalt und Terror zu verdrängen und sie durch eine hypernationalistische Gesellschaft zu ersetzen, in der es angeblich keine Notwendigkeit für Klassenkampf geben würde. Aber wie der israelische General Moshe Dayan 1956 bei der Beerdigung eines Kibbuz-Mitglieds erklärte: «Ohne den Stahlhelm und die Kanone können wir keinen Baum pflanzen oder ein Haus bauen».

In den 1960er und frühen 1970er Jahren, als Israel ein fester Verbündeter des westlichen Imperialismus wurde und mehr Territorium durch militärische Eroberung und Besiedlung erwarb, schlug ein neues Verständnis in der gesamten Linken Wurzeln. Der renommierte marxistische Historiker Maxime Rodinson veröffentlichte ein Buch, «Israel: Ein kolonialer Siedlerstaat?», und israelische Revolutionäre, die sich um die Zeitung Matzpen und ihren einflussreichen Theoretiker Moshé Machover gruppierten, nahmen eine ähnliche Analyse an, beeinflusst von dem brillanten palästinensisch-arabischen Trotzkisten Jabra Nicola. Die Gründung Israels, so argumentierten sie, war kein Akt der nationalen Befreiung, wie ihn Marxisten unterstützen sollten: ein unterdrücktes Volk, das endlich seine Freiheit findet. Es war und blieb ein Akt der Kolonialisierung. Eine «Siedlerkolonie» – oder was Machover fortan lieber als «Ausschlusskolonie» bezeichnet – basiert auf der Vertreibung der einheimischen Bevölkerung aus der Teilnahme an der neuen nationalen Wirtschaft, die auf ihrem angestammten Land errichtet wird.

Auf diese Weise wurde Israel gegründet und expandiert weiter. Israel hat etwa 8 Millionen Bürger, von denen etwa eine halbe Million «Siedler» sind, die sich aktiv am Diebstahl palästinensischen Landes beteiligen. Damit sticht Israel unter den kapitalistischen Staaten hervor. Seine Gesellschaft ist durch die permanente Besatzung und den Landraub hochgradig militarisiert; eine grosse Minderheit seiner jüdischen Bevölkerung ist aktiv an diesem Prozess beteiligt, während die Mehrheit ihn unterstützt, indem sie durch Israels obligatorische Wehrpflicht im Militär dient.

In den letzten Jahren ist die Bezeichnung «Siedlerkolonie» in der globalen Solidaritätsbewegung vorherrschend geworden und wird sowohl von palästinensischen als auch von nicht-palästinensischen Aktivisten verwendet. Aber sie wird nicht nur benutzt, um Israel zu beschreiben. Es ist zunehmend üblich zu behaupten, dass Länder wie die USA und Australien Israel unterstützen, weil auch sie als siedlungskoloniale Gesellschaften entstanden sind und auf dieser Basis eine Art spirituelle oder moralische Verbindung teilen.

Dieses Argument kann attraktiv sein – und es ist wertvoll, die Enteignung der Palästinenser mit der genozidalen Gründung dieser Länder zu verbinden. Viele Australier und Amerikaner sind mit den Völkermorden vertraut, die ihre Staaten gegründet haben, und die Verbindung zu ziehen, könnte Menschen, die mit den Schrecken des frühen Kolonialismus vertraut sind, helfen, erste Schritte zum Verständnis des Leidens der Palästinenser heute zu unternehmen. Aber als Erklärung der Verbindungen Australiens und der USA zu Israel, hält sie nicht stand. Zum einen sind Australien und die USA zwar durch diese Art von Kolonialismus entstanden, aber sie sind schon lange nicht mehr durch ihn definiert. Eine halbe Million jüdischer Israelis haben sich ihre Behausungen dadurch erworben, dass sie zu den Waffen griffen und die einheimische Bevölkerung vertrieben, und der Rest sind grösstenteils die Nachkommen von Menschen, die erst kürzlich eingewandert sind, um dieses Projekt zu unterstützen. Das trifft in Australien oder den USA einfach nicht zu. Zu argumentieren, dass Australien und Israel dasselbe sind, kann besonders problematisch sein, wenn die offensichtliche Schlussfolgerung gezogen wird, dass z.B. palästinensische Flüchtlinge in Australien genauso «Siedler» sind wie Juden aus Brooklyn, die mit militärischer Gewalt in das Haus einer palästinensischen Familie in Ost-Jerusalem eindringen. Das hilft nicht, Solidarität aufzubauen; es verwirrt und untergräbt sie.

Und wenn man Israels Bündnisse untersucht, gibt es keine universelle Regel der Ex-Siedlerkolonie-Solidarität. Einige von Israels stärksten Unterstützern sind nicht ehemalige Siedlerkolonien, sondern ehemalige kolonisierte Länder. Indien war eine der am meisten unterdrückten Kolonien Grossbritanniens; nach einem langen Kampf gewann es 1947 die Unabhängigkeit, und jahrzehntelang galt die indische Politik als weitgehend pro-palästinensisch. Jetzt, unter seinem rechtsextremen Führer Narendra Modi, ist es zu einer viel stärkeren pro-israelischen Position übergegangen. Modi selbst war der erste indische Premierminister, der Israel besuchte. Sein nativistischer «Hindutva»-Nationalismus sollte geistig schlecht zu einer Siedler-Kolonialgesellschaft passen, aber viele andere Führer und Kader seiner rechtsgerichteten Partei sind sogar noch rabiater pro-Israel als Modi selbst. Und warum? Es geht nicht nur um antimuslimische Vorurteile: Wie Vijay Prasad schreibt: «Indiens Politik [gegenüber Israel] änderte sich im Jahr 1991. Es hatte mit dem Bestreben zu tun, ein untergeordneter Verbündeter der USA zu sein». Indiens Haltung gegenüber Israel wird durch seine sich verändernde Position in den Blöcken des globalen Imperialismus bestimmt. Indem es freundschaftliche Beziehungen zu Israel aufbaut, schliesst sich Indien Ex-Kolonien wie Ägypten an, dessen nationalistische Herrscher seit Jahrzehnten unersetzliche Verbündete des israelischen Staates sind; Sri Lanka, wo die völkermordende singhalesisch-chauvinistische Regierung unschätzbare militärische Hardware von Israel erworben hat; Äthiopien, ein weiterer wichtiger Käufer israelischer Waffen; und viele andere.

Auf der anderen Seite erhält Chinas Praxis des Siedlerkolonialismus in Xinjiang – wo han-chinesische Siedler importiert werden, um Chinas politische Kontrolle über diese wirtschaftlich wichtige Region zu sichern – keine Unterstützung von verwandten Geistern in den ehemaligen Siedlerkolonien im Westen. Und das nicht nur wegen des Rassismus; schliesslich waren die USA und Australien in den Jahrzehnten um die Gründung Israels kaum Brutstätten pro-jüdischer Rassengefühle. Solidarität zwischen aktuellen und ehemaligen Siedlerkolonien ist nicht das, was die internationalen Beziehungen prägt.

Israel wird vom Westen unterstützt, weil es mehr ist als nur eine Siedlerkolonie. Es ist, wie bereits 1951 von der israelischen Zeitung Ha’aretz zum ersten Mal hervorgehoben wurde, ein «Wachhund» für den westlichen Imperialismus im Nahen Osten. Es wird von den westlichen Mächten als wichtiger militärischer Verbündeter in einer strategischen Region unterstützt. Es überrascht nicht, dass sie bei den Verbrechen ihres Verbündeten meist ein Auge zudrücken. In Israels Fall sind die Verbrechen Besatzung und Landraub. Andere regionale Verbündete des Westens – wie Saudi-Arabien und Ägypten – werden in ähnlicher Weise für ihre verschiedenen Verbrechen entschuldigt, während China und Russland die Gräueltaten ihrer eigenen lokalen Kunden und Kollaborateure entschuldigen oder ignorieren. Israels internationale Allianzen werden durch die Dynamik des heutigen Imperialismus definiert, nicht durch den historischen Siedlerkolonialismus. Die Allianzen basieren nicht auf einem Gefühl der Verbundenheit, das Länder mit ähnlichen Ursprüngen verbindet. Sie beruhen auf Macht und Interesse.

Was bedeutet das für die palästinensische Strategie? Israel ist eine siedler-koloniale Gesellschaft, die von mächtigen westlichen imperialistischen Verbündeten unterstützt wird, und das bedeutet, dass die Palästinenser noch dringender Verbündete brauchen als die Südafrikaner. Sie sind weitgehend von der israelischen Wirtschaft ausgeschlossen, und es ist schwer, sie von innen heraus herauszufordern. Einige Sozialisten haben argumentiert, dass dies bedeutet, dass sie die israelische jüdische Arbeiterklasse erreichen müssen. Nicht alle israelischen Juden sind Siedler, und einige stehen mutig ein für die Solidarität mit den Palästinensern. Aber die Geschichte Israels bedeutet, dass die jüdischen Arbeiter dieses Landes zu den politisch konservativsten in der Region gehören, besonders in der Schlüsselfrage des Imperialismus. Fast jede Institution der israelischen Arbeiterbewegung war an der Organisation der ethnischen Säuberung der einheimischen Bevölkerung beteiligt, und fast jeder israelische Arbeiter stammt aus einem familiären Hintergrund mit politischer Unterstützung des zionistischen Projekts über mehrere Generationen. Inzwischen sind Generationen von revolutionären, pro-palästinensischen israelischen Juden aus dem Land ausgewandert (einschliesslich Moshé Machover selbst). Das hat dazu geführt, dass israelisch-jüdische Arbeiter ein furchtbar verzerrtes Bewusstsein haben, und der Versuch, ihre Unterstützung zu gewinnen, erzeugt eine Tendenz, die Kritik am Zionismus selbst zu verwässern.

Die wichtigsten Verbündeten der Palästinenser werden die arabischen und muslimischen Arbeiter im gesamten Nahen Osten sein müssen. Sie haben die Zahl und die Macht, die politische Ordnung der Region in ihren Grundfesten zu erschüttern, wie es die südafrikanischen Arbeiter taten. Um die Palästinenser zu befreien, werden sie sich erheben und gegen ihre eigenen Regime aufbegehren müssen, die in das Netzwerk imperialistischer Allianzen und Blöcke verwickelt sind, die die Menschen in dieser Region so lange unterdrückt haben. Der heldenhafte Kampf der Palästinenser und derjenigen, die ihre Stimme erheben und als Teil der globalen Solidaritätsbewegung aktiv werden, kann dazu beitragen, diesem zukünftigen Aufstand Mut und Inspiration zu geben.

Quelle: redflag.org… vom 2. Juni 2021; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Arbeiterbewegung, Gewerkschaften, Imperialismus, Palästina, Politische Ökonomie, Rassismus, Strategie, Widerstand, Zionismus