Dave Holmes. Seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar 2022 hat die NATO das Sagen und führt einen Stellvertreterkrieg gegen Russland auf ukrainischem Gebiet, wobei sie Waffen, Ausbildung, Geheimdienstinformationen, „Freiwillige“ und Berater der NATO einsetzt und die Ukrainer als entbehrliches Kanonenfutter vor Ort verwendet.

Dieser Feldzug befindet sich nun auf allen Ebenen in einer tiefen Krise.

Anfang Juni dieses Jahres begann die Ukraine ihre vielgepriesene Gegenoffensive. Sie war ein völliger Fehlschlag. Die menschlichen und materiellen Verluste waren enorm, und die ukrainischen Streitkräfte haben keine nennenswerten Fortschritte gemacht.

Die jüngsten Angriffe auf die Krim und andere Ziele innerhalb Russlands dienen lediglich der Show und der Ablenkung. Sie können nichts an den harten Fakten auf den Hauptkampffeldern ändern. Außerdem wurden die Ergebnisse und Behauptungen aufgebauscht; so behauptete die Ukraine beispielsweise, bei einem Drohnen- und Raketenangriff auf Sewastopol den obersten russischen Marinekommandeur getötet zu haben. Spätere Videos zeigten, dass er noch sehr lebendig war. (Als ob sich wichtige russische Militärs im 19. Monat eines außergewöhnlich blutigen Krieges, der von tödlichen Drohnen- und Raketenangriffen geprägt ist, irgendwo anders als in einem gut geschützten unterirdischen Bunker treffen würden!)

Westliche Waffen und Ausbildung sollten die magischen Kugeln sein, die den entscheidenden Unterschied ausmachen und das Blatt zu Gunsten der Ukraine wenden würden. Doch der US-NATO-Block war nicht in der Lage, sie in der erforderlichen Menge zu liefern, viele der Waffen sind den russischen Pendants unterlegen, und die Ausbildung wurde als weitgehend unangemessen für die tatsächliche Situation auf den ukrainischen Schlachtfeldern kritisiert.

Trotz der öffentlichen Rhetorik der führenden Politiker schwindet im Westen die Unterstützung für den Krieg. Bei seinem jüngsten Besuch in New York anlässlich der UN-Generalversammlung zeigte man Zelensky eindeutig die kalte Schulter. Sein anschließender Besuch in Kanada war ein Desaster, da das kanadische Parlament einem 98-jährigen Veteranen des „Kampfes um die Unabhängigkeit“ der Ukraine von Russland während des Zweiten Weltkriegs wiederholt stehende Ovationen spendete. Wenig überraschend stellte sich heraus, dass er in Wirklichkeit ein Veteran der Nazi-Waffen-SS war. Der Parlamentspräsident wurde zum Rücktritt gezwungen, und die Politik Kanadas, nach dem Krieg bewusst ukrainische Nazis zu empfangen, steht nun im Rampenlicht.

Polen hat die Militärhilfe für die Ukraine wegen der Weizenkrise eingestellt. Ukrainisches Getreide strömt in das Land und untergräbt die Preise der polnischen Landwirte. Es stehen Wahlen an, und die Regierungspartei musste sich zurückziehen.

Dem bekannten Kommentator Alexander Mercouris zufolge sind die USA sehr unzufrieden mit Zelensky und wollen ihn durch Wahlen im neuen Jahr ersetzen.

Washington möchte eine blutige Situation wie bei der Ermordung des südvietnamesischen Präsidenten Ngô Đình Diệm am 2. November 1963 vermeiden, als dieser nicht auf die dringenden Anweisungen Washingtons hörte und seinen Kurs nicht ändern oder zurücktreten wollte. Daraufhin wurden er und sein Bruder durch einen von der CIA unterstützten Militärputsch getötet.

Washington und seine Verbündeten müssen einige wichtige Entscheidungen treffen. Was werden sie tun?

Scheitern auf dem Schlachtfeld

Russlands gewaltiger Surovikin-Befestigungsgürtel, der sich über 130 km entlang der Kontaktlinie erstreckt – drei aufeinanderfolgende Linien, die jeweils aus ausgedehnten, tiefen und dichten Minenfeldern, Reihen von Panzerhindernissen aus Beton mit Drachenzähnen, großen Panzerabwehrgräben, befestigten Stützpunkten und Artilleriestellungen bestehen – hat sich für die erschöpften und angeschlagenen ukrainischen Streitkräfte bisher als absolut unpassierbar erwiesen. Sie haben es noch nicht einmal bis zur ersten Linie geschafft, geschweige denn durch alle drei hindurch.

Die menschlichen Kosten des Krieges für die Ukraine sind einfach enorm. Wie viele Soldaten wurden getötet? In einem Beitrag vom 17. Juli nennt der ukrainische Dissidentenjournalist Roman Revedzhuk (zitiert in Simplicius) 310.000 aus Quellen des SBU, der Sicherheitspolizei der Ukraine. Der US-Militärexperte Scott Ritter gibt eine Zahl von 400.000 an.

In den ersten 18 Monaten des Krieges stieg die Zahl der Ukrainer mit Behinderungen um 300.000. Etwa 50.000 Menschen haben Arme und/oder Beine verloren.

Das Regime greift zu verzweifelten Rekrutierungsmaßnahmen, stößt aber auf zunehmenden Widerstand. Die Menschen meiden bestimmte Berufe, weil der Weg zur Arbeit direkt auf das Schlachtfeld und zu Entstellung und Tod führen kann. Selbst die Beantragung von Arbeitslosenunterstützung (die ohnehin nur ein Almosen ist) kann direkt an die Front führen.

Scheitern der westlichen Hilfe und Waffenproduktion

Mit westlicher Hilfe wurde die ukrainische Armee aufgebaut (und zwar nicht nur einmal, sondern mehrmals), aber das reicht nicht aus.

Die westliche Militärhilfe hat sich als kein Allheilmittel erwiesen, und viele Waffen haben sich als mangelhaft und gegen russische Gegenmaßnahmen erwiesen. Die Ausbildung hat sich weitgehend als unangemessen für die tatsächlichen Bedingungen in der Ukraine erwiesen (es handelt sich nicht um einen Krieg in den Städten, sondern eher um einen Grabenkrieg unter Bedingungen nahezu vollständiger elektronischer Transparenz).

Mit Russland hat es der US-NATO-Ukraine-Block nicht mit einem Gegner wie dem Irak unter Saddam Hussein oder Afghanistan unter den Taliban zu tun. Es handelt sich um einen „Peer-to-Peer“-Konflikt, mit dem die USA seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr konfrontiert waren. Die USA verfügen über ihre massive Nuklearkeule und die Fähigkeit, die Welt um ein Vielfaches zu zerstören, aber das hilft hier nicht weiter.

Die USA und ihre Verbündeten können einfach nicht genug Waffen und Munition produzieren. Sie beliefern jetzt die Ukraine, indem sie ihre eigenen Bestände abbauen. Wenn jetzt Außerirdische die Erde angreifen würden, hätten wir keine Show!!! „Just in time“, Outsourcing und Offshoring, ist in Ordnung, wenn es um Walmart und Amazon und die Herstellung von Fahrzeugen geht, aber es hat sich bereits bei der COVID-Pandemie als großes Problem erwiesen, und jetzt ist es ein großes Problem für den Kriegsfeldzug des Westens in der Ukraine. Eine moderne industrielle Kriegsführung wie diese benötigt große Vorräte in unmittelbarer Nähe und eine massive Produktion von Schlüsselwaffen und Munition.

Das Russland von heute ist nicht mehr die alte Sowjetunion mit ihrer zentralen Planwirtschaft. Dennoch hat Russland seine Waffenproduktion massiv hochgefahren und ist dem Westen bei der entscheidenden 152-mm-Artilleriegranate (Russlands Äquivalent zur US-amerikanischen 155-mm-Granate) eindeutig überlegen. Dies geht aus einem Bericht der New York Times vom 13. September hervor:

Infolge des Vorstoßes produziert Russland jetzt mehr Munition als die Vereinigten Staaten und Europa. Insgesamt schätzt Kusti Salm, ein hoher Beamter des estnischen Verteidigungsministeriums, dass die derzeitige Munitionsproduktion Russlands siebenmal höher ist als die des Westens.

Versagen der Sanktionen, Russland zu lähmen

Die westlichen Sanktionen sollten die tödliche Waffe sein, die Russland schnell in die Knie zwingen würde. Welche Probleme sie auch immer verursacht haben mögen, es ist klar, dass sie insgesamt nicht funktioniert haben. Für jede Sanktion gibt es eine Umgehungslösung. Russland verkauft nach wie vor sein Öl, und zwar zu einem guten Preis, und es gelingt ihm nach wie vor, die für die militärische Produktion benötigten Elektronikchips zu beschaffen, und so weiter.

Außerdem ist Russland ein Hauptlieferant einer Reihe lebenswichtiger Metalle, von denen der Westen entscheidend abhängig ist. Allein aus diesem Grund scheinen Sanktionen keine gute Idee zu sein.

Laut einem Bericht von Ben Aris in bne IntelliNews vom 7. August:

Der verstorbene US-Senator John McCain nannte Russland einmal eine „Tankstelle, die sich als Land ausgibt“, und die Tatsache, dass Russlands nominales BIP etwa so groß ist wie das Italiens, wurde lange Zeit dazu benutzt, das Land als unbedeutend abzutun.

Wirtschaftswissenschaftler argumentieren jedoch seit langem, dass die alleinige Betrachtung des nominalen BIP Russlands von rund 2 Billionen Dollar eine Unterschätzung seiner Wirtschaftskraft darstellt. Die Verharmlosung Russlands in den letzten zehn Jahren hat wohl dazu geführt, dass die westlichen Staats- und Regierungschefs die Anfälligkeit des Kremls für Sanktionen völlig falsch eingeschätzt haben.

Betrachtet man das BIP in Kaufkraftparitäten (KKP), so werden Unterschiede im Preisniveau beseitigt und ein besserer Vergleich, insbesondere des Lebensstandards, zwischen den Ländern ermöglicht.

Nach diesen Maßstäben hat Russland gerade Deutschland überholt und ist mit einem Wert von 5,3 Billionen Dollar die fünftreichste Volkswirtschaft der Welt und die größte in Europa.

Der Artikel fährt fort:

Die Sanktionen sollten die russische Wirtschaft zerschlagen. Stattdessen ist sie jetzt größer als die deutsche (und wenn man die Dienstleistungen ausklammert und sich nur auf die Industrie und das verarbeitende Gewerbe konzentriert, was im Krieg zählt, wahrscheinlich sogar noch größer). Die Kosten für Europa? Deindustrialisierung, Inflation“, schrieb D.M. Collingwood, Herausgeber von BritanniQ, in einem Tweet.

Einige Akademiker sind jedoch der Meinung, dass selbst die KKP-Bewertung die Stärke der russischen Wirtschaft unterschätzt. In den letzten Jahrzehnten hat die Bedeutung des Dienstleistungssektors in westlichen Volkswirtschaften rapide zugenommen, während Russlands Wirtschaft nach wie vor stark auf das verarbeitende Gewerbe und die Industrie ausgerichtet ist. In einem Krieg ist eine große industrielle Basis ein großer Vorteil, denn die Geschwindigkeit, mit der ein Land Waffen produzieren kann, ist ein Schlüsselfaktor im Kampf. Nach einer Untersuchung von Jacques Sapir ist Russland in dieser Hinsicht sogar größer als Deutschland, das selbst kein durchschnittliches Industrieland ist.

Versagen bei der Unterstützung der westlichen Öffentlichkeit

Da die Bevölkerung im Westen mit zunehmenden Herausforderungen in Bezug auf Lebenshaltungskosten, Wohnraum und Klimawandel zu kämpfen hat, scheint die Entsendung teurer Militärhilfe in die Ukraine für immer mehr Menschen kein rationaler oder attraktiver Vorschlag zu sein.

In Deutschland ist die Situation besonders akut. Allmählich werden Stimmen laut, die ein Ende der deutschen Waffenlieferungen an die Ukraine und ein Ende der deutschen Sanktionen gegen Russland fordern. Ein großes Problem ist, dass die größte linke Partei, Die Linke, in der Frage des Krieges gespalten ist und nicht in der Lage war, die erforderliche politische Führung zu übernehmen. Es wird spekuliert, ob die prominenteste Figur der Partei, Sahra Wagenknecht, die Partei verlassen wird, um eine neue Partei zu gründen, die gegen den Krieg und die Sanktionen sein wird.

In der Zwischenzeit ist es die rechtsgerichtete AFD, die am meisten von der Opposition gegen den Konsens der herrschenden Klasse zum Krieg profitiert. Eine neue, von Wagenknecht geführte Partei könnte viele AFD-Wähler anziehen.

Eine entschiedene Oppositionsstimme ist die deutsch-kurdische Die Linke-Abgeordnete Sevim Dagdelen. Einem Sputnik-Bericht vom 15. September zufolge:

Die Bundestagsabgeordnete der Linkspartei, Sevim Dagdelen, hat die Aufhebung der Sanktionen gegen Moskau gefordert, da sie Berlin schaden.

„Es ist höchste Zeit, die selbstzerstörerischen Sanktionen zu beenden, die nicht Russland treffen, sondern als Bumerang auf Deutschland zurückschlagen und Bürger und Unternehmen schädigen“, sagte Dagdelen am Donnerstag in sozialen Medien.

Die Folgen des „Wirtschaftskriegs“, den Berlin gegen Moskau führt, verschlechtern die Lage in Deutschland und führen zu einer steigenden Zahl von Insolvenzen. Etwa jedes zehnte Unternehmen der Lebensmittelindustrie ist von der Pleite bedroht.

Russlands Wirtschaft wachse, die Erlöse aus dem Ölverkauf seien hoch, und die militärische Kapazität Russlands, das Hauptziel des Wirtschaftskriegs, sei überhaupt nicht betroffen, so Dagdelen.

Im August verglich Dagdelen die Politik der deutschen Regierung mit Selbstmordattentätern und wies darauf hin, dass die russische Wirtschaft trotz der Sanktionen wachse, während die deutsche Wirtschaft um 0,3% schrumpfe.

Nach dem Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine leitete der Westen, einschließlich der EU, eine massive Sanktionskampagne gegen Moskau ein. Bis heute hat der Block bereits 11 Sanktionspakete verabschiedet. Das letzte Paket wurde im Juni eingeführt und erweiterte die Ausfuhr-, Einfuhr- und Personenbeschränkungen.

60 % machen Washington und Verbündete für den Krieg verantwortlich

Eine kürzlich von einer Anti-Putin-Gruppe in Deutschland und Frankreich durchgeführte Umfrage hat einige verblüffende Ergebnisse erbracht. Trotz der durchgängigen Anti-Russland- und Pro-Ukraine-Propaganda im Westen ergab die Umfrage, dass in Deutschland etwa 60 % der Menschen glauben, dass die USA, die NATO und die Ukraine für den Beginn des Krieges verantwortlich sind, während nur 29 % Putin und Russland die Schuld geben. Ähnliche Ergebnisse gab es auch in Frankreich. Es scheint, dass die Menschen viel klüger sind als ihre Führer und viele von ihnen erkennen, was Washington und seine Verbündeten tun.

Veränderte Natur der Kriegsführung

Der Konflikt in der Ukraine erinnert mit seinen eingefrorenen Frontlinien ein wenig an den Ersten Weltkrieg. Hinzu kommen jedoch Hightech-Waffen und die Transparenz des Schlachtfelds dank fortgeschrittener Überwachung.

Der Krieg ist gekennzeichnet durch die Vorherrschaft von Raketen, Drohnen (einschließlich Drohnenschwärmen und Täuschkörpern), herumfliegender Munition („Selbstmorddrohnen“), die akute Bedeutung von Abwehrsystemen, elektronischer Kriegsführung (insbesondere die Störung von Signalen in einem ganzen Bereich des Schlachtfelds, was sich auf den Einsatz von Drohnen und Raketen auswirkt), intensiver ISR (Intelligence, Surveillance and Reconaissance) – und vor allem Artillerie, dem Haupttöter der Soldaten.

In dieser Situation kann keine der beiden Seiten ihre Kräfte für einen Angriff auf die alte Art und Weise konzentrieren – auf dem hochtransparenten Schlachtfeld, das sie sofort einem Angriff und der Zerstörung aussetzen würde. Panzer zum Beispiel müssen eine andere Rolle spielen und anders eingesetzt werden.

Scott Ritter: Vor der Ukraine und danach

In einem sehr eindringlichen und aufschlussreichen Vortrag am 1. September zeigt Scott Ritter eine neue globale Realität auf:

Die Welt, die heute existiert, ist eine grundlegend andere Welt als die, die vor dem Beginn des Konflikts in der Ukraine existierte … der Konflikt, der sich seit der Entscheidung von Wladimir Putin, am 24. Februar 2022 russische Truppen in die Ukraine zu schicken, entwickelt hat …

Aber diejenigen, deren Gedächtnis nur zwei Jahre zurückreicht, erinnern sich, wie die Vereinigten Staaten im Vorfeld des Konflikts immer und immer wieder sagten: „Wir werden Russland in die Knie zwingen.“ Dass „wir zusammen mit dem Westen Russland sanktionieren, den Willen Russlands brechen werden. Russland wird einknicken. Selbst wenn Russland militärisch in die Ukraine einmarschieren würde, könnte es diesen Angriff nicht durchhalten, weil seine Wirtschaft zusammenbrechen wird.“

Meine Damen und Herren, die russische Wirtschaft ist heute stärker als je zuvor, vor allem wegen der Wirtschaftssanktionen: „vor der Ukraine“, „nach der Ukraine“. Aber es geht um mehr als nur um die Stärkung der russischen Wirtschaft. Es geht darum, wie die Welt über Amerika denkt: Die amerikanische Einzigartigkeit ist vorbei …

Alles, was wir tun, ist nach hinten losgegangen. Und das gilt nicht nur für die Wirtschaft. Auch militärisch: Vor der Ukraine, vor der Ukraine – ich versuche, dieses Konzept in die Köpfe der Menschen zu bringen – vor der Ukraine hatten die Menschen Angst vor dem amerikanischen Militär. Und das aus gutem Grund. Wir ziehen oft in den Krieg. Das, was wir tun, ist tödlich. In Europa glaubte die NATO, dass sie ein mächtiges Militärbündnis sei. Die NATO glaubte, dass die Menschen auf sie hören, wenn sie ihre Muskeln spielen lässt – vor der Ukraine. Nach der Ukraine ist die NATO als Papiertiger entlarvt worden. Ein Papiertiger.

Es gibt keine militärische Stärke in der NATO. Die NATO ist nicht in der Lage, eine bedeutende militärische Macht über die Grenzen Europas hinaus zu projizieren. Die NATO ist nicht in der Lage, einen Krieg zu führen, wie er heute in der Ukraine geführt wird. Wenn Sie mir nicht glauben, dann glauben Sie General Christopher Cavoli, amerikanischer Vier-Sterne-General, Befehlshaber der US-Streitkräfte und Oberster Alliierter Befehlshaber. Er sagte auf einem schwedischen Verteidigungsforum im vergangenen Januar, die NATO könne sich den Umfang und das Ausmaß der Gewalt, die heute in der Ukraine stattfindet, nicht vorstellen …

Die NATO ist ein Papiertiger. Die Welt weiß, dass sie ein Papiertiger ist. Sie wissen, dass die Vereinigten Staaten ihrem erklärten Wunsch, Europa zu stärken, nicht nachkommen können. Die Ukraine hat 400.000 Mann im Kampf verloren, 40.000 bis 50.000 in den letzten Wochen. Amerika hat zehn Jahre gebraucht, um 58.000 Mann in Vietnam zu verlieren, und das hat uns das Genick gebrochen. Können Sie sich eine Situation vorstellen, in der das Militär der Vereinigten Staaten aufgefordert wird, innerhalb von zwei Wochen 40.000 Mann zu opfern? Können Sie sich vorstellen, dass irgendeine europäische Armee 40.000 Mann in zwei Wochen opfern sollte? Tatsache ist, dass: Wir können heute keinen Krieg in Europa gewinnen. Wir sind nicht mehr die Nummer eins. Wir sind auch nicht mehr die Nummer zwei. Wir sind vielleicht die Nummer drei …

Aber vor der Ukraine hat das niemand verstanden. Niemand glaubte das. Jeder glaubte, dass Amerika die oberste Militärmacht der Welt sei. Heute haben wir die Scheuklappen abgenommen. Wirtschaftlich sind wir die Nummer zwei. Vielleicht können wir diese Position halten, vielleicht auch nicht. Militärisch sind wir die Nummer drei. Und wer weiß, wohin uns das führen wird. Denn unser Militär ist ein kaputtes System. Wir haben Hunderte von Milliarden Dollar für ein System ausgegeben, das nichts zur Verteidigung der Vereinigten Staaten beiträgt. Ganz zu schweigen von der Verteidigung der Verbündeten. Wie kann man 900 Milliarden Dollar pro Jahr ausgeben und sagen, dass wir nicht in der Lage sind, in einem Landkrieg in Europa gegen die russische Armee zu kämpfen und zu siegen, die 68 Milliarden Dollar pro Jahr ausgibt? Das liegt daran, dass unser System kaputt ist. Aber das ist eine andere Frage.

Die Ukraine hat alles verändert. Vor der Ukraine war Amerika die Nummer eins, zumindest in der Wahrnehmung. Nach der Ukraine ist Amerika wirtschaftlich die Nummer zwei, militärisch die Nummer drei, und das ist eine Realität, die die Welt akzeptiert … Russland weiß das. Russland hat keine Angst mehr vor dem amerikanischen Militär. Es ist nicht so, dass sie gegen das amerikanische Militär in den Krieg ziehen wollen, aber Russland kennt dessen Fähigkeiten. Es ist getestet worden. Auch China weiß das.

Verzweifeltes Bedürfnis nach Frieden

Offensichtlich besteht ein dringendes Bedürfnis nach Frieden. Im März/April 2022 wurde bei Gesprächen in Istanbul eine vorläufige Einigung erzielt: Die Ukraine würde nicht der NATO beitreten, sondern ihre Neutralität erklären. Russland würde seine Streitkräfte auf den Stand von vor dem 24. Februar zurückziehen. Die beiden Seiten feilschten um die genaue Größe und Bewaffnung der ukrainischen Streitkräfte. So wollte die Ukraine etwa 1000 Panzer, während Russland die Zahl auf etwas mehr als 300 festlegen wollte. Die Ukraine war zur Unterzeichnung bereit, doch Washington und London verhinderten die Einigung; Russland musste weiter geschädigt werden.

Heute ist Russland nicht mehr an Verhandlungen interessiert, die seine Hauptforderungen nicht anerkennen: Neutralität und Entwaffnung der Ukraine sowie Anerkennung seiner Annexionen im Süden. Die ukrainische Armee wäre nur noch eine Art Gendarmerietruppe im Innern.

Ein Waffenstillstand allein und eine DMZ nach koreanischem Vorbild werden Russland nicht ausreichen. Das würde dem Westen nur Zeit verschaffen, die Ukraine wieder aufzurüsten und sich auf die zweite Runde vorzubereiten. Russland traut verständlicherweise weder der Ukraine noch dem Westen. Es wurde bereits bei den Minsker Vereinbarungen über die Autonomie des Donbass getäuscht. Russland will feste Garantien, dass die Ukraine nicht noch einmal als Prügelknabe der NATO benutzt werden kann.

„Kapitulieren Sie zu Russlands Bedingungen oder hören Sie auf zu existieren“.

Einem TASS-Bericht vom 25. September zufolge:

Die Ukraine müsse entweder vor Moskau kapitulieren oder aufhören, als Staat zu existieren, sagte Wjatscheslaw Wolodin, Sprecher der russischen Staatsduma (Unterhaus des Parlaments).

„Wenn es um den Konflikt in der Ukraine geht, haben [US-Präsident Joe] Biden, [NATO-Generalsekretär Jens] Stoltenberg und andere westliche Beamte begonnen, ihn als ‚Zermürbungskrieg‘ zu bezeichnen. Sie haben riesige Summen in die Militarisierung des Kiewer Regimes gesteckt. Was haben sie damit erreicht? Die Fakten sind einfach: Der Westen leidet unter Waffen- und Munitionsknappheit, die Menschen in Europa und den USA haben das Vertrauen in die Politiker verloren, und die Gegenoffensive des Kiewer Regimes ist gescheitert“, so Wolodin.

Zu den Folgen des „Zermürbungskrieges“ gehören seiner Meinung nach auch wirtschaftliche Probleme in Europa und den USA, ein Mangel an Arbeitskräften für die ukrainischen Streitkräfte und schließlich der Bankrott und die demografische Katastrophe der Ukraine. „Diese sieben Fakten sprechen für sich: Die Ukraine wird aufhören, als Staat zu existieren, es sei denn, das Kiewer Regime kapituliert zu Russlands Bedingungen“, betonte Wolodin.

„Mehr als 10,5 Millionen Menschen sind aus der Ukraine geflohen. Weitere 11,2 Millionen Bewohner der Krim, Sewastopols, der Volksrepubliken Donezk und Lugansk sowie der Regionen Saporoschje und Cherson haben sich für den Anschluss an Russland entschieden. Die Ukraine hat seit 2014 53,7 % ihrer Bevölkerung verloren“, betonte der Sprecher der Staatsduma.

Einige wichtige politische Fragen

Es geht nicht um die ukrainische Selbstbestimmung

Ein Großteil der westlichen Linken ist geblendet von der zutiefst irrigen Vorstellung, die Ukraine kämpfe um Selbstbestimmung gegen eine versuchte russische Übernahme. Ich habe diese Frage in einem früheren Artikel aufgegriffen (siehe  Key issues of the war in Ukraine).

Russland versucht nicht, die Ukraine zu übernehmen, sondern will ihre Neutralität und Entmilitarisierung sichern. Nachdem es acht Jahre lang vergeblich versucht hatte, die Umsetzung des Minsker Abkommens zur Autonomie des Donbass zu erreichen, griff Russland in den bereits bestehenden Bürgerkrieg zwischen dem Kiewer Regime und den russisch geprägten Provinzen im Süden ein.

Mit dem Maidan-Putsch 2014 verkauften die herrschenden Kreise der Ukraine das Land an Washington, um es als Knüppel in ihrem unerbittlichen Feldzug gegen Russland zu benutzen. Das war die grundsätzliche Aufgabe der Souveränität und Unabhängigkeit des Landes, und das ist dem Kiewer Regime zu verdanken, nicht Russland.

Völkerrecht

Die russische Invasion wird oft als Verstoß gegen das „Völkerrecht“ verurteilt. Wenn diese Formulierung in einer Welt, die durch scharfe Trennungen zwischen den Ländern und Klassenunterschiede innerhalb der Länder zerrissen ist, etwas bedeutet, dann ist es eine Reihe von Erwartungen. Im Allgemeinen können wir uns darauf einigen, dass ein Land, das in ein anderes einmarschiert oder seine Streitkräfte über eine Staatsgrenze schickt, eine schlechte Sache ist.

Aber es ist wie mit den Zehn Geboten in der Bibel. Im Allgemeinen ist das Töten schlecht, aber es ist gerechtfertigt, wenn es um Selbstverteidigung oder die Verteidigung von Hilflosen geht usw. In ein anderes Land einzumarschieren ist im Allgemeinen schlecht, aber in Fällen von legitimer Selbstverteidigung gerechtfertigt. Und das ist hier definitiv der Fall: Russland verteidigt sich ganz eindeutig gegen eine existenzielle Bedrohung durch den US-NATO-Block.

Ein Beispiel aus der jüngeren Geschichte

Es ist lehrreich, ein Beispiel aus der jüngeren Geschichte heranzuziehen. Nach jahrelangen Provokationen und grenzüberschreitenden Massakern durch das mörderische Pol-Pot-Regime marschierte Vietnam im Dezember 1978 in Kambodscha ein, um die Bedrohung ein für alle Mal zu beseitigen. Die vietnamesischen Truppen wurden von einer kleinen Zahl kambodschanischer Überläufer aus der Pol-Pot-Bande begleitet (darunter auch Hun Sen, der spätere langjährige kambodschanische Machthaber).

Pol Pots Truppen wurden vernichtend geschlagen und an die südliche Grenze zurückgedrängt, wo das thailändische Regime ihnen viele Jahre lang Unterschlupf gewährte (im Gegenzug für US-Militärhilfe).  Die westliche „internationale Gemeinschaft“ erkannte die Pol-Pot-Bande weiterhin als die rechtmäßigen Herrscher des Landes an. Vietnam ertrug 10 Jahre lang harte Sanktionen; schließlich zog es sich aus Kambodscha zurück und versuchte, seine Wirtschaft und seine Beziehungen zum Westen wiederherzustellen.

War die vietnamesische Invasion ein Verstoß gegen das „Völkerrecht“ und ein Eingriff in die kambodschanische Souveränität? Ich denke, das wäre ein sehr schwer zu beweisendes Argument. Meiner Meinung nach war die vietnamesische Intervention völlig gerechtfertigt und rettete sowohl das kambodschanische als auch das vietnamesische Volk vor einem mörderischen Regime und dessen unmenschlichem Terror.

Fadenscheinige Argumente

Einige Linke argumentieren, Russland sei imperialistisch. Daher sei der Krieg in der Ukraine ein „zwischenimperialistischer Krieg“. Renfrey Clarke hat sich in seinem 2016 erschienenen Artikel  The myth of ‘Russian imperialism’: In defense of Lenin’s analyses ausführlich mit dieser Frage beschäftigt. Damit verbunden ist die Behauptung, Russland sei „expansionistisch“ und wolle die Ukraine übernehmen und ihre Ressourcen ausbeuten.

Das ist in der Tat ein sehr dünner Brei. Vor dem Einmarsch im Februar 2022 hatte Russland 31 Jahre lang mit der Ukraine koexistiert. Die beiden Länder mögen sich über Energielieferungen oder ähnliches gestritten haben, aber Russland hat keinerlei Tendenz gezeigt, territoriale Veränderungen anzustreben. Und bei den aufständischen Donbass-Provinzen war Russland eindeutig bestrebt, dass die Ukraine die Verantwortung für sie übernimmt, indem sie eine umfassende Selbstverwaltung vorsieht.

Und dann ist da noch der Vorwurf, Wladimir Putin wolle die alte Sowjetunion wiederherstellen. Er hat gesagt, dass der Zusammenbruch der UdSSR eine Katastrophe war, aber es gibt keinerlei Beweise dafür, dass er versucht, die ganze Sache rückgängig zu machen.

Die russische ‚Antikriegsbewegung‘

Ungeachtet ihrer berechtigten Opposition gegen Putin und sein oligarchisches kapitalistisches Regime ist die russische Linke und liberale Opposition gegen das Regime in der Ukraine politisch desorientiert. Sie ignoriert, bagatellisiert oder leugnet die Bedrohung durch die US-NATO. Die meisten Russen mögen nicht scharf auf den Krieg sein, aber sie akzeptieren, dass ihr Land von Washington ernsthaft bedroht wird. Die „Antikriegsbewegung“ tut dies nicht. Die Unterstützung für die Regierung ist nach wie vor sehr groß.

Kürzlich sagte Dimitri Medwedew, Russlands ehemaliger Präsident und Vorsitzender des Sicherheitsrates, dass sich in diesem Jahr bisher 280.000 Menschen zu den Streitkräften gemeldet hätten. Zweifelsohne sind die kürzlich erhöhten Gehälter und Sozialleistungen eine große Hilfe, aber hier ist eindeutig mehr im Spiel.

Quelle: dave-holmes.com… vom 9. Oktober 2023; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Imperialismus, Politische Ökonomie, Repression, Russland, Strategie, Ukraine, USA