Claudia Cinatti. Hunderttausende von Menschen versuchen zu fliehen, so gut sie können. In klapprigen Autos. In Lastwagen, die mit notdürftigen Taschen, Kindern und Familien vollgestopft sind. Zu Fuß. In Eselskarren. An der Seite sieht man die Trümmer von Gebäuden, die durch die Bombardierung zerstört wurden. Es waren Krankenhäuser, Notunterkünfte, Wohnhäuser. Das von den Medien wiedergegebene danteske Bild stammt aus dem Norden des Gazastreifens am 14. Oktober, nach Ablauf der vom Staat Israel gesetzten Frist von 24 Stunden für die Evakuierung von mehr als einer Million Palästinenser. Eine Aufgabe, die selbst von den Vereinten Nationen, die vor einer humanitären Katastrophe gewarnt haben, für unmöglich gehalten wird. Der Gazastreifen ist ein 300 Quadratkilometer großer Käfig mit einer Bevölkerungsdichte, die größer ist als die von London, aus dem es praktisch unmöglich ist, das Gebiet zu verlassen, selbst wenn Ägypten zustimmen würde, den Grenzübergang Rafah zu öffnen.

Wie der Haaretz-Kolumnist Gideon Levy es ausdrückt, lässt die Zwangsevakuierung in Gaza das „Trauma der Nakba„, der „Katastrophe“, die für die Palästinenser die Vertreibung aus ihren Dörfern und ihrem Land im Jahr 1948 bedeutete, mit größerer Intensität wieder aufleben.

Unter dem Eindruck und Schock des brutalen Hamas-Angriffs, bei dem nach Angaben der israelischen Behörden mehr als tausend Zivilisten getötet und hundert Geiseln genommen wurden, hat die Regierung von Benjamin Netanjahu erneut die Methode der kollektiven Bestrafung gegen den Gazastreifen eingeführt, der seit 2007 von Israel und Ägypten auf dem Luft-, Land- und Seeweg blockiert wird. „Wir verhängen eine totale Belagerung des Gazastreifens (…) kein Strom, keine Lebensmittel, kein Wasser, kein Gas, alles geschlossen“, sagte Israels Verteidigungsminister Yoav Galant, der sich damit rechtfertigte, dass man gegen „menschliche Tiere“ kämpfe. Diese Belagerung und das ständige Bombardement haben über 5.000 palästinensische Zivilisten das Leben gekostet. Diese Zahl wird sich in den kommenden Tagen und Wochen noch erhöhen.

Die Einberufung von 360.000 Reservisten und die Konzentration von Truppen und Panzern in der Nähe des Gazastreifens deuten darauf hin, dass die israelische Armee im Rahmen dieser Offensive auch in palästinensisches Gebiet eindringen könnte – eine Option, die von den meisten Analysten als äußerst riskant angesehen wird. Außerdem könnten bei dem massiven Bombardement und dem militärischen Bodenangriff Geiseln getötet werden, darunter amerikanische, französische, russische und britische Staatsbürger. Letztlich ist das Problem nicht militärischer Natur, sondern, wie L. Freedman in einer Kolumne in der Financial Times betont, vor allem das Fehlen einer tragfähigen politischen Strategie für Israel.

Abgesehen von den Differenzen, die Biden und die liberalen europäischen Regierungen mit dem „Trumpisten“ Netanjahu haben mögen, haben Israels historische und strategische Verbündete, angefangen bei den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, wie immer in solchen Fällen das „uneingeschränkte Recht auf Verteidigung“ des israelischen Staates verteidigt. Die Doppelmoral der „internationalen Gemeinschaft“, d.h. der „westlichen“ öffentlichen Meinung, die von den Werten des amerikanischen Imperialismus geprägt ist, ist eine Obszönität. Wenn Israel für die imperialen Mächte Kriegsverbrechen begeht, einschließlich der kolonialen Belagerung, übt es einfach sein Recht auf Selbstverteidigung aus. Aber wenn Palästinenser sich gegen die Besatzung wehren, sind sie „Terroristen“.

Wieder einmal hat Netanjahu die Nachsicht seiner mächtigen Verbündeten ausgenutzt, um seinen nächsten Krieg gegen das palästinensische Volk mit Legitimität zu versehen. Es wäre jedoch ein Fehler, dies als Blankoscheck zu interpretieren, wie US-Außenminister Antony Blinken ihm gegenüber bereits betont hat.

Die Bühne ist offen. Die innenpolitischen Folgen und die regionalen und internationalen Auswirkungen von Israels Krieg gegen die palästinensische Bevölkerung im Gazastreifen – dem sechsten seit dem Rückzug der Armee aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 – bleiben abzuwarten.

Wird Netanjahu überleben?

Innenpolitisch sind die Probleme Netanjahus nicht gering. Unter seiner Herrschaft hat Israel gerade einen noch nie dagewesenen Angriff auf sein eigenes Territorium erlebt. Nicht zufällig wird der Vergleich mit dem Jom-Kippur-Krieg von 1973 gezogen, als Israel von der gemeinsamen Aktion von Ägypten und Syrien überrascht wurde. Seine uneinnehmbare Sicherheit wurde durch die Aktion der Hamas durchbrochen, einer bewaffneten Miliz mit völlig asymmetrischer Feuerkraft, die mit einer Kombination aus handwerklichen Methoden wie Gleitern und Baggern durchgeführt wurde. Diese Operation umfasste nicht nur militärische Ziele, sondern auch Angriffe auf Hunderte von jungen Leuten, die auf einer Party waren, auf Kibbuz-Familien und andere, die keine militärische Funktion hatten. Die Angriffe auf militärische Einrichtungen und Zivilisten wurden von Netanjahu und den imperialistischen Staaten leicht instrumentalisiert, um ihre Kriegserklärung zu legitimieren und zu zeigen, dass die Hamas keine Strategie hat, um den Kampf für die Befreiung des palästinensischen Volkes zu gewinnen.

Kurzfristig ist es Netanjahu gelungen, eine reaktionäre nationale Einheit zu schweißen. Die derzeitige Einheit bedeutet jedoch nicht automatisch, dass die tiefe soziale, politische und staatliche Spaltung überwunden ist, die zu den Massenmobilisierungen gegen die von ihm geplante Justizreform geführt hat, eine „unrepublikanische“ Reform, die der Judikative Kompetenzen entzieht und sie bei der Exekutive konzentriert. In diesem Jahr haben sich bisher jeden Samstag Zehntausende Israelis – vor allem aus dem säkularen Mittelstand, aus dem technologischen Unternehmenssektor, Reservisten und sogar Piloten der Streitkräfte – in den wichtigsten Städten gegen die Koalitionsregierung Netanjahus und die Parteien der Siedler und der extremen religiösen Rechten demonstriert, die neben anderen Privilegien keinen Militärdienst ableisten und staatliche Subventionen in Millionenhöhe erhalten. Dieselben Kreise sowie Angehörige der Geiseln begannen auf die Straße zu gehen und Netanjahu für die Katastrophe im Süden des Landes verantwortlich zu machen. Das Hauptargument lautet, die Armee habe sich auf den Schutz der Siedler im Westjordanland konzentriert.

Die Kluft besteht jedoch nicht in der Politik gegenüber den Palästinensern. Der jüdischstämmige Historiker Ilan Pappé erklärt zu Recht, dass die Opposition gegen die Justizreform nicht, wie die westliche Presse behauptet, eine Bewegung zur „Verteidigung der Demokratie“ ist, und zwar aus dem einfachen Grund, dass sie die Unterdrückung der Palästinenser nicht in Frage stellt. Darin besteht ein Grundkonsens, der die Kolonialpolitik des zionistischen Staates nicht in Frage stellt, auch wenn extreme Lösungen wie die Vertreibung der Palästinenser und die völlige Annexion des Westjordanlandes, die Netanjahus Minister offen vorschlagen, abgelehnt werden.

Israels Machtkonstellation nach dem Hamas-Konflikt bringt sowohl Netanjahus Moment der Einheit als auch seine strategischen Schwächen zum Ausdruck. Mit Zustimmung der Knesset (des Parlaments) bildete der Premierminister ein „Kriegskabinett“ und eine „Notstandsregierung“, der auch B. Gantz von der oppositionellen Nationalen Einheitspartei (Mitte-Rechts) und eine mögliche Ersatzvariante für US-Präsident Joe Biden. Bislang hat Yair Lapid von der größten Oppositionspartei (Jesch Atid) die Einladung abgelehnt, um sich vielleicht für eine größere Krise zu schonen. Im Gegenzug für diese „nationale Rettung“ akzeptierte Netanjahu die Bedingung, seine rechtsextremen Minister vom Entscheidungstisch auszuschließen. Strategisch gesehen könnte dieser Angriff das Ende seiner politischen Karriere bedeuten, so wie es bei Golda Meier der Fall war, die zwei Jahre nach dem Jom-Kippur-Krieg zurücktrat.

Die ungewisse Zukunft der „Normalisierung“.

Nach außen hin stellt sich die Frage, ob die militärische Antwort Israels einen regionalen Krieg auslösen könnte, an dem nicht nur der Libanon, sondern vor allem die Regionalmacht Iran beteiligt ist, der Feind des zionistischen Staates, der hinter der Hisbollah steht und ein taktisches Bündnis mit der Hamas unterhält.

Diese Möglichkeit ist nicht auszuschließen, auch wenn die imperialistischen Verbündeten Israels verzweifelt versuchen, sie zu vermeiden. In einem Weltszenario, das durch den Russland-Ukraine-NATO-Krieg und die Rückkehr der Großmachtrivalität mit dem westlichen Block unter Führung der USA und einer sich abzeichnenden Allianz zwischen Russland und China (die in den „Globalen Süden“ hineinragt) erschüttert wird, liegt es im Interesse der USA, nicht die Büchse der Pandora eines regionalen Krieges im Nahen Osten zu öffnen, der sie in eine Region zurückbringen würde, in die sie während der zwei Jahrzehnte des „Kriegs gegen den Terror“ erhebliche militärische Ressourcen investiert haben und die mit einer Niederlage endete.

Der Angriff der Hamas hat die geopolitische Landkarte der Region erschüttert. Die Vereinigten Staaten, deren strategische Interessen in ihrem Streit mit China liegen, hatten die Politik der „Normalisierung“ der Beziehungen zwischen den arabischen Staaten und dem Staat Israel gefördert, um den Iran zu isolieren. Diese Politik wurde von Donald Trump im Jahr 2020 mit den Abraham-Abkommen eingeleitet, das zunächst von den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain unterzeichnet wurden. Die „Normalisierung“ und damit seine Geschäftsversprechen implizierten eine Normalisierung der kolonialen Situation des palästinensischen Volkes.

Die Politik der „Beschwichtigung“ wurde unter der Regierung Biden fortgesetzt, die in den Tagen vor dem Hamas-Anschlag die „Normalisierung“ der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien vorangetrieben hatte. Aus pragmatischen Gründen ließ Biden Chinas Politik, die auf die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran drängte, schleifen und nutzte das entstandene Klima, um sich mit dem Iran auf einen Gefangenenaustausch zu einigen, um die vom iranischen Regime inhaftierten amerikanischen Spione freizubekommen.

Der Hamas-Angriff und die Kriegserklärung Israels haben diese Pläne auf Eis gelegt. Saudi-Arabien hat erneut seine formale Forderung erhoben, dass jedes Abkommen von der Lösung der „Palästina-Frage“ abhängt, die in der arabischen und muslimischen Welt ein beliebtes Anliegen ist. In einem Umfeld verschärfter Spannungen werden diese staatlichen Interessen wahrscheinlich die Tendenzen zu Extremen abmildern.

Beendigung der Apartheid

In diesen Tagen wiederholen die überwältigende Mehrheit der „westlichen“ Regierungen und die Mainstream-Medien bis zum Erbrechen das Narrativ, dass Israel „die einzige Demokratie im Nahen Osten“ sei, eine Art Oase der „Zivilisation“ im Angesicht der „östlich-arabisch-islamischen Barbarei“. Dieses „eingleisige Denken“ versucht, jede Kritik am Staat Israel und seiner Kolonialpolitik mit dem leichtfertigen Vorwurf des „Antisemitismus“ zum Schweigen zu bringen und manipuliert, wie der Historiker Norman Finkelstein anprangert, die Erinnerung an den Holocaust.

Wir revolutionären Sozialisten lehnen die Angriffe auf Zivilisten ab und teilen weder die Methoden noch die Strategie der Hamas, deren Ziel die Errichtung eines theokratischen Staates ist. Aber wie Zehntausende in London, Paris oder den Vereinigten Staaten, die aktiv ihre Solidarität mit dem palästinensischen Volk bekunden, verwechseln wir diese Aktionen nicht mit der Unterstützung des palästinensischen Widerstands gegen die koloniale Besatzung.

Wie Organisationen wie Amnesty International, Human Rights Watch und die israelische Nichtregierungsorganisation B’Tselem gezeigt haben, besteht in Israel ein Apartheidregime gegen das palästinensische Volk, das im Gazastreifen, im Westjordanland und im Staat Israel, wo die so genannten „israelischen Araber“ etwa 20 % der Bevölkerung ausmachen, verschiedenen Formen der Unterdrückung ausgesetzt ist. Und der daher nicht als „Demokratie“ für die einen und als koloniales Unterdrückungsregime für die anderen betrachtet werden kann.

Diese Ähnlichkeit mit dem südafrikanischen Regime der Rassentrennung beruht auf der Tatsache, dass dem palästinensischen Volk seine elementaren demokratischen Rechte, angefangen bei der nationalen Selbstbestimmung, vorenthalten werden, dass es unter militärischer Besatzung lebt, dass es innerhalb Israels die Staatsbürgerschaft, aber keine Nationalität besitzt, weil der Staat Israel per Gesetz seinen ausschließlich jüdischen Charakter erklärt hat und Araber und andere Minderheiten diskriminiert. Das wäre das Äquivalent zu der Behauptung, dass die Vereinigten Staaten ein ausschließlich weißer, christlicher Staat sind.

Man braucht nur Karten der Region zu vergleichen, um den kolonialen Vormarsch des Staates Israel, der derzeit 45 % des Westjordanlandes mit Kolonien und illegalen Siedlungen besetzt hält, grafisch darzustellen. In den letzten Jahren haben sich dieses koloniale Vordringen und die Unterdrückung des palästinensischen Volkes qualitativ vertieft. Auch wenn es sich nur um einen graduellen Unterschied handelt, ist es nicht weniger bedeutsam, dass die von Netanjahu geführte Regierung die am weitesten rechts stehende Regierung aller Zeiten ist.

Angesichts dieser Realität der Unterdrückung befindet sich die Palästinensische Autonomiebehörde unter der Leitung von Mahmoud Abbas in einer Krise, aus der es kein Zurück mehr gibt. Während des Osloer Abkommens übernahm sie die Rolle des internen Polizisten der palästinensischen Befreiungsbewegung und kollaborierte mit der Unterdrückung durch den zionistischen Staat. Durch die Offensive der letzten Jahre, die sich auf das Westjordanland beschränkte (der Gazastreifen ging an die Hamas verloren), ist sie noch unbedeutender geworden. Diese Krise führt zu einem interessanten Phänomen, das von mehreren Analysten beobachtet wird: das Entstehen einer neuen Generation junger palästinensischer Aktivisten, die sich auch der strengen religiösen Kontrolle der Hamas entziehen.

Mit dem Scheitern des Osloer Abkommens und dem Ende der Illusion einer „Zweistaatenlösung“ sowie der Eskalation der israelischen Kolonialpolitik mehren sich die Stimmen von Intellektuellen, Aktivisten und Persönlichkeiten jüdischer Herkunft, die den kolonialen, rassistischen und unterdrückerischen Charakter des zionistischen Staates anprangern und als Alternative die Schaffung eines „einheitlichen, binationalen und demokratischen Staates“ auf der Grundlage der Abschaffung des Apartheidregimes fordern.

In seinem Buch Die ethnische Säuberung Palästinas weist Ilan Pappé mit sorgfältig dokumentierten Recherchen nach, dass die Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 auf der Vertreibung der arabischen Bevölkerung durch ethnische Säuberung beruhte. Diese Politik der systematischen Vertreibung bezeichnet er als „schrittweisen Völkermord„. Laut Pappé besteht die einzige Möglichkeit, die ethnische Säuberung nicht zu Ende zu führen, darin, das Apartheidregime zu beenden und „ein ‚entzionisiertes‘, befreites und demokratisches Palästina vom Fluss bis zum Meer“ zu errichten, in das die Flüchtlinge zurückkehren können und „in dem es keine kulturelle, religiöse oder ethnische Diskriminierung gibt“.

Viele dieser antizionistischen Aktivisten sind in gemeinsamen Kampagnen mit Palästinensern aktiv, wie z. B. der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionskampagne (BDS), die seit Jahren mit verschiedenen Methoden den rassistischen und segregationistischen Charakter des israelischen Staates aufdeckt. Oder die so genannte One Democratic State Campaign (Kampagne für einen demokratischen Staat), die Menschen jüdischer und palästinensischer Herkunft mit dem gleichen Ziel zusammenbringt, das vom Imperialismus unterstützte Kolonialregime zu beenden.

Um das Apartheidregime und die Unterdrückung des palästinensischen Volkes zu beenden, ist es notwendig, seine materielle Grundlage zu beseitigen. Deshalb glauben wir, dass der einzige wirklich fortschrittliche Ausweg darin besteht, für ein sozialistisches Palästina zu kämpfen, denn nur ein Staat, der darauf abzielt, jeglicher Unterdrückung und Ausbeutung ein Ende zu setzen, kann eine demokratische und friedliche Koexistenz zwischen Arabern und Juden garantieren, als erster Schritt zu einer sozialistischen Föderation im Nahen Osten.

#Titelbild: Überreste der Moschee in Khan Younis, südlicher Gazastreifen.

Quelle: laizquierdadiario.com… vom 26. Oktober 2023; Übersetzung durch die Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Arbeiterbewegung, Palästina, Rassismus, Repression, Strategie, USA, Widerstand, Zionismus