Moira Leahy und Josh Lees. Alle Linken, die die Ergebnisse der britischen Parlamentswahlen verfolgt haben, wird es schwer ums Herz. Die neue Tory-Regierung wird von den absolut schlimmsten Elementen der britischen herrschenden Klasse angeführt werden – einem bösartigen, rassistischen, arbeiterfeindlichen Regime mit dem abscheulichen, Trump-begeisterten Johnson an der Spitze.

Viele werden ähnliche Schlussfolgerungen ziehen wie die ALP [Australian Labour Party; in etwa der britischen Labour Party vergleichbar; d. Ü.] und die Medien hier nach dem Sieg von „Smoko“ Morrison – dass linke Politik die Menschen der Arbeiterklasse nicht ansprechen kann, dass die Menschen der Arbeiterklasse zunehmend rechts und rassistisch sind und dass nur eine rechte Partei gewinnen kann.

Diese Erzählung wird lautstark von der Labour-Rechten verfochten werden, die mit höchster Anstrengung dafür gekämpft hat, um Jeremy Corbyn in seinem Projekt zu schwächen; sie wollen Labour als eine neoliberale Partei erhalten, die absolut ihrer Rolle als Plan-B-Partei des Kapitalismus verpflichtet ist. Sie werden argumentieren, dass dieses Ergebnis bestätigt, dass die vernünftige Mitte der einzige Weg einer vorwärts gerichteten Politik ist.

Doch diese Wahl bedeutet keineswegs einen massiven Rechtsruck in der britischen Gesellschaft – sondern einen dramatischen Rückgang der Stimmenzahl von Labour. Die Menschen, die nun beginnen, Corbyn zu begraben, tragen zu einem großen Teil Schuld daran. Neben ihren Verbündeten in den Medien, den Liberal Demokraten und dem Establishment, hat die Mehrheit der Labour-Abgeordneten in den letzten vier Jahren sowohl Corbyn selbst als auch die von ihm verfolgte eher linke Politik angegriffen. Die Angriffe waren bösartig und unerbittlich, wobei Corbyn hinterhältig als antisemitischer, autoritärer, kommunistischer Sektenführer dargestellt wurde. Auf Schritt und Tritt haben sie die wachsende linke Stimmung untergraben, die Corbyn überhaupt erst in die Führungsposition gebracht hat, und sahen, wie er den zweitbesten Umschwung hin zu Labour nach dem Zweiten Weltkrieg in der Wahl 2017 erreichte.

Sie waren genauso verantwortlich dafür, dass dies eine Brexit-Wahl wurde wie Johnson – mit dem Ziel, Corbyn damit zu vernichten. Sie werden mit diesem Ergebnis viel glücklicher sein als mit einem Sieg von Corbyn, der seine Position zementiert hat.

Sie geben sich als fortschrittliche Paneuropäer aus, aber die kleinen liberalen Meinungsmacher der BBC, der Guardian, die Liberaldemokraten und die Mitte-Rechts-Leute der Labour-Partei haben eine entfesselte Kampagne geführt, um Corbyn zu verleumden und zu zerstören – und damit haben sie eine schwere Mehrheit für Johnsons reaktionäre Pro-Brexit-Regierung geschaffen. Das zeigt ihre wahren Prioritäten. Bei all ihrem Geschwafel über Europa bestand ihre Hauptpriorität darin, Corbyn daran zu hindern, eine linke Wirtschaftspolitik zu betreiben. Sie haben die verabscheuungswürdigsten Verleumdungen in den Dienst dieser Sache gestellt, insbesondere völlig zynische Anschuldigungen des Antisemitismus gegen jeden, der auch nur die geringste Unterstützung für die palästinensische Nationalbewegung hat. Die Auswirkungen dieses ideologischen Krieges werden in den kommenden Jahren schwer auf der gesamten Linken lasten. Er war letztendlich ein erfolgreicher Gegenangriff auf den Aufstieg von Corbyn in die Labour-Führung.

Im vergangenen Jahr haben sie eine große Anzahl von Menschen auf der Straße für die Sache von Remain [dem Verbleib in der EU, im Gegensatz zur Brexit-Kampagne; d.Ü.] mobilisiert, es ist ihnen gelungen, Labour für ein zweites Referendum zu gewinnen und zur Polarisierung der britischen Politik in dieser Frage beizutragen – im Gegensatz zu den Klassenfragen der Ungleichheit, der Strenge, der Bildung und des NHS [des staatlichen Gesundheitssystems; d.Ü], die 2017 ein starkes Ergebnis für Corbyn einbrachten. Ihre Strategie ist erfolgreich – nicht um den Brexit zu stoppen, sondern um sicherzustellen, dass Labour an beiden Enden Stimmen verlor.

Die Arbeiterklassen-Sektoren in den Kerngebieten der Labour Party haben seit den frühen 1980er Jahren die Hauptlast des Neoliberalismus getragen. Sowohl die Tory-Regierung als auch die Labour-Regierung haben eine Politik betrieben, die die enormen Ungleichheiten in der britischen Gesellschaft, die einen Kreislauf von Arbeitslosigkeit, Armut und Vernachlässigung durchlaufen hat, weiter verfestigt hat. Für viele dieser Menschen war die Zustimmung zum Brexit ein Ausdruck ihrer Wut und Bitterkeit gegenüber den Politikern und dem Establishment. Die Labour Offiziellen in ihren Gebieten repräsentieren dieses Establishment – wie die Gemeinderäte, die Bürgermeister und die Abgeordneten. Es war diese Desillusionierung, die auf unverschämte Weise den Raum für Farages Brexit-Partei schuf, sich als Stimme der Stimmlosen darzustellen – eine Rhetorik, die durch die Unterstützung der Labour-Partei für ein zweites Referendum noch verstärkt wurde. Der endgültige Wechsel der Labour-Wähler ins Lager von Johnsons Konservativer Partei in diesen Gebieten, wo Labour seit vielen Jahren auf seiner arbeiterfreundlichsten Plattform kandidiert, stellt eine dramatische Schwächung des Klassenbewusstseins unter den leidgeprüften Arbeitern in den Jahren seit der Brexit-Wahl dar. Aber bei dieser Wahl haben sich viele von ihnen einfach nicht mehr die Mühe gemacht, überhaupt zu wählen.

Corbyn’s früher Aufstieg wies auf das Potential hin, dieser Wut auf den Neoliberalismus anders Ausdruck zu verleihen.  Hunderttausende von jungen Menschen wurden besonders von Corbyns Vision des Sozialismus angezogen, aber diese Hoffnung wurde konsequent in den Wahlkampf statt in Massenaktionen und -kämpfe kanalisiert.  

Es ist zutreffender, die britische Gesellschaft als polarisiert zu beschreiben als denn auf einem Weg nach rechts. In einigen Wahlkreisen wie Liverpool und Manchester erhielt Corbyn einen positiven Schwung. Die britische Umfrage zu den sozialen Einstellungen im Jahr 2019 zeigte zum Beispiel, dass 86% der Menschen glauben, dass der NHS vor einem großen «oder schweren» Finanzierungsproblem steht, ein Anstieg um 14 Punkte seit 2014.  61% wären bereit, Steuererhöhungen zu akzeptieren, um die Ausgaben des NHS zu erhöhen, 21 Punkte mehr als 2014.

Aber abgesehen von einer Demonstration vor zwei Jahren gelang es Labour nicht, seine über ½ Millionen neuen Mitglieder für eine Zunahme von Massenprotesten oder Streiks zu mobilisieren.  

Ebenso wenig hat Corbyn einen ernsthaften Kampf gegen die ständigen Angriffe in den eigenen Reihen geführt – er kapitulierte zu verschiedenen Zeiten vor dem Trident-Atomwaffenprogramm, der Freizügigkeit der Menschen und der Abwahl der auf seine Zerstörung versessenen rechten Blairitischen Abgeordneten als Kandidaten.

Ohne eine Zunahme des Kampfes und der Mobilisierung konnte selbst die populäre und radikale Politik die Desillusionierung nicht überwinden, die durch jahrzehntelangen Verrat der Labour Party durch den Irak-Krieg und durch die Privatisierung als Antwort auf die globale Finanzkrise und die Sparmaßnahmen aufgebaut wurde. Dieser Zynismus gegenüber Politikern, noch mehr gegenüber solchen, die links von Corbyn agieren, beruht in der Tat auf einer bestimmten politischen Wirklichkeit.

Selbst wenn Corbyn gewonnen hätte, hätte sein parlamentarischer Ansatz den rechten Widerstand der Bosse, der Medien und seiner eigenen Abgeordneten nicht überwinden können, um auch nur seine moderate sozialdemokratische Agenda durchsetzen zu können. Die leidvolle Erfahrung der reformistischen Regierungen in Griechenland und Lateinamerika bezeugt dies.

Die Welt ist jetzt Zeuge eines Aufschwungs des Kampfes von unten, vom Libanon über den Irak und Chile bis nach Frankreich und darüber hinaus. Dieselbe Wut, die Millionen auf die Straßen von Paris, Santiago und Hongkong treibt, gärt auch in London, Glasgow und Manchester.

Corbyn’s Labour erhielt eine überwältigende Unterstützung unter den jungen Menschen, sogar in den Brexit-Regionen in Nordengland und Südwales, neben der Verbleib-Hochburg London. Diejenigen jungen Menschen, die versuchten, zur Verteidigung des NHS zu wählen, die privatisierte Industrie zu renationalisieren und Johnsons reaktionäre Politik abzulehnen, können eine wichtige Rolle beim Aufbau von Widerstand gegen die kommenden Angriffe spielen.

Aber dieses Potential wird vergeudet, wenn die folgenden Jahre mit Wahlarbeit verbracht werden und damit die Macht auf dem Terrain zu suchen, das die herrschende Klasse am meisten begünstigt – dem Aufbau von Wahlmehrheiten durch institutionelle Politik. Diese scheinbar einfache Option hat die Perspektive untergraben, der Abbaupolitik und dem Neoliberalismus in einem Land nach dem anderen zu widerstehen. 5 Jahre zu warten ist keine Option. Und das Parlament ist sowieso nicht der Ort, wo unsere Macht wirklich liegt. Wir brauchen die Politik des Kampfes von unten, und revolutionären, nicht parlamentarischen Sozialismus.

Quelle: redflag.au… vom 21. Dezember 2019; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Arbeiterbewegung, Arbeitswelt, Grossbritannien, Sozialdemokratie, Strategie