Fünf Jahre nach der Kapitulation von Syriza-Führer Alexis Tsipras vor der Troika ist die Linke weniger in der Lage als je, der neoliberalen Offensive entgegenzutreten. Der Fall Griechenland hat gezeigt, wie die Linke die Krise der herrschenden Klasse zwar elektoral ausnutzen konnte – aber auch die tragischen Folgen einer mangelnden Vorbereitung auf die Macht.   

Im Jahr 2010 trat Griechenland in eine Periode extremer Sparmaßnahmen, aber auch intensiver sozialer und politischer Kämpfe ein. Die durch die Krise hervorgerufenen tektonischen Verschiebungen führten 2015 zur Wahl von Alexis Tsipras‘ Syriza, was für den grössten Teil der radikalen Linke Europas grosse Hoffnungen auslöste. [Zumindest für diejenigen, die an eine Erneuerung des Reformismus glaubten und dies meistens weiterhin tun. Wir teilen diese Sichtweise ausgesprochen nicht. Siehe dazu die Beiträge hier auf https://maulwuerfe.ch/?tag=breite-parteien]. Doch trotz des beeindruckenden Widerstands der Bevölkerung setzte die «Troika» der europäischen Institutionen die griechische Regierung bald unter Druck und verhängte eine noch härtere Politik der Sparmaßnahmen, der Privatisierung und der neoliberalen Reformen.

Die Hoffnungen auf einen Bruch mit dem Neoliberalismus wurden enttäuscht – und bei den Parlamentswahlen im vergangenen Juli 2019 wurde Syriza schließlich aus dem Amt geworfen. Doch die gesellschaftliche und politische Entwicklung wirft wichtige Fragen auf – und zwar nicht nur in Bezug auf die europäische Integration oder die griechische Staatsverschuldung. Denn dies war auch eine Zeit, die von politischen Krisen, neuen Formen des Protests und sozialen Bewegungen und dem Aufkommen des Neofaschismus geprägt war – Phänomene, die nun alle westlichen Länder [Was immer damit gemeint sein mag, aber dieses Aufkommen einer Neuen Rechten und neofaschistischen Formationen ist ein weltweites Phänomen, wie auch eine allgemeinen Rechtsentwicklung aller staatstragenden Parteien. Siehe dazu auch https://maulwuerfe.ch/?tag=neue-rechte, insbesondere Alle nach rechts. Was nun?; Anm. Redaktion maulwuerfe.ch] auf unterschiedliche Weise betreffen.

Die griechische Erfahrung war also eine Art politisches Laboratorium. Die Themen dieser Periode werden in dem Sammelband Crisis, Movement, Strategy: The Greek Experience, herausgegeben in der Reihe von Brill  Historical Materialism Book Series, eingehend untersucht. Der Herausgeber des Buches, Panagiotis Sotiris, sprach mit George Souvlis des politischen Magazins Jacobin über den politischen Moment, den die griechische Krise darstellte, über die Lehren, die daraus gezogen wurden, und über die unbeantworteten Fragen für eine linksradikale Strategie im heutigen Europa.

GS

Die Niederlage von Jeremy Corbyn’s Labour Party sowie Rückschläge in anderen Ländern haben eine neue Runde der Gewissensprüfung in der Linken ausgelöst. Was glauben Sie, was die griechische Erfahrung für die heutigen Debatten zu bieten hat?

PS

Auf seltsame Weise war Griechenland das erste Beispiel für ein solches Wiederaufleben der Linken, abgesehen von der lateinamerikanischen «Rosa Welle». Sie bot den seltenen Fall einer linksradikalen Partei, die die Möglichkeit hatte, die Regierungsmacht zu erlangen. Aber gleichzeitig war es das erste Beispiel für die tragischen Dimensionen dessen, was sich ergeben könnte, wenn eine solche Erfahrung in einer Niederlage endet.

Ich denke, die Elemente der griechischen Erfahrung sind auch in anderen Fällen bedeutsam. Hier findet man eine tiefe Wirtschaftskrise (die totale und beispiellose Depression der griechischen Wirtschaft von 2008 bis 2017), eine politische Krise, die durch eine Hegemoniekrise gekennzeichnet ist, und den Aufstieg der Linken aus einer marginalen Position in das Zentrum der politischen Szene. Aber wir finden auch die Unfähigkeit der Linken, eine plausible Strategie und eine Taktik des Bruchs mit der neoliberalen Politik und dem in das europäische Projekt eingebetteten Neoliberalismus durchzusetzen.

In Griechenland haben wir also Elemente einer immensen historischen Chance gehabt. Aber gleichzeitig waren auch die strategischen Mängel vorhanden, die sie in eine Niederlage verwandelt haben: die Unterschätzung der Stärke der Gegner, die Illusionen in den Europäismus, die mangelnde Verankerung in autonomen sozialen Bewegungen, die Unfähigkeit, die notwendige Transformation des Staates zu durchdenken, und das Fehlen eines tatsächlichen Wirtschaftsplans, der den schwierigen Bruch mit der Eurozone ermöglichen könnte.

Im Falle Griechenlands kann man außerdem sehen, wozu dies führen kann. Denn die Linke ist zu einer Kraft geworden, die mit Sparmaßnahmen und neoliberalen Reformen in Verbindung gebracht wird, was zu einer tiefen Desillusionierung unter den subalternen Klassen führt. Dies hat in der Tat die rechte Neue Demokratie in Form einer aggressiven und autoritären neoliberalen Rache an die Macht zurückgeführt.

All dies spiegelt nicht irgendeinen griechischen Exzeptionalismus wider. Vielmehr weisen diese Faktoren auf die gleiche Dynamik und die gleichen Widersprüche hin, die auch andere linke Projekte untergraben haben. Sie weisen die gleichen strategischen Mängel und die gleiche Abneigung auf, über die offenen Fragen, denen sich die sozialistische Strategie heute gegenübersieht, kollektiv zu denken.

GS

In Ihrem Werk betonen Sie die Bedeutung von Antonio Gramsci. Wie kann er uns helfen zu verstehen, was in Griechenland in den 2010er Jahren geschehen ist? Welches seiner analytischen Konzepte hilft uns, die wichtigsten strukturellen Veränderungen, die im Vorfeld von Syrizas Regierungsantritt stattfanden, besser zu entschlüsseln?

PS

Gramsci ist für jeden Versuch, über die Geschehnisse in Griechenland zu diskutieren, von großer Bedeutung. Einerseits bietet der Begriff der Hegemoniekrise selbst eine Möglichkeit, die besondere Form der politischen Krise zu theoretisieren, die Griechenland durchmachte, Es war nicht nur eine Protestbewegung oder eine Reihe von Kämpfen – es war ein viel tieferer Bruch. Man könnte sagen, dass es eine Hegemoniekrise im Sinne von Gramsci war.

In jedem Land ist der Prozess anders, obwohl der Inhalt derselbe ist. Sein Inhalt ist die Krise der Hegemonie der herrschenden Klasse, entweder weil die herrschende Klasse bei einem großen politischen Vorhaben, für das sie die Zustimmung der breiten Massen (z.B. Krieg) erbeten oder gewaltsam herausgefordert hat, gescheitert ist, oder weil riesige Massen (insbesondere aus dem bäuerlichen und dem kleinbürgerlichen Milieu) plötzlich aus einem Zustand politischer Passivität in Aktivität übergegangen sind. Sie bringen Forderungen vor, die zusammengenommen, wenn auch nicht organisch formuliert, eine Revolution bedeutet. Man kann hier von einer „Krise der Autorität“ sprechen: der Krise der Hegemonie oder der allgemeinen Krise des Staates.

Zugleich kann Gramsci dazu beitragen, die Strategiediskussion zu eröffnen. Betrachtet man beispielsweise das Ausmaß der gesellschaftlichen Auseinandersetzungen im Zeitraum 2010-2015, so kann man über die Entstehung eines potenziellen historischen Blocks [ein Klassenbündnis, das um eine gemeinsame Reihe von hegemonialen Ideen herum organisiert ist] sprechen.

GS

Warum wurde die Linke hegemonial in den Bewegungen gegen die Sparmaßnahmen? Was erklärt, warum auch die extreme Rechte gestärkt wurde?

PS

Die Rechtsextremen versuchten, diesen Umstand zu nutzen – insbesondere, da der mit den europäischen Memoranden verbundene Souveränitätsverlust Anlass zu einer „nationalistischen“ Reaktion zu geben schien. Aber schon die Vorstellung von Sparmaßnahmen als Angriff auf soziale Rechte und kollektive Bestrebungen machte es der extremen Rechten unmöglich, hegemonial zu werden. Darüber hinaus sprechen wir über eine Zeit, die von kollektivem Widerstand und Solidarität geprägt ist, die dem atomisierten Ressentiment, das mit der extremen Rechten verbunden ist, von Natur aus entgegengesetzt sind.

Das Auftauchen der Goldenen Morgenröte aus einer marginalen Position in die politischen Landschaft der parlamentarischen Vertretung war jedoch auch eine Folge der tiefen politischen und ideologischen Krise in Griechenland. Im Zusammenhang mit dieser Krise der Hegemonie und der extremen Unsicherheit – vor allem bei großen Teilen der kleinbürgerlichen, aber auch der Arbeiterschicht – gewann der fremdenfeindliche und autoritäre Diskurs der Goldenen Morgenröte an Attraktivität. Er stützte sich auch auf die Traditionen der griechischen Rechtsextremen in einem Land mit einer Geschichte von Diktaturen und dem institutionalisierten autoritären Antikommunismus nach dem Bürgerkrieg der späten 1940er Jahre.

Das Profil der Goldenen Morgenröte markierte jedoch in gewisser Weise die Grenzen des sozialen Protests und der Auseinandersetzung: Diejenigen Teile der subalternen Klassen, die sich durch diese kollektiven Praktiken nicht repräsentiert sahen und die die Krise in einer stärker atomisierten und fragmentierten Weise erlebten, waren dem Appell der Goldenen Morgenröte stärker ausgesetzt. Darüber hinaus trug auch eine gewisse Hinwendung zu einer immigrantenfeindlichen Politik der grossen Parteien Ende der 2000er und Anfang 2010 dazu bei, rassistische und rechtsextreme Diskurse in den politischen Mainstream zu integrieren. Dies trug zum Fortschritt der Goldenen Morgenröte bei – einer neonazistischen kriminellen Organisation und nicht nur einer „rechtsextremen“ Partei.

GS

Syriza ist eine Partei eurokommunistischen Ursprungs, einem Bruch mit dem sowjetischen Modell, das in einigen der europäischen kommunistischen Parteien der späten 1970er Jahre entstand. Haben diese Ursprünge einen Bezug zu ihrer endgültigen Niederlage?

PS

In Griechenland fiel die Entstehung des Eurokommunismus in den 1970er Jahren mit der Spaltung in der kommunistischen Bewegung nach 1968 zusammen. Damals sah sich die Kommunistische Partei Griechenlands mit einer strategischen Krise konfrontiert, die auf unterschiedliche Weise verwurzelt war, da die Militanten die Gründe für die Niederlage im Bürgerkrieg wahrnahmen.

Dies – verstärkt durch die Unfähigkeit, auf die 1967 verhängte Militärdiktatur zu reagieren – führte zu einer Spaltung zwischen der Kommunistischen Partei Griechenlands und der Kommunistischen Partei Griechenlands des Inneren. Diese zweite Formation, die einen eher rechten Ansatz vertrat, aber auch viele Aktivistinnen und Aktivisten umfasste, die eine radikale Erneuerung der linken Strategie anstrebten, sollte der Vertreter der eurokommunistischen Wende in Griechenland werden.

In Bezug auf die organisatorische Stärke und die Attraktivität für die Wähler war die „orthodoxe“ Kommunistische Partei, die KKE, viel stärker. Aber die Kommunistische Partei des Inneren war in den ideologischen Debatten innerhalb der breiteren griechischen Linken sehr einflussreich. Gleichzeitig bewegte sich jedoch auch die orthodoxe KKE auf eine reformistische und wahlkämpferische Position zu.

Gleichzeitig waren beide Parteien nicht in der Lage, den Aufstieg der PASOK zu stoppen. In diesem Sinne wandte sich ein großer Teil der Linken auf breiterer Ebene einer wahl- und reformorientierten Strategie zu – der Idee, dass wir eine Regierung aus fortschrittlichen Kräften wollen. Es ist auch erwähnenswert, dass ein großer Teil der Kader von Synaspismos, dem Vorläufer von Syriza, nach der Spaltung 1991 tatsächlich aus der KKE kam.

Ich würde sagen, dass die Wurzeln der strategischen Unfähigkeit Syrizas, mit der Machtfrage umzugehen, eher mit dem umfassenderen Problem der Unfähigkeit der griechischen Linken zu tun hatten, tatsächlich eine Strategie des Bruchs zu diskutieren. Im Fall von Syrza wurde dies durch ein Element akzentuiert, das in Griechenland tatsächlich aus der eurokommunistischen Tradition stammte – nämlich dem Europäismus.

Damit meine ich die Konzeptualisierung der europäischen Integration als einen objektiven und unausweichlichen Prozess und nicht als eine Klassenstrategie der europäischen Bourgeoisien. Dies hatte einen enormen politischen Preis, da Syrizas Grenze gerade in derem Beharren auf einem Bruch mit der Austeritätspolitik und dem Neoliberalismus im Rahmen der Eurozone und der europäischen Integration lag. Denn es war mehr als offensichtlich, dass das Problem in der griechischen Krise der in das europäische Projekt eingebettete Neoliberalismus war.

GS

Glauben Sie in diesem Sinne, dass der Ruf nach nationaler Souveränität progressive Konnotationen annehmen kann?

PS

Ich würde von der Notwendigkeit sprechen, die Volkssouveränität und nicht die nationale Souveränität zurückzuerobern. Und ja, eine der Herausforderungen im griechischen Fall bestand darin, wie man die Möglichkeit einer Rückgewinnung der Souveränität im Sinne eines Ausstiegs aus der Eurozone und der Europäischen Union in einer Weise artikulieren kann, die progressiv, demokratisch und emanzipatorisch gewesen wäre.

Im Zusammenhang mit den gegenwärtigen Formen der Internationalisierung des Kapitals und besonderen Formen der internationalen Integration, die eine Form der Souveränitätsabgabe beinhalten (zum Beispiel die Abschaffung der nationalen Währungen oder die Akzeptanz des Vorrangs der EU-Regelungen vor der nationalen Gesetzgebung), kann es keinen wirklichen Bruch mit der Austeritätspolitik und dem Neoliberalismus geben. Das heißt, es gibt keine Möglichkeit, einen sozialen Transformationsprozess einzuleiten, während man innerhalb der Institutionen der EU bleibt.

Meiner Meinung nach stellt dies auch eine Form des Internationalismus dar: Wenn die EU der gemeinsame Feind der subalternen Klassen in Europa ist, kann man nur durch eine Reihe von Austrittsoptionen tatsächlich kämpfen. Eine solche Position hat nichts mit dem rechten „Souveränismus“ zu tun, der fremdenfeindlich, wirtschaftsfreundlich und reaktionär ist. Wie wir im Falle Ungarns oder der Politik von Matteo Salvini in Italien sehen, funktioniert dies letztlich nur als ein Verhandlungsinstrument innerhalb der europäischen Integration.

Um ein weiteres Beispiel für eine solche emanzipatorische Praxis der Souveränität zu nennen, möchte ich auf die Flüchtlingskrise hinweisen. Im aktuellen Kontext der europäischen Anti-Flüchtlings- und Anti-Migrantenpolitik hat die Politik der „Festung Europa“ zu Tausenden von Todesopfern im Mittelmeerraum geführt. Die einzige Möglichkeit, die Forderung nach einer Öffnung der Grenzen zu ermöglichen, ist also ein Bruch mit der Politik der EU.

GS

Welches politische Erbe hat uns der erste Zyklus der Anti-Austeritäts-Proteste hinterlassen?

PS

Der erste Zyklus der anti-Austeritäts-Krise war ein starker Ausdruck des Protests und der Anfechtung. Sie reichte von Massengeneralstreiks über Besetzungen und Bewegungen der Verweigerung bis hin zu Formen lokaler Aufstände. Dies war der Fall bei der Mobilisierung einer lokalen Gemeinschaft in Keratea, Attika, gegen eine geplante Deponie, die die Form einer Massenkonfrontation mit der Polizei annahm.

Und natürlich hatten wir die Platzbewegung, die Teil des globalen Zyklus von 2011 ist. In Griechenland nahm diese eine besonders massenhafte und hartnäckige Form an, die auch viele Formen des massenhaften Trotzes gegen die Polizei einschloss. Das „Erbe“ all dieser Bewegungen war die Entstehung neuer Formen der Organisation, Koordination und Solidarität der Bewegung, aber auch neuer Formen kollektiver Identitäten. Darüber hinaus ist es wichtig, das Entstehen neuer Formen der öffentlichen Sphäre und auch ein erneuertes Interesse an sozialen, politischen und wirtschaftlichen Alternativen festzustellen.

Natürlich war all dies auch widersprüchlich. Man konnte sowohl militante linke Elemente als auch beispielsweise nationalistische Lesarten der griechischen Situation finden. Aber man könnte sagen, dass die demokratischen und emanzipatorischen Elemente vorherrschend waren. Es war genau das Ausmaß, die Größe und die Dauer solcher Praktiken, die einen Zustand schufen, der nur als fast aufständisch bezeichnet werden konnte – und der zur Krise der Hegemonie beitrug.

Es handelte sich nicht nur um starke oder trotzige Bewegungen, sondern um solche, die von Prozessen der Organisierung und von Solidaritätsnetzen geprägt waren. Dies deutete auf eine Art Macht von unten oder Gegenmacht hin, die die Grundlage für eine zeitgemäße Form der Doppelherrschaft bieten konnte. Ich meine das in dem Sinne, dass der mögliche Aufstieg der Linken zur Regierungsmacht mit einer starken und autonomen Bewegung von unten kombiniert wird, die ihren Wirkungskreis erweitert und neue Institutionen der Unterschichten schafft.

Dies war auch ein Terrain des Experimentierens und ein Lernprozess für neue soziale und politische Konfigurationen. Diese Dynamik wurde von den meisten linken Strömungen, einschließlich der antikapitalistischen Linken, übersehen oder unterschätzt, und hätte ein tiefgreifendes Überdenken der revolutionären Strategie erfordert, die über die reine Wahltaktik hinausging.

Nach der Kapitulation Syrizas kam die Niederlage dieser Dynamik und der Wahlsieg der Nea Demokratia im Juli 2019 mit einem noch aggressiveren neoliberalen Programm. Acht Jahre später ist es also offensichtlich, dass sich die Dinge geändert haben. Aber 2010-2012 hat eine Kultur des Kampfes und des Trotzes geschaffen, und eine kollektive Erfahrung, die immer noch da ist. In diesem Sinne könnte man sagen, dass es eine prägende Erfahrung für große Teile der subalternen Klassen war.

GS

In einem möglichen Grexit-Szenario, wo würde ein Griechenland außerhalb der EU in die Weltwirtschaft passen – mit was würde gehandelt und mit wem? Würde es einen Handelskrieg mit der EU erwarten?

PS

Zunächst einmal geht es beim Ausstieg Griechenlands aus der Eurozone und möglicherweise aus der EU darum, aus dem eingebetteten Neoliberalismus des Euro und des europäischen Projekts im Allgemeinen auszusteigen. Es geht nicht um eine Art von Isolationismus.

Es geht also zunächst einmal darum, die griechische Wirtschaft in eine Richtung zu transformieren, die die Arbeiterklasse und generell die subalternen Interessen in den Mittelpunkt stellt. Es geht darum, der Austeritätspolitik ein Ende zu setzen, den öffentlichen Sektor zu erweitern, Verstaatlichungen durchzuführen und Formen der Arbeiterkontrolle und der demokratischen Planung umzusetzen. In diesem Sinne stellt sie einen Prozess der Transformation und des Experimentierens in einer postkapitalistischen Richtung dar.

Darüber hinaus bringt er eine Änderung der Prioritäten vom Massenkonsum zur Verbesserung der sozialen Bedingungen und des Zugangs zu öffentlichen Dienstleistungen mit sich. Er bringt auch neue Formen der Entwicklung der Produktionskapazitäten mit sich, von neuen Formen der nachhaltigen Landwirtschaft bis hin zur Hinwendung zu erneuerbaren Energien. Natürlich werden die Formen des internationalen Handels weitergehen, und in bestimmten Fällen wird der Ausstiegsprozess eine bessere Planung dieser Art von internationaler Position ermöglichen, zum Beispiel in den Formen des Übergangs von der Betonung des Tourismus zu Produkten mit höherem Mehrwert.

Es ist jedoch unmöglich, einen Emanzipations- und Transformationsprozess durchzuführen und gleichzeitig der systemischen Gewalt ausgesetzt zu sein, die die gegenwärtigen Formen der Internationalisierung der Kapitalströme und des Handels mit sich bringen, diese Art von systematischem Sozialdumping.

GS

Sehen Sie die Möglichkeit einer Neuzusammensetzung der griechischen Linken?

PS

Die 2010er Jahre waren ein Wendepunkt für die griechische Linke, eine Zeit, in der all ihre Widersprüche und strategischen Mängel mehr als deutlich wurden. In diesem Sinne gibt es keine andere Art zu beschreiben, was nötig ist, als einen Prozess der Neuzusammensetzung aller Aspekte der linken Strategie und Politik. Es liegt auf der Hand, dass ein solcher Prozess Syriza, die nicht mehr eine Partei der Linken ist, nicht einschließen kann, da sie sich strategisch grundlegende neoliberale und europäisch ausgerichtete Prinzipien zu eigen gemacht hat.

Jeder Prozess der Neuzusammensetzung muss sowohl auf der Ebene der Bewegungen und des Widerstands als auch auf der politischen Ebene stattfinden. Wir brauchen neue Formen der Organisation von Widerstand und Solidarität, aber auch neue politische Fronten. Diese können als Bezugspunkte für Bewegungen, aber auch als Laboratorien für die Artikulation von Strategien und neue Formen des politisch-intellektuellen Massenlebens dienen.

Dies muss über die Illusion einer erneuerten Syriza hinausgehen – aber auch über die Versuchung, in die bequeme Lösung der klassischen Sekte zurückzufallen, bewaffnet mit „revolutionärer“ Rhetorik, aber ohne tatsächliche gesellschaftliche Verankerung. Bislang deuten die Implosion der Volkseinheit und die offene Krise von Antarsya darauf hin, dass wir uns noch immer in der Phase der offenen Krise befinden. Aber ich denke, dass es ein Potenzial für mehr positive Entwicklungen gibt, insbesondere da unter der Oberfläche der „neuen Normalität“ (eines der Schlagworte der neuen Regierung) neue Dynamiken des Protests und des Kampfes entstehen werden, die den Boden für die Neuzusammensetzung einer neuen radikalen Linken in Griechenland schaffen werden.

GS

Welchen spezifischen Beitrag leistet dieses Buch zu der breiteren Welle von Studien über die griechische Krise, die im letzten Jahrzehnt veröffentlicht wurden?

PS

Ich denke, das Wichtigste an diesem Buch, das Texte aus den Jahren 2014-15 enthält, ist, was es zu kombinieren versucht. Es gibt Texte, die sich mit der Ökonomie der griechischen Krise befassen – also als Krise des griechischen Kapitalismus im Kontext der Krise der europäischen Integration. Aber es gibt auch Texte, die sich mit den sozialen Aspekten und der Dynamik sozialer und politischer Auseinandersetzungen und Proteste befassen, und Texte, die die Debatte über die Strategie der radikalen Linken eröffnen.

Die Idee war, die griechische Erfahrung als Experimentierfeld zu behandeln, um die Dynamik der Krise, die beispiellosen Protestbewegungen und eine politische Krise zu untersuchen, die starke Elemente einer Hegemoniekrise aufweist. Dies war eine Öffnung für die Kräfte der Linken, um die Frage der politischen Macht und damit, zumindest meiner Meinung nach, die offene Frage nach einer revolutionären Strategie heute zu stellen.

Die meisten Texte wurden vor der Kapitulation der Syriza-Führung vom Sommer 2015 geschrieben. Aber sie weisen sowohl auf die offenen Möglichkeiten als auch auf das Spektrum der Widersprüche, der strategischen Mängel, der mangelnden politischen und theoretischen Vorbereitung und der Unfähigkeit hin, die Bedingungen für einen neuen historischen Block zu schaffen, der zu dieser Niederlage führte. Und wir zahlen immer noch die Konsequenzen dieser Niederlage.

Es gibt viele marxistische Traditionen oder Strömungen in Griechenland, aber in diesem speziellen Buch haben wir versucht, Menschen zusammenzubringen, die in verschiedenen Traditionen des Marxismus arbeiten. Wir haben also unterschiedliche Ansätze aus dem Bereich der marxistischen Kritik der politischen Ökonomie (die Texte von Stavros Mavroudeas, George Economakis, Maria Markaki, George Androulakis, Alexis Anastasiadis und Ioannis Zisimopoulos), und wir haben auch unterschiedliche Ansätze für die Analyse von Massenbewegungen und Protesten. Eirini Gaitanou hat einen von György Lukács beeinflussten Ansatz, während Angelos Kontogiannis-Mandros einen eher gramscianischen Ansatz verfolgt.

Wir haben auch versucht, verschiedene Disziplinen zu kombinieren. Deshalb haben wir einen wichtigen Beitrag zur Transformation des Arbeitsrechts von Giannis Kouzis und eine Analyse der autoritären Wende der EU von Yiorgos Vassalos. Und deshalb haben wir auch einen sehr wichtigen Beitrag von Despina Paraskeva-Veloudogianni zum Thema Goldene Morgenröte. Insbesondere bei der Strategie haben wir uns für unterschiedliche Ansätze entschieden. Wir haben Leute, die eine Position vertreten, die aus der Debatte in Syriza vor seinem Aufstieg zur Macht stammt (darunter der ehemalige Finanzminister Euclid Tsakalotos, in einem Text, der zusammen mit Christos Laskos, der Syriza 2015 verließ, geschrieben wurde). Aber wir haben auch Leute, die aus der antikapitalistischen Linken kommen (wie Spyros Sakellaropoulos und Alexandros Chrysis). Kurz gesagt, wir haben verschiedene theoretische Hintergründe, vom klassischen Marxismus über Gramsci, Louis Althusser und Lukács bis hin zu zeitgenössischen Debatten über die Sozialtheorie.

Quelle: jacobinmag.com… vom 20. Februar 2020; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Altersvorsorge, Arbeitswelt, Breite Parteien, Bücher, Griechenland, Neoliberalismus, Service Public, Strategie