Ahmed Kanna. Große Teile der sozialistischen Linken [in den USA] – z.B. im Umfeld der Zeitschrift Jacobin – plädieren dafür, die anhaltenden Rebellionen gegen den kapitalistischen Staat in den Wahlkampf und in die Demokratische Partei zu kanalisieren. Im Kontext eines wachstumslosen, räuberischen Kapitalismus ist dies utopisch. Wir brauchen stattdessen eine kämpferische, unabhängige Partei der Arbeiterklasse, um die Rebellionen zusammenzuführen und die Macht zu gewinnen.

Die USA sind vielleicht noch kein gescheiterter Staat, aber sie sind auf dem besten Weg dorthin. In einem Beitrag des Guardian vom 5. Juli 2020 heißt es, dass nur etwas mehr als die Hälfte der Amerikaner heute einen Arbeitsplatz hat, die niedrigste Zahl seit mehr als 70 Jahren. Mindestens 45 Millionen sind arbeitslos. Da der Räumungsschutz und die Arbeitslosenunterstützung bald auslaufen und jeder fünfte US-Amerikaner Mieter ist, stehen wir vor einer Flut von Obdachlosigkeit. Am 16. Juli gab es über 75.000 neue Fälle von Covid-19, ein neuer Rekord und mehr als 25.000 pro Tag Mitte Juni. Bislang sind über 140.000 Menschen gestorben. Die US-Bundesregierung tut als ob nichts wäre, aber nicht bevor sie dafür gesorgt hat, dass Behandlungen und Impfstoffforschung an den kapitalistischen Gesundheitssektor vergeben werden. Der Gilead-Konzern wird eine Behandlung (keinen Impfstoff) «entwickeln», für die er über 3.000 Dollar pro Patient berechnen wird. Die Regierung hat der Pharmaindustrie ferner versprochen, nicht in die Preisgestaltung für künftige Behandlungen einzugreifen.

Überparteiliche Plünderungspolitik

Die Demokratische Partei taugt nichts, ihre viel gepriesene Linke ist weitgehend abwesend. Das CARES-Gesetz und seine Verlängerung, das mit überwältigender parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet wurde, ist ein massives Geschenk an die Konzerne. Die Rettungsaktion, die sowohl an den Finanzsektor als auch – ein Novum – an nichtfinanzielle Unternehmen geht, ist ein an keine Bedingungen geknüpftes Geschenk in Höhe von fast 4,6 Billionen Dollar an die Kapitalistenklasse, wobei ein winziger Bruchteil davon – etwa 600 Milliarden Dollar – für Barzahlungen an die Lohnabhängigen und für soziale Bedürfnisse wie Bildung bereitgestellt wird. Da es absolut keine staatliche Aufsicht gibt, steht es den Kapitalisten frei, sich auf einen Rausch von Aktienrückkäufen und Dividenden- und Gehaltserhöhungen für Führungskräfte einzulassen. Robert Brenner erklärt, dass die Politik des US-Staates jetzt vollständig auf einer Politik der «eskalierenden Plünderung» basiert. Er schreibt, dass die beiden Parteien «das Ausmaß begriffen haben, in dem das Geldverdienen von der profitablen Produktion abgekoppelt wurde, insbesondere in einer schwachen Wirtschaft». «Raub», fährt er fort, sei «zu einer Voraussetzung für die Produktion geworden». 

In diesem Artikel versuche ich, die Frage zu beantworten, welche Art von politischer Organisation Arbeiter und Unterdrückte brauchen, um gegen die sich verschärfende Barbarei des gegenwärtigen Kapitalismus zu kämpfen. Ich argumentiere, dass im Kontext einer wachstumslosen kapitalistischen Wirtschaft, die durch zunehmend räuberische politische Interventionen des kapitalistischen Staates gekennzeichnet ist, Strategien des elektoralen Sozialismus utopisch sind. Rebellionen, nicht der elektorale Sozialismus,  führen zu Ergebnissen. Aber um die Arbeiterklasse an die Macht zu bringen, müssen sich die Rebellionen zu einer demokratischen Organisation zusammenschließen, durch die sich die Kämpfer auf der Straße und am Arbeitsplatz zusammenführen lassen, gemeinsam debattieren und über die Strategie entscheiden und die kollektive Macht ausweiten können, die wir in  Momenten des Bruchs, wie wir ihn derzeit erleben, ausüben. Wir brauchen, kurz gesagt, eine Organisation, die am besten zu dem passt, was Lenin als «die Aktualität der Revolution» begrifflich gefasst hat. Ich möchte hier zwei prominente Strategien, die derzeit von der sozialistischen Linken in den USA angeboten werden, und schließe mit der Unterstützung einer dritten Strategie: für einen Klassenkampf, eine Kampfpartei der Arbeiterklasse, basierend auf einem Programm für revolutionären Sozialismus und einer Taktik von Übergangsforderungen.  

Wie Julia Camara schreibt: «Die Aktualität der Revolution bringt ein Gefühl der Vorwegnahme mit sich, des Versuchs, die Revolution in die Gegenwart zu bringen und die Gegenwart in die Revolution zu bringen. In diesem Sinne funktioniert die Revolution wie ein regulierender Horizont für unser heutiges Handeln; wenn die Revolution nicht von Anfang an Teil unseres politischen Horizonts ist, ist es unwahrscheinlich, dass wir uns ihr nähern» (Hervorhebung hinzugefügt). Ich behaupte, dass nur eine Organisation, die dieses Gefühl der Vorwegnahme – der Tatsache, dass die politische Zeit nicht linear ist, sondern sich in Sprüngen und plötzlichen Bewusstseinseruptionen entfaltet – verkörpert, in der Lage ist, den Bedürfnissen und der Kapazität der aufsteigenden Arbeiterbewegung für unsere eigene Befreiung gerecht zu werden. 

Erneute Neuausrichtung oder die «Taktik des Parteiersatzes» 

Die erste Strategie, die ich betrachte, ist die Wiederbelebung einer alten Strategie. Sie wird am deutlichsten von Autoren um das Magazin Jacobin wie Dustin Guastella (DSA Philadelphia), Jared Abbott (DSA Boston) und dem Jacobin-Verleger Bhaskar Sunkara formuliert. «Ob es uns gefällt oder nicht», sagt Guastella, «wenn wir mit einer dritten Partei arbeiten, werden wir verlieren». Obwohl Guastella und seine Mitdenker versuchen, sich von diesem Begriff zu distanzieren, sind sie im Grunde genommen Befürworter der alten Strategie der Neuausrichtung der Demokratischen Partei. Diese wurde ursprünglich in den frühen 1960er Jahren von amerikanischen Sozialdemokraten verfolgt, darunter der DSA-Gründer  Michael Harrington. Die Idee war, die DP zu übernehmen, ihre kapitalistischen Elemente zu marginalisieren und sie in eine sozialdemokratische Partei europäischen Stils zu verwandeln. Guastella et al. sind sich vielleicht der zweifelhaften Geschichte der Neuausrichtung in der Vergangenheit bewusst – nicht nur ihres gründlichen Scheiterns bei der Reform der DP, sondern auch ihres  Antikommunismus und Imperialismus – und sagen, dass dies in Wirklichkeit eher ein «Parteiersatz» als eine Neuausrichtungsstrategie ist. Guastella erklärt, dass die Organisation des Parteiersatzes «eine mitgliederbasierte, beitragsfinanzierte, unabhängige Institution mit einem klaren Programm» wäre, die «viele der Funktionen einer traditionellen Arbeiterpartei erfüllen kann: Sie kann Kandidaten rekrutieren und ausbilden, mit Gewerkschaften bei der Organisierung von Aktionen zusammenarbeiten und politische Massenerziehung anbieten». Der Unterschied zwischen dem «Parteiersatz»-Konzept und den bestehenden progressiven DP-Fraktionen und Lobbygruppen bleibt jedoch ungeklärt. 

Eines der Probleme bei der Neuausrichtung, ob alt oder neu, besteht darin, dass es die Sozialisten dazu verpflichtet, unsere radikalsten, transformativen Forderungen zu mäßigen, und dadurch unseren Versuch behindert, die am stärksten unterdrückten Teile der Arbeiterklasse für uns zu gewinnen. Nach Guastellas engstirniger Auffassung strebt eine Partei zwei Dinge an: die Wahl von Kandidaten und die Verabschiedung fortschrittlicher Gesetze. Eine fortschrittliche Gesetzgebung wird es nicht geben, wenn man diese Kandidaten nicht wählen lässt. Um dies zu erreichen, muss man sicherstellen, dass man immer die Mehrheit anzieht. Aber eine Mehrheit der Wähler wird zu jeder Zeit, insbesondere in Zeiten, in denen der Klassenkampf auf einem Tiefpunkt angelangt ist, eine Mischung aus konservativen und progressiven Ideen, aus unterdrückerischen Seinsweisen und potenziell befreienden Praktiken haben. Eine Politik, die 50+1 Prozent der Stimmen anstrebt, wird sich diesem Mischmasch einfach anpassen. Dies wiederum wird am Ende die Interessen der privilegiertesten Sektoren der Arbeiterklasse widerspiegeln. Im Gegensatz dazu versuchen Sozialisten, die Arbeiterklasse zur Befreiung der Klasse und von jeder Unterdrückung zu führen, indem sie sich aufgrund des Prinzips handeln, dass die Befreiung der gesamten Klasse auf der Befreiung aller ihrer Teile und nicht nur ihrer privilegiertesten Schichten beruht. So gesehen ist die Neuausrichtung nicht wirklich eine Form der sozialistischen Politik. Sie ist vielmehr eine Negation von sozialistischer Politik. 

Zudem fehlt uns immer noch eine revolutionäre Arbeiter-Massenpartei, eine der notwendigen und aus leninistischer Sicht wichtigsten Voraussetzungen für die sozialistische Transformation. Wir befinden uns immer noch unter Bedingungen, unter denen ein Frontalangriff auf die kapitalistische Macht nicht durchführbar ist. Unter solchen Bedingungen ist die Strategie der Einheitsfront am sinnvollsten. Die Einheitsfront  bringt reformistische und revolutionäre Arbeiter zusammen und «marschiert getrennt, aber schlägt gemeinsam zu». Um dies zu konkretisieren, sollten Sozialisten in der gegenwärtigen Periode die radikalsten antikapitalistischen Kämpfe, die gegenwärtig stattfinden, unterstützen, sich an ihnen beteiligen und durch Propaganda und Agitation politisch eingreifen. Indem sie das Konzept einer Mehrheit in all ihrer Spontaneität und ihrem gemischten Bewusstsein mit einer klassenbewussten Massenbewegung verwechseln, greift die Neuausrichtung voreilig als sozialistische «Führung» der Rebellionen gegen das System ein. Dadurch entfremdet sie potenzielle (oder tatsächliche) sozialistische Genossen und Führer der Arbeiterklasse, die Anti-Unterdrückungskämpfen Vorrang einräumen, indem sie versuchen, ihre radikalen Forderungen zu moderieren und in das Wahllabyrinth des kapitalistischen Staates zu kanalisieren, oder schlimmer noch, indem sie ihnen erzählen, dass sie  colluding unbewusst mit der Kapitalistenklasse konspirieren. 

Die Rolle der Sozialisten in der Einheitsfront besteht darin, die «Vorhut», das heißt einfach die engagiertesten und potentiell revolutionärsten Klassenkämpfer, unter den Arbeitern im Kampf gegen den Kapitalismus für sich zu gewinnen. Die Partei wiederum bietet die Arena für die kollektive Ausbildung von Arbeiter-Organisatoren, um die laufenden Kämpfe zu verschärfen und die kommenden revolutionären Umwälzungen vorzubereiten. Revolution steht zwar normalerweise nicht auf der Tagesordnung – obwohl der Kapitalismus in immer heftigere und häufigere Krisen stürzt, vielleicht jetzt mehr als in früheren Generationen –, aber die sozialistische Partei bereitet sich darauf vor, wenn sie denn eine solche ist. Die Neuausrichtung erfüllt keine dieser Rollen. 

Der schmutzige Bruch

Ein weiterer einflussreicher Ansatz der Linken ist die so genannte Dirty-Break-Strategie. Befürworter des Dirty Break unterscheiden sich sowohl vom «sauberen Bruch/clean break» von der DP, die revolutionäre Marxisten unterstützen, als auch vom Neuausrichtungsflügel der Sozialdemokratie. Sie tun dies, indem sie zwar für eine unabhängige Arbeiterpartei plädieren, aber nicht auf kurze Sicht. Der Flügel des «schmutzigen Bruchs» ist auch bei Jacobin gut vertreten, und seine artikuliertesten und intelligentesten Exponenten nennen sich die DSA-Fraktion «Brot und Rosen». Sie lehnen die Ablehnung einer dritten Partei durch die Neuausrichter ab. Konkret ist der Unterschied jedoch am Ende illusorisch. Die Intellektuellen von «Brot und Rosen» sind in der Tat raffinierter als Guastella, Kilpatrick und die anderen Neuausrichter. In der Praxis ist der schmutzige Bruch jedoch nur eine Neuausrichtung mit marxistischem Beigeschmack.

In einem kürzlich erschienenen Artikel in The Call, der Website von Bread and Roses, haben die DSA-Mitglieder Jeremy Gong und Nick French die Strategie ihrer Fraktion klar umrissen. Der Artikel wurde vor der Ermordung von George Floyd geschrieben, aber nach der Rebellion, die sie auslöste, veröffentlicht. Er konzentriert sich weitgehend auf die Sanders-Kampagnen von 2016 und 2020, von denen sie sagen, dass sie teilweise Funktionen erfüllten, die Massenarbeiterparteien zu anderen Zeiten und an anderen Orten haben. Laut French und Gong ähnelten die Sanders-Kampagnen den Massenparteien in folgender Hinsicht: Erstens brachten sie Arbeiter in «offenen Kampf» mit Kapitalisten, zweitens wurden sie «vollständig» von Arbeitern finanziert und drittens förderten sie ein nationales Programm linker Reformen. Zusammenfassend lässt sich den Autoren zufolge sagen, dass diese Kampagnen das Bewusstsein und die Organisierung der Arbeiterklasse stärkten. 

Der Text ist eine Entgegnung auf einen Aufsatz von Charles Post und Ashely Smith, in dem argumentiert wurde, dass die Bernie-Kampagnen ins Leere liefen, wo die Sozialisten kooptiert wurden und sie dann im Morast der Politik der Demokratischen Partei versinken ließen. Da sie keine der objektiven Bedingungen oder Massenaufstände – insbesondere  Black Lives Matter – erwähnen, die Sanders den Weg ebneten, behaupten French und Gong stattdessen, dass die Bernie-Kampagnen die Hauptinspiration für den Radikalismus der letzten Jahre waren. Ferner argumentieren sie, dass diese Kampagnen «uns einen Einblick» in das geben, was eine künftige Arbeiterpartei auf dauerhaftere Weise tun kann. 

Der Artikel, der Wochen nach dem Beginn der Rebellion gegen rassistische Polizeiarbeit veröffentlicht wurde, ist eine mehrheitlich unkritische Sanders-Propaganda. Worte wie «inspiriert», «gefördert» usw., die Sanders angeblich zur Massenradikalisierung beigetragen haben soll – was nicht ganz unwahr ist – verzerren eine kompliziertere Realität. Wie Post und Smith in einer Antwort darauf hinweisen, waren militante Gewerkschafter und Labor Notes für die Lehrerstreiks wichtiger, und das Emergency Workplace Organizing Committee (EWOC) war ein Produkt der Organisation von United Electrical Workers und nicht ein Ableger von Sanders 2020, wie French und Gong behaupten. Der undemokratische, bürokratische Charakter der Sanders-Kampagnen, seine Zensur von Delegierten, die Biden kritisieren, seine Scheu vor Antirassismus, seine Ablehnung der Abschaffung der Polizei und seine Unterstützung für eine Erhöhung der Polizeigehälter – all dies bleibt bei den Theoretikern von Bread and Roses unerwähnt.  

Wie Post und Smith richtig bemerkten, «besteht ein großer Unterschied zwischen der ‚Inspiration‘ der Menschen, die bestehende Ordnung in Frage zu stellen, und den politischen und organisatorischen Werkzeugen und dem Vertrauen, die notwendig sind, um siegreiche Massenkämpfe aufzubauen». French und Gong verwechseln einen Wahlkampf mit einer Bewegung und einer Partei der Arbeiterklasse. Erstens sind die Teilnahme an einer Wahlkampfkundgebung und die Stimmabgabe passiv; sie sind überhaupt nicht mit der Teilnahme an einem Streik oder einem störenden Protest zu vergleichen. Zweitens entscheiden Gesundheitsarbeiterbewegungen und Arbeiterparteien demokratisch über Taktik, Strategie und Aktionspläne, während Entscheidungen über Taktik und Strategie in den Sanders-Kampagnen von oben nach unten getroffen wurden und undemokratisch waren. Und drittens ist es zwar richtig, dass die Arbeiter an Sanders spendeten und von seiner (etwas) antikapitalistischen Rhetorik begeistert waren, aber das ist ein Merkmal der demokratischen Kampagnen seit den 1930er Jahren. Diese Kampagnen endeten jeweils damit, die Unabhängigkeit und Macht der Arbeiterklasse zu demobilisieren, anstatt sie zu stärken. 

Letztlich können die Verfechter des Dirty Break nicht aufzeigen, dass ihre Strategie nicht einfach eine weitere Form der Neuausrichtung ist. Sie erkennen Straßenrebellionen und andere Kämpfe von unten nur am Rande an, aber ihr Engagement für antirassistische Bewegungen ist kläglich abwesend. Ihre Vision, wie die der offenen Neuausrichter, bleibt völlig im Rahmen des Elektoralismus und des kapitalistischen Staates und ist so völlig unzureichend. Neben der bereits erwähnten Verzerrung der Sanders-Kampagnen ist auch der Sprachgebrauch von French und Gong problematisch. Begriffe wie «Unternehmer-Demokraten“ und «Establishment-Demokraten» tauchen überall in ihrem Beitrag auf. Diese Phrasen sind auch eine übliche Beschwörungsformel im Umfeld von Jacobin. Das Problem mit der Demokratischen Partei ist jedoch nicht, dass sie einen «Unternehmer-Flügel» hat. Das Problem mit der DP ist, dass sie durch und durch und für Kapitalisten und Imperialisten eine Partei von und für Kapitalisten und Imperialisten ist. Sie ist eine begeisterte Anhängerin der parteiübergreifenden Raubzüge und Plünderungen, die die Daseinsberechtigung des gegenwärtigen US-Staates darstellen. Die Funktion von Begriffen wie «Unternehmer-« oder «Estabblishment-Demokrat» besteht daher darin, die Realität dessen, was die DP ist, zu verschleiern und im Gegenzug alle Formen von Radikalismus zu demobilisieren, die über das hinausgehen, was die DP zu tolerieren bereit ist. Dass die Verfechter eines schmutzigen Bruchs so abhängig sind von solchen Begriffen und von der Theorie, die diese Begriffe untermauern, impliziert nichts anderes als eine Version der Neuausrichtungsstrategie.  

Die Kampfpartei

Das eklatante Versagen des US-Staates auf allen Ebenen, den Bedürfnissen der Arbeiterklasse und der Unterdrückten gerecht zu werden, wurde in den letzten vier Monaten aufgedeckt. Mehr noch, die von den Schwarzen angeführte Rebellion hat enthüllt, dass der kapitalistische Staat und insbesondere seine Polizei in ihrem Wesen die Feinde der rassistisch diskrimierten und arbeitenden Menschen sind. Die Notwendigkeit einer unabhängigen Organisation der Arbeiterklasse, um die kapitalistischen Parteien herauszufordern, ist dringender denn je. Wir könnten uns gegenwärtig in einer vorrevolutionären Situation befinden, die Möglichkeiten für radikale Alternativen zum gegenwärtigen Status quo eröffnet. Politische Strategien, die von der Stabilität und Legitimität des kapitalistischen Staates ausgehen, sind Sackgassen. Millionen von sich radikalisierenden Arbeitern und jungen Menschen kommen zu dem Schluss, dass die beiden kapitalistischen Parteien der USA nicht mehr zu retten sind, und sie suchen nach Lösungen und Alternativen. 

Eine unabhängige Partei der Arbeiterklasse wird jetzt gebraucht, nicht zu einem unbestimmten zukünftigen Zeitpunkt. Damit ist nicht eine Partei gemeint, die auf sektiererischen Prinzipien oder theoretischer Einhelligkeit beruht. Wenn sich die Politik in Sprüngen des Kampfes und des Bewusstseins entfaltet, was hindert dann diese Sprünge daran, sich auszubreiten? Die einzige Strategie, um Wellen des Kampfes in die Fähigkeit zu lenken, den Kampf gegen die Kapitalistenklasse zu eröffnen, ist die Arbeiterpartei, die durch Kampf aufgebaut wurde, die Aktivisten- oder «Kampf»-Partei, die auf einer programmatischen Übereinkunft über die Unabhängigkeit der Arbeiterklasse und die Notwendigkeit einer sozialistischen Revolution basiert. Es sind Momente des Bruchs, die die Notwendigkeit einer solchen Partei offenbaren und durch die eine solche Partei aufgebaut werden kann. Sozialisten können und müssen hier eine Schlüsselrolle spielen, da wir dazu beitragen können, die Kämpfe der Arbeiter und Unterdrückten miteinander zu verbinden.

Eine solche Partei würde als Voraussetzung für die Mitgliedschaft die Zustimmung zum Inhalt ihres Programms erfordern. Die Partei wäre offen für verschiedene theoretische Tendenzen und würde eine demokratische Debatte unter ihnen fördern, unter einem Regime demokratischer zentralistischer Entscheidungsfindung, das Parteidemokratie und Rechenschaftspflicht der Führung gegenüber der Basis gewährleistet. Sie würde eine klare Linie gegenüber der Demokratischen Partei ziehen: keine Kandidatur auf deren Wahlzetteln und keine Unterstützung von Politikern, die dies tun. Die Möglichkeit des Opportunismus würde dadurch ausgeschlossen, indem diejenigen von der Mitgliedschaft ausgeschlossen würden, die sich über die Rolle und das Wesen der DP nicht im Klaren sind.

Die effektive Vermittlung unmittelbarer Alltagskämpfe und revolutionärer Politik hat die Linke lange Zeit beschäftigt. Hier bietet die trotzkistische Tradition hilfreiche Erfahrungen in Form von Übergangsforderungen. Als ihre wichtigste alltägliche Organisationsarbeit würde eine solche Partei die zweiteilige Arbeit des unmittelbaren Klassenkampfes und der Anti-Unterdrückungskämpfe auf der einen Seite und der revolutionären politischen Intervention auf der anderen Seite zentralisieren. Erstens würden sich ihre Kader aktiv an den täglichen Kämpfen beteiligen: am Arbeitsplatz, in der Nachbarschaft, in den Gewerkschaften und überall dort, wo die Klasse den Kapitalisten gegenübersteht. Solche Interventionsräume würden nicht a priori festgelegt, da es unmöglich ist, im Voraus zu sagen, wo und über welches Thema solche Kämpfe aufflammen werden. Marxisten würden auf diese Weise Netzwerke und Vertrauen innerhalb dieser Räume aufbauen, indem sie zeigen, wie effektiv wir als Organisatoren sind. Zweitens würden Kader die Kämpfe durch revolutionäre Intervention politisieren, insbesondere durch Agitation über die Notwendigkeit von Klassenunabhängigkeit, Kampfwillen und Sozialismus. Durch diese Arbeit können Marxisten ihren Arbeitergenossen helfen, Übergangsforderungen zu entwickeln, die drei grundlegende Merkmale aufweisen würden:

1. Diese Forderungen können durch das kapitalistische System nicht erfüllt werden.
2. Diese Forderungen haben eine organische Verbindung zur materiellen Realität; sie können nicht utopisch sein oder in Bezug auf das Bewusstsein in den aktuellen Kämpfen zu weit vorausgehen.
3. Diese Forderungen sind um die «Aktualität der Revolution» herum angeordnet, d.h. sie sind immer auf die Erhöhung der Unabhängigkeit und Militanz der Arbeiterklasse gerichtet, mit dem Ziel, die Macht der Arbeiterklasse zu verwirklichen.

Hinsichtlich von Wahlen steht die Strategie der revolutionären Partei im diametralen Gegensatz zu der der Neuausrichter und der der Verfechter eine Dirty Break, die ihre Rolle in der Verwaltung des kapitalistischen Staates sehen. Die hier vertretene Strategie sieht  «Wahlen (als) ein Mittel, um ein Programm der Arbeiterklasse zu verbreiten, das politische Regime anzuprangern und Themen auf die Tagesordnung zu setzen, die sonst unbemerkt bleiben würden». Alle Wahlaktivitäten müssen sich aus derselben Logik ergeben wie die Übergangsforderungen: die Unabhängigkeit und Macht der Arbeiterklasse und die Entwicklung des subjektiven Faktors, der den Kapitalismus stürzen kann.

Da die Pandemie weiterhin außer Kontrolle wütet und die Kapitalistenklasse ihr Projekt der offenen Plünderung verfestigt, mit sich verschärfenden Krisen der Arbeitslosigkeit und der sozialen Reproduktion (Wohnen, Schulbildung usw.) am unmittelbaren Horizont, können wir bald eine Wiederholung der Massenaufstände vom Sommer 2020 erwarten. All diese Entwicklungen entfalten sich innerhalb eines kapitalistischen Systems, das in einer langfristigen Profitkrise und säkularer Stagnation steckt, ganz zu schweigen von der Klimakrise, und sind deren Folgen. Die Frage, welche Art von Organisation die gerechte Wut der Massen auf dieses System in einen offenen und erfolgreichen Kampf mit der Kapitalistenklasse lenken kann, muss jetzt ernsthaft und klar gestellt werden. Die Partei des Klassenkampfes und der sozialistischen Revolution wird dringender denn je gebraucht. 

Quelle: leftvoice.org… vom 19. Juli 2020; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Breite Parteien, Neoliberalismus, Rassismus, Repression, Sozialdemokratie, Strategie, USA, Widerstand