Alexander Lukaschenko wird seit 25 Jahren als Diktator gebrandmarkt, seit er den IWF und die Weltbank weggeschickt hat. Für Marcel Gerber, einen guten Kenner von Weissrussland, ist das kleine europäische Land der westlichen Aggression ausgesetzt, weil es der einzige Staat der ehemaligen UdSSR ist, der nicht durch einen brutalen Übergang zum Kapitalismus «demokratisiert» wurde.

Marcel Gerber. In der Nacht zum 8. Dezember 1991 versammeln sich drei Personen in einer abgelegenen Datscha in einem weissrussischen Wald. Es handelt sich um Boris Jelzin, Präsident der Russischen Sozialistischen Sowjetrepublik, Stanislaw Schuschkiewitsch, Präsident der Weissrussischen Sozialistischen Sowjetrepublik, und Leonid Krawtschuk, Präsident der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik. Am Ende eines Abends voller Besäufnis beschlossen die drei Protagonisten demokratisch mit drei Stimmen ohne Gegenstimmen, der Existenz der UdSSR ein Ende zu setzen; dies trotz der jüngsten Abstimmung der sowjetischen Bevölkerung vom 17. März 1991, die sich mit 78 % für den Erhalt der UdSSR bei einer Beteiligung von 80 % ausgesprochen hatte. Weissrussland, eine der fünfzehn Republiken der UdSSR, wurde zum ersten Mal in seiner Geschichte ein wirklich unabhängiges Land. Das ehemals landwirtschaftlich geprägte Land hatte sich zum höchstentwickelten Teil der UdSSR in den Bereichen Lebensmittelverarbeitung, Metallurgie, Chemie, Maschinen- und Nutzfahrzeugbau entwickelt und verfügte über ein hohes Bildungsniveau. Als flaches, bewaldetes Land mit wenigen natürlichen Ressourcen war es ausserdem stark vom Handel mit anderen Sowjetrepubliken abhängig.

Was dann geschah, ist allgemein bekannt. Die korrupte «Nomenklatura» der anderen ehemaligen Sowjetrepubliken, mafiöse Organisationen und westliche Räuber teilten sich den grössten Teil des von allen Bürgern geschaffenen Reichtums, was zu einem starken Rückgang der Produktion und einer Senkung des Lebensstandards führte. Dies erklärt, warum die Nostalgie für die UdSSR in diesen Ländern weit verbreitet ist.

Werdegang eines «Diktators»

Der derzeitige belarussische Präsident Alexander Lukaschenko wurde am 30. August 1954 geboren. Nach seiner Schulzeit studierte er an der Geschichtsfakultät des Pädagogischen Instituts in Mogilew und machte 1975 seinen Abschluss. Er trat 1979 in die Kommunistische Partei ein. Er schloss 1985 sein Studium an der Belarussischen Landwirtschaftsakademie ab. Im Jahr 1987 übernahm er die Leitung einer Kolchose bis Juni 1993. Im Jahr 1990 trat Alexander Lukaschenko in die Politik ein und wurde in das Parlament der Belarussischen Sowjetrepublik gewählt. Er gründete im Parlament eine Gruppe namens «Kommunisten für Demokratie», die eine Dezentralisierung der Macht und eine grössere Autonomie Weissrusslands gegenüber der Moskauer Führung vorschlug. Nach dem Ende der UdSSR wandte sich Alexander Lukaschenko öffentlich gegen die kapitalistische Entwicklung des Landes. 1993 wurde er zum Vorsitzenden des Antikorruptionsausschusses des belarussischen Parlaments gewählt, eine Vollzeitstelle. Sein Kampf gegen die Korruption und die Privilegien der «historischen» Führer, die der Veruntreuung beschuldigt wurden, machte ihn sehr beliebt.

1994 fanden die ersten Präsidentschaftswahlen des neuen Staates statt, an denen sechs Kandidaten teilnahmen, darunter die seit der Sowjetzeit an der Macht befindlichen Männer. Alexander Lukaschenko trat mit dem Ziel an, die wichtigsten Errungenschaften der Sowjetherrschaft zu bewahren – Gesundheit, Bildung, Vollbeschäftigung, soziale Dienste, staatliches Eigentum an Grossunternehmen und Land. Im ersten Wahlgang lag er mit 45 % der Stimmen vorn, im zweiten Wahlgang mit über 80 %. Im Alter von 40 Jahren ist er der erste demokratisch gewählte Präsident des neuen belarussischen Staates.

Als Präsident mit begrenzten Befugnissen angesichts des alten Staatsapparats, der dem Programm, für das er gewählt wurde, feindlich gegenüberstand, schlug Alexander Lukaschenko 1996 eine neue Verfassung vor, die die Befugnisse des Präsidenten stärkte. Er wurde von 70 % der Wähler bei einer Wahlbeteiligung von über 80 % angenommen. Das Land heisst jetzt Republik Belarus und hat eine neue rot-grüne Flagge. Alexander Lukaschenko setzte dann mit Autorität und Entschlossenheit das Programm um, für das er gewählt worden war, d.h. die Verwirklichung eines «Marktsozialismus», der die Existenz einer Privatwirtschaft zulässt, aber mit Einschränkungen, die die Entstehung einer Schicht von Grosskapitalisten verhindern.

Dank dieser Politik konnte sich die neue Republik Belarus innerhalb weniger Jahre aus der Flaute befreien und entwickelte sich rasch zu einem in jeder Hinsicht entwickelten Land – Industrie, Landwirtschaft, neue Technologien –, wobei die Verbesserung der öffentlichen Dienstleistungen, des Bildungs- und des Gesundheitswesens Priorität hatte. Nach Angaben der Weltbank hat Weissrussland die niedrigste Armutsquote in Europa. Wie in der ehemaligen UdSSR ist jedem Bürger Arbeit garantiert. Die Weltbank schätzt die Arbeitslosenquote in Belarus auf 0,5 % im Jahr 2015.

Die westliche Offensive

Die Entwicklung Weissrusslands, des einzigen erfolgreichen Nachfolgers der UdSSR, ist für westliche Mächte wie die Vereinigten Staaten oder die Europäische Union alles andere als erfreulich, da sie immer noch hoffen, an den Reichtum des Landes heranzukommen, oder es z.B. über die NATO kontrollieren zu können, um Moskau militärisch unter Druck zu setzen. Dies sind die Hauptgründe für die Aggression gegen Belarus. Die Massnahmen zur «Demokratisierung» sind nicht harmlos gewesen. Es wurde von der Bush-Regierung sogar zum Teil der «Achse des Bösen» zugeordnet. Diese Offensive ist von Dauer, und es wurden Interventionsstrukturen geschaffen, einschliesslich der Gründung von Pseudo-Nichtregierungsorganisationen. Am 20. Oktober 2004 verabschiedete der US-Kongress sogar ein spezielles Gesetz zur «Einführung der Demokratie in Belarus» (Belarus Democracy Act of 2004). Dieses Gesetz sieht jährlich Dutzende von Millionen Dollar für die Schaffung und Unterstützung einer Opposition vor, die die Macht in Minsk übernehmen kann.

Ebenso fliessen Gelder von verschiedenen staatlichen Stellen – USAID (United States Agency for International Development), NED (National Endowment for Democracy [als «private Nichtregierungsorganisation» dargestellt, aber fast vollständig von Washington finanziert]), der Europäischen Union usw. – oder privaten Organisationen – wie George W. Bushs Netzwerken in Belarus, oder beispielsweise die Netzwerke von George Soros oder die beiden US-Parteien. Diese «Hilfen» werden im Internet unter dem Deckmantel von «Aktionen für die Demokratie» veröffentlicht.

Eine weitere Achse der Desinformation besteht darin, die Menschen glauben zu machen, dass die Belarussen unter Terror leben. Dieses Volk ist sehr gastfreundlich und kennt die Situation in den umliegenden Ländern sehr gut und verfügt über eine gut entwickelte Fremdsprachenausbildung. Der Lebensstandard ist relativ hoch, und es gibt kein offensichtliches Elend wie in unseren westlichen Gesellschaften. Eine «friedliche» Gesellschaft, entspannte und lächelnde Menschen. Ohne auf das einzugehen, was man dort spürt, ist man sehr weit von dem Bild entfernt, das man von diesem Land hat, von dem praktisch nichts gezeigt wird ausser prowestlichen Demonstranten[1] , die sich nicht trauen, ihr Programm der allgemeinen Privatisierung mit der Mitgliedschaft in der EU und der NATO offen zu präsentieren.

Doch die westlichen Räuber, die Weissrussland zerstückeln wollen, wissen, was in diesem Land auf dem Spiel steht, wie ein Insiderbericht von Anders Aslund, einem der Autoren dieser «Schocktherapie», die die anderen Länder des ehemaligen Sowjetblocks verwüstet hat, zeigt: «Touristen, die Weissrussland besuchen, sind überrascht. Dies ist die letzte sowjetische Wirtschaft, die wirklich funktioniert. […] Diese industrialisierte Wirtschaft wird von etwa 40 Staatsbetrieben dominiert, insbesondere in der Schwerindustrie. Sie stellen immer noch […] sowjetische Produkte her, aber es sind die besten sowjetischen Produkte, die Sie je gesehen haben. […] Die makroökonomischen Probleme sind minimal. Die Inflation ist unter Kontrolle und liegt bei 5 %. Das offizielle Haushaltsdefizit ist minimal, und die öffentliche Gesamtverschuldung ist auf 35 % des BIP begrenzt. […] Insgesamt ist die Struktur der öffentlichen Verwaltung in guter Verfassung, vielleicht die beste in der ehemaligen UdSSR. […] In Belarus gibt es keine grossen Privatunternehmer oder Oligarchen. Korruption ist immer noch erstaunlich selten…»[2]

Die einzige Angst, die die westlichen Räuber haben, ist die Konkurrenz der russischen Oligarchen, die ebenso raffgierig sind, aber besser dastehen, wenn das derzeitige System ersetzt wird. Weissrussland befindet sich also in einem unterirdischen Krieg, der eines Tages zu einem echten Krieg werden könnte, für den die Nachbarländer Litauen, Polen oder die Ukraine unter dem Vorwand der «russischen Bedrohung» zunehmend aufrüsten.

Warum unterstützt die Mehrheit der Bevölkerung Alexander Lukaschenko bei jeder Wahl? Dafür gibt es mehrere Gründe. Zunächst einmal sind die Belarussen zum ersten Mal in der Geschichte ein unabhängiger Staat. Zweitens wissen sie, wem sie ihre jetzige Situation zu verdanken haben, da sie in der Vergangenheit ein schwieriges Leben hatten. Schliesslich leben sie in einer Gesellschaft ohne grössere soziale Probleme.

Wie könnte das derzeitige System in Belarus charakterisiert werden? Alexander Lukaschenko handelt aufgrund der Rechte, die ihm durch eine mit grosser Mehrheit angenommene Verfassung und durch seine wiederholten Wiederwahlen gewährt wurden. Er setzt die Politik um, für die er gewählt wurde, und kontrolliert deren Umsetzung, die er sehr oft im staatlichen Fernsehen detailliert darstellt – für manche zu ausgiebig. Man kann das belarussische System als «sozial-populistisch» bezeichnen, sozial, weil die positiven Aspekte der ehemaligen UdSSR erhalten bleiben, und populistisch, weil der Präsident sich wie der «Vater der Nation» verhält. Belarus ist jedoch kein sozialistischer Staat im strengen Sinne des Wortes, der auf einer direkten Demokratie beruht, wie sie die Pariser Kommune praktizierte.

Wie in der ehemaligen UdSSR gibt es auch in Weissrussland einen Staatsapparat mit eigenen Interessen, der sich den Forderungen nach einer wirklich sozialistischen Ausrichtung mit der Macht in den Händen der Arbeiterklasse im Rahmen eines auf dem Ökosozialismus basierenden Staates widersetzen könnte. Alexander Lukaschenkos Praxis ist insofern autoritär, als er seine Vorstellung von der Entwicklung des Landes durchsetzt, wie im Fall der Agrarstädte, die geschaffen wurden, um die Kluft zwischen Stadt und Land zu verringern.

Die Zukunft von Belarus

Da Alexander Lukaschenko weiss, dass er nicht ewig leben wird, schlug er im vergangenen Herbst vor, eine neue Verfassung zu erörtern und darüber abzustimmen, die das Präsidialsystem durch ein System ersetzt, das auf der Vorherrschaft der Nationalversammlung beruht. Wird Weissrussland in der Lage sein, sich so weiterzuentwickeln, dass es den feindlichen Offensiven widersteht, während die Mehrheit der Unterstützer des Präsidenten, die Generation, die die Probleme der letzten Jahrzehnte des letzten Jahrhunderts erlebt hat, allmählich durch eine Jugend ersetzt wird, die möglicherweise weniger immun gegen westliche Lockrufe ist? Die Zukunft von Belarus ist daher ungewiss.

#Bild: Die Entwicklung Weissrusslands ist für westliche Mächte wie die USA oder die EU, die immer noch hoffen, an den Reichtum des Landes heranzukommen, alles andere als erfreulich; Stadtplanung in Minsk, der weissrussischen Hauptstadt.

Fussnoten

1. Als seltene Ausnahme ein kurzer bretonischer Bericht (September 2019) ausserhalb der Mainstream-Medien: www.tebeo.bzh/replay/587-bretons-dailleurs-en-bielorussie/10554946
2. A. Aslund, M. Haring, J.E. Herbst, A. Vershbow, ‚Biden and Belarus: A strategy for the new administration‘, Atlantic Council, 27. Januar 2021, Zugriff: https://bit.ly/3xa9gWB

Quelle: lecourrier.ch… vom 30. Juli 2021; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Belarus, Europa, Imperialismus, Neoliberalismus, Neue Rechte, Russland, Sowjetunion, Ukraine, USA, Widerstand