Anne Alexander. Von Algier bis Beirut und von Bagdad bis Khartum scheint die Revolution wieder «die Wahl des Volkes» zu sein – so ein Slogan, der aus Zehntausenden Kehlen auf Protesten im Sudan widerhallt.[1] Mittlerweile ist die Temperatur der sozialen und politischen Kämpfe im Iran, in Ägypten, Marokko, Tunesien und Jordanien sichtlich gestiegen. Die bedeutendsten Mobilisierungen von unten haben im vergangenen Jahr große politische Krisen für die herrschende Klasse ausgelöst, die den Kopf von zwei Präsidenten und zwei Premierministern forderten. Im Falle des Sudans erzwang die Massenbewegung eine ausgehandelte Machtübergabe an eine Übergangsregierung, die sich aus Vertretern der Oppositionsparteien und Protestführern in einer unstabilen Koalition mit einigen Generälen und Milizenbossen des alten Regimes zusammensetzte. Während Kommentatoren und Analysten des Mainstream sich darüber ergötzen, dass diese jüngste Runde von Aufständen wohl kaum irgendeine dauerhafte Veränderung auf staatlicher oder gesellschaftlicher Ebene herbeiführen wird, besteht kein Zweifel daran, dass das Wiederaufflammen von Volksrevolten im Nahen Osten nach dem blutigen Drama von Konterrevolution und Krieg, das die Hoffnungen für 2011 begraben zu haben schien, Millionen Menschen in der gesamten Region ein neues Gefühl von Sinn und Hoffnung vermittelt.

Es ist richtig, die Rückkehr der revolutionären Möglichkeiten zu feiern und die Kreativität und Widerstandskraft der Aktivisten zu würdigen, deren Mut diese Mobilisierungen vorantreibt. Aber es gibt auch entscheidende Fragen zu diskutieren. Wie können diese Aufstände das Schicksal der vorangegangenen Runde von Aufständen vermeiden? Wie Asef Bayat bemerkte, waren diese Aufstände reich an Erfahrungen mit «Revolution als Bewegung», brachten aber eine magere Ernte an «Revolution als Veränderung» hervor, sei es gemessen an den Reformen des bestehenden Staates oder ganz zu schweigen von der Schaffung alternativer Institutionen der Staatsmacht.[2] Im Vergleich zu den Revolutionen der 1970er Jahre, argumentiert Bayat, fehlte denjenigen der Welle von 2010-12 jeglicher ernsthafte Impuls zur Umverteilung von Reichtum und Macht nach unten, sie brachten nur wenige Erfahrungen von Selbstverwaltung und Kontrolle der Produktion oder des Bodens durch Arbeiter oder Arme hervor und brachten keine «neuen staatlichen Institutionen oder neuartigen Regierungsformen hervor, die irgendeine Vision eines tiefgreifenden Wandels verkörpern könnten».[3] Liegt das daran, dass die «Revolutionäre», die im Laufe dieser epischen Kämpfe auftauchten, mehr an revolutionären Leistungen auf der Straße interessiert waren als daran, die Staatsmacht zu erobern und herauszufinden, wie man den Staat verändern könnte? Wenn ja, lag das daran, dass ihre Vorstellungskraft durch die verschiedenen Formen neoliberaler Sensibilität, die sie in ihrem Alltag umhüllten, verkümmert war, was bedeutete, dass die Trennung des «Ökonomischen» vom «Politischen» ebenso wie die Existenz des freien Marktes einfach als selbstverständlich hingenommen wurde?[4] Wird sich dieser Zyklus in den gegenwärtigen und zukünftigen Wellen der Aufstände durch die endlose Abfolge ekstatischer Momente der Gemeinschaft, Solidarität und Opferbereitschaft einfach wiederholen? Oder gibt es einen anderen Ausweg?

Dieser Aufsatz wird argumentieren, dass es einen gibt, aber dass er die Weiterentwicklung dieser Art von Volksaufständen zu Revolutionen erfordert, in denen das kollektive Handeln der organisierten Arbeiterklasse mehr als nur ein Motor der Massenmobilisierung ist, sondern auch eine echte und demokratisch verantwortliche Führung für «das Volk» in seinem Kampf gegen den Staat bietet. Eine solche Perspektive ist möglich; sie erfordert allerdings eine bewusste Abkehr von zeitgenössischen Denkweisen über Revolution und eine Wiederentdeckung der marxistischen Tradition. Lenins berühmte Formel von 1915 umreißt «Symptome» einer revolutionären Situation, darunter «eine Krise in der Politik der herrschenden Klasse, die zu einem Riss führt, durch den die Unzufriedenheit und Empörung der unterdrückten Klassen hervorbricht», eine Zunahme des «Leidens und der Not der unterdrückten Klassen» und «eine beträchtliche Zunahme der Aktivität der Massen».[5] Wie Daniel Bensaïd bemerkt, beinhalten sowohl Lenins als auch Trotzkis Definitionen revolutionärer Krisen das «Zusammenspiel von Elementen, die auf komplexe und variable Weise interagieren», und einen Prozess der «wechselseitigen Beeinflussung».[6]

Lenins Skizze der revolutionären Situation enthält drei Ideen, die wir ein wenig weiter auszubauen versuchen. Erstens gibt es die Hypothese, dass sich Krisen an der Spitze und an der Basis der Gesellschaft gleichzeitig entwickeln. Zweitens: Die Polarisierung zwischen Herrschenden und Beherrschten – zwischen «ihnen» und «uns» – wird durch das Vordringen der Massen zugespitzt. Es reicht nicht aus, dass die Menschen wütend, frustriert oder unglücklich sind. Sie müssen anfangen zu handeln und versuchen, die Dinge für sich selbst zu ändern, und nicht einfach passiv darauf warten, dass jemand Anderes dies für sie tut. Schließlich ist da noch das Problem des Gelingens der Revolution. Lenin warnt:

Nicht jede revolutionäre Situation… gibt Anlass zu einer Revolution; eine Revolution entsteht nur aus einer Situation, in der die oben erwähnten objektiven Veränderungen von einer subjektiven Veränderung begleitet werden, nämlich der Fähigkeit der revolutionären Klasse, eine revolutionäre Massenaktion durchzuführen, die stark genug ist, um die alte Regierung zu brechen (oder zu erschüttern), die niemals, auch nicht in einer Krisenzeit, «fällt», wenn sie nicht gestürzt wird.[7]

Dieser dritte Punkt unterstreicht, warum es nicht ausreicht, sich darauf zu verlassen, die Kräfte auf dem Schlachtfeld danach abzugrenzen, ob sie zu «ihnen» (der herrschenden Klasse) oder zu «uns» (dem Volk) gehören. Wir müssen auch wissen, welche Klassen oder Klassenfraktionen auf beiden Seiten vertreten sind. Der Grund dafür ist, dass der Konflikt nicht allein durch das Gewicht der Zahlen entschieden wird (sonst hätte «unsere» Seite bereits gewonnen, denn wie könnten die 1 Prozent den 99 Prozent standhalten?) Er wird von denen gewonnen werden, die in der Lage sind, die «gemeinsamen Möglichkeiten und Interessen», die objektiv soziale Klassen – sie aus den Produktionsverhältnissen – definieren, als Waffe im Kampf einzusetzen, um die politische Entschlossenheit ihrer Gegner zu brechen und sie schließlich zu Fall zu bringen.[8]

Diese beiden Aspekte der Klasse – ihre objektiven Wurzeln in den Produktionsverhältnissen und ihre Fähigkeit, zu einer Waffe zu werden – sind entscheidend für die revolutionäre Strategie in der marxistischen Tradition; sie sind hingegen der Mainstream-Soziologie fremd. Sie sind auch einem Großteil des Denkens über Krise und Revolution fremd, das die radikale Linke während des langen «Rückzugs aus der Klasse» in den letzten ungefähr 40 Jahren dominiert hat (was nicht überraschend mit dem Aufstieg des Neoliberalismus zusammenfällt).[9] Versionen der Idee, dass das revolutionäre Subjekt eine «Menge» der Unterdrückten und Ausgebeuteten oder auch nur eine sehr große Zahl «normaler Bürger» ist, durchdringen sowohl die akademische linke Analyse als auch einen Großteil des «gesunden Menschenverstands» der Theoretisierung durch Aktivisten der sozialen Bewegungen.[10]

Im Gegensatz dazu argumentieren wir in diesem Aufsatz, dass die strategische Macht der Klasse als Waffe in den Händen der Arbeiter die Fähigkeit hat, politische Revolte und soziale Unzufriedenheit in eine soziale Revolution zu verwandeln. Die seit Jahrzehnten andauernden Umwälzungen Neoliberalismus und Kriege haben die Gesellschaften in eine revolutionäre Gärung getrieben. Gerade deshalb ist das Proletariat, die «besondere Klasse», wie Hal Draper es formulierte, immer noch die einzige Klasse, die «aufgrund der Bedingungen ihrer Existenz ein soziales Programm verkörpert, das auf eine Alternative zum Kapitalismus hinweist».[11]

Aus diesem Argument ergibt sich also, dass die Kämpfe der Arbeiter an ihren Arbeitsplätzen für die Entwicklung der Massenbewegungen unserer Zeit außerordentlich wichtig sind. Streiks sind nicht nur eine andere Art des Protests, sondern können den gesamten Verlauf der Mobilisierung von unten verändern. Wenn Arbeiter beginnen, ihre Macht als Arbeiter und nicht nur als wütende Bürger auf die Probe zu stellen, hat dies zwei Auswirkungen. Erstens wird dabei den Lohnabhängigen ihre eigene Macht bewusst:

Die Klassenorganisation rückt die Klassenmerkmale in den Vordergrund, und als Funktion der Organisation haben die Klassenmerkmale zunehmend Vorrang vor rein individuellen Reaktionen, je größer das Ausmaß der Klassenbeteiligung ist. Es gibt einen Rückkopplungseffekt, bei dem Klassenreaktionen auch individuelle Reaktionen umgestalten und umerziehen können. So entsteht Klassenbewusstsein.[12]

Sie «enthüllt jedoch auch die entstehenden Klassenkräfte».[13] Mit anderen Worten, sie rückt die herrschende Klasse ins Blickfeld und reißt dem Staat und seinen bürokratischen und militärischen Institutionen den Schleier der Neutralität vom Leib.

Dieser Prozess der Offenbarung, des Neuentwickelns von Ideen im Zuge des praktischen Handelns zur Veränderung der Welt ist das Einzige, was den uns umhüllenden Mief der «neoliberalen Sensibilität» durchschneiden kann. Bayats vorsichtige Antwort auf seine Fragen, die sich darauf zu konzentrieren scheint, das Problem allein im Bereich der Ideen durch die Entwicklung eines intellektuellen Radikalismus zu lösen, der organisch vom Kampf der Arbeiterklasse abgekoppelt ist, verfehlt das Ziel. Deshalb übersieht er, dass Arbeiter als Arbeiter eine zentrale Rolle bei der Gestaltung dieser Massenrevolten spielen, selbst wenn sie noch keine Formen unabhängiger Organisation entwickelt haben, die das Latente in die Realität umsetzen. Um dieses Potenzial sowohl zu verstehen als auch zu nutzen, sind zwei Voraussetzungen erforderlich: Erstens eine gründliche Untersuchung des «inneren Mechanismus» der sich entwickelnden Revolution, wie Trotzki sie nach der Revolution von 1905 in Russland zu erarbeiten begann.[14] Zweitens die Förderung und Ermutigung jener Elemente, die uns unseren Weg weisen, in der Erkenntnis, dass, wie Magdi El Gizouli scharfsinnig bemerkt, obwohl «der Kompass die Richtung dessen angibt, was heute objektiv unmöglich erscheint, die Revolution die Koordinaten ihrer Möglichkeit mit sich brachte».[15]

In der gegenwärtigen Welle von Aufständen im Nahen Osten liefert die Revolution im Sudan einige der wichtigsten Erkenntnisse über diese beiden Dinge. Der vorliegende Aufsatz versucht eine Skizze der sudanesischen herrschenden Klasse und ihrer Beziehungen zum Staat und untersucht die Entwicklung der Klassenorganisation und des Klassenbewusstseins unter den Menschen auf der anderen Seite der Barrikaden. Natürlich sind nicht alle von ihnen Arbeiter, aber ich werde argumentieren, dass eine Orientierung auf die Entwicklung der Organisation der Arbeiterklasse und des politischen Vertrauens für sudanesische Revolutionäre, die über die durch die Politik der «Übergangszeit» auferlegten akuten Beschränkungen hinausgehen und sich und ihre Revolution gegen eine brutale Wiederbehauptung der Macht der alten Ordnung verteidigen wollen, von entscheidender Bedeutung sein wird.

Von der Volksrevolte zur halbherzigen Revolution

Die revolutionäre Krise im Sudan begann mit einem Volksaufstand im Dezember 2018; dies als Reaktion auf die verzweifelten Sparmaßnahmen der Regierung, die den Brotpreis über Nacht verdreifachte. Es kam in der Woche vom 18. Dezember in der Hauptstadt und mehreren Provinzstädten zu spontanen Protesten. Innerhalb weniger Tage nahm der Aufstand organisiertere Formen an, mit Streiks der Ärzte in Port Sudan, und am 1. Januar lancierte ein breites Bündnis von Oppositionsorganisationen die Erklärung von Freiheit und Wandel, wo sie eine Reihe von Grundsätzen für die Machtübergabe an eine neue Zivilregierung formulierten.[16] Die politischen Kräfte, die die Erklärung unterzeichneten, waren recht heterogen, darunter Oppositionsparteien, die von Persönlichkeiten der traditionellen Elite angeführt wurden, Vertreter einiger Bewegungen, die weiterhin einen bewaffneten Kampf gegen das Regime führen, und neuere Netzwerke von Aktivisten der Zivilgesellschaft, unabhängigen Gewerkschaften und Berufsverbänden. Zu ihnen gehörte vor allem die Sudanese Professionals Association (SPA), die in den kommenden Monaten zu einem wichtigen Organisator des Aufstands werden sollte.

Das Tempo der Proteste beschleunigte sich Anfang März mit dem ersten Versuch eines Generalstreiks erheblich, gefolgt von der Einleitung riesiger Sitzstreiks der Bevölkerung vor dem Hauptquartier der Armee in Khartum und den Provinzhauptstädten am 6. April, dem Jahrestag des Sturzes von Jaafar al-Nimeiri, Sudans Militärdiktator, im Jahr 1985. Der Sitzstreik vor dem Generalkommando der sudanesischen Streitkräfte in Khartum machte schnell die wachsende Uneinigkeit an der Spitze des Staates deutlich: Omar El Bashir, der den Sudan seit seiner Machtübernahme 1989 regiert hatte, wurde am 11. April von seinen eigenen Generälen abgesetzt. Der Militärische Übergangsrat (Transitional Military Council, TMC), der die Staatsmacht von El Bashir übernommen hatte, war jedoch nicht in der Lage, die Volksbewegung zu demobilisieren; diese hatte nun das Kommando über die Straßen inne. Die Sitzstreiks schwollen weiter an, und wichtige Protestführer, darunter die SPA, forderten weiterhin die Übergabe der Macht an eine zivile Regierung und nahmen am 13. April Verhandlungen mit dem TMC auf. Der revolutionäre Prozess erreichte Ende Mai einen neuen Wendepunkt, als ein wirksamer zweitägiger Generalstreik am 28. und 29. Mai den Druck auf die TMC erhöhte, Zugeständnisse an die Forderungen der Demonstranten nach einer Zivilregierung zu machen.

Die TMC reagierte darauf mit der Mobilisierung von bewaffneten Einheiten unter ihrem Kommando, um zu versuchen, die vorrückende Massenbewegung zu stoppen. Sie gingen am 3. Juni brutal gegen den Sitzstreik in Khartum vor, töteten Hunderte von Menschen und dreschten auf die Demonstranten ein und vergewaltigten einige.[17] Der Hauptanstifter und Organisator der Niederschlagung war General Mohamed Dagalo, bekannt als Hemedti, Chef der Miliz der Schnellen Unterstützungskräfte (RSF) des Regimes, der nach dem Sturz El Bashirs stellvertretender Vorsitzender der TMC wurde. Hemedtis RSF waren bereits ein Inbegriff für Mord, Vergewaltigung, Erpressung und Schmuggel im ganzen Sudan, wo sie von El Bashir eingesetzt wurden, um seine schmutzigen Kriege in Darfur und Südkordofan zu führen. Das Massaker beim Sit-in, verbunden mit einer Internetabschaltung, konnte die Bewegung nicht aufhalten, und nach einem weiteren Generalstreik am 9. und 11. Juni und einer Massenmobilisierung für Protestmärsche am 30. Juni wurde am 17. August eine endgültige Vereinbarung über die genaue Zusammensetzung einer Übergangsregierung unterzeichnet.[18]

Viele Sudanesen feierten das Abkommen, obwohl die Führer der Protestbewegung große Zugeständnisse gemacht hatten. Anstatt für die in der Erklärung von Freiheit und Wandel vorgesehene Übergangszeit für eine vollständig zivil geführte Regierung zu kämpfen, erklärten sie sich bereit, die Macht mit der TMC zu teilen. Das höchste Gremium in den neuen Regierungsstrukturen, der «Souveränitätsrat», sollte ein ausgewogenes Verhältnis zwischen militärischen und zivilen Mitgliedern aufweisen, wobei die Rolle des Vorsitzenden in den ersten 21 Monaten an das Militär übergehen sollte.[19] Darüber hinaus wurden Generalleutnant Abdelfattah al-Burhan und Hemedti in ihren Schlüsselrollen im Souveränen Rat – als Vorsitzender bzw. stellvertretender Vorsitzender – bestätigt, weit davon entfernt, für ihre Rolle bei der Ermordung der Demonstranten, einschließlich des Massakers vom 3. Juni, zur Rechenschaft gezogen zu werden.[20]

Organisation der Arbeiterklasse im Zentrum der Revolution

Der schlampige Kompromiss, der die Kräfte der Erklärung der Freiheit und des Wandels in die Regierung gebracht hat – neben genau den Männern, die monatelang daran gearbeitet haben, die Volksbewegung zu zerschlagen – steht in krassem Gegensatz zu den Hoffnungen auf soziale und politische Veränderungen, die die sudanesische Revolution nach Jahrzehnten des Krieges, der Diktatur und der bitteren Armut unter den einfachen Menschen aufkeimen liess. Eine wesentliche Quelle der Kraft der Massenbewegung war ihre Fähigkeit, sich nicht nur auf der Straße, sondern auch an den Arbeitsplätzen zu mobilisieren.

Könnte die organisierte Arbeiterklasse die sudanesische Revolution in eine echte Herausforderung für den Staat verwandeln? Um überhaupt eine Debatte über diese Frage zu eröffnen, müssen wir uns zunächst fragen, wo die Menschen sind, ohne deren Arbeit das ganze System der Plünderung und des Profits zum Erliegen kommt. Das Bild hat sich durch jahrzehntelangen Krieg und die Vertreibung von Flüchtlingen sowie durch die Entkernung der öffentlichen Infrastruktur des Sudan durch das El Bashir-Regime kompliziert. Nichtsdestotrotz gibt es Punkte, an denen Konzentrationen von Arbeitern weiterhin ein enormes Machtpotenzial haben, auch in Bezug auf die grundlegenden Lebensnotwendigkeiten, die weder die Übergangsregierung noch das El-Bashir-Regime für Millionen von Sudanesen bereitstellen konnten. Darüber hinaus folgt die kollektive Intervention organisierter Arbeiter in den sich entfaltenden revolutionären Prozess auf mehrere Jahre Streiks und Organisierung am Arbeitsplatz, von denen einige direkt in die Bildung von Organisationen wie der SPA einflossen, die im vergangenen Jahr tagtäglich die Hauptanführerin der Massenbewegung gegen das Regime von El Bashir war.[21] Diese Wiederbelebung der Kampflust und des Bewusstseins der Arbeiterklasse ist mit dem Volksaufstand verwoben, hat aber begonnen, eine eigene Dynamik zu entwickeln. Und entscheidend ist, dass sie weit über die «professionellen Mittelschichtler» wie Ärzte und Anwälte hinausgeht, deren Rolle in der Massenprotestbewegung die Aufmerksamkeit der Welt erregte, als El Bashir taumelte und stürzte.

Die Arbeiter in den Häfen, die die auf den Farmen im Niltal angebauten Feldfrüchte zum Markt verschiffen und die Weizenimporte erhalten, die die Getreidemühlen am Laufen halten, können den Fluss der Profite an die sudanesische herrschende Klasse ernsthaft stören. Es überrascht nicht, dass die Frachtarbeiter und Schauerleute in Port Sudan eine der Hauptgruppen von Arbeitern sind, die an Streiks und Protesten zur Verteidigung ihrer Arbeitsplätze gegen die Pläne zur Privatisierung des Hafens beteiligt waren. Versuche der staatlichen Hafengesellschaft, neue private Investoren mit langfristigen Konzessionsverträgen zu gewinnen, sind auf entschlossenen Widerstand gestoßen, darunter Massenstreiks mit 20.000 Beschäftigten im Mai 2018.[22] Am 28. Januar 2019 verließen zudem rund 1.800 Beschäftigte von Port Sudan den Hafen und forderten erneut einen Stopp der Privatisierung des Südhafens. Videos von den Arbeitern, die ein Containerschiff zur Blockade des Hafens nutzten, kursierten in sozialen Medien, als Aktivisten, die sich für regierungsfeindliche Proteste mobilisierten, die Aktion der Hafenarbeiter als Teil der allgemeinen Rebellion gegen das Regime begrüßten.

Am 18. Februar verließen die Arbeiter den Hafen erneut und wiederholten ihre Forderungen, den Privatisierungsprozess zu stoppen.[23] In einem Versuch, die Krise im Hafen einzudämmen, entließ der neu ernannte Premierminister Mohamed Tahir Ayala den Leiter der Seehafenbehörde.[24] Aus dem Kampf, die Privatisierung des Hafens zu stoppen, ist eine unabhängige Gewerkschaft hervorgegangen, die im Anschluss an eine Massenversammlung der Beschäftigten im Jahr 2016 gegründet und damit beauftragt wurde, sich gegen die Pläne der Regierung zu organisieren, die profitablen Teile des Hafens an multinationale Konzerne zu verkaufen, nachdem die bestehende, von der Regierung unterstützte Gewerkschaft sich geweigert hatte, zu kämpfen.[25] Die Hafenarbeiter verbanden ihren Kampf zur Verteidigung ihres Lebensunterhalts und ihrer Arbeitsplätze ausdrücklich mit dem umfassenderen Kampf gegen das Regime. Die Stadt war eine der ersten, die sich im Dezember 2018 der Protestbewegung anschloss, und die Streikposten am 28. Januar verbanden ihren Streik mit dem Gedenken an ein Massaker an Demonstranten der ethnischen Minderheit der Beja durch Regierungstruppen im Jahr 2005. Berichten zufolge vereinten sich streikende Arbeiter und Stammesangehörige, die des Massakers gedachten, in einer Demonstration, die «Freiheit, Frieden, Gerechtigkeit», den Hauptmotto der Anti-Regierungsbewegung, skandierte.[26]

Als der Aufstand im März, April und Mai 2019 an Fahrt gewann, begannen sich die Beschäftigten in wichtigen landwirtschaftlichen Verarbeitungsindustrien wie den Getreidemühlen und Zuckerraffinerien zu mobilisieren. Die Beschäftigten der Sayga-Mehlmühlen traten am 5. März als Reaktion auf einen Generalstreikaufruf der SPA in den Streik. Sudanesische Aktivisten teilten der unabhängigen ägyptischen Nachrichtenwebsite Mada Masr mit, dass die Beteiligung an dem Streik bei rund 60 Prozent lag aus mehr als 30 Berufssektoren.[27] Dazu gehörten das Gesundheitswesen, öffentliche und private Schulen und Apotheken. Streikaktionen von Anwälten führten zur Schließung der Zivilgerichte, während Journalisten bei sieben großen Zeitungen die Arbeit niederlegten. Zu den Unternehmen des privaten Sektors, die Berichten zufolge von Streiks betroffen waren, gehörten Telekommunikations- und Mobilfunkunternehmen wie Zein, MTN und Ericsson. Auch bei dem Unternehmen Sakhr Cement wurde über Streiks berichtet.[28] Die Kenana Sugar Company mit ihren mehr als 6.000 Beschäftigten, die in einer «Firmenstadt» untergebracht sind, wurde Anfang Mai ebenfalls von einer Streikwelle getroffen. In Beiträgen in den sozialen Medien wurden die Forderungen der Beschäftigten nach der Rückkehr der entlassenen Arbeiter an ihren Arbeitsplatz, dem Rücktritt des Personalchefs des Unternehmens, der Auflösung der regierungsfreundlichen Gewerkschaft und der Gründung einer neuen Gewerkschaft sowie nach einem Ende der Repression durch die Sicherheitskräfte aufgelistet.[29]

Streiks von Ärzten und Angehörigen der Gesundheitsberufe haben eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung kämpferischer Formen der Gewerkschafts- und Streikorganisation im Gesundheitswesen gespielt. Ein großer Streik von Ärzten im Jahr 2016, die Schutz vor Übergriffen auf das Gesundheitspersonal an der Front forderten, breitete sich bis zum 9. Oktober auf 65 Krankenhäuser im ganzen Land aus.[30] Der Weg von «wirtschaftlichen» zu «politischen» Forderungen war kurz. Im selben Monat wie der Ärztestreik schloss sich eines der wichtigsten Koordinierungsgremien, das Zentralkomitee der Ärzte im Sudan (SDCC), mit dem sudanesischen Journalistennetzwerk und der Alliance of Democratic Lawyers zur Gründung des SPA zusammen.[31] Es überrascht nicht, dass Ärzte und andere Angehörige der Gesundheitsberufe eine der stärksten und am sichtbarsten organisierten Gruppen bildeten, die den viermonatigen Aufstand anführten, der zum Sturz von El Bashir im April 2019 führte. Wenige Tage nach dem Ausbruch der Proteste Ende Dezember 2018 rief der SDCC aus Solidarität mit den Demonstrationen, die schnell auf Dutzende von Krankenhäusern übergriffen, zu einem Streik auf. Die Ärzte selbst wurden zur Zielscheibe der Repression, als die Sicherheitskräfte Krankenhäuser stürmten, Ärzte verhafteten und sogar Dr. Babiker Abdelhamid töteten, während er verletzte Demonstranten behandelte.[32] Daten über die Proteste von Dezember 2018 bis März 2019, die von Isra’a Sirag-al-Din gesammelt wurden, zeigen eine große Vielfalt von Gesundheitsberufen, die über ihre Arbeitsplätze und beruflichen Netzwerke an der Organisation beteiligt sind. Neben Ärzten stellte Sirag-al-Din auch Proteste und Streiks von Apothekern, Anästhesisten, Radiologen, Mitarbeitern des Gesundheitsministeriums, Gesundheitsbeamten und Medizinstudenten fest.[33]

Beschäftigte im Banken- und Finanzsektor erwiesen sich in der ersten Hälfte des Jahres 2019 ebenfalls als wichtige Akteure in der sich entwickelnden revolutionären Bewegung. Auch hier dokumentieren die Daten von Sirag al-Din, die sich nur auf die ersten drei Monate des Aufstands beziehen, eine Reihe von Aktionen verschiedener Gruppen von Beschäftigten im Finanzsektor zur Unterstützung der Revolution, darunter Proteste, ziviler Ungehorsam und Streiks.[34]

Der Generalstreik vom 28. bis 29. Mai brachte all diese beginnenden Elemente der Klassenorganisation zum ersten Mal zu einer zusammenhängenden revolutionären Kraft zusammen, wie dieser Bericht des MENA Solidarity Network veranschaulicht:

Angestellte des öffentlichen Dienstes gingen quer durch das Land und trotzten den Drohungen von General Hemeti, dem stellvertretenden Leiter des Übergangs-Militärrates und Befehlshaber der berüchtigten Schnellen Eingreiftruppen, einer brutalen Miliz, die aus den Dschandschawid-Kräften hervorgegangen ist, die vor einigen Jahren Darfur terrorisierten. Am Dienstag, dem 23. Mai, sagte Hemeti, er werde Regierungsangestellte entlassen, weil sie sich an dem Streik beteiligt hatten. Der Streik war auch in der sudanesischen Kleinindustrie sehr stark: Große Getreidemühlen wurden geschlossen, Zigaretten- und Speiseölhersteller streikten, und Zementarbeiter schlossen sich der Aktion an. Berichten des unabhängigen Nachrichtensenders Radio Dabanga zufolge sollen sich Beschäftigte im militärischen Produktionssektor dem Streik angeschlossen haben. Beschäftigte im Finanzsektor streikten in Scharen: Die SPA listete 27 verschiedene Banken und Finanzdienstleistungsunternehmen auf ihrer Facebook-Seite auf, die am 28. Mai in Aktion traten. Im ganzen Land wurden neben Krankenhäusern und Kliniken auch Apotheken geschlossen. Die Beschäftigten des Gesundheitswesens haben in der revolutionären Bewegung eine entscheidende Rolle gespielt, wobei die Ärzteorganisationen einen Großteil des organisatorischen Rückgrats für die erste Phase des Aufstands bildeten. Lehrer schlossen sich dem Streik an und organisierten Straßenproteste. Wichtige Verkehrsknotenpunkte wurden durch die Arbeiteraktion lahmgelegt, darunter die wichtigsten Häfen. Bilder auf der Facebook-Seite der SPA zeigten die von Arbeitern leeren Docks und Schilder, auf denen die 100-prozentige Unterstützung des Streiks verkündet wurde. Auch Flughafenarbeiter und Ingenieure der Zivilluftfahrt schlossen sich dem Streik an, und am Flughafen von Khartum fanden große Proteste statt.[35]

Es war natürlich dieser Generalstreik, der zu dem Angriff auf den Sitzstreik vor dem Armeehauptquartier in Khartum durch das gesamte Spektrum der «bewaffneten Männer des Staates» (und nicht nur durch die des Haupteinheizers, Hemedti und seine RSF) führte. Bezeichnenderweise griffen das Militär und die Milizen die organisierten Arbeiter jedoch nicht direkt an, sondern griffen vielmehr den symbolischen Kern des Aufstands an, indem sie versuchten, die Streikenden zur Aufgabe zu zwingen, indem sie ihre Verbündeten, vor allem die jungen Männer und Frauen aus verarmten Vierteln wie Kalakla und Columbia, auf den Barrikaden töteten und verstümmelten. Die RSF-Truppen besetzten zwar die Zentralbank, die Telekommunikationsbörsen und wichtige Verkehrsknotenpunkte, aber sie hatten weder das Selbstvertrauen noch die Stärke, um die Arbeiter in den Häfen, Getreidemühlen und öffentlichen Diensten zu erschießen. Dies ist einer der Hauptgründe dafür, dass das Massaker beim Sitzstreik nicht, wie Hemedti und seine Schlägertrupps hofften, die Bewegung von unten stoppte, sondern sie wie bereits erwähnt, polarisierte, und drängte ihre Führer, auf weitere Kompromisse der Generäle zu warten.

Einschätzungen zu Klasse und Macht im Sudan

Um auf Lenins Skizze der revolutionären Krise zurückzukommen: Was ist dann die sudanesische herrschende Klasse, die nicht mehr «auf die alte Weise regieren» kann? Sie ist zutiefst geprägt von den Mustern der ungleichmäßigen und kombinierten wirtschaftlichen Entwicklung im Sudan, die während der Integration des Landes in das globale kapitalistische System entstanden sind. Der sudanesische Staat und die herrschende Klasse, die sich aus den Kämpfen um die Kontrolle und Nutzung des Landes, seiner Produkte und seiner Bevölkerung herausgebildet hat, werden immer noch von den anhaltenden Ungleichheiten zwischen Zentrum und Peripherie beherrscht. Diese Muster haben tiefe historische Wurzeln in der Zeit der osmanischen Herrschaft im 19. Jahrhundert, auf die das anglo-ägyptische Kondominium folgte, das eine «zentrale Akkumulationszone» schuf, in deren Zentrum ein «System großer Ländereien lag, die Teil einer global vernetzten, exportorientierten Agrarwirtschaft für Baumwolle und Getreide waren». Die «peripheren Raubbauzonen» wurden ursprünglich überfallen, um den Sklavenhandel zu versorgen, und fungierten später als geschlossene Arbeitskräftereserven für die Plantagenwirtschaft.[36]

Während der Kolonialzeit tendierte der Kampf gegen die gemeinsame britisch-ägyptische Besetzung des Sudans dazu, Konflikte zwischen Teilen der sudanesischen Gesellschaft, die diese Muster ungleichmäßiger Entwicklung entweder aufrechtzuerhalten oder rückgängig zu machen hofften, zu kooptieren oder zu unterdrücken. Sie explodierten jedoch in den 1960er Jahren unter dem unabhängigen Staat mit dem Aufkommen bewaffneter Bewegungen im Süden, die eine Wiedergutmachung für jahrzehntelange wirtschaftliche Ungleichheit und politische Marginalisierung forderten. Da die Einkommen im Süden nur ein Drittel des Einkommensniveaus in den Zentralprovinzen erreichten, war die wirtschaftliche Grundlage für diese Missstände klar ersichtlich.[37] Die Armeeoffiziere unter der Führung des 1969 an die Macht gekommenen Ja’afar al-Nimeiri versuchten, die «Süd-Frage» durch den Aufbau eines Staates zu lösen, der die Ressourcen des Südens durch Investitionen in landwirtschaftliche Großprojekte verwalten und gleichzeitig den politischen und militärischen Führern des Südens, die bereit waren, sich mit ihnen zu verbünden, einen Platz im System bieten würde. Stark beeinflusst von den staatskapitalistischen Regimes des Sowjetblocks und von ähnlichen Versuchen in Ägypten, Irak, Syrien und Libyen, die Probleme der ungleichmäßigen Entwicklung durch massive staatliche Investitionen in Landwirtschaft und Industrie zu lösen, versprach das Nimeiri-Regime jedoch zunächst auch eine Umverteilung eines Teils des Reichtums an die Peripherie durch parallele staatliche Investitionen in öffentliche Dienstleistungen und soziale Entwicklungsprojekte.

Innerhalb von kaum zehn Jahren scheiterte Nimeiris Projekt, und er begann, nach neuen Verbündeten innerhalb des Sudans und nach Wegen zu suchen, seine Wirtschaftspolitik auf dynamischere Zentren der Kapitalakkumulation auszurichten, insbesondere auf den mächtigen regionalen Kapitalblock, der am Golf entstand. In den späten 1970er Jahren schloss er ein politisches Bündnis mit dem islamistischen Politiker Hassan al-Turabi, das ihm die Möglichkeit bot, beides zu tun. Das erste gemeinsame Projekt von Nimeiri und al-Turabi war die Schaffung eines islamischen Bankensektors, mit der eifrigen Unterstützung des Golfkapitals.

Die Banken halfen diesem Bündnis, eine neue Wählerschaft städtischer Kaufleute aufzubauen, die bisher kaum Zugang zu Kapital hatten, und eine beherrschende Stellung im Finanzwesen zu erlangen, indem sie die Überweisungen für sudanesische Wanderarbeiter auf der arabischen Halbinsel und den Import-Export-Handel mit Konsumgütern verwalteten; dies geschah, als eine neue globale Wirtschaft auf der Grundlage von Arbeitsmigration, Finanzkapital und internationalem Handel in Mode kam. Turabis Bewegung benutzte die Sprache der Scharia, um die Interessen der neuen sozialen Kräfte mit den neuen globalen Wirtschaftstrends in Einklang zu bringen. Die unsichtbare Hand unterstützte die Islamisten.[38]

Nimeiri konnte die Stürme nicht überstehen, die 1985 den Sturz seines Regimes in einer Welle von Massenprotesten und Streiks verurschaten, doch die militärisch-islamistische Allianz überlebte und übernahm 1989 mit dem erfolgreichen Putsch von Omar El Bashir wieder die Macht.

Inzwischen hat sich der Schwerpunkt der Landwirtschaft vom Süden zurück in das Flusszentrum verlagert, wo eine neue Plantagenwirtschaft entstanden ist, in der Tierfutter für den Export an Investoren aus finanzstarken, nahrungsmittelarmen Ländern am Golf und im Nahen Osten produziert wird.[39] Investoren haben billig Land gepachtet und Zugang zu reichlich Wasser aus dem Nil erhalten, während sie mit Hilfe militärischer oder paramilitärischer Einheiten, die mit dem sudanesischen Regime verbündet sind, lokale Bauern und lokale Kleinbetriebe gewaltsam enteignet haben.

Nicht alle neuen Agrarinvestitionen folgten diesem Modell, das auf eine frühere Periode des landnehmenden kolonialen Kapitalismus zurückzugehen scheint, in der die Profite bei gleichzeitiger Zahlung der Pacht an die lokalen Landbesitzer erzielt wurden. Die White Nile Sugar Company (WNSC), 170 km von Khartum entfernt, wurde 2007 gegründet und 2012 für die kommerzielle Produktion eröffnet. Die 1 Milliarde Dollar, die in die Fabrik investiert wurden, die Zucker, Ethanol und Tierfutter herstellt und auf mehr als 600 km² Zuckerrohr und andere Feldfrüchte anbaut, stammten aus einer Verbindung von lokalem und regionalem staatlichen und privatem Kapital. Zu den wichtigsten lokalen Akteuren gehörten die sudanesische Regierung, die sudanesische Zentralbank, die Bank von Khartum und die Kenana Sugar Company, eines der größten sudanesischen Landwirtschaftsunternehmen.[40] Das Projekt wurde auch von der Arabischen Behörde für landwirtschaftliche Investitionen und Entwicklung, dem Abu Dhabi Development Fund, dem Saudi Development Fund, dem OPEC-Fonds für internationale Entwicklung und dem Arabischen Fonds für wirtschaftliche und soziale Entwicklung finanziert. Die Islamische Entwicklungsbank in Dschidda stellte ein Darlehen von 41 Millionen Euro zur Verfügung. Der Aufsichtsrat der Kenana Sugar Company veranschaulicht ein ähnliches Geflecht von Interaktionen zwischen der sudanesischen Landeshauptstadt und dem Golf: Die Mehrheit der aktiven Direktoren sind entweder Kuwaiter oder Saudi-Araber.[41]

Die tiefen Verbindungen zwischen dem El Bashir-Regime und den Hauptakteuren der Nahrungsmittelindustrie werden auch durch einen Austausch zwischen El Bashir selbst und dem Richter in seinem Korruptionsprozess veranschaulicht. Ein zentrales Exponat im Fall der Anklage war die Entdeckung von Millionen von Dollar in El Bashirs Residenz, die, wie der Ex-Präsident gestand, ein persönliches Geschenk des saudischen Kronprinzen Mohamed Bin Salman waren. Auf die Frage, warum er das Geld nicht bei der sudanesischen Zentralbank deponiert habe, sagte El Bashir dem Richter, der offizielle Papierkram wäre umständlich gewesen (und hätte ihm angesichts der Differenz zwischen dem offiziellen Wechselkurs und dem Schwarzmarktkurs einen beträchtlichen Geldbetrag gekostet). Zum Glück für El Bashir konnte er sich an sein persönliches Netzwerk wenden, um ihm zu helfen:

«Ich rief Tariq an», sagte er. Der überraschte Richter fragte: «Wer ist Tariq?» Der Präsident hinter Gittern antwortete: «Tariq… Er ist mit einem Verwandten von mir verheiratet.» Der fragliche Mann ist Tariq Sir al-Khatim, Manager der Weizenmühlen Seen, einer Firma mit angeblichen Verbindungen zum Nationalen Nachrichten- und Sicherheitsdienst (NISS). Sie hat einen großen Anteil am hochprofitablen sudanesischen Weizenimportmarkt, und Tariq hätte über genügend Bargeld verfügt, um die Präsidentendollars umzutauschen.[42]

Der Weizenimportmarkt mag für Männer wie Tariq profitabel sein, aber die Umwälzungen auf den internationalen Rohstoff- und Finanzmärkten bringen Millionen von sudanesischen Bürgern ins Elend. Streitigkeiten zwischen dem Management von Sayga, der größten privaten Mehlmühle des Sudans, und der Regierung über die Diskrepanz zwischen dem offiziellen Dollarkurs für Weizenimporte und den Preisen auf dem Schwarzmarkt führten 2015 zur Schließung der Mühlen von Sayga und zu einer gravierenden Mehlknappheit.[43]

Jede Skizze der sudanesischen herrschenden Klasse wäre unvollständig, ohne den Ölboom zu erwähnen, der von den 1990er Jahren bis Mitte der 2000er Jahre zu einer Periode berauschenden Wirtschaftswachstums führte, sowie den Einbruch nach der Abspaltung des Südsudan, der ein Drittel der Staatseinnahmen mit sich riss. Mit der überwiegenden Mehrheit der Ölreserven im Süden, aber den Pipelines, Raffinerien und Ölexportterminals im Norden, brachte die Aufteilung der Beute zwischen den Eliten der beiden Länder den Beamten ein Vermögen und förderte die Korruption in beiden Regimen, wobei nur sehr wenig auf die einfachen Leute hinuntergesickert ist. Das 2005 zwischen den großen bewaffneten Bewegungen des Südens und der Regierung in Khartum unterzeichnete Friedensabkommen, das den Weg für ein Referendum und die mögliche Unabhängigkeit des Südsudans im Jahr 2011 ebnete, beinhaltete eine Vereinbarung über die Aufteilung der Einnahmen aus dem Öl.[44]

Der plötzliche Einbruch der Öleinnahmen unter Bashirs Regime führte zu einem verzweifelten Gerangel um neue Rohstoffindustrien, einschließlich Goldminen, um die Lücke zu füllen. Die Entscheidung der Regierung, im Jahr 2015 große Gebiete des Landes für Goldsucher zu öffnen, trieb 200 lokale Firmen und Hunderttausende «handwerklicher» Bergleute, die einfachste Werkzeuge und gefährliche Methoden benutzten, in einen Goldrausch.[45] Einer der größten Nutznießer des Goldrauschs war Hemedti und seine RSF-Miliz.[46] Hemedtis Aufstieg an die Macht, zunächst unter El Bashir, der die RSF für seine schmutzigen Kriege innerhalb und außerhalb des Sudans nutzte, und dann unter dem Militärischen Übergangsrat, der den Diktator stürzte, wurde durch Einnahmen aus der Goldmine Jebel Amir in Nord-Darfur finanziert, die die RSF 2017 beschlagnahmt hatte.[47]

Hemedti ist der Dreh- und Angelpunkt dessen, was die Nichtregierungsorganisation Global Witness als einen «paramilitärisch-industriellen Komplex» beschreibt, ein Netzwerk von Unternehmen, das von Mitgliedern seiner Familie geleitet wird und neben dem Goldbergbau und illegalen Aktivitäten wie Drogenschmuggel und Menschenhandel Interessen in den Bereichen Verkehr, Tourismus, Infrastruktur, Eisen und Stahl hat.[48] Die wirtschaftliche Macht der RSF beruht jedoch auf ihrer brutalen Effizienz in einer anderen Art von Geschäften: dem Geschäft mit ethnischen Säuberungen und Krieg. Ihre Wurzeln liegen in den «Janjaweed»-Milizen, die von El Bashirs Regime gebildet wurden, als der Staat 2003 in der Region Darfur einen bewaffneten Aufstand niederzuschlagen versuchte, der durch die langjährige Vernachlässigung und Marginalisierung der Region durch die Regierung ausgelöst worden war. Das Regime mobilisierte Araber, die sich weitgehend aus traditionell nomadischen Gruppen zusammensetzten, um in einer rassistischen Terrorkampagne, die seit 2003 Hunderttausende getötet und Millionen von Darfuris zur Flucht aus ihrer Heimat veranlasst hat, bäuerliche Gemeinden anzugreifen. Wie ein Bericht des Enough-Projekts aus dem Jahr 2013 deutlich macht, haben diese Kampagnen eine erbarmungslose wirtschaftliche Logik entwickelt, die durch «Landraub, die Konsolidierung der Kontrolle über kürzlich entdeckte Goldminen, die Manipulation von Versöhnungskonferenzen für mehr <Blutgeld>, die Ausweitung von Schutzgelderpressungen und Schmugglernetzwerken, die Forderung nach Lösegeld, die Durchführung von Banküberfällen und die Wiederaufnahme der umfangreichen Plünderungen, die frühere Perioden des Konflikts kennzeichneten», angeheizt wurde.[49]

Sowohl die RSF-Führer als auch das Regime von El Bashir erwiesen sich auch als geschickt darin, die Körper der jungen Männer, die sich der Miliz anschlossen, zu kommerzialisieren und sie als Söldner an regionale Verbündete zu vermieten, wie Saudi-Arabien, das verzweifelt Kanonenfutter für den Einsatz im Jemen suchte.[50] El Bashir erhob eine saftige Gebühr für seine Dienste bei der Überführung verzweifelter junger Männer aus Darfur in den jemenitischen Bürgerkrieg: Er erzählte den Staatsanwälten bei seinem Korruptionsprozess, dass er von Saudi-Arabien 73,8 Millionen Pfund in bar für den «persönlichen Gebrauch» erhalten hatte.[51] Im August 2019 wurde auch berichtet, dass die RSF im August 2019 unter Vertrag genommen wurde, um die Sicherheit libyscher Öleinrichtungen zu gewährleisten.[52]

Das Wirtschaftsimperium der RSF ist so wohlhabend, dass sich Hemedti im April 2019 damit brüstete, im April 2019 1 Milliarde Dollar in die sudanesische Zentralbank eingezahlt zu haben, um den wirtschaftlichen Zusammenbruch nach dem Sturz El Bashirs abzuwenden.[53] Später im Jahr soll er eingesprungen sein, um die Liquiditätsprobleme des Sudans zu lindern, indem er die Kosten für den Druck neuer Banknoten übernahm.[54] In seiner neuen Rolle als stellvertretender Vorsitzender des Souveränitätsrates in der Übergangsregierung hat Hemedti schnell seine Loyalität gegenüber dem Staat betont und anscheinend sogar versprochen, Jebel Amir der Kontrolle der Zentralregierung zurückzugeben und seine Einnahmen an den Staatshaushalt abzuführen.[55]

Wird die Absorption durch den Staat Hemedti und den Rest seines paramilitärisch-industriellen Komplexes zähmen und sie zu respektablen Geschäftsleuten, Beamten und Militäroffizieren machen? Das Problem mit dieser Art von Wunschdenken ist, dass es die Beziehung zwischen dem Staat und der breiteren herrschenden Klasse, wovon Hemedti nun ein integraler Bestandteil ist, ignoriert. Es ist der Dienst an der Maschinerie der Kapitalakkumulation und nicht nur das Geschick, seine eigenen Taschen zu füllen, das den ehemaligen Kamelhändler und Dschandschawid-Meuterer in das Zentrum des sudanesischen Staates getrieben hat. Er sitzt auch solide an der Schnittstelle zwischen den Interessen der herrschenden Klasse, die sich im Sudan um das Agrobusiness, den Importhandel, die Finanzdienstleistungen und die mineralgewinnende Industrie gebildet hat, und ihren führenden Partnern in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten.

Die Frage ist also nicht, ob die halbfertige Revolution im Sudan die Leidenschaften Hemedtis im Rahmen des bestehenden Staates eindämmen kann, sondern vielmehr, was die Volksbewegung, die El Bashirs Macht gebrochen hat, in eine Kraft verwandeln könnte, die in der Lage ist, die politische und soziale Macht der gesamten herrschenden Klasse zu brechen.

Die Herausforderung des «tiefen Staates»

Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Aufsatzes wurde die Dringlichkeit, diese Frage zu beantworten, mit jedem Tag wichtiger. Die sudanesische Währung erreichte am 27. Februar ein Rekordtief gegenüber den Weltwährungen, was zu einem weiteren starken Anstieg der Preise für Grundbedarfsgüter und akuten Engpässen bei Brot und Treibstoff in einigen Provinzen führte.[56] In El Gezira lag der Preis für einen Laib Brot auf dem Schwarzmarkt Berichten zufolge am 10. Februar bei bis zu 5 sudanesischen Pfund, gegenüber 3-4 Pfund in der Vorwoche, und mehr als doppelt so hoch wie im September 2019.[57] In Khartum und in der Region des Weißer-Nil fanden Demonstrationen statt, bei denen sowohl der Zugang zu Brot und Brennstoff als auch die Entlassung von Mitgliedern des alten Regimes gefordert wurden, die immer noch enorme Macht innerhalb des Staatsapparats ausüben.[58] Während die Warteschlangen für Brot und Brennstoff weiter anstiegen, stritten Experten darüber, wie die Wirtschaftskrise am besten zu bewältigen sei. Es war vorhersehbar, dass die Botschaft derjenigen, die dem von internationalen Finanzinstitutionen wie Weltbank und IWF vorgegebenen Skript folgten, darin bestand, die Vertiefung der neoliberalen Wirtschaftsreformen einschließlich der Aufhebung der Subventionen für Brot und Brennstoffe zu fordern.[59]

In der Zwischenzeit nahmen die Maßnahmen zur Ausrottung einiger Elemente des alten Regimes aus den Finanz- und Medieninstitutionen an Fahrt auf. Der Antikorruptionsausschuss der Übergangsregierung hat die Verwaltungsräte der Sudanesischen Zentralbank und 11 weiterer Banken aufgelöst und Konten im Namen von 47 Führern des El-Baschir-Regimes eingefroren.[60] Zeitungen und Medienorganisationen, die mit ehemaligen Regimebeamten in Verbindung stehen, wurden ebenfalls geschlossen.[61]

Die Entfernung des alten Regimes hat die repressiven Institutionen des Staates bisher jedoch kaum berührt. Hochrangige Persönlichkeiten des Sicherheitsapparats, wie der Chef des Nationalen Nachrichten- und Sicherheitsdienstes (NISS), Salah Gosh, waren frühe Opfer der Revolution: Gosh trat am 13. April zurück, zwei Tage nachdem El Bashir gestürzt worden war, und der Übergangs-Militärrat «pensionierte» am 11. Juni 98 weitere hochrangige NISS-Offiziere.[62] Dennoch waren im Januar bewaffnete ehemalige NISS-Agenten zuversichtlich genug, die Kontrolle über die Sicherheitsgebäude in der Nähe des Flughafens von Khartum zu übernehmen, was zu einem mehrstündigen Feuergefecht mit den Streitkräften führte, während andere NISS-Agenten aus Protest gegen ihre Entlassung durch die Übergangsregierung Ölfelder in Darfur stilllegten.[63]

Aber auch die anderen bewaffneten Organe des Regimes, darunter sowohl die Streitkräfte als auch die RSF-Milizen unter Führung von Hemedti, sind in der Übergangsregierung fest verankert. Weit davon entfernt, sich selbst zu reformieren, hat die Armeeführung hart gegen Nachwuchsoffiziere und Soldaten durchgegriffen, die ihr Leben riskierten, um Demonstranten zu verteidigen, bevor El Bashir von der Macht vertrieben wurde. Tausende protestierten am 20. Februar in Khartum und anderen Städten und trafen auf massive Polizeigewalt, die die SPA und die Sudanesische Kongresspartei mit der Unterdrückung von Protesten unter dem El Bashir-Regime verglich. Das SPA forderte die Entlassung des Innenministers und des Polizeichefs.[64] Menschenrechtsorganisationen haben dokumentiert, wie die RSF die alte Rolle des NISS bei der Unterdrückung von Kritikern der Regierung übernommen hat.[65]

Die Generäle von El Bashir haben sich auch um eine Verstärkung ihrer internationalen Unterstützungsstrukturen bemüht, wie das Überraschungstreffen zwischen al-Burhan, dem Vorsitzenden des Souveränitätsrats der Übergangsregierung, und dem israelischen Präsidenten Binyamin Netanjahu am 3. Februar zeigt. Auf direkte Anregung von US-Außenminister Mike Pompeo und mit Unterstützung der Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabiens und Ägyptens versucht al-Burhan eindeutig, die Waffen- und Finanzströme anzuzapfen, die der übliche Preis für solche öffentlichen Huldigungen der Rolle Israels als Stütze der imperialistischen US-Herrschaft im Nahen Osten sind.[66] Währenddessen erzwangen Proteste von Familien junger sudanesischer Männer, die mit Söldnerverträgen mit einer Sicherheitsfirma der VAE die Evakuierung von 50 sudanesischen Rekruten aus den VAE; diese Sicherheitsfirma wollte die jungen Männer zum Schutz von Öleinrichtungen nach Libyen entsenden. Verzweifelt versuchten die jungen Männer, der sich zuspitzenden Wirtschaftskrise zu entkommen, und hatten in dem Glauben, sie würden Einkaufszentren im Golfstaat schützen, Verträge unterzeichnet, um dann zu erfahren, dass sie mit einer dreimonatigen militärischen Ausbildung und einem Einsatz als Söldner in Libyen konfrontiert waren.[67]

Poulantzas, Lenin und Genosse Khamis: Theorien und Praktiken der «Doppelherrschaft»

Wie El Gizouli zu Recht feststellt, rückt bei all diesen Vorfällen die Frage der Staatsmacht für die Revolutionäre im Sudan ins Blickfeld. Darüber hinaus unterstreicht er die Probleme der Beschränkung der Revolution auf einen eng umgrenzten Kampf gegen El Bashirs «Nationales Heils»-Regime, ohne sich jedoch mit grundlegenderen Fragen über die Funktionsweise des Staates und sein Verhältnis zur herrschenden Klasse zu befassen, von der El Bashir und seine unmittelbaren Kumpane nur ein Teil waren. Die Diskussion über die «Wiederherstellung» oder «Neukonfiguration» des Staates oder die «Rückkehr zu den Grundprinzipien» diene daher dazu, das grundlegende Problem zu verschleiern, argumentiert er.

Das Heilsregime ist verschwunden, aber der Staat bleibt, und er hat seine Tiefe behalten, d.h. alle Interessen und Beziehungsgeflechte, die die Dominanz der herrschenden gesellschaftlichen Kräfte unterstützen und die die strategische Ausrichtung des Staates zu ihren Gunsten durchsetzen.[68]

Ausgehend von Juan Carlos Monederos Theoretisierung des Rückzugs und des Zusammenbruchs linker Regierungen mit dem Abklingen der «Pink Tide» in Lateinamerika wendet sich El Gizouli den Schriften des griechischen Marxisten Nicos Poulantzas zu, um das Verhältnis zwischen herrschender Klasse und Staat zu beleuchten.

Der Staat ist kein neutrales Instrument in den Händen der Besitzer politischer Macht oder ein leeres Haus zur Miete. Jeder neue Bewohner des Staatshauses findet in seiner Architektur, seinen Möbeln und seinem Dekor eine Spur seiner Vorgänger. In den Eingängen warten Barrikaden auf ihn, in den Ecken Sprengfallen, hinter der Küchentür lauern Scharfschützen.[69]

Für El Gizouli sind diejenigen, die glauben, dass das «Zurücksetzen des Zählers auf Null» in den Institutionen des bestehenden sudanesischen Staates das Problem seiner «strategischen Voreingenommenheit» lösen wird, zutiefst im Irrtum. Wenn sie begreifen wollen, was während der «Übergangszeit» wirklich auf dem Spiel steht, anstatt sich an den bestehenden Staat anzupassen, sollten sich sudanesische Revolutionäre, so El Gizouli, wieder dem Konzept der «Doppelherrschaft» zuwenden, das Lenin nach seiner Rückkehr nach Russland im April 1917 erstmals skizziert hatte.

Lenin identifizierte in den Sowjets (Räten) der Arbeiter- und Soldatenabgeordneten «neben der provisorischen Regierung, die nach dem Sturz des Zaren im Februar 1917 die Macht übernahm, eine weitere Regierung …, die tatsächlich existiert und wächst». Im April 1917 war diese alternative Regierung noch «schwach und im Entstehen begriffen». Dennoch argumentierte Lenin, dass sie sich durchsetzen könnte:

Eine revolutionäre Diktatur… eine Macht, die direkt auf der revolutionären Machtergreifung beruht, auf der direkten Initiative des Volkes von unten, und nicht auf einem Gesetz, das von einer zentralisierten Staatsmacht erlassen wird. Es handelt sich um eine ganz andere Art von Macht als die, die im allgemeinen in den parlamentarischen bürgerlich-demokratischen Republiken des üblichen Typs existiert, wie sie noch in den entwickelten Ländern Europas und Amerikas vorherrschen… Diese Macht ist vom gleichen Typ wie die Pariser Kommune von 1871.[70]

Was bedeutet es konkret, im Sudan von «Sowjets» zu sprechen? Wie El Gizouli bemerkt, haben historische Persönlichkeiten der sudanesischen Linken schon früher die Vorstellung verworfen, dass solche Organisationsformen im Sudan entstehen könnten. Der Generalsekretär der Sudanesischen Kommunistischen Partei, Abdel Khaleq Mahjoub, hatte 1963 ein unglückliches Parteimitglied namens Genosse Khamis, der offenbar versucht hatte, die Arbeiter von Port Sudan zur Gründung eines Sowjets zu bewegen, wegen seiner «kleinbürgerlichen» Erwartung, dass die Organisationsformen aus Russland von 1917 auf neue Bedingungen übertragen werden könnten, bekanntlich abgeschreckt.[71]

Genosse Khamis mag in der Tat etwas verfrüht gewesen sein – ein besserer Zeitpunkt, um herauszufinden, ob eine Organisation sowjetischer Prägung den Bedürfnissen der Entwicklung des Klassenkampfes im Sudan entsprach, wäre das folgende Jahr während der Massenproteste gewesen, die während der «Oktoberrevolution» von 1964 über das Land hereinbrachen.[72] El Gizouli hat jedoch Recht, eine Debatte über die Frage der Doppelherrschaft zu eröffnen, auch wenn wir uns zum jetzigen Zeitpunkt noch in der Phase der Lagebeurteilung befinden.[73] Es gibt hier zwei Schlüsselgedanken. Erstens: Es ist die Revolution selbst, nicht die subjektiven Wünsche der Revolutionäre, die einen Weg zur Verwirklichung des Unmöglichen aufzeigt. Zweitens müssen Revolutionärinnen und Revolutionäre im Sudan heute, genau wie Lenin im April 1917, entscheiden, ob sie eine «Wette der Hoffnung» auf die Möglichkeiten der Revolution eingehen und darauf hinarbeiten, diese in die Praxis umzusetzen.[74]

Eine von Lenins wichtigen Einsichten sollte hier wiederholt werden. Statt die Doppelherrschaft als Ausdruck der besonderen sozialen und politischen Bedingungen Russlands zu sehen, bestand er darauf, dass die Ersetzung des bestehenden Staates durch das aufständische Volk mit dem Prozess der raschen Politisierung von Millionen von einfachen Menschen während aller revolutionären Krisen verbunden sei:

Aus der Sicht der Wissenschaft und der praktischen Politik ist eines der Hauptsymptome jeder echten Revolution der ungewöhnlich schnelle, plötzliche und abrupte Anstieg der Zahl der «normalen Bürger», die beginnen, aktiv, unabhängig und effektiv am politischen Leben und an der Organisation des Staates teilzunehmen.[75]

Man könnte hier hinzufügen, dass diese Politisierung wiederum mit dem Wesen des Staates in der kapitalistischen Gesellschaft zusammenhängt, insbesondere damit, wie er in den Alltag der Menschen eingebettet ist, sie mit Dienstleistungen und Arbeit versorgt, ihre kommerziellen Interaktionen untereinander regelt und sie Repression und Überwachung unterwirft. Wenn «das Volk» in einer revolutionären Krise in Bewegung gerät, ist es nahezu unmöglich, die Einzelheiten zu klären, wo das Regime endet und der Staat beginnt. Die Wirksamkeit von Massenprotesten, zivilem Ungehorsam und Streiks entzündet letztendlich schließlich die Macht des einfachen Volkes, um die Regierungsmaschinerie selbst zu stören, und nicht nur, um die «faulen Äpfel» auszusortieren. Darüber hinaus muss etwas die durch die Störung hinterlassene Leere füllen, sonst beginnt das soziale Gefüge schnell zu zerreißen: Die Menschen müssen Essen auf den Tisch bringen, sich um ihre Kinder kümmern, sich medizinisch behandeln lassen, Zugang zu Strom und Wasser haben und miteinander kommunizieren. Wenn das Funktionieren des Staates beeinträchtigt oder gestört ist, beginnen gewöhnliche Menschen ganz natürlich, auf ihre eigenen kollektiven Ressourcen zurückzugreifen, um diese Dinge bereitzustellen.

Aus diesem Grund ist bei jeder «echten Revolution», wie Lenin es ausdrückt, eine Situation der Doppelherrschaft möglich. Seine Behauptung, dass revolutionäre Krisen dazu führen, dass die Masse der einfachen Menschen beginnt, «sich aktiv, unabhängig und wirksam am politischen Leben und an der Organisation des Staates zu beteiligen», hat sich seit 1917 wiederholt gezeigt – von Spanien 1936, Chile 1973, Iran 1979, Polen 1980, Bolivien 2003, Ägypten, Tunesien und Syrien 2011-12 bis hin zu Algerien und dem Sudan im vergangenen Jahr. In all diesen revolutionären Krisen haben gewöhnliche Menschen in der einen oder anderen Form kurzzeitig die Macht und die Funktionen des Staates im täglichen Leben übernommen. Es ist ihnen jedoch dabei nicht gelungen, das Ergebnis der Doppelherrschaft in Russland zu wiederholen, indem sie den bürgerlichen Staat gewaltsam verdrängt und ersetzt haben. Denn in den meisten dieser Beispiele ließen sich diese Bedingungen der Möglichkeit nicht in wirksame Institutionen umsetzen, die in der Lage wären, die durch die Revolution unter den einfachen Menschen freigesetzten Energien zu sammeln und zu organisieren, und zwar in Formen, die in der Lage wären, als echte Gegenmacht zum bestehenden Staat zu wirken.

Im Sudan haben, wie El Gizouli in seinen jüngsten Artikeln zu Recht andeutet, die in der Nachbarschaft angesiedelten «Widerstandskomitees» bisweilen Aspekte der lokalen revolutionären Regierung übernommen, und einige von ihnen sind nach wie vor wichtige Organisationsknotenpunkte für eine Volksbewegung, die weiterhin versucht, die Revolution zu vertiefen, und die weiterhin dem Sicherheits- und Militärapparat gegenübersteht und Widerstand leistet. Von seinen Wurzeln als «Nachbarschaftsmanöver- und Logistikeinheit, die für die Planung und Durchführung von Protesten verantwortlich ist», entwickelte sich das Widerstandskomitee im Laufe des Aufstands von 2019 zu einer «neuartigen Form politischer Autorität, die die Mikroorganismen der Staatsmacht herausfordert und oft verdrängt».[76] Der Weg von der Mobilisierung zur lokalen revolutionären Regierung wurde durch die Konfrontation mit dem, was man als «seichten Staat» bezeichnen könnte, den Manifestationen der Diktatur im Alltag, weitergetrieben. Im Sudan war die primäre Organisationsform des «seichten Staates» das so genannte «Volkskomitee».

Die Volkskomitees und ihre kleinlichen Patriarchen drangen in den Alltag der Bürger ein. Sie stellten Aufenthalts-, Sterbe- und Armutszeugnisse aus, überwachten das moralische und politische Verhalten. Ihre Urteile legten sogar fest, welche Frauen als sexuell promiskuitiv und sozial ausgegrenzt galten und welche allein erziehende Mütter Anspruch auf Sozialhilfeleistungen verdienten. Die Ausschüsse hatten auch die Befugnis, gemeinsame Ressourcen – den Nachbarschaftsplatz oder Fußballplatz oder die örtliche Klinik oder Krankenstation – an Investoren zu verteilen, was oft mit Zyklen von Schmiergeldern und Spekulationen verbunden war. Politisch fungierten sie als der lange Arm der regierenden National Congress Party (NCP) und waren für die Wahlmobilisierung und das Mikromanagement von Patronagenetzwerken zuständig.[77]

Die Macht der Volkskomitees zu stören und dann zu brechen, war entscheidend für den Erfolg des Aufstands, da seine Führer die aufständischen Bürger zu einer frontalen Konfrontation mit den bewaffneten Körperschaften im Zentrum des Staates aufriefen. Widerstandskomitees sorgten für die riesigen Sitzstreiks vor den Armeehauptquartieren im ganzen Sudan, wie zum Beispiel das massive Protestlager, das am 6. April vor dem Hauptquartier der sudanesischen Streitkräfte in Khartum errichtet wurde. Sie mobilisierten Menschen für Proteste, sammelten Geld für die Behandlung der Verletzten, organisierten Lebensmittel und schufen in den Vierteln Freiflächen für Diskussionen und Debatten. Als die Proteste und Streiks des Volkes ihren Höhepunkt erreichten und die Generäle, die El Bashir gestürzt hatten, ins Wanken gerieten und einen Kompromiss mit den Oppositionsgruppen an der Spitze der Massenbewegung suchten, ergriffen viele Widerstandskomitees die lokale Macht, indem sie die Vermögenswerte der Volkskomitees physisch an sich rissen und diese vertrieben.

Wie El Gizouli jedoch dokumentiert, wird der politische Charakter der Widerstandskomitees und insbesondere die Frage, wo sie in Bezug auf die Fragen, die über das Schicksal der Revolution entscheiden werden, voraussichtlich stehen werden, durch den sozialen Charakter der Gebiete geprägt, die sie vertreten. Kalakla, ein verarmtes Viertel, das auf dem Höhepunkt des Aufstands viele der jungen Männer für die Barrikaden zur Verfügung gestellt hatte, konnte nicht mit dem Organisationsgrad und der sozialen Schlagkraft des bürgerlichen Riad mithalten, das sein Widerstandskomitee durch eine Twitter-Kampagne bildete und sich mit dem einen oder anderen Minister in der Übergangsregierung rühmt.[78] Die Rolle der Klasse bei der Gestaltung der Politik der Widerstandskomitees kam am stärksten in der Krise zum Tragen, die die Massenbewegung nach dem Massaker an Demonstranten am 3. Juni durch die Armee und Milizen erfasste, die den Sitzstreik vor dem Armeehauptquartier räumten und die Leichen der Widerstandskämpfer im Nil entsorgten. Da sie (zu Recht) befürchteten, dass die Kräfte der Freiheit und des Wandels (FFC), die Koalition der Oppositionsgruppen, die den Aufstand anführte, im Begriff waren, einen Kompromiss zu schließen und ein Abkommen auszuhandeln, das ihre ursprünglichen Forderungen nach einer vollständig zivilen Regierung nicht erfüllen würde, organisierten Widerstandskomitees Massenkundgebungen und forderten die Führer der FFC und insbesondere der SPA auf, sich zu erklären.

Die Burri-Löwen, Vorkämpfer im Epizentrum des Protests in Khartum, waren schwer zu überzeugen und schrieen einen Redner nach dem anderen nieder. Nur der Star der SPA, Mohamed Naji al-Assam, ein fähiger Kommunikator, konnte ihre Enttäuschung über den Kompromiss, den die SPA und ihre Verbündeten mit dem Establishment eingehen wollten, in den Griff bekommen. Niemand konnte den Zorn von Kalakla besänftigen.[79]

Die sichtbare politische Polarisierung zwischen Armen- und Arbeitervierteln und den Gebieten der Mittelschicht hat sich seit der Bildung der Übergangsregierung weiter verschärft. Kalaklas Revolutionshelden standen im November erneut auf den Barrikaden und forderten diesmal die Entlassung des lokalen Verwalters und die Beteiligung der Widerstandskomitees an der lokalen Regierung. Widerstandskomitees waren auch an der Mobilisierung gegen Versuche beteiligt, die Rolle der RSF von Hemedti bei dem Massaker vom 3. Juni zu beschönigen, wobei einzelne Komitees oder Bündnisse von Komitees ihre Unabhängigkeit vom FFC erklärten.[80] Die Reaktion der Übergangsregierung bestand darin, offen für die Kooption einzutreten und die Widerstandskomitees weitgehend in das Äquivalent der alten Volkskomitees zu verwandeln, die in Absprache mit dem FFC ernannt und von der örtlichen Verwaltung genehmigt wurden, ohne ihr Volksmandat und ihre politische Unabhängigkeit zu besitzen.[81]

El Gizouli hat Recht, wenn er sowohl das Versprechen, das die Widerstandskomitees verkörpern, als auch die Herausforderungen bei der Verwirklichung ihres emanzipatorischen Potenzials an die Öffentlichkeit bringt. Einige dieser Herausforderungen hängen mit subjektiven Problemen zusammen, mit denen die revolutionäre Volksbewegung im Sudan konfrontiert ist, wie z.B. die Schwäche der vom FFC unabhängigen politischen Kräfte, die imstande sind, sich für die nächste Phase des revolutionären Prozesses und die nächste Runde der Konfrontation mit dem Staat zu organisieren. Einige der Probleme sind jedoch objektiv in dem Charakter der Widerstandskomitees als Gremien aufständischer Bürger verwurzelt: dies sind nämlich an einen geographischen Ort gebunden. Wenn die Komitees als Nachbarschaften miteinander interagieren, dann bleibt ihre Macht eher in einem soziologischen als in einem strategischen Sinne an die Klasse gebunden. Auch wenn sie vorübergehend die soziale Hierarchie in bestimmten Stadtvierteln bis zu einem gewissen Grad beseitigen können, indem sie den Geknechteten und Unterdrückten eine politische Stimme und begrenzte Formen der sozialen Macht geben, gibt es scharfe Grenzen für das, was einzelne Komitees in Verhandlungen mit dem Zentralstaat erreichen können. Die Umverteilung von Reichtum und Macht in einem armen Viertel durch die Vertreibung einiger der kleinen Tyrannen, die den Bewohnern früher das Leben zur Qual machten, hat so seine Grenzen. Kalaklas Widerstandskomitee braucht Verbündete, um die Art von Verschiebungen von Reichtum und Macht zu bewirken, für die seine jungen Männer auf den Barrikaden starben. Natürlich können diese Bündnisse durch horizontale Verbindungen mit anderen armen und marginalisierten Gebieten aufgebaut werden, indem man ihre Mobilisierungen bündelt, das Funktionieren des Staates stört und eine Reihe von Mini-Revolutionsrepubliken an Orten errichtet, die die Meritokraten und Milizionäre der Übergangsregierung zu betreten fürchten werden.

Es gibt zahlreiche Probleme mit dieser Art von Ansatz, aber das grundlegendste ist auch der Grund, warum Lenin ein besserer Wegweiser für revolutionäre Strategien ist als Poulantzas. Wie Colin Barker in einem Rückblick auf Poulantzas‘ Werk Staat, Macht, Sozialismus aus dem Jahr 1978 hervorhebt, spielt der tatsächliche Klassenkampf in Poulantzas‘ Vision einer Transformation der Gesellschaft keine Rolle.[82] So koexistieren in Poulantzas‘ Version des «demokratischen Sozialismus» parlamentarische Institutionen und die gesamte Palette der bürgerlichen Parteien mit «Formen der direkten Demokratie und der explosionsartigen Zunahme von Selbstverwaltungsorganen».[83] Poulantzas lehnt jedoch die Idee ab, dass Arbeiterräte (oder andere auf den Prinzipien der direkten Demokratie organisierte Gremien) die Macht übernehmen sollten, und schlägt stattdessen vor, dass sie der repräsentativen Demokratie des Zentralstaates untergeordnet bleiben.[84] Poulantzas‘ Feindseligkeit gegenüber der Idee, dass die Revolution ein Akt der Selbstemanzipation der Arbeiterklasse sein sollte, steht im Gegensatz zu Lenins Beharren darauf, dass die Sowjets der Embryo einer «revolutionären Diktatur» sind, die «aus dem Proletariat und den Bauern (in Soldatenuniformen) besteht».[85]

Das Problem bei der Ablehnung der Idee der Machtübernahme durch die Arbeiterklasse besteht darin, dass ohne die organisierte Arbeiterklasse die revolutionären Energien und das Heldentum der Armen und der enteigneten und radikalisierten Teile des Bürgertums nicht ausreichen, um den Zusammenhalt des Staatsapparats allein aufzubrechen. Deshalb ist die entscheidende Frage, ob die Widerstandskomitees eine organische Verbindung sowohl zu den Arbeitsplätzen als auch zu den Nachbarschaften haben oder entwickeln können. Die Tatsache, dass die Sowjets Gremien von Arbeiterdelegierten waren und ihre Autorität nicht nur aus einer revolutionären Machtergreifung der Armen auf lokaler Ebene ableiteten, liefert den Anhaltspunkt dafür, warum sie als Sieger aus der Zeit der «Doppelherrschaft» hervorgehen konnten.

Die Koordinaten der Macht der Arbeiterklasse

Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen aus der obigen Skizze des Verhältnisses zwischen Staat, Klassenmacht und Revolution im Sudan besteht in der Unmöglichkeit, Regime und Staaten sauber voneinander zu trennen. Es ist auch nicht möglich, weder die herrschende Klasse noch ihre Gegner von dem kapitalistischen System zu trennen, das sie hervorgebracht hat. Dies bedeutet zum Beispiel nicht, dass die einzelnen Mitglieder der herrschenden Klasse alle Kapitalisten sind, oder dass die Gesamtheit der Kapitalistenklasse gegenüber den derzeit an der Macht befindlichen Regierungen politisch loyal ist (dies sollte keine Überraschung sein, da eines der Merkmale des Kapitalismus als System die Fähigkeit der Kapitalistenklasse ist, die politischen Aufgaben der Herrschaft an andere zu delegieren). Verfolgt man jedoch die Entwicklung der herrschenden Klasse, so ergibt sich ein dichtes Geflecht der Verbindungen zwischen den sich wandelnden Prozessen der Kapitalakkumulation über die Produktions-, Handels- und Finanzkreisläufe und die Netzwerke politischer und militärischer Macht. Die Männer, die in solchen Systemen Positionen des Reichtums und des Einflusses besetzen, sind nicht nur deshalb dort, weil sie größere Gauner sind als der Rest oder weil sie bessere Waffen haben als ihre Konkurrenten (obwohl beides zweifellos hilfreich ist). Sie können an der Schnittstelle zwischen dem Finanzsektor und der paramilitärischen Wirtschaft arbeiten oder sie können ihre Rolle in der Regierung ausnutzen, um Gewinne aus dem Verkauf von Telekommunikationslizenzen oder Bauprojekten abzuschöpfen (oft werden sie all diese Dinge tun). Häufig vermitteln sie zwischen den Interessen stärkerer, räuberischerer Staaten und Hauptstädten und ihrem «eigenen» Staat/Kapital-Nexus, indem sie die Gewinnung von Ressourcen aus ihren «Heimatländern» in Richtung der Golfstaaten, Europas und der USA erleichtern, aber einen Teil der Gewinne für sich behalten.

Die Instinkte der Massenbewegung von unten sind gesund: «Beseitigt sie alle!» Die «Bande» an der Macht muss vollständig verschwinden, sonst kann sich nichts ändern. Aber dann bleibt die Frage: Wo ist die Kraft in der Gesellschaft, die dies erreichen kann? In diesem Aufsatz wurde argumentiert, dass die Arbeiterklasse allein «das soziale Gewicht und die Macht hat, die Abschaffung der alten Ordnung durchzusetzen und eine neue Gesellschaft aufzubauen».[86] Hal Drapers klassische Darstellung dessen, was die Arbeiter zu «der besonderen Klasse» macht, bietet eine mehrdimensionale Ansicht darüber, wie der Kapitalismus die Arbeiterklasse mit einzigartigen Möglichkeiten ausstattet.[87] Dazu gehört die Möglichkeit, die numerische Mehrheit in fortgeschrittenen kapitalistischen Gesellschaften zu sein, die Möglichkeit, die sich aus der Abhängigkeit des Kapitalismus von den Arbeitern ergibt, um die Güter zu produzieren und die Dienstleistungen zu erbringen, die die Gesellschaft am Funktionieren halten. Darüber hinaus konzentriert der Kapitalismus die Arbeiter durch Verstädterung und am Arbeitsplatz, während er die Arbeiter gleichzeitig in eine Situation des kollektiven Antagonismus gegenüber ihren Chefs versetzt. Und schließlich hat der Kapitalismus die Tendenz, Kämpfe von unten zu erzeugen, indem er die Bedürfnisse und Bestrebungen der Arbeiter sowohl anhebt als auch dann nicht erfüllt.[88]

Die Macht der Arbeiterklasse prägt und definiert bereits den Kurs der sudanesischen Revolution, aber die Erfahrungen der vorangegangenen revolutionären Welle in der Region vor fast einem Jahrzehnt unterstreichen, dass dies allein nicht ausreicht, um das Kräftegleichgewicht entscheidend zugunsten einer Vertiefung des revolutionären Prozesses zu verschieben. Dazu muss auch daran gearbeitet werden, aus der gegenwärtigen Welle der Kämpfe von unten heraus eine revolutionäre Linke im Sudan und anderswo wieder aufzubauen. Diese Linke wird ein klares Verständnis davon benötigen, welche Organisationsformen und welche Art von Politik uns die besten Chancen bieten, die Revolte in eine soziale Revolution umzuwandeln.

Endnoten

[1] Dieser Aufsatz entstand vor dem vollen Durchschlagen der Covid-19 Pandemie und wurde Mitte März 2020 eingereicht.

[2] Bayat, 2017.

[3] Bayat, 2017, p156.

[4] Bayat, 2017, p11.

[5] Lenin, 1915.

[6] Bensaïd, 1968.

[7] Lenin, 1915.

[8] Choonara, 2019.

[9] Choonara, 2019. Siehe auch: Diskurs gegen Klasse. Über anti-marxistische Modeströmungen

[10] Hardt and Negri, 2001; Standing, 2017.

[11] Draper, 1978, p47.

[12] Draper, 1978, p40.

[13] Choonara, 2020.

[14] Trotsky, 1931.

[15] El Gizouli, 2020a.

[16] Forces of the Declaration and Freedom and Change, 2019.

[17] Al Jazeera English, 2020a.

[18] Al Jazeera English, 2019a.

[19] Al Jazeera English, 2019b.

[20] Reuters, 2019a.

[21] El Gizouli, 2019; Alexander, 2019.

[22] Radio Dabanga, 2018.

[23] Middle East Eye, 2019.

[24] Anadolu Agency, 2019.

[25] Al-Tareeq, 2016.

[26] Amin, 2019.

[27] Mada Masr, 2019.

[28] Mada Masr, 2019.

[29] Civil Disobedience in Sudan Facebook, 2019.

[30] Radio Dabanga, 2016a.

[31] See «About Us» auf der Sudanese Professionals Association’s website unter: www.sudaneseprofessionals.org/en/about-us; El Gizouli, 2019a.

[32] Hummaida and Dousa, 2019.

[33] Sirag-al-Din, 2019.

[34] Sirag-al-Din, 2019.

[35] MENA Solidarity Network, 2019.

[36] Thomas, 2017, p18-19.

[37] Thomas, 2017, p19.

[38] Thomas 2017, p10–11.

[39] Schwartzstein, 2019.

[40] See www.foodprocessing-technology.com/projects/white-nile; Reuters, 2010.

[41] Companies House, 2020.

[42] El Gizouli, 2020b, p3.

[43] Radio Dabanga, 2016b.

[44] International Crisis Group, 2011.

[45] Schwartzstein and Cecco, 2015; Amin, 2018.

[46] Michaelson, 2020.

[47] Reuters, 2019b; Global Witness, 2019.

[48] Global Witness, 2019; Sudan in the News, 2019.

[49] Prendergast, 2013.

[50] Kirkpatrick, 2018.

[51] Burke and Salih, 2019.

[52] McGregor, 2019; Sudan in the News, 2019.

[53] Global Witness, 2019.

[54] Radio Dabanga, 2019a.

[55] Radio Dabanga, 2019a.

[56] Radio Dabanga, 2020a.

[57] Radio Dabanga, 2020b.

[58] Radio Dabanga, 2020b.

[59] International Monetary Fund, 2019; Radio Dabanga 2020c.

[60] Radio Dabanga, 2020d.

[61] Amin, 2020a.

[62] Radio Dabanga, 2019b.

[63] Reuters, 2020.

[64] Radio Dabanga, 2020e.

[65] Human Rights Watch, 2019.

[66] El Gizouli, 2020c.

[67] Amin, 2020b;AFP, 2020.

[68] El Gizouli, 2020d.

[69] Monedero, 2019; El Gizouli 2020d.

[70] Lenin, 1917a.

[71] El Gizouli, 2020d.

[72] Berridge, 2016.

[73] El Gizouli 2020a.

[74] Davidson 2009.

[75] Lenin 1917b.

[76] El Gizouli 2020f, p2.

[77] El Gizouli, 2020f, p2.

[78] El Gizouli, 2020a.

[79] El Gizouli, 2020f.

[80] El Gizouli, 2020f, p4-5.

[81] El Gizouli, 2020f, p6.

[82] Barker, 1979.

[83] Poulantzas 1978, p256.

[84] Barker, 1979.

[85] Lenin, 1917a.

[86] Draper, 1978, p46.

[87] Choonara, 2019.

[88] See Choonara, 2019 for a summary.

Literatur

AFP, 2020, “Young Sudanese Return after UAE Recruitment Scandal”, Daily Sabah, www.dailysabah.com/africa/2020/02/04/young-sudanese-return-after-uae-recruitment-scandal

Alexander, Anne, 2019, “Living on Revolution Time: Understanding the Dynamics of the Uprisings in Sudan and Algeria”, International Socialism 163 (summer), http://isj.org.uk/living-on-revolution-time

Al Jazeera English, 2019a, “Sudan Protest Leaders, Military Sign Transitional Government Deal” (17 August), www.aljazeera.com/news/2019/08/sudan-protest-leaders-military-sign-transitional-government-deal-190817122225172.html

Al Jazeera English, 2019b, “What Does Sudan’s Constitutional Declaration Say?” (4 August), www.aljazeera.com/news/2019/08/sudan-constitutional-declaration-190804182241137.html

Al Jazeera English, 2020, “Sudan’s June Crackdown May Have Killed 241 People: Rights Group” (6 March), www.aljazeera.com/news/2020/03/sudan-june-crackdown-killed-241-people-rights-group-200305115418120.html

Al-Tareeq, 2016, “An niqabat badila l’ummal mina burtsudan” (7 November), www.altareeq.info/ar/advertising-alternative-union-for-workers-in-port-sudan

Amin, Mohammed, 2018, “Blood and Gold: Now Sudan’s Land Wars Have Spread to Mining”, Middle East Eye (24 May), https://tinyurl.com/v6hynb5

Amin, Mohammed, 2019, “Strikes, Protests and a Massacre: The Port in the Sudanese Storm”, Middle East Eye (6 February), www.middleeasteye.net/news/strikes-protests-and-massacre-port-sudanese-storm

Amin, Mohammed, 2020a, “Cries of Censorship in Sudan as Media Outlets Linked to Old Regime Closed”, Middle East Eye (20 January), https://www.middleeasteye.net/news/fears-over-freedom-speech-sudan-following-closure-several-media-outlets

Amin, Mohammed, 2020b, “Sudanese Youths Accuse UAE Security Firm of Duping Them into Protecting Libyan Oil Fields”, Middle East Eye (1 February), https://tinyurl.com/vf9wdk6

Anadolu Agency, 2019, “Sudan’s PM Sacks Port Official amid Workers’ Strike”, Anadolu Agency (25 February), www.aa.com.tr/en/africa/sudan-s-pm-sacks-port-official-amid-workers-strike/1402691

Barker, Colin, 1979, “A ‘New’ Reformism? A Critique of the Political Theory of Nicos Poulantzas”, International Socialism 4 (spring), www.isj.org.uk/?id=294

Bayat, Asef, 2017, Revolution Without Revolutionaries: Making Sense of the Arab Spring (Stanford University Press).

Bensaïd, Daniel, 1968, “The Notion of the Revolutionary Crisis in Lenin”, Viewpoint Magazine (5 September), www.viewpointmag.com/2014/09/05/the-notion-of-the-revolutionary-crisis-in-lenin-1968

Berridge, W J, 2016, Civil Uprisings in Modern Sudan: The “Khartoum Springs” of 1964 and 1985 (Bloomsbury Publishing).

Burke, Jason, and Zeinab Mohammed Salih, 2019, “Ex-Sudan Leader Said He Received Millions from Saudis, Trial Told”, Guardian (19 August), https://tinyurl.com/ub2yg2w

Choonara, Joseph, 2019, “Class and the Classical Marxist Tradition”, in Mike Wayne and Deirdre O’Neill, Considering Class: Theory, Culture and Media in the 21st Century (Brill).

Choonara, Joseph, 2020, “A New Cycle of Revolt”, International Socialism 165 (winter), http://isj.org.uk/a-new-cycle-of-revolt

Civil Disobedience in Sudan Facebook page, 2019 “Initsar tarikhi lil ammilin bisharikat sukkar kenana” (11 May), www.facebook.com/CivildisobedienceinSudan/posts/324457271569382

Companies House, 2020, “Kenana Sugar Company Limited—Officers”, https://beta.companieshouse.gov.uk/company/FC018990/officers

Davidson, Neil, 2009, “Walter Benjamin and the Classical Marxist Tradition”, International Socialism 121 (winter), www.marxists.org/history/etol/writers/davidson/2009/xx/benjamin.html

Draper, Hal, 1978, Karl Marx’s Theory of Revolution II: The Politics of Social Classes (Monthly Review Press).

El Gizouli, Magdi, 2019, “The Fall of El Bashir: Mapping Contestation Forces in Sudan”, Arab Reform Initiative (12 April), www.arab-reform.net/publication/the-fall-of-al-bashir-mapping-contestation-forces-in-sudan

El Gizouli, Magdi, 2020a, “Wa jihaz al-dawla: hal man hal wasat?”, StillSUDAN (25 February), https://stillsudan.blogspot.com/2020/02/blog-post_25.html

El Gizouli, Magdi, 2020b, “Mobilization and Resistance in Sudan’s Uprising”, Rift Valley Institute Briefing Papers (January), https://tinyurl.com/wvme8a9

El Gizouli, Magdi, 2020c, “Grooming a Dictator: Al-Burhan Calls on Netanyahu”, StillSUDAN (13 February), https://stillsudan.blogspot.com/2020/02/grooming-dictator-al-burhan-calls-on.html

El Gizouli, Magdi, 2020d, “Wa jihaz al-dawla: hamaqat al-rafiq khamis”, StillSUDAN (2 February), https://stillsudan.blogspot.com/2020/02/blog-post.html

Forces of the Declaration and Freedom and Change, 2019, “Declaration of Freedom and Change”, Sudanese Professionals Association, www.sudaneseprofessionals.org/en/declaration-of-freedom-and-change

Global Witness, 2019, “Exposing the Financial Network Behind Hemedti’s RSF in Sudan” (9 December), www.globalwitness.org/en/campaigns/conflict-minerals/exposing-rsfs-secret-financial-network

Hardt, Michael, and Antonio Negri, 2001, Empire (Harvard University Press).

Human Rights Watch, 2019, “In Sudan, Repression of Protests by Another Name”, www.hrw.org/news/2019/06/26/sudan-repression-protests-another-name

Hummaida, Abdelrazig S, and Khalid M Dousa, 2019, “Sudan’s Doctors Treating the Political Ailments of the Nation”, https://africasacountry.com/2019/03/sudans-doctors-and-treating-the-political-ailments-of-the-nation

International Crisis Group, 2011, “As Sudan Breaks in Two, More than Oil Will Fuel Economies” (8 July), www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/sudan/sudan-breaks-two-more-oil-will-fuel-economies

International Monetary Fund, 2019, “IMF Staff Completes 2019 Article IV Mission to Sudan”, www.imf.org/en/News/Articles/2019/12/23/pr19489-sudan-imf-staff-completes-2019-article-iv-mission

Kirkpatrick, David D, 2018, “On the Front Line of the Saudi War in Yemen: Child Soldiers From Darfur”, The New York Times (28 December), www.nytimes.com/2018/12/28/world/africa/saudi-sudan-yemen-child-fighters.html

Lenin, V I, 1915, “The Collapse of the Second International”, www.marxists.org/archive/lenin/works/1915/csi/ii.htm

Lenin, V I, 1917a, “The Dual Power”, Pravda (9 April), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/apr/09.htm

Lenin, V I, 1917b, “The Peculiar Nature of the Dual Power and its Class Significance”, www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/tasks/ch03.htm

Mada Masr, 2019, “Al-Sudan fil idrab” (7 March), https://tinyurl.com/spf7wwj
McGregor, Andrew, 2019, “Army for Sale: Sudan’s Rapid Support Forces and the Battle for Libya” (August 6), Aberfoyle Security, www.aberfoylesecurity.com/?p=4487

MENA Solidarity Network, 2019, “Sudan’s General Strike Sends a Message to General Hemeti: ‘We Want Civilian Rule Now’” (28 May), https://menasolidaritynetwork.com/2019/05/28/sudans-general-strike-sends-a-message-to-general-hemeti-we-want-civilian-rule-nowhttps://menasolidaritynetwork.com/2019/05/28/sudans-general-strike-sends-a-message-to-general-hemeti-we-want-civilian-rule-now

Michaelson, Ruth, 2020, “Militia Strike Gold to Cast a Shadow over Sudan’s Hopes of Prosperity”, Guardian (10 February), https://tinyurl.com/wy66fbn

Middle East Eye, 2019, “Sudanese Workers Go on Strike over Port Sudan Privatisation Deal” (18 February), www.middleeasteye.net/news/sudanese-workers-go-strike-over-port-sudan-privatisation-deal

Monedero, Juan Carlos, 2019, “Snipers in the Kitchen”, New Left Review II/120 (November–December), https://newleftreview.org/issues/II120/articles/snipers-in-the-kitchen

Poulantzas, Nicos, 1978, State, Power, Socialism (New Left Books).

Prendergast, John, 2013, “The Economics of Ethnic Cleansing in Darfur”, The Enough Project (8 August), www.enoughproject.org/reports/economics-ethnic-cleansing-darfur

Radio Dabanga, 2016a, “Sudan: Doctors At 65 Sudanese Hospitals Now On Strike” (9 October), http://allafrica.com/stories/201610090021.html

Radio Dabanga, 2016b, “New Flour Mill Complex Inaugurated in Sudan’s Capital” (24 January), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/new-flour-mill-complex-inaugurated-in-sudan-s-capital

Radio Dabanga, 2018, “Strike by 20,000+ Cargo Workers Paralyses Port Sudan” (2 May), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/strike-by-20-000-cargo-workers-paralyses-port-sudan

Radio Dabanga, 2019a, “Hemeti ‘Set to Hand Jebel Amer Gold Mines to Sudan Govt’” (16 December), https://tinyurl.com/tj9xo3a

Radio Dabanga, 2019b, “Sudan Junta ‘Retires’ 98 Senior NISS Officers” (June 11), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/sudan-junta-retires-98-senior-niss-officers

Radio Dabanga, 2020a, “Sudanese Pound Hits Record Lows against World Currencies” (27 February), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/sudanese-pound-hits-record-lows-against-hard-currencies

Radio Dabanga, 2020b, “Fuel and Bread Shortages Cause Disruptions in Sudan” (10 February), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/fuel-and-bread-shortages-cause-disruptions-and-long-queues

Radio Dabanga, 2020c, “Economic Expert: Lift Subsidies, Normalise Dollar Rate in Sudan”(26 February), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/economic-expert-lift-subsidies-normalise-dollar-rate-in-sudan

Radio Dabanga, 2020d, “Central Bank of Sudan Orders 47 Al Bashir Regime Leaders’ Accounts Frozen” (14 February), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/central-bank-of-sudan-orders-47-al-bashir-regime-leaders-accounts-frozen
Radio Dabanga, 2020e, “Police Violence at Sudan Demonstrations” (21 February), www.dabangasudan.org/en/all-news/article/police-violence-at-sudan-demonstrations

Reuters, 2010, “White Nile to Open Sudan Sugar Factory in 2011” (26 July), www.reuters.com/article/ozabs-sudan-sugar-factory-20100726-idAFJOE66P01L20100726

Reuters, 2019a, “Sudan Forms Eleven Member Sovereign Council, Headed by Military Leader” (20 August), https://uk.reuters.com/article/uk-sudan-politics/sudan-forms-11-member-sovereign-council-headed-by-military-leader-idUKKCN1VA26F

Reuters, 2019b, “Exclusive: Sudan Militia Leader Grew Rich by Selling Gold” (26 November), https://uk.reuters.com/article/uk-sudan-gold-exclusive-idUKKBN1Y01E0

Reuters, 2020, “Sudan Quells Revolt of Former Spy Service Men after Clashes” (15 January), www.reuters.com/article/us-sudan-security-idUSKBN1ZD19F

Schwartzstein, Peter, and Leyland Cecco, 2015, “Sudan’s New Gold Rush: Miners Risk Their Lives in Search of Riches”, Guardian (27 December), www.theguardian.com/world/2015/dec/27/sudan-gold-rush-artisanal-miners

Schwartzstein, Peter, 2019, “One of Africa’s Most Fertile Lands Is Struggling to Feed Its Own People”, Bloomberg (2 April), www.bloomberg.com/features/2019-sudan-nile-land-farming

Sirag-al-Din, Isra’a, 2019, “Qa’idat bayanat al-fa’iliyyat al-ihtigagiyya fil Sudan khilal 3 ashur”, Revsoc.me.

Standing, Guy, 2017, The Precariat: The New Dangerous Class (Bloomsbury Academic).

Sudan in the News, 2019, “The Rapid Support Forces: A Comprehensive Profile” (29 October), www.sudaninthenews.com/the-rapid-support-forces-a-comprehensive-profile

Thomas, Edward, 2017, “Patterns of Growth and Inequality in Sudan, 1977-2017”, Durham University Institute for Middle East and Islamic Studies, www.dur.ac.uk/sgia/imeis

Trotsky, Leon, 1931, “The Permanent Revolution (Introduction to the Russian Edition)”, in The Permanent Revolution, https://tinyurl.com/r2npe8r

Quelle: isj.org… vom 17. Juli 2020; Übersetzung durch Redaktion maulwuerfe.ch

Tags: Aegypten, Arabische Revolutionen, Arbeiterbewegung, Friedrich Engels, Gewerkschaften, Imperialismus, Lenin, Marx, Neoliberalismus, Strategie, Sudan, USA, Widerstand